Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей (http://forum.roerich.info/index.php)
-   Наука, Медицина, Здоровье (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=14)
-   -   Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=16064)

Swark 30.12.2013 15:17
Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Вот нашел на научном форуме:

Цитата:
Августина писал(а) 10.09.13 :: 22:35:26:
-------------------------------------------------
В.Переверзев писал(а) 10.09.13 :: 12:57:13:
Привожу ещё раз ссылки на исследовательские работы, которые свидетельствуют о стационарности Вселенной. То есть Вселенная не расширяется и не может сжиматься.
----------------------------------------------------------------
Я не верю выдумщикам, придумавшим "теорию большого взрыва", но в "теории стационарной вселенной" был один пункт, который как то замяли с появлением гипотезы "расширяющейся вселенной". Я имею ввиду "тепловую смерть Вселенной", которую выдвинул Клазиус.
Что сейчас предполагают сторонники стационарной Вселенной по поводу этой проблемы?
-------------------------------------------------------------------------------------------
Для наиболее полного и всестороннего рассмотрения этого вопроса придётся затратить большое количество времени. Так как свободного времени у меня очень мало, отвечу только как я себе представляю решение этой проблемы.

О том, что во Вселенной наблюдаются процессы не только рассеяния энергии но и процессы концентрации энергии, обратил внимание Павел Кондратьевич Ощепков (книга "Жизнь и мечта" 1965).
Позже выяснилось, что объяснить светимость Солнца и звёзд с помощью термоядерного источника энергии не удаётся. Нейтринный эксперимент, проведённый Р. Дэвисом (1967) показал, что поток нейтрино в шесть раз меньше, чем предсказывала Стандартная солнечная модель. Более того, в периоды высокой солнечной активности наблюдалось полное отсутствие счёта нейтринных событий в течение многих недель. Может ли ядерный котёл в центре Солнца неожиданно прекратить свою работу, а затем снова, по неизвестной причине, возобновить свою работу? Разумеется, нет.
Советско-Американский галлиевый эксперимент также показал периодическое отсутствие счёта нейтрино, хотя на него возлагались большие надежды.
Открытие академика Северного с коллегами 160-минутных глобальных колебаний Солнца выявило пониженную плотность вещества в центре Солнца, при которой термоядерные реакции там не могли происходить.
Затем появилась проблема "слабого молодого Солнца".
Затем возникла проблема звёзд карликов.
Затем появилась проблема начальной функции масс звёзд. (Ссылки есть в этой теме).
Всё это указывало на то, что термоядерные реакции в недрах Солнца и звёзд не идут.
В то же время появились открытия, свидетельствующие, что крупнуе кометы, астероиды, планеты излучают энергии больше, чем получают её от Солнца. (Ссылки в моей книге "Циклическая эволюция галактик").
На основании этих и многих других фактов, можно было сделать вывод о циклах превращения энергии, который позволял закрыть проблему "тепловой смерти Вселенной".

================================================== ====

Переверзев писал(а) 26.04.11 :: 11:02:31:Привожу обещанные ранее ссылки о том, что размеры галактик, скоплений галактик и сверхскопления галактик в среднем одинаковы, как на больших расстояниях от Земли, так и ближайших к Земле.В статье Chris A. Collins et al. arXiv:0904.0006v1 приводятся результаты исследований, показывающие, что скопления ярчайших галактик расположенные на расстоянии 9 миллиардов световых лет, не отличаются по массе и светимости от ближайших к Земле скоплений галактик. В.Переверзев писал(а) 26.04.11 :: 11:29:54:У сфероидальных эллиптических галактик на больших расстояниях не обнаружены признаки эволюции и они идентичны таким же галактикам в ближайшем окружении.Tom Brodhurst, Richard J. Bouwens. arXiv:astro-ph/990 3009v2Этот факт подтверждает цикличность эволюции галактик и, следовательно, стационарность Вселенной.Не обнаружено зависимости эллиптичности скоплений галактик от расстояния P. Flin et al. arXiv:astro-ph/0404182v2 120 мегапарсек - регулярная структура в крупномасштабных структурах Вселенной. Должен существовать неизвестный процесс, который производит регулярную структуру в больших масштабах. J. Einasto, M. Einasto et al. arXiv:astro-ph/9701018v1 В последние годы обнаружено вращение (спин) этих кольцеобразных структур, что позволяет, с учётом скорости вращения, сделать вывод, что время одного полного оборота этих структур не может быть меньше 400 миллиардов лет. Этот факт также ставит крест на "Большом Взрыве".В.Переверзев писал(а) 26.04.11 :: 11:46:23:Исследование скоплений галактик на различных расстояниях (z) не обнаружило изменений этих скоплений галактик. Обнаружены аномально "красные" галактики в скоплениях, что можно объяснить старением этих галактик в составе скоплений.Bianca Garilli et al.arXiv:astro-ph/9602010v1Этот факт подтверждает эволюцию галактик от линзовидных к Е7 ->Е6 ->E5 ->E4 ->E3 ->E2 ->E1 ->E0, которая происходит в составе скопления галактик, тогда как эволюция галактик от Е0 к спиральным, происходит в нитевидных структурах, соединяющих скопления эллиптических галактик. В.Переверзев писал(а) 26.04.11 :: 11:57:44:Относительно равномерное распределение галактик в сверхскоплениях до 5 миллиардов световых лет.Arjun Berera et al. arXiv:astro-ph/9703020v3Эти данные лучше совмещаются с моделью стационарной Вселенной.Ссылки на данные наблюденмй, которые несовместимы с моделью БВ или инфляционной моделью.В работе M. Y. Mao et al. arXiv:1102.3249v2 [astro-ph CO] "No evidence for evolution in the far-infrared-radio correlation out to z~2 in the ECDFS"на основе наблюдательных данных получен результат, свидетельствующий об отсутствии эволюции галактик со звездообразованием до z~2, что является сюрпризом при ожидавшихся в рамках Стандартной космологической модели изменении уровня Far-Infrared Radio Correlation at 70 микрометров на больших красных смещениях.

Swark 30.12.2013 23:29
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Вот ещё на тему с другого научного форума:

Цитата:
Мартин Лопез-Корредойра (Martin Lopez-Corredoira) провёл тест Алкока-Пачинского (Alcock-Paczynski)
Суть теста заключается в следующем.

Местоположение наблюдаемых галактик можно задать в полярных координатах. Угловые координаты хорошо поддаются измерению и измерены достаточно точно. Расстояние до галактик напрямую измерить невозможно, их можно рассчитать по красному смещению. Но такой рассчёт будет зависеть от применяемой космологической модели.

Критерий теста таков: если при определённой космологической модели получается существенная неравномерность распределения галактик в сферическом объёме, то такая модель отбрасывается.

Для теста были использованы данные обзора SDSS (Sloan Digital Sky Survey).

Тест был провдён для следующих космологических моделей:

- согласованная ΛCDM-модель (concordance ΛCDM)
- модель Эйнштейна-де-Ситтера (Einstein-de Sitter)
- открытая космология Фридмана с тёмной энергией (open Friedman Cosmology without dark energy)
- плоская космология с квази-постоянным состоянием (flat Quasi-Steady State Cosmology)
- стационарная Вселенная с линейным законом Хаббла
- стационарная Вселенная с утомлённым светом

Результаты теста показали, что только две модели удовлетворяют тесту Алкока-Пачинского:

- согласованная ΛCDM-модель (concordance ΛCDM)
- стационарная Вселенная с утомлённым светом

Подборности здесь: http://arxiv.org/pdf/1312.0003.pdf

С Уважением,

Герман
Про гипотезу утомленного света я уже писал, что именно ее я считаю верной в объяснении красного смещения.

nostik 31.12.2013 11:47
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Я тоже придерживаюсь теории утомлённого света. Но, считаю объяснение старения некорректным. Необходимо учесть свойства "нематериального" пространства при объяснении старения. Интуитивно я это чувствую. Но, пока, объясняющая формула не созрела. Не хватает знаний. Но будем работать. :)

m_maria 31.12.2013 12:15
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Вторгнусь тут со своим непрофессиональным взглядом.
Конечно, Вселенная стационарна, изменения идут за счёт лишь качественных характеристик.
Что за состояние может быть у вещества в ядре солнца, при выбросе частиц со скоростью 10 в 8 степени?

irene 31.12.2013 12:41
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Cпасибо, Swark, за информацию.

Следить одному человеку за всем абсолютно нереально, хоть и хочется быть в курсе всех дел.

Вот так я и представляла кооперацию изучающих Учение: подборки сложных тем Учения, объясняющих разные явления, а также подборки современных научных данных, в т.ч. неофициальной науки. Так мы можем взаимно обогащаться.

Со своей стороны я уже отправила ссылку на другой форум, где сразу с благодарностью откликнулись.

Swark 31.12.2013 16:13
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от nostik (Сообщение 464951)
Я тоже придерживаюсь теории утомлённого света. Но, считаю объяснение старения некорректным. Необходимо учесть свойства "нематериального" пространства при объяснении старения. Интуитивно я это чувствую. Но, пока, объясняющая формула не созрела. Не хватает знаний. Но будем работать. :)

Почитайте пункт 9.3 по этой ссылке: http://ivanik3.narod.ru/VAA/ED-2Izd/410-480Chep9-10.pdf Это "Общая эфиродинамика" Ацюковского.

Swark 31.12.2013 16:27
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от m_maria (Сообщение 464953)
Вторгнусь тут со своим непрофессиональным взглядом.
Конечно, Вселенная стационарна, изменения идут за счёт лишь качественных характеристик.
Что за состояние может быть у вещества в ядре солнца, при выбросе частиц со скоростью 10 в 8 степени?
Возможно и звезды и планеты = светила, все полые в центре. И в центре них находится Фохатический Вихрь, как об этом сказано в Первом Наставлении "Учения Храма". И вот ещё несколько цитат из "Разоблаченной Изиды":

Цитата:
Человеческое тело так же, как Земля, планеты и звезды, – подчинено закону двойственности; оно притягивает и отталкивает, ибо оно целиком насыщено двойным магнетизмом, приливом астрального света. В природе все двойственно; магнетизм бывает положительным и отрицательным, активным и пассивным, мужским и женским.
Цитата:
Земля – магнетическое тело, фактически, как это установили некоторые ученые – она представляет собою огромный магнит, как Парацельс еще 300 лет тому назад утверждал. Она насыщена одною формою электричества – назовем ее положительной, которую она вырабатывает беспрерывно спонтанным действием внутри себя или в центре движения. Человеческие тела, так же как и другие формы материи, заряжены противоположной формой электричества – негативной. Так сказать, органические и неорганические тела, если они предоставлены сами себе, постоянно развивают в себе и заряжаются электричеством, противоположным земному.
Цитата:
Что в солнце не больше тепла, чем в луне, или в сонмах сверкающих звезд, переполняющих пространство. Что не существует гравитации, так как ее понимал Ньютон, а только магнитное притяжение и отталкивание, и только благодаря их магнетизму движение планет солнечной системы по своим орбитам регулируется еще более мощным магнетизмом солнца, а не их весом или гравитацией. Это и еще многое другое они могут узнать; но до тех пор мы должны быть довольны тем, что над нами просто смеются, а не сжигают живыми, как нечестивцев, или не прячут в дома для сумасшедших.

nostik 31.12.2013 16:42
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Почитайте пункт 9.3
Спасибо за ссылку. Но Ацюковский рассматривает пространство, как аналог газовой среды. В моей модели рассматривается пространство как нечто, где возможны мгновенные взаимодействия между двумя точками пространства и неважно, где они находятся. Несколько разный подход.

m_maria 31.12.2013 22:20
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 464970)
Цитата:
Сообщение от m_maria (Сообщение 464953)
Вторгнусь тут со своим непрофессиональным взглядом.
Конечно, Вселенная стационарна, изменения идут за счёт лишь качественных характеристик.
Что за состояние может быть у вещества в ядре солнца, при выбросе частиц со скоростью 10 в 8 степени?
Возможно и звезды и планеты = светила, все полые в центре. И в центре них находится Фохатический Вихрь, как об этом сказано в Первом Наставлении "Учения Храма". И вот ещё несколько цитат из "Разоблаченной Изиды":

Цитата:
Человеческое тело так же, как Земля, планеты и звезды, – подчинено закону двойственности; оно притягивает и отталкивает, ибо оно целиком насыщено двойным магнетизмом, приливом астрального света. В природе все двойственно; магнетизм бывает положительным и отрицательным, активным и пассивным, мужским и женским.
Двойственность - да, конечно, и непонятно какого рода вещество внутри солнца (как бы полое пространство) тоже - да.
Цифры, которые я привела можно было бы и не называть, но смысл тот же - одного рода элементы вылетают из разряжённого вещества, а другие его тут же восстанавливают.
Никакого фохатического вихря тут нет, а вот такой Перпетуум Мобиле.

Swark 07.02.2014 15:44
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Статья: Точная карта космоса подтверждает идею бесконечной плоской Вселенной

Georgy 07.02.2014 21:39
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от m_maria (Сообщение 464984)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 464970)

Возможно и звезды и планеты = светила, все полые в центре. И в центре них находится Фохатический Вихрь, как об этом сказано в Первом Наставлении "Учения Храма".
Двойственность - да, конечно, и непонятно какого рода вещество внутри солнца (как бы полое пространство) тоже - да.
Там не вещество. Энергия.

http://r-belogorie.ru/e-struktura_2.html





"Исходя из всех этих конкретных условий существования планет, мы можем сделать лишь один вывод, что с ростом глубины, или высоты (h), давление непрерывно растёт, но не до бесконечности, а до определённой величины, хотя и очень большой.

Когда давление на определённой глубине планеты достигнет своей определённой критической величины, то за этой критической величиной давления масса планеты не может существовать в том материальном виде, в котором мы её привыкли видеть, а переходит полностью в энергию типа тепловой, электрической и им подобной.

Хотя мы пользуемся многими видами подобной энергии в повседневной практике, но мы почти ничего не знаем о них".

Georgy 07.02.2014 21:46
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
"Каждая молочница знает, как зачинаются миры"


Наша физика годится только для нас

Swark 07.02.2014 22:22
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Georgy (Сообщение 469771)
Там не вещество. Энергия.
Вот чуть другой взгляд: Теория полой Земли.

Georgy 09.02.2014 09:09
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 469777)
Цитата:
Сообщение от Georgy (Сообщение 469771)
Там не вещество. Энергия.
Вот чуть другой взгляд: Теория полой Земли.
В той теме вам адонис всё объяснил. А тема там местами доходит до бреда в стиле художественного произведения о Незнайке и Луне. Здесь же попытка научного подхода у человека, незнакомого с Живой Этикой, ещё в 70-х годах. Очевидно, вы даже не читали по ссылке.

Прочтя информацию из УХ о Фохатическом Вихре, я ещё больше укрепился в том, что обозначенный мной автор на верном пути в своих размышлениях. Даже в пределах своего советского атеистического мышления он логически пришёл к выводу о превращении материи в энергию при определённых условиях и, естественно, о существовании более тонких, чем физических, эфирных состояний материи.

На мой взгляд, термин "полая внутри" вводит в заблуждение, причём очень сильное заблуждение неокрепшие умы. Думаю, в Источниках не могли именно так выразиться. Речь идёт о Фохатическом Вихре, то есть ядре, зародыше любой планеты. Солнце же, понятно, это бывшая планета, развившаяся в своей планетарной эволюции.

По некоторой информации о Юпитере и из научных, астрономических источников, и из наших Источников, он сейчас очень близок к трансформации во второе солнце. По космическим меркам, конечно.

Во всей этой теме главное -- изменения осознания о строении планеты.
ОТ того невероятного по всем меркам логики современного "научного" мнения, что внутри планеты, ядро планеты это железное ядро. Это при тех-то температурах и давлении на глубине!
К более обоснованному мнению, что в ядре любой живой планеты и солнц=звёзд находится Энергетический Источник не физического плана. С физической точки зрения пустота == сгусток энергии.

Отсюда и дальнейшие выводы об энергетическом взаимодействии планет и солнц через внутреннее энергетическое ядро. И представление о потухших планетах типа Луны, как о затухшем энергетическом ядре внутри их.

А ещё интереснее размышления могут быть при анализе перехода монад с одного планетного глобуса на другой. И как рядом с нашим бывшим домом, планетой-Луной выделяется из неё же новый Фохатический Вихрь, скорее всего, то есть часть материнско-отцовского Вихря. И потом это новое энергетическое ядро захватывает и перетягивает на себя весь строительный материал для новой планеты, как физический , так и эфирный вместе с монадами...

Swark 09.02.2014 09:51
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Georgy (Сообщение 469904)
Прочтя информацию из УХ о Фохатическом Вихре, я ещё больше укрепился в том, что обозначенный мной автор на верном пути в своих размышлениях. Даже в пределах своего советского атеистического мышления он логически пришёл к выводу о превращении материи в энергию при определённых условиях и, естественно, о существовании более тонких, чем физических, эфирных состояний материи.
То есть для Вас не важно, или внутри Земли материя превращается в энергию под действием давления коры, или как сказано в Учении Храма, сначала образуется Фохатический вихрь (зародыш планеты), а потом на него падает космическая пыль, образуя кору Земли? Ведь во втором случае все происходит в равновесии и никакого огромного давления коры на вихрь нет. Наоборот на вопуклой стороне коры гравитация действует (притягивает) по направлению наружу вдоль по радиусам, то есть снова к коре, как и на поверхности Земли.

Georgy 09.02.2014 23:18
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 469906)
Цитата:
Сообщение от Georgy (Сообщение 469904)
Прочтя информацию из УХ о Фохатическом Вихре, я ещё больше укрепился в том, что обозначенный мной автор на верном пути в своих размышлениях. Даже в пределах своего советского атеистического мышления он логически пришёл к выводу о превращении материи в энергию при определённых условиях и, естественно, о существовании более тонких, чем физических, эфирных состояний материи.
То есть для Вас не важно, или внутри Земли материя превращается в энергию под действием давления коры, или как сказано в Учении Храма, сначала образуется Фохатический вихрь (зародыш планеты), а потом на него падает космическая пыль, образуя кору Земли? Ведь во втором случае все происходит в равновесии и никакого огромного давления коры на вихрь нет. Наоборот на вопуклой стороне коры гравитация действует (притягивает) по направлению наружу вдоль по радиусам, то есть снова к коре, как и на поверхности Земли.
Давайте сначала уточним по пунктам ваш ответ, а то уж больно он не соответствует тому, о чём я пытался вам сказать.
1. Под "давлением коры" -- это о чём? В моём представлении основная физическая толща планеты состоит из расплавленной магмы, на внешней поверхности которой практически плавает тонюсенькая (сравнительно) застывшая кора планеты. Под океанами так вообще тонкая. И речь шла о физической теории, описывающей жидкую среду.

Невыясненный спор с нашими учёными только о составе ядра планеты. Мы с вами согласились, что там нет плотной физической материи, там своего рода энергетическая печка, энергетический сгусток, "мотор", "сердце-двигатель". Который подогревает снизу магму, держа её в расплавленном состоянии.

Как только энергия ядра в свои эволюционные сроки увеличивается, расплавляется и тот тонкий слой на поверхности, который составлял кору. И т.д., далее следует уже газообразное состояние и т.д.

Кстати, я ничего не утверждаю. И вы, и я только рассуждаем в пределах наших познаний.
Я отметил, что указанная мной по ссылке теория хорошо описывает физические процессы, протекающие в жидких, расплавленных недрах планеты. Как она согласуется с утверждением о Фохатическом Вихре? Я считаю, что согласованность можно, подумав, предположить.

Дополнительно можно ввести парочку размышлений косвенного рода.
а) вы там в соседней теме "фохатическую искру" начали мереть метрами и километрами, а интересно, фохатический вихрь, "зародыш" планеты во что измеряется? (это не вопрос).
б) может, поможет аналогия фохатического вихря с монадой, духом человека, а ядро планеты, физический энергетический источник, переплавляющий физическое вещество планеты, свои физические планетные оболочки -- с душой человека? (это тоже не вопрос и не утверждение).

В любом случае, мы пока не можем ясно и в полной мере представить себе внутренние процессы такого рода. Известно ведь, что "трудность в том, что на плотную материю можно воздействовать только соответствующими плотными средствами". Поэтому так долог (в миллионы лет) первый период формирования планеты. Да и известно, не зря ведь Учителям приходится воплощаться в земных телах ради эволюционного продвижения плотного человечества. Но это уже другая тема.

Итак, каким образом фохатический вихрь воздействует на плотные материи, физически подогревая магму? Я не знаю, говорил уже, но предполагаю обоюдный в развитии процесс подпитки энергетического ядра. С нарастанием массы планеты всё большее количество её массы трансмутируется в энергию "планетной души". С ростом энергии ядра увеличивается его магнитная сила, которая, в свою очередь, примагничивает бОльшую космическую массу... на этом я пока остановлюсь.

2. Ваши два последние предложения о гравитации и об её действии в направлении коры с двух сторон я не готов комментировать. По-моему, это из разряда "внутренних человечков", шагающих по внутренней стороны коры. То есть это лучше перенести в тему "о полой Земле". Это без меня.

О гравитации, вернее, об её отсутствии уже сообщалось на этом форуме. То есть предполагается (или даже утверждается в какой-то цитате, точно сказать не могу), что это эквивалент магнетизма, присущего той или иной планете. Иными словами, за магнетизмом той или иной силы стоят качества души.

За сим прощаюсь. Мне эти "темы для размышлений" как-то сейчас не ко времени, я всего лишь обратил ваше внимание на одну интересную ссылку, ну, не нужна так не нужна. До свидания.

Swark 09.02.2014 23:53
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Georgy (Сообщение 470011)
За сим прощаюсь. Мне эти "темы для размышлений" как-то сейчас не ко времени, я всего лишь обратил ваше внимание на одну интересную ссылку, ну, не нужна так не нужна. До свидания.
До свиданья. Попробуйте почитать на досуге эту книжку: http://www.forum.roerich.info/showthread.php?t=8788

Swark 26.02.2014 17:25
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Эйнштейн не верил, что Вселенная возникла из какой-то точки

Обнаружена рукопись, в которой автор теории относительности предлагает альтернативу Большому взрыву

Swark 01.04.2014 19:36
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Альберт Михайлович Чечельницкий

Цитата:
Автор исследований — «Земля и Вселенная — проблемы и парадоксы возраста», "Система Урана, Солнечная система и Волновая астродинамика. Прогноз теории и наблюдения «Вояджера-2», «В предчувствии революции в науках о Вселенной», «Коллапс Социума или стратегия Разума?», «Разум и Власть (Великий Союз XXI века)», «Экономика — как система. Мифы, импровизации, законы», «Пути монетаризма», "Конец века, начало возрождения " и других.[3]
Отрицал ограничение теории относительности на скорость света: «Астрофизики порой даже наблюдают такие скорости, в 8-10 раз больше световой, но, по существующей теории, это иллюзия, хотя на самом деле это реальность».[4]
Предположил, что квантовая механика справедлива не только для размеров атомного ядра и ниже, но также и в мега-размерах, на уровне строения Солнечной системы и далее.[5] В своей концепции Волновой Вселенной предсказывал доминантные красные смещения, которые своими пиками безо всяких ограничений на C преодолевают световые скорости. Предсказанные значения доминантных смещений в дальнейшем были подтверждены астрономическими открытиями.[6]

Тянь-Шанский 10.04.2014 20:50
Цитата:
Сообщение от m_maria (Сообщение 464953)
Что за состояние может быть у вещества в ядре солнца, при выбросе частиц со скоростью 10 в 8 степени?
Такая скорость обеспечивается формированием мощного магнитного поля - не в ядре, а в тахоклине Солнца, именно оно разгоняет частицы, как в ускорителях. Размеры, можете поверить, позволяют:



Цитата:
Сообщение от Georgy (Сообщение 469771)
Там не вещество. Энергия.
http://r-belogorie.ru/e-struktura_2.html
Где вы, извиняюсь, такую ересь нашли?

"Из этих исследований мы видим, что в центре нашей идеальной планеты мы имеем полную неопределённость относительно энергетических характеристик. Ибо давление (Р) в центре планеты стремится к бесконечности, а энергия представляет собой неопределённость как произведение нуля на бесконечность. Отсюда также следует общий вывод, что, какой бы радиус ни имела наша планета, большой или маленький, в центре её мы всегда будем иметь бесконечно большое давление и неопределённость относительно энергии".

Радиус планеты - 5 метров (планетезималь). И что, в центре - бесконечно большое давление? И непонятно, что там с энергией?

Цитата:
Сообщение от Georgy (Сообщение 469771)
Исходя из всех этих конкретных условий существования планет, мы можем сделать лишь один вывод, что с ростом глубины, или высоты (h), давление непрерывно растёт, но не до бесконечности, а до определённой величины, хотя и очень большой.
Когда давление на определённой глубине планеты достигнет своей определённой критической величины, то за этой критической величиной давления масса планеты не может существовать в том материальном виде, в котором мы её привыкли видеть, а переходит полностью в энергию типа тепловой, электрической и им подобной.
Про чёрные дыры ничего не слышали? А про нейтронные звезды? Там давление в миллиарды раз поболее планетарного, и ничего в энергию не переходит, а в первом случае совсем даже наоборот.

Цитата:
Сообщение от Georgy (Сообщение 469771)
"Хотя мы пользуемся многими видами подобной энергии в повседневной практике, но мы почти ничего не знаем о них".
Если автор не знает о четырех фундаментальных взаимодействиях, то пусть хоть за всех не говорит.

Цитата:
Сообщение от Georgy (Сообщение 470011)
Невыясненный спор с нашими учёными только о составе ядра планеты. Мы с вами согласились, что там нет плотной физической материи, там своего рода энергетическая печка, энергетический сгусток, "мотор", "сердце-двигатель". Который подогревает снизу магму, держа её в расплавленном состоянии. Как только энергия ядра в свои эволюционные сроки увеличивается, расплавляется и тот тонкий слой на поверхности, который составлял кору. И т.д., далее следует уже газообразное состояние и т.д.
Не знаю, кто там с вашими учеными спорил, а наши ученые достаточно давно определились, что разогрев магмы происходит за счет природных радиоактивных изотопов урана и тория, которые, в силу своей тяжести, погрузились ближе к ядру на ранних стадиях формирования планеты (а также в некоторой степени за счет приливных сил Луны). И поэтому кора никаким образом не расплавится в "эволюционные сроки", а напротив, недра будут постепенно и неуклонно остывать, как на Луне.

Цитата:
Сообщение от Georgy (Сообщение 470011)
О гравитации, вернее, об её отсутствии уже сообщалось на этом форуме. То есть предполагается (или даже утверждается в какой-то цитате, точно сказать не могу), что это эквивалент магнетизма, присущего той или иной планете. Иными словами, за магнетизмом той или иной силы стоят качества души.
Верующие в этом вопросе так вообще пошли гораздо дальше: :mrgreen:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Разумное_падение



Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 469906)
Наоборот на вопуклой стороне коры гравитация действует (притягивает) по направлению наружу вдоль по радиусам, то есть снова к коре, как и на поверхности Земли.
Не существует гравитации, так как ее понимал Ньютон, а только магнитное притяжение и отталкивание, и только благодаря их магнетизму движение планет солнечной системы по своим орбитам регулируется еще более мощным магнетизмом солнца, а не их весом или гравитацией.
Вообще-то концепция анти-гравитационных свойств тёмной материи вполне так объясняет равновесие в т.ч. магнетизма, и никакой "гравитации наружу" под земной корой нет. Слабость же анти-гравитационного вектора тёмной материи внутри планет и звёзд компенсируется увеличением её объема в межгалактических филаментах Вселенной.
5.001. Там, где для геологов кончается земная кора, там для Нас она начинается.

Swark 10.04.2014 21:22
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Тянь-Шанский (Сообщение 479814)
никакой "гравитации наружу" под земной корой нет.
Решите такую простую задачку по физике. Дан сферический слой внешнего радиуса R и внутреннего радиуса 0.8R и плотности р. Найти направление и силу притяжения на внутренней поверхности сферического слоя? После этого можно найти глубину залегания сферы нулевой гравитации такого сферического слоя.

Тянь-Шанский 11.04.2014 23:33
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 479816)
Решите такую простую задачку по физике. Дан сферический слой внешнего радиуса R и внутреннего радиуса 0.8R и плотности р. Найти направление и силу притяжения на внутренней поверхности сферического слоя? После этого можно найти глубину залегания сферы нулевой гравитации такого сферического слоя.
Расчет сферического коня в вакууме? :mrgreen:
Надеюсь, вы не будете против того, что, помимо собственного вектора тяготения в центре радиуса толщины вещества сферы, во внимание нужно будет принимать и аппроксимирующий вектор тяготения всей сферы в целом. Который таки будет сходиться в её центре (при условии идеальной сферы).

Тем не менее, к планетам, разумеется, всё это отношение иметь не может, потому как основной вклад в их гравитацию вносит плотное ядро. Если же предположить, что планета имеет вид пустотелой сферы из тонкой коры, то плотность её коры для создания такой массы должна соответствовать как минимум плотности белого карлика, чего, разумеется, мы не наблюдаем.

Если же вы предполагаете, что концепция гравитации неверна, и её следует заменить некоей отличной от гравитации концепцией "магнетизма", то для начала нужно как минимум сформировать математическую модель этого самого "магнетизма" в рамках имеющегося у нас багажа знаний, а главное - доказать его наличие натурными и научно корректными экспериментами.
Если уж пытаетесь умножить сущности, то пытайтесь хотя бы и обосновывать их.

Со всем уважением...

Swark 12.04.2014 00:10
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Тянь-Шанский (Сообщение 480010)
Если же вы предполагаете, что концепция гравитации неверна, и её следует заменить некоей отличной от гравитации концепцией "магнетизма", то для начала нужно как минимум сформировать математическую модель этого самого "магнетизма" в рамках имеющегося у нас багажа знаний, а главное - доказать его наличие натурными и научно корректными экспериментами.
Если уж пытаетесь умножить сущности, то пытайтесь хотя бы и обосновывать их.
Возможно такое обоснование уже сделал Эйлер, см. тут упоминание: http://ru.wikipedia.org/wiki/Полая_Земля

Selen 12.04.2014 00:43
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 469906)
как сказано в Учении Храма, сначала образуется Фохатический вихрь (зародыш планеты), а потом на него падает космическая пыль, образуя кору Земли? Ведь во втором случае все происходит в равновесии и никакого огромного давления коры на вихрь нет. Наоборот на вопуклой стороне коры гравитация действует (притягивает) по направлению наружу вдоль по радиусам, то есть снова к коре, как и на поверхности Земли.
правильно ли я понял вашу мысль...

1 фохатический вихрь всегда иерархичен, т.е. с одной стороны он всегда пребывает в недрах более большего вихря, как например, вихрь планеты пребывает в недрах вихря родной звезды... и в то же время сей вихрь может содержать в самом себе еще кучу других автономных меньших вихрей

2 вихрь своим вращением создает силу центробежную = отталкивание от центра

3 соответственно вихрь например планеты ограничен в своем расползании той же самой силой но идущей уже от солнца, т.е. отталкивание от центра планеты встречает где-то на периферии своего вихря силу отталкивания от солнца и мы имеем нечто динамического равновесия... что-то вроде того когда два магнита одного полюса противятся сближению

Swark 12.04.2014 01:25
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Selen (Сообщение 480022)
правильно ли я понял вашу мысль..
правильно, хотя и по своему

Selen 12.04.2014 16:22
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 480024)
Цитата:
Сообщение от Selen (Сообщение 480022)
правильно ли я понял вашу мысль..
правильно, хотя и по своему
а как Вы объясняете со своей точки зрения то что называется "приливные силы" ну это те которые разорвали комету при приближении к Юпитеру? ... можно ли сказать что вблизи планет, звезд происходит что-то вроде взаимного экранирования ЦентроБежных Сил вихря планеты и ЦБС звезды и в результате любое тело оказывается в таком пространстве со смещенным равновесием, т.е. ЦБС вихря такого тела (как комета в гостях у Юпитера) начинает превалировать и... бух!

Swark 12.04.2014 18:16
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Selen (Сообщение 480054)
а как Вы объясняете со своей точки зрения то что называется "приливные силы" ну это те которые разорвали комету при приближении к Юпитеру? ... можно ли сказать что вблизи планет, звезд происходит что-то вроде взаимного экранирования ЦентроБежных Сил вихря планеты и ЦБС звезды и в результате любое тело оказывается в таком пространстве со смещенным равновесием, т.е. ЦБС вихря такого тела (как комета в гостях у Юпитера) начинает превалировать и... бух!
Я над таким вопросом о разорванной комете ещё не думал. Может дадите ссылку на описание того, что там произошло, а то с двух слов не совсем ясно. Но я думал вот над чем. Движение планет и Солнца - это движение большего вихря и меньших в нём. То что считается планетной гравитацией между планетами и Солнцем - это магнетизм этих вихрей. Но на каждой видимой планете, на ее центральном вихре, сидит кора из атомов, которая создает локальную планетную гравитацию, которая не есть планетная гравитация, а атомная. И это надо учитывать для расчета теории притяжения в Солнечной Системе.

Selen 12.04.2014 20:40
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 480057)
Я над таким вопросом о разорванной комете ещё не думал. Может дадите ссылку на описание того, что там произошло, а то с двух слов не совсем ясно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/D/1993_...7_%CB%E5%E2%E8)

Swark 12.04.2014 21:04
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Selen (Сообщение 480054)
а как Вы объясняете со своей точки зрения то что называется "приливные силы" ну это те которые разорвали комету при приближении к Юпитеру?
после прочтения вашей ссылки пришла такая мысль: если комета, как и планета, существо двусоставное, состоящее из фохатического центра и атомной коры, то при близком приближении кометы к планете их фохатические центры начнут сильно отталкиваться; если комета останется целостной, двусоставной, то она просто оттолкнется от планеты и пролетит мимо, если же комета потеряет целостность, то ее фохатический центр вылетит из атомной оболочки и оттолкнется от планеты, а ее атомная оболочка, потеряв фохатический скрепляющий центр, с легкостью распадется на части, и эти части под действием атомной (см. предыдущий пост) гравитации упадут на планету. А обычных приливных волн, возможно и не надо привлекать для объяснения развала кометы.

Swark 30.04.2016 14:47
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Законы космологии могут потребовать пересмотра

Цитата:
В общем, понятно, что ничего не понятно. Но придется понять.

Swark 20.08.2016 17:34
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Крупнейшая космическая структура противоречит всем космологическим принципам

Цитата:
Согласно статье, опубликованной в научном журнале «Ежемесячные заметки Королевского астрономического общества» (Monthly Notices of the Royal Astronomical Society), астрономы обнаружили самую крупную космическую структуру в наблюдаемой Вселенной. Она состоит из девяти вспышек гамма-излучения, формирующих гигантское кольцо диаметром 5 миллиардов световых лет.

Если бы это кольцо можно было увидеть на ночном небе с Земли невооруженным глазом, то его диаметр в 70 раз превышал бы диаметр полной Луны. Согласно ведущему автору исследования, профессору Лайоша Балаша из Обсерватории Конкоя (Будапешт), так как каждый всплеск гамма-излучения находится на расстоянии около 7 миллиардов световых лет, вероятность того, что эти объекты расположены случайным образом, составляет 1/20 000.

Обнаружение столь гигантского космического объекта заставляет науку пересмотреть свое понимание того, как же на самом деле появилась и развилась Вселенная. Ведь согласно космологическому принципу, самые крупные структуры во Вселенной теоретически ограничены диаметром 1,2 миллиарда световых лет. Новое же открытие почти в 5 раз больше.

«Если это кольцо на самом деле представляет собой пространственную структуру, то она должна выглядеть со стороны плоской из-за вариаций расстояний всплесков гамма-излучений, находящихся в центре этого объекта. Тем не менее само кольцо может являться проекцией сферической структуры, в которой все гамма-всплески произошли в течение периода 250 миллионов лет, что по меркам возраста Вселенной является почти одновременным явлением», — говорит Балаш.

Для своего открытия Балаш и его команда использовали космические телескопы и наземные обсерватории. Сейчас ученые ищут способ, который позволит космологическому принципу и другим нашим знаниям о формировании галактик объяснить столь гигантский размер этой структуры. Если ответ не будет найден, то теории о формировании космоса придется полностью пересматривать и переписывать.

«Если мы правы, то эта структура противоречит всем нынешним моделям Вселенной. Для нас оказалось большим сюрпризом открытие столь гигантского объекта. Мы до сих пор не понимаем, как такое вообще может существовать».
Я предполагаю, что эти 5 раз - это мои 5.2 раза из расчетов темы "Мир Огненный ч.2, 107 Нужно учить о существовании Иерархии Миров". И тем самым мы выходим на Структуру 6 млрд. световых лет размером, которая на 7 уровней выше, чем уровень Млечного Пути. То есть, для этой Структуры Галактики то же, что для Галактик звездные системы.

Wetlan 21.08.2016 00:59
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
а если у размеров структур вообще нету предела?
так сказать, уходят они в беспредельность ?
просто современная наука пока не способна измерять то, что дальше и больше.

может быть есть еще и неизвестные излучения этих величин.
посему, остаются они пока невидимыми для нас.
как Боги :rolleyes:
чуять их чуем, а познать никак )

Swark 21.08.2016 02:54
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Цитата:
Сообщение от Wetlan (Сообщение 568460)
а если у размеров структур вообще нету предела? так сказать, уходят они в беспредельность ?
Так я так и считаю и учу тут: Мир Огненный ч.2, 107 Нужно учить о существовании Иерархии Миров. И не я один. Александр Плазар также учит беспредельности как больших так и малых Структур см. тут http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/p.html (34 номером в списке идет Плазар и там его статьи в хронологическом порядке это будет от нижних к верхним статьям).

Swark 06.09.2016 16:25
Ответ: Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды
 
Вот свежая неплохая статья на тему "усталого света", а значит и стационарной Вселенной: http://vixra.org/pdf/1608.0411v1.pdf


Часовой пояс GMT +3, время: 18:22.