Для МЦР деньги решают вопросы Светоносности?
 

Re: Для м ц р деньги решают вопросы Светоносности?
 

Копии чего?

Думаю, не надо тут искать какого-то злого умысла или глубинного смысла. Просто МЦР — большая забюрократизированная организация, где правая рука не знает, что делает левая нога.
Кстати именно поэтому нельзя однозначно осуждать (или одобрять) всю деятельность МЦР.

Re: Для м ц р деньги решают вопросы Светоносности?
 

В МЦР не продаются самарские компьютерные копии. По-крайней мере 30 декабря, когда я последний раз заглядывал в магазин при МЦР, они там не продавались. Может Вы перепутали их с самарскими постерами (это такие репродукции на очень плотной бумаге, скорее даже на картоне)?

Шапошникова, как руководитель мцр и высокий иерарх, каковым ее считают ее последователи, обязана вникать во все вопросы Битвы, а не просто в магазинные дела. И разве реализация книг не является одним из главных составляющих в распространении Знаний? Но если во главу угла ставить доход и деньги, то очень скоро свои знания начинают распространять темные – именно с помощью тех, кто считают себя светлыми, но не исполняют Указов УчителейСвета.
Именно это сейчас и происходит в мцр, где тьма спокойно распространяет свои темные подделки. И что хуже всего, приходящие в мцр люди принимают их за творения Света.

Я то-то не понимаю. Например книга учения отпечатанная в типографии есть светлая книга со всеми вытекающими последствиями а вот её комьпьютерная копия один в один есть тёмная подделка...
Или может быть во время копирования тёмные подсовывают в ксеркс или принтер особую темную краску которая портит содержание.
Что за чушь. :D
Т.е я всё время, оказывается, читаю тёмные подделки, так как распечатываю материалы из инета на компьютере. :D :D

Послушайте, "светоносец"!
Хватит лить грязи!
И запомните, что в слове МЦР, одна буква обозначает фамилию Учителя.
Когда вы пишете, все с маленькой буквы, до этим дешевым приемом вы умалете его Имя. И себя тоже.
Прежде чем бросать голословные обвинения о распространении кем-то чего-то темного, оглянитесь вокруг!
Что лежит на прилавках одних магазинов, и что в МЦР.
Руководитель должен вникать в дела Битвы, но не рассказывать каждому "светоносцу" где он сейчас видит главное направление, и свой замысел.

Каждый видит отражение своего "я". :-)

Пусть люди сами разберутся, не сбивайте их с толку!

Обратите внимание, умножайте свой, а не чужой гасите.
Успехов в умножении!

С какой буквы писать фамилию Н.К., я знаю. Сокращение обожаемого Вами центра пишу полностью с маленьких букв, т.к. это не центр Рерихов, а Шапошниковой. И только лишь ради Вашего спокойствия с этих пор я буду называть его так, как он называться должен - мцш.
Обвинения голословны лишь для безумных глупцов, которые закрывают глаза на предоставляемые доказательства.
Вам лично, Николай, я могу предоставить доказательства лживой подлости Шапошниковой и ее приспешников, которые, пользуясь незнанием Трудов Рерихов и Их Последователей чиновниками разных инстанций и организаций, преподносят в нужной для них форме результаты культурного труда независимых организаций.
Но скажу прямо, как думаю: очень допускаю, изходя из опыта общения с сторонниками мцш, Вы ПРИДУМАЕТЕ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫЕ варианты неправдивости предоставляемых фактов.
Но именно Вам стоило бы призадуматься о голословности обвинений. Не имея представления обо мне: как живу и на какой состою службе, - Вы обвинили меня в стремлении к коплению денег.
Мне о-очень интересно, Николай, как призывом к сознательному отношению можно сбить с толку человека? Потрудитесь объяснить! А Вы не хотите Вел. Вл. посоветовать "не сбивать с толку людей", когда Он Дал Учение Света? С Ним, конечно же, не сравниваюсь. Но даже хороший обыватель может предупредить незнакомого ему человека об опасности.

Именно для нанесения удара по тьме создана эта важная тема.

Я спокоен, вы не переживайте. Я очень спокойный человек.
Но для вас лучше, если вы прекратите умаление, и будете называть вещи своими именами (как фамилии, так и организации)!

А значит вы представили выше -то доказательства и все же их не заметил, когда сказал, что ложь голословная?
Ссылочку на них, пожайлуста.
А то я в этой ветку что-то их не вижу.

Каждый может все воспринимать по своему.
А вы уверены, что вы не заблуждаетесь? :-)


О видите, как вы реагируете.
А ведь это лишь ваша же мысль к вам вернулась...
Я вас не обвинял, просто указал, то мы видим в других, прежде всего, свои качества.

Например, сначала облить человека грязью, а потом призывать быть осторожным по отношению к нему. Много ли будут разбираться?
А потом доказывая что ты не верблюд у людей закрепляется какое-то мнение о том что там что-то есть.
Пока же есть голословнгое обвинение с вашей стороны.

Нет не хочу. :-)

А зачем вы тогда его вспоминаете? :-)

Вот и я предупредил, что тут звучит голословное обывательское мнение.

Как там говорил незабвенный Виктор Степанович:
"Хотели как лучше, а получилось как всегда". :-)
Займитесь лучше полезным делом, чем объявлять "войну на ведьм".

Для "глухих" повторяю - в магазине МЦР не продаются самарские компьютерные копии. Или вам не важно отсутствие повода, с которого вы начали эту тему? Лишь бы выпустить запасенный яд?

Что все эти "битвы" по сравнению с вот этим(спасибо Нине):

Увидишь

Что лицо мое греет?
Светит солнце, теплом
наш сад наполняет.
Что там шумит?
Море шумит. Хотя за
скалистою горою его и не видно.
Откуда аромат миндаля?
Черемуха вся распустилась.
Белым цветом залиты
деревья. Яблони тоже
цветут. Все разноцветно
сверкает. Что перед нами?
Ты стоишь на пригорке.
Перед нами спускается сад.
За лугом синеет залив.
На той стороне холмы и
леса. Темнеют сосновые
горы. Очертанья уходят
в даль голубую. Когда я
увижу все это? Завтра
увидишь.
1917

Чем забиваем пространство ?!

Ребяты, у меня создается такое впечатление, что раздел "РД" создан как бы для разоблачающих мнений по деятельности Л.В.Ш. и МЦР. Если такая тенденция будет и дальше сохраняться, то придется поставить вопрос на Совете Модераторов о закрытии или переименовании раздела. Зачем нам отводить место на форуме для заведомых "драк"?
Федор Иванович, чего Вы хотите достичь своим сообщением?

Это было бы худшим решением из возможных, а по сути повредило бы в первую очередь МЦР, став доказательством того, что МЦР нечего ответить на обвинения и защищается он сугубо административными методами.

В таком положении уже давно находится церковь - не будучи состоятельным оппонентом для диспута, она является очень сильным административным оппонентом.

А у меня такое чувство, что все это скоро приведет к тому, что Агни Йоге откажут в легализации, благодаря таким вот защитникам Учения.

:) Простите, а о какой легальности, точнее о легальности АЙ в каком виде идет речь? По отношению кого к чему и, собственно, для чего?

Пока в виде общественных объединений такого направления... Хотелось бы, конечно, ошибится

Видимо, в виде очередного "религиозного объединения" :shock:

Постеры, которые прадеются в мцш - тоже являются компьютерными копиями.
Шапошникова и ее служители пользуются неосведомленностью людей вредят культурной деятельности независимых обществ. Более того, она пытается подмять под себя все Наследие. Таким образом будет прекращено всякое донесение Света. Уже сейчас она подделывает письма СНР. Как понимает каждый трезво мыслящий, дальше она будет вносить искажения в Труды Рерихов и Учение. Уже сейчас есть опасения, что шлв внесла нужные ей поправки в Письма ЕИР.
МЦШ незаконно созданная организация. Действия ее незаконны не только по земным законам, но, главное, шлв явно пытается противодействовать ходу Эволюции. Оставновить она, конечно, Эволюцию не сможет. Но сколько душ она уже увела и может еще увести к самоуничтожению, когда Огонь достигнет Земли и обманутые шлв души сгорят.
Равнодушные оболочки предлагают нам замолчать и неговорить об истинной сути шлв. Почему? Чего они этим хотят добиться? Они говорят, что это загрязнение пространства. А может быть - это наполнение пространства Правдой?
ЕИР писала правду о церкви и теософах. Почему бы оболочкам не предложить запретить читать Письма ЕИР?
Оболочки говорят, что такие разговоры создают нелицеприятное мнение об А-Й. Хочу сказать вам, "уважаемые" оболочки, вы не выдвинули ни одного реально действенного предложения защиты Света. В Учении Сказано, что прежде, чем учить надо показать, что предложение лучше. Все, что пишу сам - выводы из личной практики и практики моих друзей. Видны наши дела и их результаты.
Пусть каждый из поучателей покажет, что его предложения лучше.
Покажите ваши дела!
Друзья! Мы возьмем на вооружение все, что ускорит утверждение Света. Напишите нам, пожалуйста.

Учителя без нашего участия не смогут защитить Свет на нашей планете. Иначе не было бы искажения Учений, не было бы распятия Христа.

И всё же мне так никто не обьяснил в чём коварство и "тёмность" компьютерных копий.
Любая книга набранная в типографии обрабатывается прежде всего на компьютере. Те книги которые мы читаем набраны ВСЕ на компьютере с помощью соответствующих программ. А после выведены в печать.
Этот текст, который вы видите тоже является комьпьютерной копией. Он многократно отразился в недрах серверов инета, размножился и вывелся на мониторы пользователей ПК, которые счас считывают эти знаки. Это многочисленная компьютерная копия.

То что вы напишите тоже будет являться копией, понесётся в сеть и скопируется столько раз сколько нужно чтобы посмотреть ваше сообщение. И виде определённой информации будет храниться где-то на жёстком диске в разных местах и бесконечно копироваться много раз....
Так в чём же причина таких архаичных утверждений о вреде комьп. копий. Нечно подобное я слышал лет 15 назад о вреде компьютера как бесовской игрушки. Такое мог говорить какой небудь ретивый верующий или батюшка, который эту игрушку видел издалека или на экране телевизора. Не понимая в чём собственно суть, а отрицая всё новое непонятное. Так на всякий случай... Мол что хорошего может предложить ЭТА бездуховная цивилизация :D

Ну так что зря воду мутить. Возьмите книгу изданную без участия МЦШ и сравните текст. Это будет гораздо интерреснее чем впустую предполагать.

Ну вот вам наглядный повод отличиться. Покажите пример что ваше предложение лучше. Начнём с малого. В чём же собственно
пагубность компьютерных копий.
Напишите пространно и чётко. Сделайте ещё копию для тиражирования. Так чтобы без лишних лозунгов а только по делу.
Покажите на примере. Вот у меня принтер. Я сначала делаю копию на свой жёсткий диск а потом копию книги на принтере, чтобы не покупать тоже самое в твёрдой обложке за 300 рублей. Из всего ужаса который я здесь вижу это только мои расходы на копирование и досаду потенциального издателя который, естественно хотел чтобы его книги покупались в магазине за мои наличные деньги. И когда я отдаю мной отпечатанный текст кому-то ещё то издатель тоже что-то недопрадаёт. И чтоже теперь делать? Давайте запретим принтеры.
Так вот если вред только в вышеизложенном то извените...

Но если есть какая-то метафизическая причина которую я счас по невежеству своему не догоняю, то обьясните.
После чего, если я найду сии утверждения аргументированными и чёткими, правильными и истинными. То пожалуй посыплю голову пеплом, раскаюсь, и больше не буду "вредить" т.е. не делать никаких копий. :D

yannus
Зря Вы так... на Воинов бочку катите. Они ж не для себя стараются, они ж - во имя Всеобщего апокалиптического Блага, торжества Ихнего Духа, во имя Неприкаянной Непримеримости, супротив Уничижения за Недопущение.. - и бла-бла и бла-бла и... [-o| :P :oops:

Да нет мы не катим бочку. Слово то какое. (катить бочку) Это наверно из лексикона грузчиков.
Потом слово "ВОИНЫ." Не совсем подходит. Кто с кем собирается бороться? Или против кого?
Конечно, верно подметили избыточность громких фраз в некоторых постах, где автор мало представляет что он имеет в виду. Скажу - красиво звучит, актуально и не помешает... Но в вашем случае это может перерости в насмешку над общими тезисами этих "громких фраз".
Надо знать меру в насмешке, чтобы она казалось не унизительной но корректирующей. Для того кому она предназанчена.

Если умеете так сказать то скажите.

yannus
Это как раз тот язык, который , может быть, они понимают. Если они вообще понимают что творят. Прочие -умиротворяющие, корректирующие, взывающие к совести, сознанию... им глубоко безразличны. Вы, видимо, их мало читали. :( Так что на этот (язык) осталась последняя надежда. O:)
Иногда смысл *громких фраз* следует доводить до абсурда (во имя Всеобщего апокалиптического Блага, торжества Ихнего Духа, во имя Неприкаянной Непримеримости, супротив Уничижения за Недопущение..) чтоб было заметно, что за ними пытаются скрыть когда ими пытаются аргументировать. Прием во всех отношениях полезный. O:)

Да это истрия скорее "политическая". Просто, в свое время Самарский центр наладил выпуск высококачественных репродукций... Обвинить их в "предательстве" было довольно сложно, поэтому современные инквизиторы пошли старым путем - обвинили самарцев в колдовстве :)

Яннус, мне тоже показалось, что Вы просто не поняли, что Федор Иванович как раз-таки и не убеждает всех во вреде компьютерных копий, а критикует таковую позицию ЛВШ. Позиция странная, я с Вами согласна.
Меня вот что удивляет: в мире так много чудесного и непознанного - изучай и радуйся, а в этой теме снова мусолится кто кому и почему чего-то сказал и что из этого вышло. Эх.

Древо жизни раскинуло ветви во всех направлениях, кто-то движется по ветвям и ответвлениям, смотря на жизнь со своей перспективы. Немногие (если вообще кто-то) идут сразу по стволу. Каждый из нас блуждает по своему лабиринту, принимая его реальность и не видя другой - что нормально. Оставьте МЦР в его лабиринте. А если заходит в него кто-то, так ведь по собственному желанию, - так же по собственному желанию и выходит, когда время пришло.

Я это утверждение слышу не первый раз. Вот вот где небудь оно да проскакивает. И как только я стараюсь выяснить в чём де вред компьютерных копий, никто мне толком ничего не говорит. Мол вред и всё. Так кто-то авторитетный сказал.
Кто-то говорил о некой позиции Шапошниковой по этому вопросу. Что это за позиция. В чём суть?

Так это нужно автора темы спросить или ребят из МЦР, откуда такая информация о позиции ЛВШ о вреде компьютерных копий. Как Владимир выше написал, это высказывание ЛВШ появилось после того, как самарцы наладили выпуск репродукций и подпортили монополию МЦР на их выпуск. Но и я знаю об этом не из первых рук, а потому лучше Николая или Александра спросить.

Как-то поситил приезжую выстовку репродукций НКР. Там же распространялась различная литература. Просматривая книги с приятелем, я обронил приятелю, что такой текст есть у меня на компе , скачал с инета. На это хозяин экспозиции сказал, что все тексты скачаные из инета несут на себе посторонние наслоения искажающие энергетику произведения. Мне тогда нечего, было ответить, поскольку не обладаю способностью чувствовать эти наслоения, сказал только, что книгу читать конечно удобнее , чем с монитора.
Я это к чему. Может есть люди, которые компетентно могут дать коментарий по этому вопросу.
Кстати не похая тема для "полевых исследований".Спасибо.

Извините, но это чушь! У МЦР к самарцам никаких претензий по поводу выпуска репродукций не было. Претензии были по поводу выпуска компьютерных копий картин - возможно, опасались, что этими копиями будут заменять пропажи из коллекции в Музее Востока. Но это предположение мое и слишком смелое ... Не настаиваю.
ЛВШ что-то где-то мельком по этому поводу писала - по поводу вреда компьютерных копий картин, и даже художественных копий картин: мол получается вроде бы точная имитация картины НК, но она несет совершенно другую энергетику - энергетику художника-копииста, или компьютерщика-копииста. Но это было так давно и очень мельком, что я боюсь ошибится ... Эта тема прошла как-то мимо моего сознания.
Помню ученые из Екатеренбурга проводили исследования с помощью прибора Кирлиан на эту тему. Типа одна группа смотрела настоящие картины НК, другая - компьютерные копии картин НК. Ни те ни другие не знали, что именно они смотрят. Провели замеры излучений той и другой группы до и после просмотра - и ужаснулись ... Вот в кратце все, что мне запомнилось. Сейчас даже не помню, где об этом можно поискать статью. Возможно, что-нибудь есть в газете "Содружество" трех-четырех летней давности ...

Алекс'уУ
В мцш продаются именно компьютерные копии из Самары. Размеры разные. Если Вы живете в Москве, пойдите и убедитесь.

Янусу
ЕИР Писала, что каждое слово и даже каждая буква несут в себе определенную энергию. Гармоничное звучание текста, определяет употребляемые слова и порядок их построения. Потому тексты Учения продолжают нести Высочайшие энергии и в электронном виде.
При создании компьютерных копий, изображение воссоздается заново и, конечно, не может содержать в себе того, что было Заложено Самим Вел. Вл. Ответ об опыте над картинами и копиями по методу Кирлиан явлется лишь подтверждением этого.

:) Как всегда. Травля самарцев началась именно после обширной статьи


ЛВШ что-то где-то мельком по этому поводу писала - по поводу вреда компьютерных копий картин, и даже художественных копий картин: мол получается вроде бы точная имитация картины НК, но она несет совершенно другую энергетику - энергетику художника-копииста, или компьютерщика-копииста. Но это было так давно и очень мельком, что я боюсь ошибится ... Эта тема прошла как-то мимо моего сознания.
Помню ученые из Екатеренбурга проводили исследования с помощью прибора Кирлиан на эту тему. Типа одна группа смотрела настоящие картины НК, другая - компьютерные копии картин НК. Ни те ни другие не знали, что именно они смотрят. Провели замеры излучений той и другой группы до и после просмотра - и ужаснулись ... Вот в кратце все, что мне запомнилось. Сейчас даже не помню, где об этом можно поискать статью. Возможно, что-нибудь есть в газете "Содружество" трех-четырех летней давности ...[/quote]

Когда грянет Огонь на землю, тогда каждый поймет, правильно ли он жил сейчас. Даже пыли от многих не останется.
Обвините в запугивании? Закроете тему? Так об этом Предупредил Сам Владыка.

Пост выше для Вас.

:) Как всегда. Можно уточню. Травля самарцев началась именно с публикаций в журнале Мир Огненный.
Правда, так и не понятно, чем принципиально "копютерная" копия отличается от современной репродкуции.

Да, и конечно, "исследования" так кстати пришлись серии публикаций :) Интересно почитать о других важных исследованиях этой научной группы. А то, они раз заявили о себе - и молчок. А так, же интересно по какой причине газета "Содружество" посчитала возможным публикацию данных "исследований" :?:
---------------------------

P.S. В свое время в Томске я участвовал в организации выставки самарских копий. Нам удалось развернуть ее в холе библиотеки политтеха. Имеется толстенная книга отзывов, где студенты с восторгом пишут о том, что открыли для себя Рериха. На сколько помню - ни одного отрицательного отзыва. Так же не помню, что б кто-то "плохо себя почувствовал" или вроде того. Напротив, я наблюдал большой энтузиазм и вдохновение.

Федор Иванович Сотников
Вас (с кампанией) послушать, так Вы не Богу служите, а поинты зарабатываете, чтоб с Царствием Небесным не пролететь. Этим же и других попугиваете.
Улавливаете разницу, достойнейший? O:)

[quote="ДоброеУтро"]Федор Иванович Сотников
Вас (с кампанией) послушать...quote]

М-дааааа... Откуда Вы набрали столько пошлости и вульгарности? Не с Учения - это точно.

Так не обязаны люди отчитываться перед товарищем Сотниковым. :) Сперва надо доверие заслужить, как я понимаю.

Очень странно, Владимир, Вы воспринимаете, просьбу поделиться опытом?!
Не думаю, что Сотников станет скрывать направление своей деятельности.
К примеру, мы с друзьями, в основном, распространяем книги Учения и Труды Рерихов, в том числе, и бесплатно по библиотекам. Будем рады новым друзьям-сотрудникам, готовым, в первую очередь, тяжело работать. И сами будем рады помочь, чем сможем.
Но причина, по которой никто не сообщил о своем опыте, у 90% форумчан иная, чем указали Вы. Нечем им делиться.

Это из разряда мифоворчества. Можно определить это статью как к изотерическая натяжка. В научной среде встречается такой термин "научная натяжка фактов" когда всё вроде складно логически и факты подбираются друг к другу из великого множества именно те которые интерресуют данного человека. Т. е. разобраться так это или нет может только специалист близкий по образованию и имея опыт в исследоваемом вопросе. Постороннему же человеку сухой поток цифр или фактов ничего не скажет. Посторонний не склонени разбираться в тонкостях да и не будет. Он отдаёт предпочтение тем кто лучше знает.
Авторитетам.
Считается что если авторитет сказал, он лучше знает всё взвесил и проверил. Так же наш народ очень доверчиво отностится к таким вещам как информации о том что де этот продукт полезен потому что где-то кто-то измерял ставил опыты и сравнивал...
Никто не думает так это или нет. В большинстве случаев это рекламная уловка. Но из двух продуктов, по одной цене, вы с полки магазина будете брать именно тот на котором много написано с терминами и заверениями.

По поводу компьютерных копий. Я видел эт копии. Да это действительно перспективная технология. Картины получаются интерресные. Они сохраняют в себе полностью энергетику оригинала. Но любой может убедится что это копия. Так как то что я наблюдал было изготовлено при помощи чего-то напоминающего струйный принтер. При ближайшем расмотрении видно что это копия.
На ней краска которая копирует мазки и трещины и фактуру холста или листа. Т что я видел могло бы быть лучшем в плане детальной проработки. Так как вероятно не хватает качества принтера и тот не даёт достаточного четкости в мелких деталях. Но при дальнейщем развиитии техники эта проблема решаема.

Эти копии ничуть не хуже фотографии НК или ЕР которые можно приобрести в магазине. Такие же комьпьютерные копии только изготовлены по другой технологии. И уж если отказываться от компьютерных копий то надо отказыватьмся от всех изображений. Потому что в большинстве случает это копии. Кто вообще придумал этот бред.

Я уже встречался с подобными яростными противниками компьютерных копий, которые кричали, что если люди будут смотреть на них, то их духовные центры будут пробиваться и на них будут влиять темные силы, что это все от тьмы, что Шапошникова темная, самарцы - темные, что все, кто их (авторов этого мнения ) не слушает, кто с ними не согласен, - под влиянием тьмы... Получалось что лишь они одни - светлые, остальные - нет. И уж очень "почерк" похож, словно бы сговорились. Прямо так и хочется спросить имя руководителя Федора Ивановича Сотникова. Но не буду этого делать... Мое сугубо личное мнение, что помимо "политической" подоплеки, весь этот вопрос еще имеет, действительно, и "мистические" корни... Просто некто, кто что-то слышит, или что-то видит, считает свои слышания и видения настолько не подлежащими сомнению, а себя настолько продвинутым, что может другим указывать на то, что смотреть, а что не стоит, и т.п.
Опыт сотрудничества с самарой в проведении выставок копий говорит о том, что интерес к Н.К. очень велик. И если проводящие выставки проводят их корректно, т.е. отсылают знакомящихся с копиями в музеи, чтобы они увидели оригиналы, то данное направление очень помогает именно подводить людей к соприкосновению со Светом ТОГО, Кто был Творцом этих картин.
Также и те данные, что были опубликованы о исследовании методом Кирлиан, не корректны в научном плане. И если уж обвинять кого-то в чем-то, то на довольно веских основаниях, а не на домыслах ( чьих-то). Конечно, Людмила Васильевна Шапошникова не небожитель, но обычный человек, со своими качествами, мешающими или помогающими ее делу. Но она является для многих примером, Учителем, она писала хорошие книги, которые вдохновляли многих приходящих на путь Учения. Можно хотя бы уважать этих незнакомых Вам людей.Тот, кто видит, кто вникает, кто ищет - разберется, в чем права или не права она. Юрий Николаевич и Святослав Николаевич никогда не допускали подобных высказываний ни в чей счет!!!!!!! Так давайте учиться у Них, Тех Кто являл для нас Великий Пример несения Учения в Жизни. Они ведь многое знали о тех кто приближался к Ним, но КУЛЬТУРА ДУХА была такова, что... Да что там говорить.

Ну, пока он лишь критикует других :)

Откуда ж такая увернность :?: Я, например, думаю, что основные причины - недоверие и скромность :)

Очень толковая мысль. Зарянка, как Вы думаете, а почему тогда рериховские издания позволяют себе публиковать подобные "исследования" :?:

Владимир, могу повторить - у МЦР никогда не было претензий к репродукциям и постерам, выпускаемым Самарой. Претензии были к компьютерным копиям. Если не верите, можете поднять ту публикацию в "Мире Огненном", на которую Вы ссылаетесь.
Чем отличаются компьютерные копии от репродукций уже написал Янус. Добавлю, что это суррогатная копия картин, как и любая художественная копия картин великого художника. И этим опасна ...

Специально для фис повторяю - в МЦР не продаются компьютерные копиии. Проверял не однократно.

Признаться, так и не понял, в чем отличие. Янус, вот, пишет:
И я с ним солидарен.

Владимир, это цитата из Януса для Вас - я имел в виду это описание компьютерной копии и это заблуждение Януса - "Они сохраняют в себе полностью энергетику оригинала". Поясню.
Репродукции картин, любые репродукции, уже являются суррогатом. Но что делать, мы живем в такой век, когда вся наша жизнь наполнена суррогатами. Еще в начале прошлого века в России считалось дурным тоном иметь в доме не оригинал картины художника, а его копию, пусть и искусно сделанную. И они были правы. Картина - это живой организм. Она имеет тело - внешнюю оболочку - и душу, частичку души художника, которой он наделили свое детище. Великая душа Мастера дает его произведениям соответствующее наполнение. Где-то в "Гранях ..." по поводу картин НК сказано, что они содержат в себе Свет, и изливают этот Свет в сердца тех, кто подходит к ним с открытым сердцем.
Репродукция есть "схема" картины, можно образно сказать - скелет от живого организма картины, обтянутый кожей. Репродукция есть суррогат, и не несет в себе душу, живой заряд энергии, разве что энергии ее производителей. Но репродукция воспринимается через мозг, она несет полезную информацию мозгу, в частности о том, что существует прекрасная живая картина, бледной копией которой она является. Но человек знает, что это репродукция, и соответственно ее воспринимает.
Компьютерная копия выполняется (как правило) на холсте, она копирует мазки художника, трещинки картины, красочные слои, придающие картине объем, и т.п. - в общем то, к чему стремится и обычный художник-копиист. Ее уже можно образно назвать полноценным телом картины, где скелет наращен мускулами - но душа у нее чужая. Та самая "энергетика оригинала", которая в ней заменена энергетикой людей, трудившихся над созданием этой копии. Янус писал, что он видел не совершенные копии, но развитие техники позволяет их улучшать до "совершенства". В этом и есть, на мой взгляд, опасность. Восхищаясь личностью Мастера, и видя перед собой искусную подделку под его картину, не отдавая себе в этом отчет - человек открывает перед ней свое сердце, пытается воспринять ее энергетику через сердце ... И получает в сердце заряд энергетики людей, трудившихся над созданием этой копии.
Простым глазом этого не видно. Не видно, как чужая энергетика влияет на открывшееся ей сердце человека. Это может сразу и не сказаться на самочувствии зрителя, но ухудшить общий жизненный потенциал его ауры.
Мне пришлось однажды столкнуться, через соседа по комнате в общежитии, с одним очень талантливым художником, который "по совместительству" был алкоголиком, развратником и богохульником. Время от времени он писал "для души" чарующие картины. А зарабатывал "на жизнь" подделкой старинных икон. Он обрабатывал доску, а потом и красочный слой каким-то специальным образом, что получалась древняя, потрескавшаяся и потемневшая "от времени" "намоленная" икона. Очень талантливо! Но представляете, какой заряд энергетики получит от такой "иконы" человек, в молитвенном предстоянии открывший перед нею сердце?
Это крайний случай, и я вовсе не хочу сказать, что компьютерные копии в Самаре создают такие пропащие люди. Обычные люди, со своими обычными проблемами и болячками, которые, благодаря "золотому ключику" искусной копии картин великого Мастера, беспрепятственно минуют защитную сеть доверившегося им зрителя. От этого, конечно, можно защититься. Но для этого, как минимум, надо знать о наличии подобной опасности.
Таково мое понимание на сегодняшний день. Больше всего меня лично во всем этом беспокоит то, что эти компьютерные копии стоят в общем ряду, поддерживают общую тенденцию прошлого (надеюсь) века – развитие мертвой техники вместо развития живого аппарата духа человека; совершенствования суррогатов, подменяющих истинную жизнь, в частности, истинные живые шедевры искусства.

Алекс, Вы прекрасно умеете рассказывать :) , но все можно кратко объяснить, чем принципиально репродукция отличается от копии :?: Пока, ответа я в Ваших словах не нашел.

------------------
P.S.Кстати, не поделитесь наблюдением - когда Вы смотрите репродукции на экране монитора или телевизора, Вы чувствуете от них "темную энергетику" :?: Ведь они - абсолютные компьютерные копии (!).

Тогда люди (кроме узкого круга) вообще не увидели бы никаких картин, текстов и информации если бы не было их копий...

Уже третий раз говорю.
То что вы видите счас тоже является компьютерной копией..
То что вы читаете счас - Компьютерная копия.
То что вы смотрите по телевизору - видео копия.
Книга - текстовая компьютерная копия.
Изображение которое вы видите на экранах мониторов - тоже компьютерные копии.
Изображение картин Рериха на сайте в галерее - полные комьпьютерные копии.
Ваши мысли по этому поводу тоже могут являться чьми-то копиями.:D

Так что их не смотреть? И если рассуждать так как рассуждалось раньше то можно договориться приблизительно до такого:

При сканировании картины происходит замена живого излучения фохата жизни на мёртвенно бледное излучение RGB, которое убивает обьёмные полные цвета заменяя их тремя основными плоскими цветами: Красным агрессии, Зелёным цветом неполноценности и синим цветом неглубокости. Из этих трёх основных цветов, темные посредством холодного излучения монитора губят наши тонкие тела. Создавая иллюзию многоцветности. К этому прилагаются нечистые излучения того кто создал монитор, излучения пьяных электриков которые чинили проводку, излучения операционной системы которую ежеминутно ругают миллионы пользователей и т.д... Много разных неучтённых моментов... Иэто всё излучается на ваше тонкое тело... Любой смотрящий на картину в такой гамме чувствует разлад и недомогание. У него понижается потенция, снижается аппетит и пропадает желание жить и платить налоги.... Более того пробивается тонкое и толстое тело а чакры исчезают напрочь и больше не отрастают .... В последствии этот человек становится завистником и наркоманом RGB. Ему хочется всё больше и больше смотреть а монитор, который его гипнитизирует и плодить и плодить компьютерные копии...
:lol: :lol:
Смешно да... Но если пересказать тоже самое серьёзно и это сделает какой небудь авторитет, да добавить пару специальных терминов, сравнений и пример. Инесколько цитат из Учения вплести между обзацами. То многие уже начнут сомневаться.... :lol: а кое кто уже построит теорию и начнёт распостранять её в сети... Но опять же посредством компьютерных копий... :D

Ну вот когда писал пост, то АлексУ добавил своё видение ситуации приблизительно таковое как описал... :)))))))))
Да ребята. Когда же мы перестанем спекулировать терминами и плодить эзотерический суррогат....
Искать тёмную кошку в тёмной комнате и между собой врагов...

Можно я скажу... Как художник.

Репродукция отличается от копии очень существенно.
Сейчас в основном те репродукции которые я видел делаются за деньги и имеют под собой цель смитировать оригинал. Я не имею в виду картины Рериха. А любые картины. Вот как раз тут и накладывается энергетика того кто делал копию. Так как он работал с ней в плотную то его отношение к этому и наложилось в каждом мазке краске и вздохе.. Смитировать картины великого художника не будучи этим самым великим художником невозможно. Это очень тяжёлая и ответственная работа.

Но ньюанс...
И тут будьте внимательны.
Актёр имеет право на перевоплощение. И мы всё эти примеры видим перед глазами. И оцениваем то как прекрасно перевоплотился в образ тот или иной человек. И когда мы вместо Смактуновского видим не Сматуновского в роли Ивана Грозного. А именно Ивано Грозного то значит вхождение в роль было идеальное.
Так же и при копиях. Когда работаешь с материалом погружаешься в него полностью и перевоплощаешься в автора. Начинаешь следить за движением руки и способом подачи автором цвета и формы и понимаешь его намерения и его мысли. Если перевоплощенире было полным то копия бывает идеальной. Но замечу, она может отличаться от оригинала некоторыми мазками, но по состоянию и по энергетике это очень и очень близко. Именно если был момент сопричастности с картиной. Ведь автор изображал ускользающее постоянно меняющееся состостояние.
Естественно, при такой работе, надо иметь под рукой Оригинал картины.
Есть люди которые делают копию как фотоаппарат мазок в мазок зернышко в зёрнышко, трещинка в трещинку. Миллиметр в миллиметр.
На это тоже есть спрос. НО это подход коммерческий и заказной.
Счас мало людей которые делают хорошие копии. И ещё меньше тех которые ПРАВИЛЬНО делают хорошие копии.


А теперь по поводу фото или сканера. Тут всё делается просто миллиметр в миллиметр. Копируется или сканируется. Никаких искажений. Произведение так как оно есть. Фотография не картина. Она непосредственно не излучает. Но если она была с лучистого оригинала то она служит как терафим, посредником между подлинником и человеком. И человек должен не к фотографии обращаться, а видеть (попытаться за ней узреть подленник) И вот тогда эта энергетика подленника посредством комьпьютерной копии, как бы что не думали противники копий, найдёт путь в сердце каждого кто на неё смотрит .
Не каждый это поймёт и увидит. Иного подведи к оригиналу самому лучистому. Он ничего не почувствует. Но то кто имеет в своём сердце мост, как это не банально звучит, любая самая замызганная газетная копия может исцелять.

Дык, причем здесь художник? Мой-то вопрос о компьютерной репродукции (коей являются все современные репродукции) и опять же - о компьютерных копиях, что изготавливают в Самаре.
Судя по комментриям Алекса, так он вообще считает, что в Самаре сидят дяди и рисуют эти копии :)
------------

P.S. Кстати, в роли Ивана Горзного был артист Яковлев :wink:

Очень здравая мысль.

Если доводить мысль о вреде компьтерных копий до логического конца, то для здорового образа жизни (наверное, для особо продвинутых и тонко чувствующих душ :о)) нужно пользоваться только оригиналами ВСЕХ творений и вещей: картинами художников, рукописями (не печатными книгами!) писателей, музыку слушать только в исполнении композитора, мебель - только от столяра и т.д. Но ведь это невозможно. И, думаю, любой разумный человек понимает разницу между оригиналом и копией. И если нет возможности видеть и иметь оригинал, будет смотреть на копию. А чтобы увидеть оригинал, найдёт возможность сходить в музей. Да, кроме того, не все оригиналы и доступны простому смертному.
Конечно, нужно бороться (или хотя бы указывать на это) с суррогатами. Но это отдельный вопрос, который, как я понимаю, сейчас не обсуждается (точнее, обсуждается не он).

К словам АлексаУ: "Восхищаясь личностью Мастера, и видя перед собой искусную подделку под его картину, не отдавая себе в этом отчет - человек открывает перед ней свое сердце, пытается воспринять ее энергетику через сердце ... И получает в сердце заряд энергетики людей, трудившихся над созданием этой копии."

Мне почему-то кажется, что люди, живущие в больших мегаполисах, например, в Москве, получают ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЙ заряд отрицательной энергетики, нежели от созерцания копий (если они вообще его получают). Во всяком случае, это реально ощущается очень многими людьми, даже не говорящими про открытие своих сердец (последние, мо-моему, должны ещё больше страдать).

К чему я всё это: на мой взгляд, вред компьтерных копий просто надуман.

Благодаря своей темной сути Вы решили размазать Закон Кармы? Решили поставить его в ничто?
Если бы Вы верили Учению и понимали бы что-то такое Свет, если бы почитали бы Учителей, которые ради нашего спасения Трудятся на грани сил своих МИЛЛИОНЫ ЛЕТ и сейчас, как писала ЕИР, в кровавом поту от напряжения, то ни за что, ни в каком разговоре, не допустили бы уничежния Высоких Понятий, которое явили на этом форуме.
Модератор тоже явно не в состоянии понять, какие посты действительно недопустимы и почему. Тоже пропустил унижение Света - тьме послужил.

А я предлагаю - просто не поддаваться на провокации, и не устраивать скандалы из-за пустяков. Это лучшее служение. По крайней мере - в деле очищения атмосферы.

В Учении Сказано, что надо найти 10 ответов на хулу на Высшее. Незможно бороться с тьмой, если так игнорировать Сказаное о ней или даже противостоять употреблению слова тьма, в то время, когда она заполонила всю жизнь. И распространение ее таково, что вся жизнь обывателей на 100% противоречит Законам Жизни.

А, где Вы встретили "хулу на Высшее" :?:

А в чём смысл некторых тем?
Возможно это особый вид одержания. Когда абстрактный автор начинает по неясному поводу сыпать фразами из учения направо и налево говоря про всеобщее обнищание и падение нравов, морали этики... Искуства... (тут можно добавлять сколь угодно эпитетов- никогда не промахнёшься) Далеко ходить не надо. Обязательно найдутся примеры упадка. :D
Для такого рода деятельности непочатый край. Включил телевизор и возмущайся.
Это плохо. А это ещё хуже. А должно быть так. А по этике это вот совсем не так. Добавляя громкие и нелестные слова в сторону творящих безобразие. Вот кто-то ответил и согласился с этим. И автору кажется что он уже сделал что-то хорошее. Поднял общественность на бой.
С кем?
Но на самоим деле такие разговоры не намного выше старушек у подьезда, которые выходят поговорить и поругать современную молодёжь. Тут же живут и тут замыкаются. Добавляя в пространство смущение но никак не строительство.

Совершенно согласен. Это не просто одержание, но именно люди на крючке у каких-то астральных учителей, желающих провести свои планы (как показывает жизнь - весьма далекие от строительства и сотрудничества). Изуверство... Другим словом сложно назвать подобные действия. 8) Дай Бог не уподобиться... :roll:

Скорее свидетельством явного одержания будет непонимание смысла указанных тем.

Владимир! Отделите, пожалуйста, посты о делах на моей ветке и ветке Федора Ивановчиа в отдельную ветку, назвав ее, скажем: "Дела или чаепитие".

Всем: здравствуйте.
Это моя первая проба пера на форумах, так что, прошу прощения за ужасную орфографию, и вообще, если что не так.
Я тоже много размышлял о воздействии Самарских копий. Прямого, орицательного воздействия при их просмотре я не обнаружил. Но всё же что то в их восприятии было не так. Ответ из нутри всё таки пришел - эти копии " плоски"," двухмерны", в них нет четвёртого, духовного измерения Мастера. Я был на выставке подлиннков Н.К.Рериха. От его картин исходит пламя души и возникают асоциации с индийскими благовониями ( этюды " Гималайской серии"). А ведь я тогда пришёл именно на ВЫСТАВКУ (копий) связанную с именем Мастера и, видимо под. или надсознательно почувствовал разницу.
По моему МЦР делая упор на публикацию о тестировнии с помощ
ью прибора из Екатеринбурга поступили не коректно. Большинство из нас физически не смогут убедится в качественноси иследований и самого прибора. Акцент надо делать на филосовском аспекте этого явления на факте его вторжения в сферу культуры. Да, именно, явления, т.к. выставки Самарских копий- не единичный случай. Эти муляжи разошлись по всему СНГ и вроде бы уже перевалили за бугор. Ведь ихние создатели скопировали не только изображение но и внешний вид и кажется размер рамок. Они приятны, доступны и относительно дёшевы, прямо как лапша быстрого приготовления. Вы кажется говорили что люди уходят с этих выставок довльными. Американци тоже с удовльствием поглощают свои чизбурги и теперь кажется стали самой толстой нацией в мире.
Не чего бы аномального не было если бы выставку-продажу проводило какое нибудь КБ или типография.
Но увлечение организацией, считающей себя Культурным Центром выставками компьютерных копий считаю в лучшем случае проявлением дурного вкуса а в худшем- сознательным или бессознательным внедрением в сверу культуры сурогата от "железа". Ведь не додумались они предложить православным разместить в храме иконы в компьютерном исполнении. А ведь худ. галерея или худ. выставка это храм ( во всяком случае должен быть) взлётов духа, творений живых человеческих человеческих рук, это оазис в тхнократической среде. Ит технолгии вещь полезная помагающая уменьшить каличество рутинной работы но железного зверя (компьютер) нужно держать в строго отведённым для него месте и желательно на кортоком поводке, иначе, получим воплощение в жизнь сценария фильмов " Газонокосильщик" или " Терминатор- 3".
Обратите что изображено на картине С.Н.Рериха "Мы сами строим свои тюрьмы"http://www.roerichs.com/Paintings/Nabat/HTML/We_Build_Our_Prisons_Ourselves.htm ( не знаю- получится ссылка ? ).
Был однажды на проводившейся Самарским центром выставке подлинников художника из группы " Амаравелла" В.Т.Черноволенко - впечатление осталось непередавемое, явление уникальное. Зачем же в своей деятельности разводить бочку мёда ложкой дёгтя.

Да, у меня тоже было ощущение, что компьютерные копии плоские, безжизненные. Кстати, простые репродукции такого ощущения кажись не вызывают. Но это всё только ощущения, они могут быть ошибочными. Многим эти копии нравятся. А на счёт картин Черноволенко, это да, здорово :) Я 10 лет назад делал фотокопии подлинников его картин, так что была возможность тесно пообщаться с ними.

Не совсем понятно, а как Вы относитесь к репродукциям картин Рериха, к многочисленным выставкам репродукций, которые во множесте проводились и проводятся рериховскими обществами :?:

К экспозициям репродукций в рамках какого нибудь мероприятия (например конференции) или когда они висят в вестебюле какой нибудь уважаемой
организации (но опять же - в контексте какой нибудь темы, чередуясь с материалами этой темы, например"Пакт Рериха"), отношусь положительно. Сам учавствовал в подгодовке подобной экспозиции. Но не к выставке (репродукций или копий ) как к отдельному мероприятию.
Это же смешно - " Приходите посмотреть как мы хорошо склеили рамки".
Лиично я вижу проблему пока только в процессе в целом, в том как Самара " упаковала" эти копии ( рамки, размер) и с каким размахом это дело
внедряет. Ведь есть общества , вся деятельность которых построена на выставках Самараских копий, остальное вторично .Они фактически являются филиалами Сам. Центра. А теперь я приведу три результата подобной деятельности.
Первый - уже существуущий как факт. Вы наверное не раз замечали что с того времени как разошлись эти копии по нашей необьятной Родине, в разговоре о выставке работ Рерихов, если не забудишся, приходится упреждающе вместо слова картины говорить слово подлинники, а если забудишся то потребуют уточнения - " подлинники или копии ? ". И это наверняка присутствует только в рериховской среде т.к. копии сделаны в основном с работ Рерихов и проводятся под ихним именем. Кто то со стороны услышав подобное удивится - " что это они, наплодили подделок в своём хозяйстве ?". Можно сказать -" вирус внедрился в наш обиход" и причём руками самих же рериховцев.
Второй возможно уже имевший место. Представте себе - вы приходите к местному, не искушонному в живописи чиновнику с просьбой содействовать в проведении выставки подлинников ( ну вот опять) Мастера а он вам: " Дык выставка только что прошла. Ну и что, что копии, они даже красивше . Был я вчерась в нашем музее, видел там какие то подлинники, так они и в трещинах и мазки наляпаны, не, копии красивше.И энти копийщики всё своими силами сладили и у меня не чего не просили, а вам тут и за транспортировку и за охрану и за аренду выложи ( а у него бидолаги на ранчо до сих пор басейн эксклюзивной плиткой не выложен, как у соседа ).И ваще, не подрывайте мне карьеру со своими игрушками."
Третий - криминальный, я думаю, вполне возможен.Обращение злоумышленников к хорошему художнику копиисту ( надеюсь такой термин существует ) это немалые деньги и лишний свидетель.Я надеюсь вы меня поняли и в подрбности вдаваться не буду.
Владимир, вы упрекаете МЦР, якобы в том, что они заёрзали глядя на бурную деятельность Самары.Ну как же им не заёрзать когда на них такая ответственность в выполнении завещания великой семьи, в его материальном и духовном выражении. А они нам завещали не ширпотреб тиражировать а преображать и утончать сущность свою( и помочь другим ), соприкасаясь с наукой,религией и живым искуством.

Вообще тема не простая, интересная и я думаю не ограничивается только критикой или поддержкой Самарского Центра или МЦР. Наверное тему о комп.
копиях слидует расматривать через призму таких понятий как Культура и Цивилизация. Если сможете найти " Мир Огненный" №2 за 1997г. советую
прочитать статью С.Зорина " Оптический театр - окно в тонкий мир". В ней говорится о влиянии современых способов передачи информации, техногеной
среды, через ритмы ими создаваемые и насколько они отличаются от ритмов среды естественной , в которой собственно и зародилось человеческое
существо. Так же он приводит концепцию своего театра и как она соотноситься с вышесказанным.

Я знаком с Зориным, встречался с ним несколько раз, и знаю его воззрения на технику передачи информации. В какой-то мере возможно он и прав, что при показе слайдов изображение статично, а на теле- или кино-экране оно мигает, и тем напрягает человеческий мозг. Но, нельзя же на основании этого отвергнуть кино и телевидение, и приуменьшить их эстетическое воздействие! Мы что, фильмы Тарковского из-за мелькания кадров уже не можем смотреть?

На счёт компьютерных копий тоже не всё так уж однозначно. Не все же люди имеют возможность попасть в МЦР, и видеть подлинники картин Рериха. Я например свои работы в основном только через интернет выставлять могу, что мне вовсе не нравится, я считаю их экранные копии сурогатом. Но, тем не менее, участники этого форума говорили, что от созерцания моего сайта у них головная боль проходит и самочувствие улучшается. Значит и так тоже работают. Хотя и в меньшей степени.

Ну, что плохого будет, если вместо некачественных, с плохой передачей цвета и деталей, с искаженными размерами и т.д. репродукций будут экспонироваться репродукции повышенного качества :?: Кто от этого проиграет :?: Кто пострадает :?:

Однако - это предмет деятельности многих обществ. Стыдно порой смотреть на вырезанные из журналов, затененные и искаженные репродукции картин в убогих рамках.

По-моему, это проблема обществ, а не Самары. Если больше не на что не способны. Хотя я сам был свидетелем благотворного влияния таких выставок в колониях, тюрьмах, детских домах. Такие выставки зажигают.

А, в чем проблема :?: Раньше говорили "репродукции", теперь копии.

Признаться, не понял суть проблемы. Если, кто-то выдает копии за подлинники, то это просто криминал. И я думаю, не одно общество этим не занимается.

Ну, это проблема культуры этого руководителя. По-моему, так.

:) Ну, это просто вызывает улыбку. Давайте тогда перестанем выпускать автомобили - их же могут украсть, принтеры - на них могут все, что угодно подделать и т.д....

Вообще, меня волнует более глобальная проблема, что, когда действительно кто-то успешно занят созидательной деятельностью, махом появлется некая сила, которая всячески стремится эту деятельность присечь. В ход идут даже такие средневековые методы как объявление в связях с "нечистой силой" и т.д.

Только методы завещаны другие - не охаивание и унижение собрата, а проведение собственной линии.

Подобная , почти дословная оговорка, присутствует в статье Зорина. Тарковский оказывается тоже был его зрителем. Были Шнитке и др.
К искуству Тарковского я так же - не равнодушен. Со временем более пообтесался в плане восприятия и хотел бы ещё по новому посмотреь его работы.

Я не читал эту статью :wink:

Конечно не стоит уподоблятся Виссарионовцам. Если сейчас отказаться от "благ" цивилизации то, большая часть человечества просто погибнет а оставшаяся одичает. Информационное поле, зто поле борьбы тёмных и светлых сил. Как тёмные силы внедряются в класические, "натуральные" области искуства (живопись, театр и др.) так и светлые пытаются внести облагораживющее начало в электронные, небезвредные СМИ.
Но похоже что "железный зверь" подминает живое и светлое.
Агни Йога предлагает другой, альтернативный нынешнему, путь развития, а именно - развитие и утончение псих. аппарата человека. Рериховские общ. как никто другой должны пропагандировать это направление. Но ведь в случае с Сам. копиями мы видим обратный процесс. В худ. галлереи, эти оазисы жывого искуства ( должны быть), впускают этого самого "зверя".

Она там и прибудет, если будем подчевать иллюзией искуства.

Будем надеятся что этим всё и обойдётся(улыбкой).

Ну почему сразу - унижение и охаивание . МЦР изложили свою позицию.
Почему бы Сам.Центру не направить свою энергию на возвращение картин из Музея Востока в р.движение.

Важно не только "изложить позицию", но и как это сделать.

А почему Вы считаете себя в праве диктовать Самарцам чем им заниматься :?:

Вот и я не знаю - почему так.

Лично я не чего не диктую - не имею к этому не возиожностей, не желания. Диктует само положение вещей - звещание С.Н.Рериха не выполнено, картины ( в осн. св. массе ) пылятся в М.В. и не возвращены законному правоприемнику завещателя - МЦР.
А выставки Сам.копий имеют усыпляющий эффект в Р.Д. и дробят усилия в этом направлении.

Ну, я же по поводу Вашей фразы на счет того, чем бы "лучше заниматься Самарцам".

Вам не кажется, что это лишь Ваше понимание "положения вещей" :?: Которое Вы хотите распространить на всех.
Объясните мне, почему так получается, что люди, не имеющие ни реальных возможностей, ни реальных достижений вдруг "прозревают" истинное положение вещей и на этом основании считают сабя в праве диктовать что нужно делать тем, кто эти достижения имеют и ведут реальную созидательную деятельность :?: :!:

Хотя это и не относится к теме. На сколько я знаю, Музей Востока имеет постянную экпозицию и регулярно проводит большие выставки.

По моим впечатлениям, выставки производят замечательный эффект - пришедшие люди начинают интересоваться творчеством Рериха, порой заново открывают его для себя. Я участвовал в организации одной из выставок. Жаль не могу Вам показать толстенную книгу отзывов. Она бы решила весь наш разговор.
Самарские же качественные репродукции позволяют получить действиельно более полное впечатление о картинах Рериха. Не даром их распростанияют известные культурные центры. В том числе и МЦР.

Я думаю мы по этой теме достаточно изложили свою позицию.
До встречи - на другом форуме. :wink:

Re: Для МЦР деньги решают вопросы Светоносности?
 

Помнится, первой мыслью, принятой мною от Рериха было то, что следует во всем искать не различия, но то, что объединяет. В этой теме уже посеяно много зерен, из которых вырастет будущая вражда. Но разве они нужны вам?