Круглый стол с Дэниелем Энтиным
 

У меня сложились такие вопросы к г-ну Д.Энтину. Буду признательна за ответы.

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

Немного обобщу последние вопросы Алсидэя.

Некоторые участники форума говорили о недостаточных экспозиционных площадях НЙ Музея. Так ли это?
Поясню свой вопрос. Насколько я знаю, достаточно большая коллекция картин одного (?) из сыновей Б.Боллинга несколько лет экспонировалась в стенах Музея, а затем была продана в Россию. Так же большой портрет Н.К.Рериха в тибетском одеянии, кисти С.Н.Рериха долгие годы экспонировался в Музее, пока не был продан в прошлом (или этом?) году на одном из аукционов.
Если обобщить вопросы, мои и Алсидэя, - какой (примерно) процент от экспозиционных площадей Музея занимают собственные Музея картины, а какой - данные на временное экспонирование различными коллекционерами?

Теперь чисто мои вопросы.
1. Знала ли Кэтрин Кэмпбелл, когда дарила НЙ Музею свою коллекцию картин С.Н.Рериха, что они не имеют "прямого отношения к миссии Музея"? Или в те времена "миссия Музея" формулировалась не так жестко как сейчас?
2. Почему Вы считаете, что представление какой-то части творчества С.Н.Рериха, сына Н.К., называвшего отца своим Учителем жизни и, несомненно, что-то перенявшего от него в своем художественном творчестве, - не соответствует "миссии Музея (освещать деятельность Н.К.)". Ведь ученики и последователи - это тоже часть деятельности. Например, на проходившей недавно в России выставке "Рериховский век" подошли к этому вопросу более комплексно, и представили не только картины Н.К.Рериха, - который, безусловно, был идейным центром выставки, - но и большое собрание картин С.Н.Рериха, картины Б.К. Рериха (брата Николая Константиновича), рисунки Ю.Н.Рериха, а также картины некоторых художников (из группы "Амаравелла", например) испытавших на себе творческое воздействие идей и деятельности Н.К.Рериха.
3. "Технический" вопрос. Раньше в НЙ Музее был Совет директоров, в который входили Зинаида и Дедлей Фосдики, К. Кэмпбелл, Ингибор Фричи, С.Н.Рерих (кого смог вспомнить), и который определял политику Музея. Сейчас, если и упоминают о руководящей структуре Музея, то говорят только о некоем Попечительском Совете. Существует ли сейчас Совет директоров Музея? Если нет, то когда произошла его замена на Попечительский Совет? И в чем различие их функций, прав и обязанностей?

Буду благодарен за содержательные ответы.

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

Поскольку этот вопрос "технический" и простой, отвечу вместо Дэниела: нет, никакой разницы между Попечительским Советом и Советом Директоров нет, речь идет об одном и том же, просто разный перевод одного и того же понятия на русский язык.

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

Давал ли МРН издательству Сфера разрешение на публикацию дневников Е.И.Р. Если да, то в какой форме было дано такое разрешение и на основании чего?

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

Мой вопрос вытекает из вышеследущего...
Если МРН давал разрешение издательству сфера на публикацию Дневников Е.И.Р, то на каких условиях это было сделано?
То есть, получил ли МРН какой-либо гонорар за разрешение этой публикации или МРН получал свой процент от продажи книг?

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

[пока идет процесс перевода, выставляю ответы Дэниела по англ. - М.Р.]

In America, and in the West generally, institutions have Boards of people who govern the institution and make important decisions on policy. In our Museum, all the members of the Board support Roerich's ideas and the Teaching. People in other countries often assume that I, as Executive Director, make all decisions, but that is not true. The Board is above the executive officers. The members of the Boards are chosen mainly in recognition of their commitment to the institutions and their work, sometimes because of their involvement in the actual work of the institutions, and their loyalty over years to the aims and purposes of the institutions. In addition to commitment and loyalty, they all display a superior degree of intelligence and a sincere desire to evolve spiritually. There is a Board for the Museum, and a Board for the Agni Yoga Society. They are separate institutions -- in accordance with instructions given to us by Nicholas Roerich himself. I can explain that separately if there is interest.

You are right, the Museum and the Society were founded by Nicholas Roerich. The way we are structured and organized was according to his instructions. Svetoslav Roerich (I will use the spelling he himself, and his mother, preferred) from the beginning was an honored member of our Board, and he was in agreement with all that we did. We are not a "Roerich family" museum. When M. Ts. R. was established in Moscow, in my discussions with Ludmila Vasilievna, that difference between us was clear. She was proud that the name of her institution was "of the Roerichs," in the plural, and ours was singular.

Every organization has By-Laws (what you call "yctab") and also a Mission Statement, registered with the state, defining the goals and primary tasks of the organization. Our Mission Statement is devoted to the task of promoting the ideas and ideals of Nicholas Roerich, to show his art and spread information about it, to publish his books and other writings, to continue his commitment to the Roerich Pact and the Banner, and to make cultural activities available to the public. Svetoslav supported those goals, as a member of the Board. Preserving his own art was not part of the Mission of this Museum. He gave us many paintings from his own collection of the works by his father, but never gave us any of his own paintings, except for the portraits of his Father and Mother.

We are registered with the state, and are tax-exempt. For that reason, we have certain obligations to the state. We also are members of the American Association of Museums, which imposes ethical rules on its members. Our financial dealings are examined by the state. We are not in the business of making a profit, but we are expected by the state to have good business practices, in other words, to maintain the value of the museum and its collections. We cannot just give away our assets, or sell them at bargain prices. It is not permitted, and is seen as dishonest. Also, we cannot sell assets that are under the Mission of the Museum. We may sell assets that are not part of the Museum's Mission but only if the funds are used to support the Mission. For example, we may sell a painting by Svetoslav Roerich to buy one by his father. So you see, we are not so free to do anything we want, as people think, and we are not motivated by greed, as some people like to present us.

We have several paintings hanging in our Museum that were lent to us. Most museums have works on loan, sometimes entire collections. The painting you are referring to belonged to a woman in Massachusetts. It was too large for her to hang in her home, and she lent it to us more than twenty years ago. When the bank collapse happened, she told us she'd have to take the painting and sell it at auction. Of course, we were unhappy, but the painting was hers, and we were grateful for all the years she allowed us to exhibit it.

We have about two hundred fifty paintings. They all belong to the Museum. I'm not sure I understand your question. Our collection grows slowly, because we don't have the funds to buy paintings. But sometimes people give us paintings or leave them to us in their wills. When Katherine Stibbe died, we inherited eleven paintings from her. The collection of paintings by Svetoslav Roerich that is being discussed here was a donation from her, a few years before her death.

Are you familiar with Nicholas Roerich's article, "Freedom of Things?" It is about the right of works of art to go where they are wanted. Buying and selling art was quite natural for Roerich. He sold his paintings, and kept careful lists of the names of the paintings, the dates of sale, the names of the buyers, and the prices. We have many of those lists. He did not have the same ideas as so many do today about paintings belonging "to the people." He wrote articles praising collectors. If there are readers of these comments who believe it is a sin to sell paintings, please know that you are in the minority. And if you believe that it is a bad sin to sell a Roerich painting, then I suggest you read those articles. In the Soviet era, conditions were different, and maybe some members of this forum had their ideas shaped during that time, when the State sold everything and bought everything. My country has mountains of Russian art that were sold here by the Soviet government to anyone who offered the money.

Katherine Stibbe was for many years President of the Board, President of the Museum and the Society. She was fully aware of everything in our By-Laws. She had bought the paintings as her way of supporting Svetoslav. Over the years, she supported him regularly. But she had moved from a large residence to a small one, and had no room for the paintings, so she gave them to us. We had no room to display them, but could store them, so for years the paintings sat in a closet. That was not a satisfactory situation, and the paintings were beginning to deteriorate. The Teaching tells us that paintings need viewers and appreciation, or they die.

The Bolling collection of thirteen paintings was a temporary exhibit, to give the children of Roger Bolling time to decide what they wanted to do with the paintings. In the end, all were sold to Mr. Bulochnik. And even for that exhibit, we had to remove some of the our own paintings by NK from the walls. But the visitors to the Museum appreciated the opportunity to see a roomful of paintings they never had seen before. And these were all paintings by NK, so there was no question that it was appropriate.

We are two organizations. Everything that has to do with EI is under the Agni Yoga Society -- the Teaching, her books, and her notebooks.

Thank you for "listening."

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

В Америке, и вообще на Западе, у организаций есть Советы людей, которые управляют ими и принимают важные решения по стратегии. В нашем Музее, все члены Совета поддерживают идеи Рериха и Учение. Люди в других странах часто предполагают, что я, как Исполнительный Директор, принимаю все решения сам, но это не так. Совет выше, чем исполнительный состав. Выбор в члены Советов – это, как правило, признание приверженности к организациям и их работе, долговременной преданности целям и задачам организаций, и иногда также следствие активного участия в собственно работе организаций. В дополнение к верности и преданности, все члены Советов обладают незаурядным интеллектом и искренним желанием развиваться духовно. У нас есть Совет Музея и Совет Общества Агни Йоги – это разные организации, в соответствии с указаниями самого Николая Рериха. Если есть вопросы об этом, я могу дополнительно разъяснить.
Вы правы в том, что и Музей и Общество были основаны Николаем Рерихом. То, как мы устроены и организованы соответствует его указаниям. Светослав Рерих (я буду пользоваться тем вариантом написания его имени, который предпочитали и он сам и его мать) с самого начала был уважаемым членом нашего Совета, и всегда был в согласии со всеми нашими действиями. Мы не являемся Музеем «семьи Рерихов». При основании МЦР в Москве, в моих разговорах с Людмилой Васильевной, это различие между нами было недвусмысленным. Она гордилась тем, что в имени её организации присутствовало «Рерихов», во множественном числе, в то время как в нашем было «Рериха» в единственном числе.
У каждого учреждения есть Устав, а также «Заявление о Миссии», которые регистрируются государством и определяют цели и главные задачи учреждения. В нашу Миссию входят: продвижение идей и идеалов Николая Рериха, показ его искусства и распространение информации о нём, издание его книг и записей, продолжение дела Пакта Рериха и Знамени Мира, и организация культурных мероприятий. Светослав, как член Совета, поддерживал эти цели. Хранение его собственного искусства не было частью Миссии этого Музея. Он подарил нам много работ своего отца из своей собственной коллекции, но никогда не дарил нам свои картины, кроме портретов Отца и Матери.

Мы зарегистририваны государством, и не платим налоги. По этой причине, у нас есть определённые обязательства перед государством. Музей также является членом Американской Ассоциации Музеев, которая налагает этические правила на своих членов. Наши финансовые операции проверяются государством. Извлечение прибыли не является для нас самоцелью, но государство требует, чтобы мы придерживались добросовестных деловых принципов – иными словами, чтобы мы сохраняли стоимость Музея и его коллекций. Ме не имеем права просто раздавать наше имущество, или продавать его задешево. Такие действия не разрешаются, и считаются непорядочными. Также мы не имеем права продавать активы, подпадающие под Миссию Музея. Мы можем продавать активы, не подпадающие под Миссию, но только если средства, вырученные от продажи, пойдут на поддержку Миссии. Например, мы можем продать картину Светослава Рериха с тем, чтобы купить картину его отца. Таким образом, как видите, мы не можем делать все, что нам вздумается и нами не движет жадность, как считают некоторые.

В нашем Музее висит несколько картин, которые нам одолжены. У большинства музеев есть одолженные картины, иногда целые коллекции. Картина о которой Вы говорите принадлежала одной женщине из Массачусеттса. Картина была слишком большого размера для её дома, и более двадцати лет назад она нам её одолжила. Когда произошел банковский крах, она сообщила нам, что ей придется забрать картину у продать её на аукционе. Разумеется, мы были разочарованы, но это была её картина, и мы были благодарны за возможность выставлять её все эти годы.

У нас есть около двухсот пятидесяти картин. Они все принадлежат Музею. Я не уверен, что понимаю Ваш вопрос. Наша коллекция увеличивается медленно, поскольку у нас нет средств на покупку картин. Но иногда люди дарят нам картины, или оставляют нам картины в завещании. После ухода Кэтрин Стиббе, мы получили одиннадцать её картин, завещанных нам. Собрание картин Светослава Рериха, которое здесь обсуждается, было нам подарено ей за несколько лет до смерти.
Вам знакома статья Николая Рериха «О свободе вещей»? Она о праве произведений искусства идти туда, где их ждут. Покупка и продажа произведений искусства были совершенно нормальным видом деятельности для Николая Рериха. Он продавал свои картины и вел аккуратные списки названий картин, дат продажи, имен покупателей, и цен. У нас хранятся много таких списков. Его понятия на эту тему отличались от тех людей, кто заявляет, что картины «принадлежат народу». Он писал хвалебные статьи о коллекционерах. Те из читающих эти строки, кто считает, что продажа картин это грех - знайте, что вы в меньшинстве. И если вы считаете, что это особенный грех продавать картины Рериха, я предлагаю вам прочесть эти статьи. В советское время были другие условия, и возможно взгляды некоторых участников этого форума сложились в то время, когда Государство всё продавало и покупало. В моей стране находятся горы русского искусства, которое было продано сюда советским правительством любому, кто был готов платить.

Кэтрин Стиббе многие годы была Президентом Совета, Президентом Музея и Общества. Она была в полном курсе всех деталей нашего Устава. Она купила эти картины как способ поддержать Светослава. Она его регулярно поддерживала. Но в какой-то момент она переехала из большого дома в маленький, для картин у неё не было места, и она отдала их нам. У нас не было экспозиционной площади их выставлять, но было место где хранить, так что многие годы картины находились в кладовке. Эта ситуация была неудовлетворительной, и картины начали портиться. Учение нам говорит, что картинам нужны зрители и признание, иначе они гибнут.

Коллекция Боллинга из тринадцати картин была на временной экспозиции, организованной на время, пока дети Роджера Боллинга решали, как они хотят поступить с картинами. В конце концов, все картины были проданы господину Булочнику. И даже для того, чтобы иметь возможность провести эту экспозицию, нам пришлось снять некоторые из наших собственных картин со стен. Посетители Музея были признательны за возможность увидеть целую комнату, увешанную картинами, которые они до сих пор не видели. И всё это были картины Н.К., так что даже не вставал вопрос о том, подпадала ли их экспозиция под Миссию.

У нас два учреждения. Всё, что имеет отношение к Е.И. проходит под эгидой Общества Агни Йоги – Учение, её книги и её дневники.

Спасибо за то, что «выслушали».

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

А ещё вопросы можно задать?
Если можно ещё, то тогда такой вопрос : Как Вы оцениваете книги Алисы Бейли и Элизабет К. Профит?

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

Спасибо за полезные ответы!

Можно ли где-то увидеть и прочитать эти документы? Можно и на английском языке.

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

Спасибо!

Правильно ли я понимаю, что в Музее при жизни Н.К.Рериха не было никогда картин С.Н.Рериха до того как они были подарены Кэтрин Кэмпбелл Музею НЙ, кроме портрета Н.К.Рериха работы С.Н.Рериха, не принадлежащего Музею?

Скажите, имеет ли какое-то значение – кому именно могут быть проданы картины? Допустим, Вы узнаёте, что картины С.Н.Рериха может купить какой-нибудь частный коллекционер, который будет хранить картины в закрытой частной коллекции без доступа общественности. Картины могут быть проданы на таких условиях или нет? Вот как сейчас картина С.Н.Рериха с портретом Н.К.Рериха навсегда останется в неизвестных частных руках и никогда не будет возможности его теперь увидеть?

И также - это будет продажа частной коллекции или картины будут продаваться из коллекции отдельно?

Есть ли такая возможность в интернете полностью увидеть эту коллекцию?

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

Если позволите, еще вопросы по Вашим ответам.
1. Вы написали про коллекцию Кэтрин Кэмпбэлл: "у неё не было места, и она отдала их нам". Не понятно, была ли оформлена дарственная, или Кэтрин просто отдала эту коллекцию картин С.Н.Рериха в Музей на временное хранение?

2. Я понял из Ваших ответов, что законы Американского государства и Ассоциации Музеев разрешают вам "продавать активы, не подпадающие под Миссию" вашего Музея.
Но что эти законы запрещают вам? Что из ниже перечисленного:
- получать картины других художников в дар Музею?
- покупать картины других художников?
- хранить в своих запасниках картины других художников?
- периодически экспонировать картины других художников в залах Музея?
- включать картины других художников (в разумных пределах) в постоянную экспозицию Музея?
Или в этих вопросах строгих запретов нет и решение их отдается на усмотрение Совета директоров Музея?

3. Вы меня извините, но на мое, российское ухо дико звучит такое сочетание этики и рыночных законов. Я согласен, что рыночные законы должны следовать законам этическим. Но не наоборот - законы рынка не должны диктовать, что этично и порядочно, а что неэтично и непорядочно. И чем определяются нормы "рыночной этики"? Арт-аукционами? Если на аукционе картина, например, С.Н.Рериха была продана за миллион долларов, то вашему Музею уже будет неэтично продать близкую по рыночным параметрам картину, скажем, за сто тысяч долларов? Или за сто тысяч еще порядочно, а за пятьдесят тысяч - уже непорядочно? Не понимаю... Наверное, все-таки, менталитет у нас разный.

4. Рассматриваете ли Вы возможность продажи коллекции картин С.Н.Рериха целиком в одни руки?

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

Позвольте несколько вопросов?

1. Есть ли в Уставе Вашего музея и в «Заявлении о Миссии» пункт запрещающий, именно запрещающий использовать активы, не принадлежащие миссии музея, в выставочной деятельности и временном тематическом экспонировании?

2. Действующий документ «Заявление о Миссии» тоже был разработан, как и Устав Н.К. Рерихом. Вносились ли в него более поздние изменения и дополнения?

3. Из Ваших, слов, следует, что у Кэтрин Стиббе, не было возможности оставлять эти 11 картин у себя дома и она отдала их музею.
Существуют ли дарственно-завещательные документы на эти картины?

4. Знала ли К.Кэмпбел о том, что подаренная ею коллекция «не профильная», противоречит миссии музея и согласно уставным документам деятельности Вашего музея вынуждена быть отданной на распродажу. Вы обсуждали с ней этот вопрос?

Спасибо.

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

В целях точности перевода, проясните пожалуйста Ваш вопрос... что значит "в Музее при жизни Н.К.Рериха не было никогда картин С.Н.Рериха" ? В первоначальных помещениях Музея, при Хорше? Нынешнее здание Музея было куплено в конце сороковых, уже после ухода Н.К.

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

Были при жизни Н.К.Рериха в НЙ Музее в первоначальных помещениях картины С.Н.Рериха? И если они были – то куда были размещены позднее, в конце сороковых, после ухода Н.К.?
В нынешнем здании Музея после сороковых годов уже не было никогда в экспозиции картин С.Н.Рериха, кроме портрета Н.К.Рериха работы С.Н.Рериха, не принадлежавшей Музею и позднее подаренной коллекции Кэтрин Кэмпбелл, которая всегда была в запасниках и ни разу не выставлялась?

------------------

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

Ответы Д. Энтина:

Нет. Ситуация развивалась следующим образом. Один из редакторов Сферы хотел посмотреть на дневники, и я поехал с ним для этого в Амхерст. Сотрудники Амхерста вели себя очень любезно и дружелюбно. Когда у редактора оформилась идея издать эти книги, он написал Библиотекарю, который заведовал Библиотекой Особых Коллекций, где хранились дневники, и попросил разрешения опубликовать их фрагменты. Библиотекарь выдал ему письмо с разрешением. Я это письмо видел, так что знаю, что оно реально существовало. Позднее, когда адвокатам Амхерста пришло агрессивное письмо из Москвы, требующее сообщить выдавали ли они когда-либо разрешение, адвокаты рекомендовали университету ответить отрицательно. Они не хотели ввязываться в дорогостоящие судебные разбирательства с Россией. И так начались судебные дела на эту тему в Москве, которые Сфера на самом деле выиграла, хотя обвинители и отказываются это признавать.

Нет, Музей не давал разрешения, поскольку не владел дневниками. И никто никогда не получил дохода от продажи этих книг.

Елена Рерих лично запретила нам отвечать на подобные вопросы и велела никогда не высказывать свое мнение о других учителях и учениях. Извините!

Да, я могу их отыскать, это не секретные документы, а открытые для общественности. Поскольку мы не облагаемся налогами, любой американский гражданин может иметь доступ к нашим официальным документам, финансовым отчетам и т.д. Но у нас никто никогда их не запрашивал.

Это хороший вопрос. Не забывайте, что Светослав был очень молод в ранние годы музея. Я видел много фотографий стен старого музея, и не могу припомнить ни одной картины Светослава на тех фотографиях. После того, как он переехал в Индию, его картины, естественно, хранились там. Конечно, еще были картины в частных коллекциях.

Вы забываете о двух знаменитых портретах кисти С.Н.Р.: его отца, стоящего рядом с Гуга Чоханом, и его матери, сидящей за столом. Оба они были выставлены здесь еще за многие годы до того как я пришел сюда, и все еще здесь.

Еще раз, я предлагаю вам прочесть статьи Н.К.Р. восхваляющие частных коллекционеров, и его статью “О Свободе Вещей”. Ваше отношение к этому вопросу отличается от отношения самого Н.К. к покупке и продаже его картин. Он гордился возможностью продавать картины коллекционерам, и, как я уже писал, хранил тщательно составленные списки всего, что он продавал, имен покупателей, и, конечно, цен.
Мы бы предпочли, чтобы эти картины оказались в учреждении, которое хранило бы их как единую коллекцию, и выставляло бы их для просмотра. Возможно, лучшее место для них был бы МЦР. Но МЦР предпочитает нападать на меня за попытку продажи картин (хотя их продаю не я лично, а Музей), нежели приобрести эту прекрасную коллекцию.

Я не знаю ответа на этот вопрос. Когда придет время для подобных решений, они будут приняты.

Да, на нашем сайте, www.roerich.org

Нет, это был формально задокументированный подарок, хотя вполне в природе Кэтрин было зачастую дарить картины безо всяких документов.

НЕ ЗАПРЕЩЕНО, НО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ НАШЕЙ МИССИИ, ТАК ЧТО МЫ ЭТОГО НЕ ДЕЛАЕМ
ТАК ЖЕ
ТАК ЖЕ
ТАК ЖЕ. НА САМОМ ДЕЛЕ, У НАС КОГДА-ТО БЫЛА КОМНАТА, ГДЕ МЫ ВЫСТАВЛЯЛИ РАБОТЫ МОЛОДЫХ ХУДОЖНИКОВ, КАК ЧАСТЬ МИССИИ МУЗЕЯ ПООЩРЯТЬ И ПОДДЕРЖИВАТЬ ИСКУССТВА.
НЕТ, ЭТОГО МЫ НЕ СТАНЕМ ДЕЛАТЬ
ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ НЕ УЧАСТВУЕТ В ПРИНЯТИИ ПОДОБНЫХ РЕШЕНИЙ, ИХ ПРИНИМАЕТ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СОСТАВ МУЗЕЯ.
НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, ЧТО ЭТО НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ДЛЯ НАС ДЕЛАТЬ ВЕЩИ НЕ ВХОДЯЩИЕ В НАШУ МИССИЮ. НО НАША УСТАНОВЛЕННАЯ МИССИЯ СОДЕРЖИТ РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ НАШЕГО ПОВЕДЕНИЯ.

Как я уже говорил, наша и подобные ей организации обязаны вести себя финансово ответственно, сохранять ценность активов и другого имущества музея так же тщательно, как это бы делало любое предприятие. Мы сослужили бы дурную службу музею и его финансовой устойчивости, не используя эти активы теми способами, которые выполняют этот долг финансовой ответственности. Для музея необходимо обеспечить себе устойчивое будущее, и частью этого является финансовая независимость. Если фонд, который нас поддерживает, вдруг завтра внезапно исчезнет, мы должны знать, что музей не исчезнет вместе с ним. Все наши активы должны служить этой цели.
Для меня это очевидно. Я управляю музеем и по мере своих сил обязан обеспечить ему стабильное финансовое будущее. Это называется финансовой ответственностью. Разбазаривание активов противоречит этой ответственности. Разумеется, некоторые необходимые виды деятельности, которые выполняют Миссию музея, могут быть убыточными. Например, издание книг Агни Йоги всегда было убыточным. Но это та деятельность, которую мы морально обязаны вести, чтобы способствовать распространению Учения. Мы пытаемся компенсировать эти материальные потери доходами из других областей деятельности.

Да, конечно. Может быть вам следует убедить МЦР ее купить!

Это зависит от того, что это за выставка. Наша Миссия - Николай Рерих, и мы горды тем, что верны ей. Правила, регулирующие подобные вещи, являются частью кода этики Американской Ассоциации Музеев. Повторяю, что речь идет не о законах, а о правилах поведения, которым мы должны следовать.

Я не говорил, что он был написан Николаем Рерихом, но мы всегда и во всем следовали его указаниям и рекомендациям. У него был прекрасный опыт в этой области, который он приобрел как глава Школы и Музея в Петрограде, и ему были знакомы практичные способы управления подобными учреждениями.

Я не говорил, что она должна была быть отданной на распродажу. Я сказал, что мы решили ее продать из за того, что состояние картин в запасниках начало ухудшаться, и уж точно никому нет пользы от того, что картины сидят в запасниках. В Государственном музее на Инженерной улице сотни картин Н.К. находятся в запасниках – и что же, это хорошо только потому, что ими владеет официальная организация? И да, Кэтрин Стиббе (простите, но ее звали именно так, и я не знаю, почему столько людей в России упорно продолжают называть ее Кэмпбелл, что было фамилией ее предыдущего мужа) как я сказал два дня назад была Президентом нашего Музея, и разумеется была знакома с нашим Уставом.

Тому, кто сказал, что мы мыслим по разному - я согласен, что это так. Покупка и продажа произведений искусства не является грехом, нигде. Все великие музеи полны картин, которые были подарены им их владельцами, и эти владельцы в свое время КУПИЛИ эти картины. То же самое и у нас, почти все картины на наших стенах были подарены нам предыдущими владельцами, которые были частными лицами, купившими эти картины. Эта система работает таким образом уже сотни лет, и как сам Рерих, так и Светослав Рерих были частью этой системы - они оба активно продавали свои картины частным владельцам.

Ответ: НЙ Музей Н.К.Рериха. Вопросы к Д.Энтину
 

Простите за мою настойчивость, но Ваш ответ не совсем понятен.
Мне ни разу в письмах Е.И.Рерих не попадались подобные запреты не только для работников Нью-Йоркского музея, но и вообще для кого бы то ни было. В этой связи, хочется выяснить, были ли получены такие запреты от Елены Ивановны в устной форме или из какого-то ещё неопубликованного письма? Если да, то чем она мотивировала такие запреты? Особенно, это касается А.Бейли, так как книги Элизабет К. Профет появились после ухода Е.И.Рерих с земного плана.
Извиняюсь, если мои вопросы покажутся Вам слишком назойливыми, но задаю я их не из праздного любопытства. Поэтому буду Вам очень признателен за содержательные ответы.

Ответ: Круглый стол с Дэниелем Энтиным
 

Хочу задать такой вопрос. Мне понятна позиция Даниэля к изданию дневников Елены Рерих основывающаяся на устном указании Святослава Рериха о том, что секретов больше не должно быть. Но в настоящее время приводятся многие примеры из жизни о том, что в результате чтения этих дневников многие последователи Учения отошли от Учения, так как нашли в них нечто, противоречащее их взглядам. Каково Ваше личное отношение к этим фактам? Как Вы думаете, осознавал ли Святослав Рерих взможность такого эффекта от всеобщей доступности к дневникам?

Ответ: Круглый стол с Дэниелем Энтиным
 

И также хотелось бы уточнить – что значит «одолжены» ? Эти картины Н.К.Рериха или С.Н.Рериха?
...
Должны ли быть какие-то определенные критерии у Музея, по которым он определяет – какие картины могут быть проданы и какие не подлежать продаже и обмену? Ведь многие коллекционеры или просто бизнесмены хотели бы вложиться в произведения искусства и потом арендовать Музеям картины или держать дома, но какие картины могут быть проданы в частные руки, а какие нет?

[Друзья, пожалуйста, не пишите пространных эмоциональных комментариев. Четко формулируйте вопрос. Это будет способствовать такому же четкому ответу. В.Ч.]

Ответ: Круглый стол с Дэниелем Энтиным
 

Daniel's answers in English:

No. This is how it developed. One of the editors from Sfera wanted to see the diaries, and I took him to Amherst to see them. He spent two days examining them. The people at Amherst were very helpful and hospitable. When he had the idea to make those volumes, he wrote to the Librarian, who was in charge of the Special Collections Library that had the diaries, and asked permission to publish excerpts. The Librarian gave him a letter of permission. I saw it, so I know it was there and was real. Later, when there were belligerent letter from Moscow to Amherst's lawyers demanding to know if Amherst gave permission, the lawyers told the university to say no. They didn't want any expensive lawsuits from Russia. And that was the beginning of years of lawsuits in Moscow that Sfera actually won, though the accusers do not admit it.

No the museum did not give permission, because it did not own the diaries. And no one received any money or revenue from the sales of the books.

Helena Roerich, when she was still alive, forbade us to reply to this kind of question, and to never express an opinion about other teachers or teachings. Sorry!


Yes, I can find them, and they are not secret, they are public. Because we are tax-exempt, it is considered by the state that we have an obligation to the people, and any American citizen has the right to ask to see our public documents, our financial statements, and more. But no one has ever asked.

That's a good question. Remember, Svetoslav was very young during the early years of the museum. I have seen many photographs of the walls of the old museum, and do not remember ever seeing a painting by Svetoslav Roerich in those photographs. After he moved on to India, of course his paintings accumulated there. Of course there were painting that were privately owned.

You are forgetting two famous portraits by SNR, the one of his father standing next to Guga Chohan, and the one of his mother seated at a table. Both of those have hung here for many years, since long before I came here, and are still here.

Once again, I suggest you read NKR's articles praising private collectors, and his article "Freedom of Things." The attitude you are expressing was not his attitude about the buying and selling of his paintings. He was proud to sell to collectors, and, as I already wrote, he kept careful lists of everything he sold, and the people who bought them, and of course the price.

We would prefer for these paintings to go to an institution that would keep them as a collection and exhibit them publicly. Maybe the best place to obtain them would by M. Ts. R. But they would rather attack me for selling the paintings (though I am not selling them, the Museum is selling them) than have this wonderful collection.

I do not know the answer to that. When the time comes for such considerations, they will be decided.

On our web site, www.roerich.org

No, it was a formally documented gift, though it was Katherine's nature to often give paintings without documents, not temporarily, but permanently.

NOT FORBIDDEN, BUT NOT PART OF OUR MISSION, SO WE DO NOT DO IT
THE SAME
THE SAME
THE SAME. ACTUALLY, WE USED TO HAVE A ROOM IN WHICH WE EXHIBITED WORKS BY YOUNG ARTISTS, AS PART OF OUR MISSION TO ENCOURAGE ART AND PROMOTE IT.
NO, WE WOULD NOT DO THAT
THE BOARD OF TRUSTEES HAS NO INVOLVEMENT IN THESE DECISIONS. THE EXECUTIVES OF THE MUSEUM MAKE THEM.

REMEMBER, IT IS NOT A CRIME FOR US TO DO THINGS THAT ARE NOT PART OF OUR MISSION. BUT OUR STATED MISSION IS OUR GUIDANCE FOR OUR BEHAVIOR.

I already stated that any organization like ours is bound to be fiscally responsible, to maintain the assets and value of the museum and its holdings as carefully as would any business. It would be a disservice to the museum and its financial stability and future to not use these assets in a way that upholds that responsibility. This museum needs to project itself into a secure future, and that involves financial independence. The trust that helps us could disappear tomorrow, and we need to know that we will not sink and disappear if that happens. Any assets that we have must serve that need.
To me it's simple. I manage this museum and am obliged to secure its financial future to the best that I can. That is called fiscal responsibility. Giving away stuff is not in accordance with that responsibility. Of course, one sometimes must do things that are not profitable, to fulfill the mission. For example, publishing the Agni Yoga books has never been profitable. It has always lost money. But it is something we feel morally obligated to do, to spread the Teaching. We cover that expense by maximizing our income in other ways.

YES, OF COURSE. MAYBE YOU SHOULD PERSUADE M. TS. R. TO BUY IT!

IT DEPENDS ON WHAT THOSE EXHIBIT MAY BE. OUR MISSION IS NICHOLAS ROERICH, AND WE ARE PROUD TO BE LOYAL TO IT. THE RULES ABOUT THESE THINGS ARE UNDER THE CODE OF ETHICS OF THE AMERICAN ASSOCIATION OF MUSEUMS. AGAIN, THESE ARE NOT LAWS, THESE ARE RULES OF BEHAVIOR THAT WE ARE BOUND TO.

I DID NOT SAY IT WAS WRITTEN BY NICHOLAS ROERICH. BUT IN ALL THINGS WE FOLLOWED HIS RECOMMENDATIONS AND INSTRUCTIONS. HE HAD GREAT EXPERIENCE AS HEAD OF A SCHOOL AND MUSEUM IN PETROGRAD, AND HE KNEW THE PRACTICAL WAYS OF MANAGING SUCH INSTITUTIONS.

I DID NOT SAY IT HAD TO BE SOLD, I SAID WE DECIDED TO SELL IT BECAUSE IT WAS DETERIORATING IN STORAGE. AND CERTAINLY KEEPING PAINTINGS IN STORAGE IS NOT OF ANY BENEFIT TO ANYONE. IN ST. PETERSURG, AT THE STATE MUSEUM ON INZHENERNAYA UL., THERE ARE HUNDREDS OF PAINTINGS BY NK THAT HAVE BEEN IN STORAGE FOR MANY YEARS. IS THAT GOOD, JUST BECAUSE THEY ARE OWNED BY AN INSTITUTION? AND YES, KATHERINE STIBBE (SORRY, THAT WAS HER NAME, I DON'T KNOW WHY SO MANY PEOPLE IN RUSSIA INSIST ON CALLING HER CAMPBELL, WHICH WAS THE NAME OF HER PREVIOUS HUSBAND.) AS I SAID TWO DAYS AGO, WAS PRESIDENT OF THIS MUSEUM FOR MANY YEARS, AND WAS CERTAINLY FAMILIAR WITH OUR BY-LAWS.

TO THE PERSON WHO SAID WE JUST THINK DIFFERENTLY, I AGREE THAT WE DO. BUYING AND SELLING ART I NOT A SIN, ANYWHERE. THE GREAT MUSEUMS ARE FULL OF PAINTINGS THAT WERE DONATED BY THEIR OWNERS, AND THOSE OWNERS WERE PEOPLE WHO BOUGHT THEIR PAINTINGS. IT IS THE SAME HERE. ALMOST EVERYTHING ON OUR WALLS WAS DONATED BY OWNERS WHO WERE PRIVATE OWNERS WHO BOUGHT THEIR PAINTINGS. IT'S A SYSTEM THAT HAS WORKED THE SAME WAY FOR CENTURIES. AND ROERICH HIMSELF, AND SVETOSLAV ROERICH TOO, WERE PART OF THAT SYSTEM. THEY BOTH ACTIVELY SOLD THEIR PAINTINGS TO PRIVATE OWNERS.

Ответ: Круглый стол с Дэниелем Энтиным
 

Перевод вопросов Д. Энтину:

Pardon my insistence, but your answer is not very clear. Nowhere in H.R. Roerich’s letters have I seen such restrictions imposed on the associates of the NY Museum or on anyone else. Therefore I’d like to find out if these restrictions were expressed by E.I. verbally, or are they contained in some not yet published letter? If yes, what did she base them on? This pertains to A. Bailey particularly, since E. Prophet’s books appeared after E.I. Roerich had departed the earthly plane.
I apologize if my questions appear to you too importunate, but I am not asking them just from idle curiosity. Therefore I would be grateful for a substantive answer.

-----------

I’d like to ask the following question: I understand Daniel’s position on publishing Helena Roerich’s diaries, which is based on a verbal instruction from Svetoslav Roerich about no longer keeping anything secret. However currently we can see many real life examples when followers of the Teaching would leave it as the result of reading those diaries, since they found things in them that contradicted their views. What is your personal opinion about this issue? Do you think that Svetoslav Roerich realized that making the diaries openly accessible to anyone might have such an effect?

Ответ: Круглый стол с Дэниелем Энтиным
 

May I ask a question to Mr. Entin regarding his point of view expressed in the movie "The Kingdom of Roerich (Держава Рериха)?

In the movie you said that the act of Horch and allies which in Roerich's society circles are considered as betrayal, what completely accords with the point of view of Roerichs themselves you called as a great disappointment. I believe that quote was cut out of entire context and do not match the meaning of what you meant with it.

The question: what are your personal thoughts on that matter?

Ответ: Круглый стол с Дэниелем Энтиным
 

У меня такой вопрос.
Известно ли господину Д. Энтину о судьбе следующих картин и предметов архива Рерихов.
См. "Картины и архив Рерихов в каталоге аукциона Сотбис (2.11.09)"
Где они хранились ранее, и кто их выкупил?
Судя по составу экспонатов и фото из каталога, там была уникальная коллекция. Например, на продажу были выставлены фотографии, среди которых можно увидеть и фотографию Махатмы М. Спасибо..

Ответ: Круглый стол с Дэниелем Энтиным
 

Считает ли возможным Даниель Энтин тщательно обсудить и проанализировать статью Н.К.Рериха "Свобода вещей" для более качественного понимания обязанностей руководителя музея Рерихов?

Ответ: Круглый стол с Дэниелем Энтиным
 

Многоуважаемый Даниель! Я имел счастье многому у Вас научиться,но один вопрос к Вам давно тревожит меня: Имеется ли у Вас достаточное объяснение статьи Н.К.Рериха "Свобода вещей",которую Вы рекомендуете людям для более полного понимания жизни картин? Каким образом можно с Вами обсудить эту маленькую статью?