Вопрос к сибро о книге "О Любви".
 

Интересно, что ответят из сибро на письмо, размещенное по адресу http://www.ur.nm.ru/URU1/nasha_pochta/nasha_pochta.htm. По-человечески я имею право потребовать от них ответ на вопрос об уничтожении тиража книги "О Любви" .
Сообщения о подстрекательстве подобных вопросов к склочным дискуссиям абсолютно не уместны. В склоках и отклонениях от темы действительно виноваты сами участники. Вопрос же поставлен четко.

Поиск истины во взаимоотношениях между совершенно незнакомыми людьми, на основании лишь публикаций ни к чему не приведет. Ищите истину не в склоках, у кажого своя карма.

Когда тьма будет убивать людей на Ваших глазах, Вы будете сидеть сложа руки и говорить о карме убийц?

Вы все равно не знаете абсолютно точно где истина - только добавится еще один повод пошуметь. Давайте познавать себя, а не других.

Знать, где Правда, Истина - обязаность каждого человека. И если кто-то этого не чувствует, то мне его жаль, т.к. в таком случае он катиться во тьму. Со всем следствиями...
Искание Правды познаю себя не мешает.

Фрагменты из отзывов, полученных Сибирским Рериховским Обществом, от изучающих Учение Живой Этики, на брошюру Н.П.Баныкина "О любви" (материалы 1994 года).
http://www.sibro.ru/spv/01/spv01-13.htm

Полистала я брошюру "О Любви"...

Путник гор, не обижайтесь, но эту книгу шедевром не назовешь. Моя дочка бы ее точно читать не стала, бросила бы - скучно. И искажения Учения действительно имеют место.

Меня больше заинтересовали сведения по первой данной Вами ссылке, о выступлении Шипова (второе письмо). Если там - правда, то грустно все это... :?

Укажите, пожалуйста, места, где Вами были обнаружены искажения Истины.

Даже если книга скучная и содержит искажения, это ещё не повод её сжигать.
Сегодня был в одной церкви, забрал две сумки книг. Они собирали книги для передачи в тюрьмы и детские дома, но попадалась там и литература, которую они не могли распространять - рериховская, кришнаитская, цигун и всё такое. Но они предполчли не уничтожать книги, а передать их теософическому обществу.
Так что некоторые рьяные деятели рериховского движения ещё могут поучиться у православных терпимости.

Да, это известие в свое время меня повергло в шок.

Ну, в том же Новосибе и православные жгли теософскую литературу. А во многих приходах батюшки советуют избавляться от теософской литературы и именно сжигая ее. Я с этим сам сталкивался и лишился, кстати, части библиотеки. :)

Согласен с Вячеславом.
Всегда шокируют подобные вещи (то о чем говорил Шипов). Но как же тогда быть с указаниями Елены Ивановны на творчество Н.Д.Спириной? Сложно предположить, что Е.И. не видела скульптуру Духа Н.Д. Конечно, Она писала лишь о творчестве Н.Д., но представьте, как человек отягощенный столь негативными чувствами, по сути предательством, может улавливать Его (Владыки) Капли? Да еще получать поддержку от Елены Ивановны? Или Капли были сначала, а предательство (если оно было) осуществилось потом? За давностью лет очень сложно разобраться в побуждениях и действительных поступках людей. Сложно верится во все это... Но если это так... Словно в душу плюнули. Или что-то вроде этого... А все ли известно тому же Шипову, ведь и он может ошибаться в чем-то, а? Тем более сложно разбираться в интимных, по сути, отношениях других людей. Во всяком случае, я не брошу камень в Наталью Дмитриевну. Они вели большую работу, многие подошли к Учению через нее... Ошибки, если дух устремлен к Свету, не так важны, если осознанны... Верю, что Н.Д. может оснознать свои ошибки, если они и были...
Это "дух" инквизиции... "Он" частенько посещает разных руководителей, при различных обстоятельствах... Особенно при настойчивом ощущении собственной важности. И дай нам Бог уничтожить в себе это чувство (собственной важности)...

...издатель Виктор Пахомов, которого Баныкин уговорил втайне издать свой труд, понял, какой вред эта книга несёт детям. И тогда он по собственной инициативе решил уничтожить этот тираж...
http://www.sibro.ru/spv/01/spv01-06.htm


Тем кто хочет разобраться приведу ссылочку на специальный выпуск журнала "На Восходе".
http://www.sibro.ru/spv/01/spv01.htm

Вячеслав, скажите пожалуйста, а как Вы видите то, о чем говорил Шипов, если, конечно, вообще видите смысл этого обсуждения...?
Прочел Ваши ссылки. Если сам издатель сжег свой тираж, то это внушает уважение... Можете считать это как извинения за вышесказанное о духе инквизиции в руководителях, не применяя к Н.Д. и к данному случаю. Во всяком обсуждении хороша дополнительная информация...

Насколько я понял из доклада, Н.Д. была замужем до 30 лет, т.е. до 1941 г., а в статье Шипова утверждается что после.

Тираж книги уничтожил сам издатель, т.е. Виктор Пахомов.

"Капли" Н.Д. писала и после 2000 г. Мнение Е.И. очень важно, как и реакция на него. :wink:
Те, кто были рядом, чувствовали то, о чем пишет Е.И.
Что касается ошибочности некоторых действий - мой личный опыт говорит о необходимости крайней осторожности в подобных суждениях, т.к. некоторые вещи понимаются только со временем да и информация не всегда полная.

Вы читаете, что сжигание книг может быть оправданно :?: Вы считаете, что книга Баныкина столь опасна. Если "да", то - можно подробно - почему.

Это было решение издателя книги.
Сжигание я рассматриваю не как аутодафе, а как наиболее приемлемый способ уничтожения.

Михаил, это ответы НЕ на мои вопросы.

Это был ответ на первый вопрос, на второй (конкретно про книгу) каждый может ответить самостоятельно.

Значит, у Вас есть причина уйти от ответа. Не спрашиваю, что это за причина, понимая, что получу схожий ответ.

Насчет ответа на первый вопрос. Можно еще пару уточняющих :?:
Правильно ли я понял, что Вы считаете нормальной практикой сжигание книг в случае своего не согласия с мнением автора :?: Вопрос второй, почему по-Вашему, для утилизации сжигание книг предпочтительней, к примеру, сдачи их в мукулатуру :?: И третий - как Вы думаете издатель книги понял ее вредность самостоятельно, либо после того как узнал мнение о ней от руководителей СибРО :?:

Причина простая - неохота вновь в этом копаться. Тем более, что желающие могут самостоятельно составить свое мнение или согласиться с мнением Н.Д.

все зависит от конкретной ситуации. Если в частном порядке сжечь свой экземпляр - это без проблем. :D в более масштабном случае - должна быть какая-то соизмеримость, также следует помнить, что говорится в Учении и Напутствии Вождю о некоторых книгах.

потому что из макулатуры книгу кто-то может взять и прочитать.

Насколько знаю, решение сжечь книги он принял после того как узнал мнение руководителей Общества, но это было его решение. Книга, насколько знаю, была издана без согласования с коллегиальным руководством Общества.

Ну, я же просто спросил ВАШЕГО мнения, и ВАШИ аргументы :)

Михаил, Вы отвечаете НЕ на мой вопрос.

И, что :?:

Спасибо. Я так и думал.

А, если бы с согласия было бы, то книга бы считалась полезной и продавалась бы на лотках СибРО :?:

Ответ очевиден. :wink:

Я так думал. Таким образом, дело не в содержании книги, а в ее одобрении/неодобрении руководством СибРО.

Еще один вопрос, если можно.
Считаете ли Вы, Михаил, что руководство СибРО право во всех ситуациях и никогда не может ошибаться или заблуждаться :?:

Я утверждал другое. Если человек работает в Обществе (или любой другой организации) и издает книгу от имени Общества/организации, то есть определенные правила, которым необходимо следовать.

Ошибки могут быть у всех. Но к случаю с упомянутой книгой, думаю, это не относится.

А книга была издана от имени СибРО :?:

Любите же Вы давать общие ответы на прямые вопросы :)
Не подскажите, в чем, к примеру, ошибается или заблуждается руководство СибРО :?:

Читайте внимательно
Вот один из отзывов:

Спасибо за цитату.
Судя по ней, Михаил ошибается. Книга была издана не от имени СибРО.
По ней же выходит, что все сотрудники СибРО обязаны получать разрешение руководства СибРО на выпуск собственных книг. Это так :?:

Не согласен, что это "наиболее приемлемый способ". Вспомните, кто на протяжении человеческой истории им пользовался, и к чему это привело. "Тот, кто сжигает книги, когда-нибудь будет сжигать людей" (Генрих Гейне). В то же время в "Общине" ясно сказано, как действовать в таком случае.

Я думаю, тут важно узнать у самого Баныкина — что с авторскими правами и какой у них вообще был договор. Можно ли подать на издателя в суд. Обычно в договорах пишут "автор обязуется предоставить рукопись в срок", а "издательство обязуется издать и не позднее чем через такой-то срок выплатить гонорар". Если же он издавал за свой счёт, они обязаны вернуть ему деньги.

> книга не учитывает психологию детей, то есть неумение детей абстрактно мыслить

Пусть говорит только за себя, а не за всех детей.

> Автор утверждает, что "первая детская любовь настолько чиста, светла, возвышенна и прекрасна, настолько божественна..." А что, у Иисуса Христа любовь к Матери не была настолько чиста, светла и прекрасна, настолько божественна?..

А тут г-жа Рудзите страдает некоторым отсутствием логики. Автор утверждает, что детская любовь чиста, но из этого ещё не следует, что взрослая — грязна. Любовь же Иисуса Христа к матери, очевидно, была ещё детская, вряд ли он её приобрёл только в зрелом возрасте. Потому все её аргументы мимо кассы.

Наверно, если с детства не было абстрактного мышления, мало шансов развить его и потом.

ОБЩИНА, 94:
"Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатки книги образумит писателя."

Согласен, что нужна осторожность в суждениях о действиях. Мой личный опыт говорит о том же... Но из общения с Человеком, Который знал Н.К., Юрия Николаевича, Святослава Николаевича, и который имел очень верное представление о том, что значит то или иное явление в рериховском движении сегодняшнего дня, я сделал осторожные 8-[ предположения, что некоторые суждения Натальи Дмитриевны можно было бы оспорить(хотя большого смысла в этом нет)... Из суждения рождается действие. И если где-то в суждении будет неверный акцент, то и само действие приобретает тот же акцент. Извините, если не очень понятно выражаюсь...
Могу объяснить на простом примере. Мой друг с Алтая бывал у Натальи Дмитриевны, был знаком с Натальей Жуковой... Когда Ваш покорный слуга встретился с ней и по-душам разговорился (такое всегда случается если люди открываются друг другу не таясь и не тая ничего за пазухой), то дошли до таких вещей, как Изображения Вел. Вл. У нас был Портрет Владыки. Мы показали его Н.Ж. Она показала портрет, который был у Б.Н.Абрамова и который, соответственно, был в их группе через Н.Д.Спирину. На наш же портрет она категорично заявила, что это подделка, что он создает неверное направление в устремлении человека, если он использует это изображение. Подобное мнение исходило от Н.Д. :!: Мой друг, потом сказал, что он, после встречи с Н.Д., когда ему тоже сказали о том же, сжег тот портрет, который мы ему пересылали в свое время в посылке. Мы тоже засомневались и решили спросить у Гунты Рихардовны Рудзите: что у нас за портрет? Она ответила, что это тот самый, сокровенный, портрет, что Е.И. передала ее отцу, и что именно он давался самым преданным Общему Делу сотрудникам... Так мы задумались о причинах существования нескольких портретов Вел. Владыки...
Не подумайте, что я осуждаю Н.Д. или Н.Ж. Боже упаси. Мой друг потом очень переживал, что сжег настоящее изображение Владыки...
Просто я к тому, что нужно верить не только Руководителю, но и пытаться разобраться самому, и самому почувствовать... Помните, как Святослав Николаевич смеялся, когда узнал, что в Новосибирске (имеется ввиду СибРо) считается, что если человек не знает Учения, не соприкоснулся с ним, то этого человека надо спасать, иначе пропадет. Он сказал, что в жизни все сложнее... :wink:
Так что "учиться, учиться и еще раз учится" - очень актуальный призыв всегда. И не нужно,мне думается, всетаки "обризивать" Тех, Кто вел и ведет нас. Почитание Иерархии и видение Господа в Том, кто стал тебе Учителем на земле, не должно закрывать собственного чувствознания, способности анализировать события и учиться своим опытом... Обризивание не имеет ничего общего с Почитанием Иерархии... Или я ошибаюсь? :-k

я не судья :D

Просто есть опыт, которым поделился. Не всегда причины поступков очевидны сразу, также лучше услышать мнение Руководителя самому, своими ушами.

Надо было руководствоваться своими чувствами, ведь точных Изображений нет, да и Изображение важно не само по себе, а как помощь в устремлении к Учителю. Мне в свое время предложили 2 варианта, т.е. был выбор.

Это полезно делать всегда.
В Гранях есть параграф со словами ~"и надо сметь свое суждение иметь"
7.593. (Окт. 7). И надо сметь свое суждение иметь. Учитель не поработитель. Самостоятельность мышления Приветствуем. Рабское и бездумное подчинение авторитету нарушает целостность Индивидуальности. Слияние сознаний в созвучии совсем не означает отказа от ментальной самостоятельности — просто сливаются потоки, текущие в одном направлении, не теряя при этом ничего. Даже несогласие предпочитается безвольному подчинению наставнику. Ведь надо научиться крепко стоять на собственных ногах.

Я с этим не сталкивался (с 1991-2 г.)

См. параграф из Граней выше.
Речь не о обризывании, а о том, что прежде, чем сомневаться в Руководителе необходимо все тщательно взвесить, перед тем как действовать, чтоб потом не оказаться в луже. :) Но, конечно, необходимо пытаться самостоятельно понять вопрос с разных сторон и действовать сознательно, а не в слепом подчинении.

Баныкин в сознании людей был неразрывно связан с СибРО, поэтому к его книгам было априорное доверие. Этого нельзя не учитывать.

Ваша мысль о собственных книгах верна только в части книг, связанных с Учением и то, речь идет не столько о разрешении, сколько об элементарном сотрудничестве, корпоративной этике, если говорить современным языком. Последняя накладывает определенные ограничения и в других моментах (касательно некоторых ваших вопросов).

Если бы речь шла о "семейных" традициях, я бы еще понял, хотя это уже из сферы криминала...
Вы хотите сказать, что Баныкин внес достаточный вклад в дело развития и организации СибРО :?:

Сотрудничество подразумевает удовлетворение потребностей обеих сторон. В данной ситуации мы имеем дело не с сотрудничеством, а авторитаризмом.
С другой стороны, не хотите ли Вы сказать, что СибРО претендует на некую монополию на Учение :?:

Однако, если СибРО представляет собой корпорацию с некой корпоративной этикой, то где в ней место Этике Живой :?:

Насколько знаю, он был вовсе не "рядовой" :) фигурой в начале 90-х гг.

Также оно налагает ответственность. Как только человек становится частью коллектива, появляется ответственность за этот коллектив.

Не думаю.

Речь не о монополии, а об ответственности за то что исходит от .

Так представляет или "если" :?: :wink:

Если непонятна аналогия с корпоративной этикой, то можно обратиться к богатому письменному наследию Рерихов и их сотрудников (например к дневникам З.Г. Фосдик) в котором есть рекомендации сотрудникам Обществ.

Вас не настораживает, что не смотря на это с ним так обошлись :?: Что по этому поводу говорит "корпоративная" этика :?:

Иными словами, сотрудники СибРО не имеют права публикации материалов, не одобренных руководством СибРО :?: В принципе, ответ предпрлагает два варианта - "да" или "нет" и мой интерес будет удовлетворен.

Так это вопрос к Вам. К Вашему предыдущему утверждению.

Я уже оценил Вашу метод отвечать на прямые вопросы :)
Кстати, мой вопрос был не о Рерихах, а о СибРО.

Я и отвечаю. Просто ответы - это взгляд под другим углом и повод для размышлений. В принципе, ответы уже даны, дальше я могу лишь повторяться.



[/quote]

К сожалению, - не на мои вопросы.

"1) Почему это почти субъективное мнение о любви написано под заголовком Живой Этики?"
В Учении Сказано, что самый мощный двигатель духа Вверх – Любовь. Книга "О Любви" – попытка очистить Высокое чувство. Это не противоречит Живой Этике. Книга говорит об одном из аспектов Общечеловеческой Любви.

"2) Хотелось узнать, что автор вкладывает в понятие "для детей", - явно книга не учитывает психологию детей, то есть неумение детей абстрактно мыслить. Попытка написать книгу для детей не удалась. "
Простите, автор должен был на взаимоотношениях героев-зверушек объяснять детям, что такое любовь? Или, в лучшем случае, надо было написать о чувствах Ивана-царевича к Елене Прекрасной?
Слава Богу, не у всех дети – дауны!
Ведь, автор написал на ближайших для детей примерах. Написал о том, что некоторые из них переживали или еще будут переживать.
Уточните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду, употребив выражение "не умение детей абстрактно мыслить"? Автор должен был что-то показывать? Пожалуйста, объясните мне этот момент.

"3) Создаётся впечатление, что автор выступает как будто от имени Бога и Великих Учителей, ставит себя рядом... Потрясающая "осведомлённость" в делах Иерархии - что знает Бог и что знает Великий Учитель... "Мы знаем..." "Мы выяснили, что любовь - это свойство души человека и принадлежит это чувство, как и сама душа, Огненному Миру". Кто это "мы"? (...) "
М-м-да-а-а… Составитель статьи явно очень старался наскрести зацепок там, где их нет.
Почему, по-вашему, автор не должен быть осведомлен о некоторых "делах" Иерархии, если то, что написано в книге "О Любви", высветлено в Трудах Рерихов и Е.П. Блаватской.
"Мы" – это автор и читатель. Так автор ведет беседу с читателем. Ну, что за тупость такая? Вы никогда не слышали, как преподаватели школ или ВУЗов объясняя новую тему или читая лекцию, говорит "мы выяснили", когда объяснение приходит к какому-то итогу. Надо же так все исковеркать, как это сделали Вы!

"5) Автор утверждает, что "первая детская любовь настолько чиста, светла, возвышенна и прекрасна, настолько божественна..." А что, у Иисуса Христа любовь к Матери не была настолько чиста, светла и прекрасна, настолько божественна?.. О чём же тогда говорит автор - о любви или о своей точке зрения на любовь? (...) "
Хм. М-да. Некоторые ответы глупы до смешного. Ваш ответ настолько, прошу прощения, бредовый, что даже не знаю, как понятнее написать.
С чего Вы только взяли, что, описывая детскую любовь, автор указывает, что другая любовь (в т.ч. и Иисуса Христа) уже нечиста? Это ж надо было так исковеркать смысл написанного в своем сознании, чтобы сделать такие выводы!

Теперь о приведенных выше фрагментах от противников брошюры "О Любви".

" Основное противоречие - это установка на то, что главная цель жизни, по Баныкину, это - не совершенствование духа, для которого мы здесь и не приближение к Высшему Миру, а поиски и обретение своей космической половины и блаженство от слияния с нею. По мнению автора, именно эта любовь двух Начал и приближает час к Высшему Миру. "
Поиск второй половинки своей души и совершенствование духа друг другу не противоречат. И, судя из прочитанного в Агни-Йоге, одно без другого невозможно. Ведь, встреча и соединение двух половинок души – одна из целей жизни, осуществление которой возможно лишь при совершенствовании духа. И, как описывается в Книгах Учителей, души действительно испытывают радость неописуемую. Почему Вы решили, что она грешна?
Любовь – самый сильный двигатель. Потому это понятие наиболее искажено тьмой. В книге рассказывается о чистоте отношений.

" Вся книга - гимн земной любви."
Это почему же? Видимо, Вы книгу не читали. А пробежались по ней с недоброжелательными мыслями к ее автору.
Вот некоторые цитаты из книги:
" Итак, мы выяснили, что любовь - это свойство души человека, и принадлежит это чувство, как и сама душа, Огненному Миру. "
"Если в минуту горя и отчаяния люди со всей искренностью обращаются с молитвой к Высшему Миру, то к ним сходит и прикасается к их душе небесный Огонь Любви, который посылают на Землю наши Старшие Космические Братья - Великие Святые Души. И тогда, во время такой молитвы, сердце человека согревается этим Огнем, и человек получает утешение. Такую же радость и покой ощущают люди, общаясь с живущими на земле в плотном теле Святыми, потому что сердце Святого излучает Огонь Любви и сострадания. Любовь - это Огненное чувство, оно принадлежит душе человека, а душа наша живет в нашем сердце. Вот почему, когда мы видим несправедливость, видим, как страдает другой, несправедливо обиженный, человек, у нас начинает болеть сердце - это болит наша душа."
" Любовь - великая творческая сила Космоса", "Свет Космической Любви" – заголовки глав книги.
Как и все темные, автор отзыва, строчки которого приведены, не хотел, да и не мог увидеть того, что написано в книге в действительности.

" Л.М.Мельникова, г. Новосибирск:
"Считаю, что первая часть книги принесёт немало вреда, и она похожа на то, что её писал сексолог, но никак не человек, занимающийся Живой Этикой. Я думаю, что наша задача - рассказать детям и заложить в детские души понятия и знания о чистой, настоящей любви; рассказать детям, откуда пошли эти искажения любви, искажения об унижении женского начала, о равновесии Начал, о Новой Эпохе, эпохе женщины, о браке"."
Госпожа Мельникова тоже книгу толком не читала. Как раз, книга таки и говорит о чистой, Высокой Любви.
Цитата из книги:
"Вспомните, ребята, когда вы сами испытывали это чувство, у вас появлялось желание писать стихи, и многие из вас пытались в то время сочинять их. Из чувства любви и во имя любви герои, жертвуя собой, совершали подвиги, а писатели, вдохновленные тем же чувством, описывали их в своих книгах.
Прошли многие века, но и сейчас эти прекрасные произведения искусства и культуры, созданные задолго до нашего рождения, глубоко волнуют наши души. Мы как бы вступаем в духовное общение с теми, кто жил на земле задолго до нас. Для Любви не существует времени - она бессмертна.
Любовь между Началами есть великая творческая сила, для которой преград не существует. И если на земле силой Любви создаются великие произведения искусства, то в Высших Мирах Существа, соединенные Огнем Любви, творят целые Миры и населяют их жизнью.
В Высших Мирах все создается силою мысли.
Но для того, чтобы вдохнуть жизнь в эти творения, необходимы два Начала, соединенные Космической Любовью."

Откуда пошли искажения понятия любви говориться в частности в главе "Кто и зачем опошляет любовь и губит юные души".
В книге есть ответы на все определенные Вами вопросы.

Также в книге не сказано, что все шедевры искусства, героические подвиги и т.п. стали возможны лишь благодаря чувству любви между Началами. В том месте книги говориться о Любви в самом широком ее понимании: "Все великое, что было создано человечеством за всю его историю, создано Любовью."

[quote="Michael"]Об этом хорошо говорить, когда ты уже долгое время соприкасаешься с Учением, с единомышленниками и тебе за 25. :wink: Моему же другу было тогда около 17 лет, было это давно, и Учение он до этой встречи изучал сам, не с кем было поделиться мыслями, обсудить... Вот и пришелся совет не в руку. Ведь ему посоветовали так сделать... А в начале пути, когда ты встречаешся с людьми знающими больше, то всегда прислушиваешься, часто неоправданно много доверяешь им, и мало себе. С кем так не бывало



[quote="Michael"]В луже можно оказаться и не сомневаясь в Руководителе, и тщательно все взвесив... :wink: Просто от не знания всего до конца... Здесь уж как у кого судьба ложиться...

Думаю проблема в том, что здесь, как бывает очень часто, крайне отрицательную роль сыграла излишняя жесткость, не гибкость, я бы сказал, в оценке этой книги... Ведь если посмотреть на нынешнее поколение подростающих детей, то они уже в 7 лет знают все то, что раньше начинали понимать в 10-13, а то и позже... Не все, конечно, но многие. И то, как написана "О Любви", вряд ли оказало бы отрицательное воздействие на сознания детей.
Здесь, с одной стороны весов, корпоротивное, как назвал его Михаил, чувство СибРО, а с другой имя автора книги и его личный взгляд на проблему. Если бы СибРО не боялось потерять свой жесткий имидж в глазах людей, а автор написал бы книгу под псевдонимом, то может быть все и разрешилось без конфликта?

В том то и дело, что не мыслимо для человека, изучающего Учение, переходить на личности! Это конфликт чисто земного характера, защищающи только собственные интересы!

Реакция на выход книги "О Любви" была предвзята. Это видно тому, кто читал эту книгу и отзывы о ней спиринцев.
Но если они считали книгу недостойной, то как служители Света, должны были издать что-то, чтобы на деле показать, как лучше. Так Сказано в Учении. К тому же сами прекрасно все видят, что нужных книг для детей почти нет.
Деньги и силы на издание Спириной СВОИХ трудов нашлись, но только не нашлось их работу для детей.