![]() |
Яд демократии В тридесятом царстве, в тридесятом государстве жил-был царь Додон. Решил как-то царь жизни научить весь остальной мир, да владения свои расширить. Как бы это сделать? Слышал царь от купцов, что есть на свете оружие страшное - демократия называется. Это когда народ царей себе сам выбирает. Какой царь шире улыбнется, да больше пообещает, того и выбирают. Ибо не ведает народ, что за улыбкой кроется - черт или действительно царь. Время это, когда царя выбирают, выборы называются. И в это время весь люд себя свободным полагает. От кого правда, никто не знает. В результате выборов всегда будут как довольные, так и не довольные. Человек не идеален по природе своей, и с каждой стороны будут пытатся схитрить. Тогда дел Додону, всего ничего. Нужно лишь помочь кому-нибудь. За помощь эту тот царь будет вечно в долгу. И если проиграет выборы - всего то нужно обьявить выборы нечестными, да народ с цветами царский дворец окружить. Цветы для царя того, как повязка на глаза, чтоб Додона не видел. И не расходится пока есть не попросят. А если царь силу применит против люда своего, так объявить его врагом демократии (кто это такая, так и не знает никто). Тогда можно и свои войска ввести, и никто слова не скажет - ведь демократию защищаем. Вот загадка такая демократия, никто не видел, но любые пакости творить можно. |
Давайте не будем цыничными ;). Цитата:
|
Умейте вмещать противоположения. Летать можно только на двух крыльях. Пусть Миру будет хорошо. ОМ РАМ. |
Для настоящего полёта крылья не нужны :-k |
Почитайте Учение Храма. О демократии в нем сказано четко и определенно. На каком-то этапе развития демократия была возможностью уйти от тирании монархии, где монарх не оправдывал надежд. Однако вижу, что для того чтобы воплотить в жизнь какой-либо замысел демократия не спасает. Даже и наоборот. Ибо монарх нес полную отвтественность, и за все происходящее виноват лишь он один. А в демократии ответственных нет! Есть волеизъявления народа. Как с него спросить? Пройдет время, и те кто ратовал за какого-либо вождя будет злословить ему в след, говоря что он о нем много чего не знал. |
Вячеслав, это всё понятно. Но ведь относительно, не так ли? Ещё долог путь к тому времени, когда мы будем жить по законам Живой Этики и по Законам Космического Мироздания, т.е. мы живём по ним, но не в согласии-созвучии-гармонии с ними, ибо НЕ ВСЕ понимают, осознают, знают их. Поэтому до этого нужно дойти. А пока, нужно помогать людям пройти все ступени, пробы, ошибки, испытания постепенно и последовательно, в этом заключается Общее Благо. |
Цитата:
|
и ещё, если говорить о гос. формах правления. Вячеслав, что Вы выбирете из двух имеющихся вариантов: 1. режим демократии; 2. режим "по понятиям" ;) |
КрыльЯ это власть. Мысль это Полёт. Зачем свет Солнца луным заменять. Луне в Солнце не перенарядиться. Грустно, очень грустно. |
> Почитайте Учение Храма. О демократии в нем сказано четко и определенно. Если так, то авторы напоминают персонажа басни про свинью и жёлуди. Пользуясь благами американской демократии и отсутствия цензуры там, ругают демократию. Посмотрел бы я, как они бы запели в северной Корее. Впрочем, надеюсь, именно там они и перевоплотились. |
Цитата:
|
А можно вот так записать? Пожалуйста. Цитата:
Теперь можно и выбирать. |
Цитата:
|
Не огонь. Но для слепых хватает. Кого слишком быстро из тьмы во свет - ослепить можно. Соизмеримость. |
Солнце, луна… Светотень! ОМ РАМ. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Впрочем, при Вашингтоне и Рузвельте была Иерархия. А вот при Пол Поте – вряд ли. |
Цитата:
Не возьмусь решать за каждого, когда за себя и то ошибаюсь. Ломать - не строить. Массовые скопления вредны для отмосферы. Уже этого достатояно. |
можно я внесу сумятицу? было время когда мы с одним человеком не удовольствовавшись наличием письменных источников решили сами "посмотреть" то, что же видела ЕИ когда встретилась с Махатмами в Лондоне. не остановившись на достигнутом, мы решили посмотреть, а что видели Махатмы, когда встретили ЕИ в Лондоне... я потом цитату искал, чтоб проверить результаты ;). результаты обрадовали нас. да здравствует продолжение светлых начинаний Гартмана.... да... к чему это я... к тому что из тех же источников (по стопам Гартмана) я лично (никакой отвественности не несу, просьба это учитывать в обвинительных монологах) пришел к выводу, что нужно чтобы победил Ющенко. это нужно для этой страны. называется это демократия или еще как-то, и что он там собрался строить, - мне все равно. если к власти придет Янукович в дело вступит драгоценный и всеми любимый "подземный огонь". Россия становится опасна. она начинает накапливать какой-то разрушительный потенциал. и я кажется начинаю понимать почему действие некоторых организаций (или Организаций, буквы по выбору) в ней сворачивается. вот я сказал, верить не обязательно. но таково мое ЛИЧНОЕ мнение по этому вопросу. демократия тут вообще сбоку. вы не заметили как резко изменилась погода на выборы, похолодало, пошел снег? я заметил. и по моему в этом что-то есть. наш регион в последнее время начало трясти. |
Цитата:
|
Уважаемые форумчане! В первом посте этой темы, специально сказал иносказательно, используя некоего царя. Речь не об Украине в данном случае, она лишь как частный пример. Мысль именно в том, что демократия дает возможность осуществить такой ход. Любое государство можно развалить, взывая к демократии. Внутреенне всегда чувствовал, что выборы, как завоевание демократии обычная профанация. Посему практически никогда в них не учавствовал. Было один раз, так жалел потом. Ибо человек обманул надежды. А теперь еще на примере многих стран увидел еще и другую сторону демократии, которую и озвучил в начале. Насколько я помню ЕИР никогда не учавствовала в выборах по этой причине. |
Цитата:
|
Цитата:
и ещё, о майе. Если развивать мысль в данном направлении, то мы не обладаем совершенным видением ни в чём... И что? Что делать в таком случае? Как совершать свой выбор? и всё же Вы не ответили. |
и о погоде. сейчас немного потеплело, снег подтаял и образовалась грязь и слякоть... , неприятно. |
Цитата:
|
А погода - мы ее не замечаем. Мы топим снег теплом своих сердец :). |
Цитата:
|
Чрезмерная радость не полезна. Эмоции требуют равновесия. По закону перемен одна Крайность вызывает к жизни Другую, противоположную, прямопропотциональную. Не о маятнике ли речь. Машина запущена, как сказала Феникс. Снег можно и расплавлять, но важнее количество снега. Задумаешься когда снег по карман. Да, легко превратить лежащую стихию в бушующие потоки.Но летящую тройку на ходу не остановить. |
Вопрос aenohе: Где можно ознакомиться с материалами о ваших исследованиях? Думаю, многим это будет интересно. Можно ли линк? |
Действительно, aenohе, можно и без коментариев, хотя бы факты :wink: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Re: Яд демократии Цитата:
Ничего хорошего не будет без духовного возрождения. Люди-то чувствуют, что живут бессмысленно "если нет Бога, то всё позволено"(неточная цитата из Достоевского).[/quote] |
Ну что же, остаётся только поздравить с землетрясением ! Но не от имени Японцев. |
Цитата:
Цитата:
|
Девичья память коротка |
это все про яд демократии? :) Вячеслав там привел отрывочек из Учения Храма. там больше написано о вреде демократии... это не значит что нужно бежать устанавливать монархию... так как о вреде монархии тоже написано... остается первобытно-общинный строй :) в чем его отличие от демократии кстати? я по опыту знаю своему, что при общинном строе весь вес власти переносится на старейшин. устанавливается иерархия. когда старейшина говорит - все слушают. кто гонит на старейшину - от того отвернется община. закона нет. есть передающиеся из поколения в поколение уклад и мудрость. поскольку связь с духами прямая и массовая, записывать что-то на скрижалях никому в голову не приходит. в отличие от спиритов и эзотериков, духи природы и Духи первобытно-общинных людей друг с другом согласны. если старейшины не согласны друг с другом по какому-то вопросу, противостояния не возникает. так как их всех нужно уважать. общины имеют местную направленность. если старейшина вашей общины говорит так, значит так. независимо от того, что говорят старейшины других общин. и даже если они говорят другое, это не обсуждается. старейшин надо уважать всех. не все старые люди - старейшины. кто лучше может управить группой, защитить ее интересы, обеспечить ей выживание своими знаниями - тот и старейшина. поскольку человек зависит от общины и выжить один не может, порядки общины выполняются. основное слово везде и всегда - уважение. к природе, к земле, к людям, к животным, к растениям, к духам - от этого зависит сотрудничество. сотрудничество есть потому что всё и все взаимосвязаны в мире, невозсожно выйти из круга этой взаимосвязи, невозможно оторваться от мира, тот кто отгораживается от мира, от природы - обречен. тот кто вредит природе, земле, людям, животным, растениям, духам - обречен. потому нужно взаимодействие и уважение, потому что все - равон перед Творцом и есть Творение. все вместе едино и взаимосвязано. современные люди оторвались от природы, подумали что не зависят от нее, стали думать что не связаны с окружающим, и стали нарушать ее законы, стали вредить друг другу и миру, стали жадны - община нарушилась. это так, литературный опус об общинах как они есть там, где еще есть. з.ы. кто посмел спросить меня о моих изысканиях...? не знаю где в инете можно почитать о моих исследованиях... прям не знаю... не пишут... ;) |
Анох, это именно то, что будет происходить. На новом витке развития. Как бы оно не называлось. И очень часто так бывает что человек, начав с внешне понятного ему, заканчивает, в конце-концов, тем, о чем до того не имел никакого представления. Мир – наиболее таинственная вещь из всего, что существует, когда-либо существовало или будет существовать. Огонь у порога. ОМ РАМ. Про тему – с разрешения Вячеслава я бы ее переименовал. Она не очень адекватна. Тут стоит говорить не про яд демократии, а про свет и тьму разных типов взаимоотношений людей. Так видится. |
Цитата:
|
Цитата:
Помнится мне, что сам изобретатель демократии (какой-то известный философ, не помню к сожалению имени) считал её "наихудшей формой правления". В Америке, как раз, на мой взгляд мы и можем видеть все отрицательные последствия увеленности той иллюзии, которая называется демократией. Реальная демократия сейчас существует лишь в двух горных контонах швейцарии и больше нигде. Живут тихо и не выпендриваются. В любом случае демократия есть закономерный этап, но отнюдь не лучшая форма правления. Поверьте, я не от скуки рассуждаю. В свое время учил политологию, историю государства и права западных стран, её же у восточнославянских народов, общую теорию государства и права, историю государства и права... В итоге не могу согласиться с той идеализацией демократии, которая сейчас бытует в обществе (во многом благодаря Американской пропаганде). |
Цитата:
|
Мне кажется, для того, что бы оценивать ту или иную политическую систему надо иметь некий критерий, относительно которого строится это сравнение. Есть идеи :?: Помоему политический строй можно оценивать с точки зрения духовной свободы или духовного порабощения (духовного насилия или ненасилия). |
Цитата:
Простое высказывание мнения большинства, которое пока ещё не способно объективно оценивать обстановку, большинства, которое готово следовать за кинутыми ему идеями, не способного к их самостоятельному творению - не есть лучший вариант. |
Цитата:
Духовное порабощение... Государство в любом случае орган ограничения. Обусловленное разнообразием понятий и интересов состовляющих его людей. Своеобразный компромис. Чем меньше в стране "духовный разброд", тем меньше диапазон, необходимая степень компромиса. Как-то так. Правовой консультант Верховного Совета на 5 канале пояснил, что по сути, конституция - это договор между народом и правительством... Кстати. Я уже упомянал - в начале Атлантической рассы атлантами правил Ману. Как царь, монарх, я так понимаю. САМ! Как вы думаете - это был хороший государственный строй? Доверие. Вот сейчас мой главный критерий. Чем больше я доверяю своему правительству, тем более духовно свободным я себя чувствую. Тот государственный строй, которому я сейчас могу больше всего доверять - для меня самый приемлемый. Пусть во главе государства стоит царь, Далай-Лама, Папа, князь, президент, парламент, старейшина, вождь. Не важно. Точнее - важно в своем месте и в свое время. Сейчас в моей стране лучший ИМХО вариант - президент с более ограниченными полномочиями чем сейчас. ИМХО |
Цитата:
Цитата:
Мне так очень симпатична кастовая система Индии, которую учреждали ещё Махатмы, но которая была испорчена людьми впоследствтии. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
ладно, колюсь.... но не воспринимайте все слишком серьезно (местами я умирал со смеху, а местами был очень серьезен).... ;) для затравки. это цитата из Силькии Крэнстон: Цитата:
а это я мучил одну ясновидящую, которая не знала до этого ни с кем ЕИ встречалась, ни что в Лондоне. качество, как я понял, приблизительно такое же как получил Гартман: ----------------------- me: ладно. вот Елена Рерих. была в Лондоне и встретила там каких-то двух людей. индусов. можешь описать что за людей она видела? как они выглядели? она видела двух индусов на мосту в Лондоне ***: ну один был повыше. так прилично. и у него такие горящие глаза. именно глаза бросаются. одежда тут что-то смазано. понимаешь, я вижу меняющийся образ сейчас опишу. глаза у высокого горячие - вот слово. одежда - один образ это белая как платье ну как рубаха длинная. и вроде он над толпой сильно возвышается. как остров. и все его обтекают. Интересно. а люди смешные. в шапках как котелки есть:). люди ему не меньше чем по плечо ***: а второй образ не такой внятный и он почему-то больше похож на военную форму светлого хаки. и меняется. то форма. то длинное одеяние. вот так. да похоже на военную форму me: что это за человек? ***: высокий но не такой. этот стройный. me: а глаза? ***: вот не могу сказать. он почему-то наклонился и так его вижу. вот у него по-моему есть волосы на лице. его образ почему-то очень неустойчивый. как будто он в разных телах бывает. у него в руках предмет. то ли трость, то ли палка какая-то. и это важно me: ты сказала этот стройный. а первый нет? ***: ну первый он как-то стабильней и мощнее. он менее человек. второй более. как это сказать? ну первый он принимал это тело долго. по моему так. т.е. он образ не менял. со вторым что-то по другому. он больше входил в контакт с людьми вот. второй. он больше контактировал с людьми. да. ой. имя Росул. это тот что выше. ну в любом случае имя выплыло. к кому-то оно имеет отношение me: который из двух улыбался ей проходя мимо? ***: высокий улыбался. но это не улыбка лица. это только глаза. а второй мне кажется как-то к ней наклонился что ли. какое-то именно движение. да вот что-то с рукой. движение. знаешь она восприняла это как весть или как послание. или что будет послание. или она получила весть. я вижу образы. не всегда их понимаю me: как звали этих людей? ***: ну один я сказала. не знаю. мне трудно с именами. рядом со вторым образ голубя. это подсказка но я не могу ее прочитать me: а какие-то слова с ними связываются? ***: слова - ищи меня... me: это были Мория и Кут Хуми me: но кто из них кто? ***: я же сказала. Росул Мория. один из них. это четко имя пришло me: ЕИ сказала, что Кут Хуми был выше Мории me: и оба были в военной форме me: и она сказала что Кут Хуми как-то ей улыбнулся что она даже обиделась. не помню что там еще было. ***: что было то было. я скажу, что он наклонился над чем-то. похоже, над ребенком, что ли или еще над чем-то. в военной форме. а когда выпрямлялся он не улыбнулся а усмехнулся. так "хитро". прямо в лицо. и слова типа. ищи меня. прямо. вроде не Мория. другой. имя не прочла. а вот почему-то образ голубя был me: забавные вы люди с ЕИ ;) me: одна говорит что К.Х. тот кто выше, другая что ниже. ну и как вас понимать? ;) так кто из них кто?. тот что наклонился, он был выше? ***: что видела, то сказала. он очень близко в лицо выпрямился. и очень ухмыльнулся me: ладно. я верю, ЕИ было от чего обижаться ;). но значит это был К.Х. а ты говоришь что он ниже был ***: не знаю. ну неужели не понятно я его видела наклонившимся. потом он прямо перед лицом возник me: ну так погляди на него ненаклонившегося :) на пару минут раньше :) ***: не буду. мне надоело. какая разница. кто выше кто ниже. был он. форма была. это видела. даже кармашки на форме видела. я же женщина. я одежду запомнила:) me: какой-то "стеснительный" тип. всегда отворачивается ;) ***: вот тросточка была у него. вспомни кто с тросточкой появлялся? me: не помню ***: да он еще и веселый. и он главное меня знает. мало того что я глазами ЕИ смотрела. ну просто он вроде специально наклонился пока я смотрела me: а.... ну конечно, он же всегда от тебя отворачивается :) ***: а когда в лицо посмотрел улыбнулся и сказал но мысленно - ищи меня me: ну и как? пошли искать? :) ***: куда? me: не знаю :) ---------------------------- вот после этого я и полез выяснять что известно из истории этой истории. ну и у кого из них тросточка была??? ;););) |
Можно сколько угодно рассуждать, но фактически получается то, что обусловлено имеющимися обстоятельствами. Умственные рассуждения лишь оправдывают глубинные устремления. "Хоть горшком назови, только в печь не ставь." Сейчас, как ни строй -- всё худо будет. Устройство лишь инструмент, результат зависит от того, кто и с какими целями его использует. Остаётся только пожелать наибоее безопасного. Скорее тут другая тема "яд, ПРЕДЛАГАЕМОЙ НАМ, демократии", ибо она непросто форма госустройства, а ещё и набор удобных заинтересованным сторонам правил поведения для конкретных народов. Это поход старого мира против тех, кто уже другой по духу. Нас хотят деморализовать и развратить, у нас сеют хаос и разрушение духа. А мы как наивные чукотские мальчики (и девочки) рассуждаем о теориях. Сегодня нужно выработать имунитет и собирать, растить всё полезное, лучшее в себе и вокруг. Ведь видно уже всем, как отброшены все лучшие достижения прошлого -- и царской, и советской, и древней истории. А вывесками красивыми размахивать охотников много ... только всё это пустые фантики, а волнует их лишь собственый желудок и карман. |
Спасибо. Вот так рождаются должники :wink: |
Опять была не конкретной в выше сказанном. Корректирую: aenohe, спасибо! Вот так рождаются должники. |
Вэтлян, кому я должен - всем прощаю. ![]() |
Цитата:
|
да..... это так....... а с вас история о том, что удалось разведать вам...! ![]() |
Вы меня прямо.....ды-ды-ды-ды-ды...в...замешетельство....ввели.. я...вообще...то.-то-то...не разветчик.....а так вот....тут....думала мне всё п-п-п-Ростилось :oops: .....за-за-Былось... :-k ....так вот тут....прямо...тут...э-э.. :oops: ....все так смотрят..... Вот набалаболила на свою бошку, теперь выкручивайся. Делать было нечего. А чё Вам рассказать :wink: Из каких именно? У меня может быть много тут всякого в сумочке притихарено. Надо покапаться. |
Цитата:
|
продолжим честный оффтопик... а то много яду... о яде... Вэтлян, значит... а что у вас есть равноценного для обмена? желательно по теме...оффтопика! ![]() |
Да вот по теме как-то пока не знаю. Честное пионерское. Потому и перешла вот сюда: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1132&start=90 |
Цитата:
По белоруски это вроде - о яде (ударение на "е"). Возможно от слова - яда (пища); по русски можно так - Я? Да! или Я? Де-е-е? или Я ду.... :oops: Частно? |
Часовой пояс GMT +3, время: 20:44. |