Если бы мы сделали попытку написать некое повествование на форуме в режиме онлайн, то из этой затеи ничего бы путного не вышло. Сотни человек захотели бы задать (и задали бы) свои вопросы...по тому или иному написанному поводу или мысли, или некой интерпретации автором некоего факта...и сделали бы это не все сразу, а в очередности. А мы все разные...со своим личным опытом...и возрастом. И это повествование превратилось бы в подобие движущегося по полю снежного кома, растущего с невероятной быстротой.
есть такой степной кустарник -"перекати поле". К осени принимает форму шара, и когда он подсыхает, ветер срывает его с плодоножки и хаотически гоняет по полю. Но человеку для чего дан разум? Вероятно, чтобы учиться мыслить не хаотически, а оттачивать основную мысль.. Если тема интересует, то поддерживающие ее не должны "растекаться мыслью по древу", а держать основное направление. Иначе о каком владении разумом можно говорить. Тем более о "творении блага" таким разумом.
Что касается блага....Приведу слова преподобного Марка Подвижника.
Цитата:
«Благое не может быть ни веруемо, ни действуемо иначе, как только о Христе Иисусе и о Святом Духе», — сказал преподобный Марк Подвижник. 1. 307. Только те дела в христианине признаются делами добрыми, которые служат исполнением Евангельских Заповедей, которыми питается, живет его вера, которыми поддерживается его жизнь во Христе, потому что единым деятелем в христианстве должен быть Христос(подчеркивание мое(элис)
. Так что апостолы вправе творить благое, поскольку деятелем среди них является Христос. Николай Константинович Рерих -Архат(буддийская классификация). Это состояние сознание соизмеримо с состоянием сознания апостолов в христианском мировоззрении. Потому и те и другой осознавали о чем говорили. В Живой Этике -это достижение свободы духа, с которой можно стать на Путь, который "альфа и омега". Что это такое и как к этому прийти-этому и посвящено учение Агни-Йоги. Очищение, самосовершенствование, обращение к Высшему...все это однозначно соответствуют учению Христа. Все евангельские заповеди включены в Агни-Йогу. Но не слепо должен человек следовать им, а осознанно. Христианские подвижники, в частности Игнатий Брянчанинов, который является несомненным авторитетом у профессоров богословия, говорит, что человек создан истинно цельным добрым. Каким образом это добро смешалось со злом в падении человека так,, что нынешний человек даже делая добро сопровождает его злом,искажает его добро и низлагает замыслы мысли-все это как у Брянчининова, так и в Агни-Йоге в сущности совпадает. Вот что пишет И.Брянчининов во введении в главу "Слово о различных состояниях естества человеческого по отношению к добру и злу": "Христов подвижник, чтобы верно судить о себе и правильно действовать относительно себя, имеет необходимую нужду в правильном понятии о своем естестве. Истинная мысль есть источник всех благ, мысль ложная есть источник ошибочной деятельности и тех плодов, которые непременно должны родиться от нее..."
Мысль..умение мыслить..механизм мышления впервые озвучивает учение Агни-Йоги, указывая,что это энергия мысли самая огненная составляющая психической энергии-энергии Всеначальной, Жизненной Энергии, которая является в сущности Общим Благом. Так что как подойти к этой ступени: "сотвори благо" искренне устремленный последователь найдет хоть Агни-Йоге, хоть в Святом Евангелии.
Пионерское слово — Это клятва твоя! В это гордое слово Верит юных семья. Мы всегда, как солдаты, В бой за правду готовы – Так давайте, ребята, Дорожить этим словом! Пионерское слово Если дал, то держи! Береги это слово, Им всегда дорожи.
С моей точки зрения, самосовершенствование человека имеет свои последовательные этапы, смысл которых раскрывается человеку по пути восхождения. Эти этапы не имеют четких границ и возрастных ограничений.
Первый этап...(условно)
вспоминается притча Христа о талантах.
Когда мы смотрим на проявления талантливых людей в нашей жизни...мы понимаем - это хорошо... это здорово...и в душе своей радуемся. Талантливый человек подвигает нас своим примером к действию. Наука и все виды искусства есть области для раскрытия талантов человека. Однако талант не имеет отношения к сфере нравственного выбора.
Второй этап. Здесь мы уже вступаем в область нравственных отношений между людьми и главный акцент делается на борьбе с внутренним собственным злом...борьбой с проявлениями собственного астрала.
Третий этап...борьба с внутренним и уже вышедшим на сцену жизни внешним злом, где внешнее зло в мировоззрении человека...его наличие.... принимает главенствующее положение.
Ещё раз хочу напомнить ...всё ИМХО
Последний раз редактировалось яБорис, 12.08.2022 в 14:06.
Любой лозунг должен быть обоснован...в противном случае это будет только сотрясением воздуха. (имхо) Коварство и ухищрения зла...очень часто кроются в некой недосказанности...в полуправде.
З В Ё Н К А [755K] 8 лет назад Когда мы анализируем поведение человека, самые обычные поступки мы оставляем в стороне. Наше внимание, как правило, приковывается к тем эпизодам его жизни, которые приводят нас в восторг либо наоборот – ужасают. Так уж устроена человеческая психика. Обыденное и не вызывающее сильных эмоций нас не интересует. Но так только в биографии человека появляется момент, хотя бы немного выходящий за рамки «обыкновенного», мы тут же начинаем всю его жизнь рассматривать сквозь призму этого часа или минуты. Если человек совершает что-то такое, что кажется нам не слишком добрым, мы говорим: «Он злой». И очень часто нам совершенно невдомёк, что это его действие – всего лишь отражение того, что происходит вокруг этого «злыдня». Зло – это очень быстро распространяющаяся инфекция. Стоит только не принять вовремя профилактических мер или не обратить внимание на первые симптомы, и на нас лавиной обрушивается эпидемия. Зло исходит от зла. Зло питается злом. Человек становится злым, глядя на зло. http://www.bolshoyvopros.ru/question...hodit-zlo.html Причины зла Если суммировать приведенные выше точки зрения на содержание зла, то можно сказать, что субъективно оно выражено в эгоистических и человеконенавистнических мотивах, объективно – в нанесении вреда другим людям. В данном случае мы имеем в виду именно нравственное зло, т.е. зависящее непосредственно от нашей воли. Но здесь мы сталкиваемся со сложным вопросом. Если всем очевидно, что зло – это явно не симпатичное, безнравственное проявление активности человека, то почему же вокруг существует столько нехороших поступков, почему человеческая воля столь склонна к злу? Очень часто для многих людей именно зло выглядит значительно более привлекательным, поскольку в их представлении сулит за служение себе роскошную жизнь, славу и общественное признание. Здесь мы сталкиваемся с одним из самых значительных парадоксов этики, известных еще со времен Сократа. Для великого античного философа не было сомнений: если человек знает, что такое добродетель, он непременно будет стремиться к ней, ибо добродетель – это высшее из доступных нам жизненных благ. Если же он творит зло, то он не знает о добре. По уже у Аристотеля мы находим рассуждение о людях, сознательно избирающих невежество. Более того, как правило, люди прекрасно знают, что такое добродетель и порок, но почему-то намеренно стремятся к пороку. Эта ситуация была замечательно суммирована в афоризме, приписываемом, в частности, философу-стоику Сенеке: "Хорошее вижу, одобряю, но делаю плохое". В чем же заключается причина подобного поведения? Один из возможных ответов на этот вопрос мы уже упоминали: есть объективные обстоятельства, мешающие нам всегда поступать нравственно, например, наше личное несовершенство и неудобные для жизни, часто враждебные условия, установленные обществом. Иными словами, добрая воля существенно ограничена, и эти ограничения часто заставляют ее быть злой. Но это суждение не может нам казаться полностью обоснованным. Действительно, такого рода обстоятельства часто становятся причинами поведения, далекого от морали. Но всегда ли? Рассмотрим данное суждение на примере. Допустим, нас заставляют написать ложный донос на коллегу по работе, понуждая тем самым принимать участие в кампании по его увольнению. Мы прекрасно знаем: все, что от нас требуют сообщить, – чистая ложь, но если мы откажемся доносить, то нас уволят самих и мы потеряем престижную работу. Несомненно, в данной ситуации найдутся люди, которые согласятся совершить требуемый от них поступок, утешая себя тем, что так не удачно сложились для них обстоятельства. Якобы они не виноваты: интриги и борьба за власть – это рядовые ситуации, сопутствующие работе крупных компаний, и здесь мы ничего не можем поделать. Но является ли данное обстоятельство необходимым принуждением к безнравственному поступку? Нам никто физически не препятствует его не совершать. Отказаться мешает страх потерять работу, но мы также в силах, если захотим, преодолеть его. Иными словами, сложные обстоятельства окружающей реальности не могут с необходимостью заставить нас поступать плохо. Все зависит от того, насколько мы готовы переносить возможные страдания, следующие за отказ сотрудничать со злом. Здесь мы снова приходим к мысли, что для человека, стремящегося к нравственной жизни, не существует обязанности совершать зло. Второй возможный ответ был дан особого рода философскими учениями, видевшими смысл жизни не в моральном поведении, а в красоте. Со взглядами одного из представителей эстетического нигилизма, Ницше, мы знакомились достаточно подробно. С его точки зрения, добро оборачивается скучным, тусклым повседневным существованием, в то время как зло освобождает в нас самые яркие творческие способности. Жизнь добропорядочного человека – это судьба вечно недовольного всем обывателя, а активность зла – это героические свершения ради торжества собственной индивидуальности. Поэтому люди, понимающие, что совершение добрых поступков навечно запрет их в удушающей атмосфере социальных предписаний, желают вырваться из него на свободу и делать то, что сами считают нужным. Эта точка зрения – значительно опаснее первой. Предыдущий взгляд хотя бы предполагал возможность личного героизма, все же способного одолеть установленный бесчеловечный социальный порядок. А здесь, напротив, исключительным поступком считается нарушение нормальных человеческих взаимоотношений ради утверждения собственного могущества. Некоторая доля истины в приведенном мнении действительно существует. Если мы станем принимать за добро рутинное исполнение запретов, навязанных нам обществом, то, в самом деле, зло нам покажется творческим событием в скучной повседневности. Человек – это существо, вечно недовольное собой и поэтому вынужденное все время бороться и преодолевать себя. Поэтому и добро, составляющее суть его подлинной жизни, должно быть творческим и понятым как преодоление собственного несовершенства и окружающих обстоятельств. Добро в принципе не может быть скучным, ибо дарит нам широкий опыт общения с людьми и ценности, которые могут быть обретены только благодаря открытым, бескорыстным отношениям, например любовь, дружба, доверие, взаимопомощь. Напротив, в зле заключено очень мало героического, поскольку оно часто действует скрытно, трусливо и боится разоблачения. Так же непросто ему стать творческим, ибо принципиальная направленность на разрушение установленного порядка оставляет мало возможностей для раскрытия высших способностей личности. Но самая серьезная ошибка эстетического нигилизма заключается в том, что как раз зло, а не добро руководствуется самыми обычными, примитивными и скучными эгоистическими мотивами личной выгоды. Наконец, можно назвать третью причину нравственного зла, на наш взгляд, более существенную, чем три предыдущих. Дело в том, что значительное количество людей просто не рассматривают свою жизнь в координатах добра и зла. Им представляется, что жизненный успех напрямую связан с преследованием личного интереса (часто даже не вполне осознанного ими) и соперничеством с интересами других людей. Узость и мелочность данного взгляда непременно влечет за собой скучное бессмысленное существование, о котором говорилось выше. Сам по себе мотив личного интереса становится добрым или злым поступком в зависимости от того, что он несет другим людям – благо или вред. Но часто случается так, что человек, одержимый соображением выгоды, нс обращает внимания ни на свои личные мотивы, ни на последствия собственных действий для жизни других людей. Именно здесь коренится зло: в непонимании боли и радости другого человека, в неспособности проникнуть в ценностные основания жизни людей. Сказанное не означает, будто такой человек не знает о благе и зле. Он знает, но в силу полной концентрации на примитивных желаниях не понимает их влияния на собственную активность. Поэтому, как ни банально звучит, для того чтобы не становится жертвой злого мотива, следует думать о добре и зле, а также их проявлении в нашей жизни. Жизнь, осмысленная и ориентированная на важнейшие нравственные ценности, оставляет незначительные возможности для злых побуждений. Напротив, неосмысленность, одномерность жизни, на наш взгляд, становятся главной причиной злых поступков
Когда говоришь о добре и зле, в первую очередь всегда вспоминается роман «Мастер и Маргарита». Воланд — дьявол, чистое зло, ведь так? Но, оказывается, зло — не дьявол, а люди. А тот самый «повелитель зла», которого все боятся, перед которым трепещут миллионы, не так уж и страшен. Просто ему мирозданием выпало быть кормчим для всех падших и согрешивших. У Льва Николаевича Толстого есть одна поразительно простая мысль о добре и зле: если люди злые и порочные, взявшись за руки, составляют силу, то людям светлым следует сделать то же самое. Мысль графа ясна и в самом деле проста, но в плане реализации невозможна. Почему? Да потому что человеческое племя нынче не таково, и реалии выглядят так же грустно и уныло, как в детских сказках, будь они написаны Толкиеном или кем-то другим. Зло более организовано, оно более притягательно, поскольку всегда ориентировано на материальные блага: власть, достаток, удовольствия. А что же предлагает добро? Если взять во внимание любую религиозную мораль, то вечное блаженство после смерти, прекрасных гурий, вечный пир с богами и, в крайнем случае, уважение со стороны других людей. Но только тех, кто в эту мораль верит. Сейчас людей искренних, щедрых, настоящих альтруистов высмеивают, если конечно, прежде, они не обзавелись влиянием и солидными денежными запасами, на которые можно купить Кыргызстан. Зло же предлагает свои плоды прямо здесь и сейчас, в этой жизни. Тем паче, что жизнь загробную никто не доказал. Хочется верить, да доказательств маловато. А прожить добропорядочным аскетом, когда вокруг столько соблазнов, добровольно отказываться от них, чтобы потом бесславно сгнить в сырой земле, не оставив после себя никаких упоминаний, даже как-то глупо. Вот и идут люди на поводу у зла. Кто-то умный сказал: «В говно человек сам лезет, а к добру надо пинками подгонять». Эта фраза актуальна и сегодня. Добро требует самоограничений — слишком многое нужно отдавать. Зло в этом смысле проще и понятнее. Только вот возникает вопрос: а что есть добро? А что зло? Кто это всё придумал, почему должно быть именно так? Эти представления вырабатывались для того, чтобы регулировать действия общества. Так было с древних времен — элементарный инструмент манипуляции толпой. И зачастую он устанавливался не без личной выгоды для тех, кто рулит. А без этих норм будет неравноправие, голод, все друг друга поубивают, и начнется кризис. Сильные будут воровать у слабых, поднимется бунт и так далее. Надо ли творить добро? У Петра Бормора в книге «Игры Демиургов» есть интересный эпизод, где человек, представ перед Шамбамбукли, сам выбирает куда ему направиться: в ад или в рай. Суть в том, что человек сам не знает, что делать. И когда они решают рассудить по его деяниям, то всё запутывается вконец. Продолжим? Шамбамбукли перевернул еще несколько страниц. — Изнасилование — хорошо или плохо? — Но я же… — Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо? — Ну, наверное… — Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо? — Но ведь… — А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо? — Но… — Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо? — Но я же не мог всего этого знать! — выкрикнул человек. — Само собой, — согласился демиург. — Или вот, например, на странице 246 — ты наступил на бабочку! — А из этого-то что вышло?! Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове. — Какой кошмар, — прошептал он. — Но если бы ты ее не раздавил, случилось бы вот это, — Шамбамбукли показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул. — Выходит… я спас мир? — Да, Если ты читаешь эту надпись, значит кто-то взял эту статью с BroDude.ru четыре раза, — подтвердил Шамбамбукли. — Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелек. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался. — А-а… — человек на секунду замялся. — А вот на грань этой самой катастрофы… его тоже я?.. — Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котенка и когда спас утопающего. Никто не знает: ни ты, ни Далай-лама, ни епископ Кентерберийский, за какой дверью находится ад, а за какой рай — всё зависит от того, что мы сами выберем. Что несет в себе больше зла: намерение или действие? После прочитанного точно уже и не скажешь, не так ли? Отбросим варианты, когда злое слово или хмурый или невежливый отказ навсегда отталкивали от тебя людей, которые могли пострадать от своей любви к тебе. Отбросим случаи, когда зло приведет к добру. Мир уже начал пересматривать представления о добре и зле. Делает он это с завидной регулярностью, меняя законы, отменяя смертную казнь, летая на Марс, ставя во главе общества идеи толерантности. Как видим, это привело и к хорошему, и к плохому. То, что в принципе хорошо для одних, — натуральное, рафинированное зло для других. Но самое плохое, что любые пошатнувшиеся понятия вызывают в человеке эти ненужные копания. Человеческая природа с самого начала дуальна. В ней в равной мере высоко содержание дерьма и амброзии. Зло — это тень, которую человек носит в себе. Это его часть. Проявления зла обнажают те задачи, которые стоят перед человеком. И чем больше происходит перемен, подмен понятий, реформ и прочей ерунды, тем сильнее он задумывается о своих идеалах. Начинается поиск, копания, которые зачастую наносят вред как себе, так и другим. Почему в мире такое большое количество несчастных и попросту злых людей? Почему так много тех, кому плохо, и кто сознательно творит вещи, несовместимые с общепринятой моралью? Да потому что ее нет, она день ото дня меняется. Абсолютное добро невозможно, и побочный эффект добра и называют злом. Иногда люди причиняют его из-за несовпадения системы координат, иногда из-за того, что в свое время на них так повлияли обстоятельства. Вот и выходит, что добро — это стабильность, но всё не так однозначно. Возникает вопрос: а почему отрицательные персонажи зачастую берут зрителя своей привлекательностью? Почему негативные новости про расчлененную старушку запоминаются лучше, чем что-то доброе и позитивное? Потому что все негативные мысли ассоциируются с эмоцией страха, а страх — это инструмент инстинкта самосохранения, и, поскольку он служит защитой от смерти, такой «звоночек» звучит в голове громче, чем другие. Это свойственно всем людям, так устроен человек. Страх появляется тогда, когда мы в опасности. Опасность приводит людей в тонус. Но если бы даже добро привело нас к пурпурному горизонту, серебряным звездам, хлебу по 4 рубля, девушкам с адекватными запросами и вкусной коле в Burger King, то люди светлые всё равно не стали бы браться за руки. Потому что большинству праведников, исповедующим каноничное добро, не нужно портить себе карму. Они не собираются ввязываться в авантюры, им надо, чтобы у них всё было хорошо, и никто их не трогал. Для того, чтобы добро победило, нужно действовать сообща. Но последнего союза эльфов с людьми против Мордора не будет. В книге, как ты помнишь, не все мечтали ввязываться в борьбу, потому что боялись ставить под угрозу свой народ. А здесь… всё то же самое. В любом случае, в том, что зло победило добро, виноват человек. И учитывая все вышеперечисленные причины, получается, что главной проблемой является то, что нет у нас общей морали, общего ментора. Каждый видит свое. Религия, философия — в этом виноваты все. И мы — те, кто ищем оправдания и проводим такие же параллели, как Бормор. Но быть может, добро было бы еще хуже? Кто знает…
Рефлекторное зло. Рефлекс - быстрая ответная реакция на раздражитель. Рефлекторное зло - зло внутреннее...наше личное...это и есть реакция астрала. Согласие - несогласие. Почему оно так важно для нас? Умеем ли мы, а точнее, способны ли мы посмеяться над самим собой (вместе со всеми) попадая в глупую ситуацию? Аргументация своего визави (в дискуссии) легко может быть не принята. В чем проблема? Но проблема, видимо, есть.(имхо)
Нынче вошли в моду, и, разумеется этому есть веские причины, разные конспирологические теории. Вот предлагаю к рассмотрению одну статью из этой категории… с очень броским заголовком: Заговор против человечества. XXI ВЕК
ss69100 20 января, 5:03 По своей сути мировая верхушка западного мира – это союз властных, алчных, аморальных людей, объединённых единым интересом – создать себе и своим близким привилегированный образ жизни на вечные времена за счёт грабежа и эксплуатации народов....
Человечество вступило в третье тысячелетие своего развития с рождества Христова. Но ХХI век, к сожалению, не стал «золотым веком» с изобилием для всех.
Наоборот, в мире обострились многие противоречия в отношениях между государствами, народами, людьми. В мире воцарились насилие и страх.
Войны, терроризм, техногенные катастрофы, природные катаклизмы потрясают мир как предвестники «конца света». В ХХI веке «силы зла» перешли в решительное наступление. На всех континентах ведётся масштабная разрушительная деятельность откровенно враждебных человечеству сил, преследующих собственные цели.
Главной целью является порабощение людей во всемирном масштабе посредством системы глобального управления, контроля, манипуляции общественным сознанием ради обогащения и благоденствия господ – мировой элиты. Для достижения этой цели нами управляют, наше сознание целенаправленно формируют, наши вкусы унифицируют, наши идеи нам навязывают люди, о которых мы никогда не слышали.
Почти в каждом акте нашей жизни, в сфере политики или бизнеса, нашего общественного поведения или этического мышления над нами господствует относительно малое число лиц. Именно они держат в руках поводья, которыми управляют общественным сознанием, сдерживают старые социальные силы и изобретают новые способы установления контроля над миром.
Сейчас свой способ установления контроля над миром они называют «глобализацией». В их понимании глобализация предусматривает создание единого Мирового Правительства, которое установит Новый Мировой Порядок и единое общество землян, путём слияния (нередко насильственного и принудительного) национальных экономик в единую мировую экономическую систему, путём уничтожения национальных государств и их правительств, а значит, и границ..."
И далее...следуют некие факты вперемешку с фантазиями автора. В общем статья с претензией на некую сенсационность. Упускается из виду лишь один кардинальный момент, делающий совершенно невозможной нечто подобное. Для осуществления подобной задачи...управления миром нужна соответствующая иерархическая структура, насчитывающая десятки миллионов исполнителей. Для примера армия имеет главнокомандующего...министр обороны...начальники родов войск...военные округа...дивизии...полки...батальоны...роты...взво ды. И всё это связано одним общим воинским уставом...и присягой.
Так что подобные мировые заговоры, угрожающие человечеству - пустые фантазии, которые, впрочем, не отрицают возможность существования разных тайных обществ и организаций.
Последний раз редактировалось яБорис, 18.08.2022 в 22:59.
Все эти люди…”комитет 300“…соросы…и прочее…они действительно тонко манипулируют людьми, преследуя свои личные и групповые цели, но…многие ли из них понимают, что они сами являются лишь марионетками своего жизненного выбора…выбора мамоны. Чуть выше в теме мы упоминали слова Николая Константиновича…сотвори благо. Что есть благо? С уверенностью можно констатировать лишь одно - если даже рисунок, на подушечках пальцев у 7 000 000 000 человек планеты, не имеет полного совпадения – то вполне закономерно, что у каждого из этих 7 миллиардов - есть своё личное представление этого блага, которое в своей основе может совпадать у очень больших групп людей, но обязательно чем-нибудь и станет отличаться. Однако можно сделать некие предположительные допущения относительно предпочтений отдельных групп людей. “ Число голодающих в мире выросло в 2021 году на 46 млн
tass.ru›Общество›15144361 Число голодающих и испытывающих недоедание в мире неуклонно растет, что отодвигает достижение цели "Нулевого голода". Как говорится в распространенном в среду докладе ООН "Положение дел в области продовольственной безопасности и питания", число людей, страдающих от голода в мире, в 2021 году достигло 828 млн, что примерно на 46 млн больше, чем в 2020 году, и на 150 млн больше, чем до начала пандемии. ... В 2021 году около 2,3 млрд человек в мире (29,3% мирового населения) столкнулись с умеренной или тяжелой формой отсутствия продовольственной безопасности. Это на 350 млн больше, чем до начала пандемии. “ Что для этих голодных людей есть благо? А ещё ведь должны быть элементарные условия для существования …то есть для жизни. В противном случае жизнь человека превращается в безысходное страдание.
Последний раз редактировалось яБорис, 03.09.2022 в 20:29.
......Правильно, что чем ближе к Богу, тем меньше осуждения. Но при этом мы не должны впасть в другую крайность – именно, в непротивление злу. И это непротивление злу приносит вреда еще больше, нежели в рвении духа совершенная по незнанию несправедливость, ибо пострадавший от нее найдет воздаяние если и не в этом мире, то в надземном, где происходит жатва. Но кто может учесть сферы распространения заразы зла из-за непротивления или малодушного и близорукого попустительства? Силы Зла активны и солидарны во всех своих начинаниях и яры в действиях, но светляки, или «теплые», никак не могут объединиться, ибо заняты самоедством.....
Елена Ивановна Рерих Письма в 9ти томах, том 3, письмо 203.
Направление движения некоего объекта есть следствие действия результирующей силы...а именно суммы действий всех сил на этот объект. Наше общество (человеческое) деградирует (имхо). Остаётся выяснить лишь причину этого. Выше упоминалось рефлекторное зло...и каждый из нас отвечает за зло своего астрала. Но есть зло другое...невидимое и потому на порядок более опасное. Кто несет ответственность за это зло? - вопрос смотреть с 54 мин.34 сек.
Последний раз редактировалось яБорис, 07.09.2022 в 11:13.
Представь, что у тебя остались сутки. Твое лишь то, что в этом промежутке. А что потом? Ты знаешь, что потом.
Отсчет пошел.
Забилось сердце чаще, Все кажется впервые настоящим. Ты с жадностью глотаешь воздух ртом, Цепляя в память ненасытным взглядом Любой предмет, который видишь рядом - Листок бумаги, чашку, воробья - Так покидают дом, огнем объятый, Надеясь вещи вытащить куда-то, И набирают хлама и тряпья.
Брось.
Чувствуешь? В виски колотят мысли. Дел неотложных список перечисли И осознай, что за день не успеть И трети... Что начать, за что хвататься? Не к месту вспоминается: в шестнадцать Была мечта в Канаду полететь, Ладонь подставить водам Ниагары... И пульса замедляются удары, Накатывает лютая тоска. Ну чем ты занят был - настолько важным, Что цены на билет не глянул даже? Тех брызг уже не ощутит рука... Какой ты след оставил в этом мире? Финансовый отчет? Ремонт в квартире? В чем ты таком себя запечатлел? Кем ты вошел в историю? Крупицей, Соринкой, невесомою частицей, Кружащейся среди небесных тел? Ничтожней пыли все твои поступки. Нашаривает совесть довод хрупкий: Пусть жизнь ушла на мелочи одни, Но у тебя же сын есть, слава Богу! И хочется сказать ему так много, Сказать в последний раз...
Звони, звони!
Звони ему, жене, сестре и маме! Захлебывайся глупыми словами, Лови, дрожа, родные голоса, Запоминай их, впитывай, как губка!.. Темнеет. От щеки нагрелась трубка.
До остановки сердца три часа.
А к черту! Вынешь виски из комода. Пусть эту дрянь и не любил ты сроду, Но что уж там... Мерцает циферблат. Как это будет - быстро или долго? Скребет по нервам острая иголка - Страх, оттого что нет пути назад, Страх перед тем, что ждет тебя за гранью... Как искренне сейчас твое желанье Прожить еще хотя бы пару лет! Хоть год - о, сколько за год сделать можно, Когда не тратишь сил на то, что ложно! Но у тебя и полугода нет. Сегодня ты ответишь за беспечность, За то, что утекла сквозь пальцы вечность - Бесчисленное множество минут... Ты засыпаешь, пьяный и несчастный, Откинувшись на кресле безучастно.
И в полночь над тобой вершится суд.
А вот теперь представь, что наказанья Не будет. Легкой ангельскою дланью Тебе отмерен полноценный век. И новый день наступит - чист и светел, И время есть на все, что ты наметил. Чем ты тогда займешься, человек? Что вынесешь из этого урока? Что сотворишь, что совершишь до срока? Какими окружишь себя людьми?
Ласкает кожу ветерка прохлада. Ты понял. Ты все сделаешь, как надо. Я возвращаю жизнь тебе.
Представь, что у тебя остались сутки. Твое лишь то, что в этом промежутке. А что потом? Ты знаешь, что потом.
Отсчет пошел.
Забилось сердце чаще, Все кажется впервые настоящим. Ты с жадностью глотаешь воздух ртом, Цепляя в память ненасытным взглядом Любой предмет, который видишь рядом - Листок бумаги, чашку, воробья - Так покидают дом, огнем объятый, Надеясь вещи вытащить куда-то, И набирают хлама и тряпья.
Брось.
Чувствуешь? В виски колотят мысли. Дел неотложных список перечисли И осознай, что за день не успеть И трети... Что начать, за что хвататься? Не к месту вспоминается: в шестнадцать Была мечта в Канаду полететь, Ладонь подставить водам Ниагары... И пульса замедляются удары, Накатывает лютая тоска. Ну чем ты занят был - настолько важным, Что цены на билет не глянул даже? Тех брызг уже не ощутит рука... Какой ты след оставил в этом мире? Финансовый отчет? Ремонт в квартире? В чем ты таком себя запечатлел? Кем ты вошел в историю? Крупицей, Соринкой, невесомою частицей, Кружащейся среди небесных тел? Ничтожней пыли все твои поступки. Нашаривает совесть довод хрупкий: Пусть жизнь ушла на мелочи одни, Но у тебя же сын есть, слава Богу! И хочется сказать ему так много, Сказать в последний раз...
Звони, звони!
Звони ему, жене, сестре и маме! Захлебывайся глупыми словами, Лови, дрожа, родные голоса, Запоминай их, впитывай, как губка!.. Темнеет. От щеки нагрелась трубка.
До остановки сердца три часа.
А к черту! Вынешь виски из комода. Пусть эту дрянь и не любил ты сроду, Но что уж там... Мерцает циферблат. Как это будет - быстро или долго? Скребет по нервам острая иголка - Страх, оттого что нет пути назад, Страх перед тем, что ждет тебя за гранью... Как искренне сейчас твое желанье Прожить еще хотя бы пару лет! Хоть год - о, сколько за год сделать можно, Когда не тратишь сил на то, что ложно! Но у тебя и полугода нет. Сегодня ты ответишь за беспечность, За то, что утекла сквозь пальцы вечность - Бесчисленное множество минут... Ты засыпаешь, пьяный и несчастный, Откинувшись на кресле безучастно.
И в полночь над тобой вершится суд.
А вот теперь представь, что наказанья Не будет. Легкой ангельскою дланью Тебе отмерен полноценный век. И новый день наступит - чист и светел, И время есть на все, что ты наметил. Чем ты тогда займешься, человек? Что вынесешь из этого урока? Что сотворишь, что совершишь до срока? Какими окружишь себя людьми?
Ласкает кожу ветерка прохлада. Ты понял. Ты все сделаешь, как надо. Я возвращаю жизнь тебе.
"Представь, что у тебя остались сутки. Твое лишь то, что в этом промежутке. А что потом? Ты знаешь, что потом.
Отсчет пошел.
Забилось сердце чаще, Все кажется впервые настоящим..."
Есть кардинальная разница между... представить и ...оказаться. Настоящее рядом со вторым.
Это, как сочинение на вольную тему. В школе ведь мы все пишем сочинения,лишь бы накатать нужное количество страниц.Романтический возраст дает некое неосознанное вдохновение.Но реальное событие потери близкого дает потрясение всего существа. Как землетрясение...до и после-это уже другой человек. Хотя человек каждое мгновение другой, но здесь существенное изменение -открытая рана души, и время не лечит...Может это и есть встреча с собственной душой....
"Представь, что у тебя остались сутки. Твое лишь то, что в этом промежутке. А что потом? Ты знаешь, что потом.
Отсчет пошел.
Забилось сердце чаще, Все кажется впервые настоящим..."
Есть кардинальная разница между... представить и ...оказаться. Настоящее рядом со вторым.
...американский психотерапефт Ирвин Ялом пишет : « В 1926 году Мартин Хайдеггер изучал вопрос о том , от чего идея смерти уберегает человека , и у него состоялся важный инсайт : сознание предстоящей личной смерти побуждает нас к переходу на более высокий модус существования . Хайдеггер считал , что имеются два фундаментальных модуса существования в мире : 1) состояние забвения бытия , 2) состояние сознавания бытия » [6]. Хайдеггер различал два способа бытия : в одном человек живет как бы рефлекторно , воспроизводит полученные извне модели поведения и не склонен рефлексировать и ощущать собственное существование , а в другом , соответственно , склонен . Второй модус Хайдеггер считает « аутентичным » модусом бытия , более высокой ступенью развития личности . Какое отношение ко всему этому имеет смерть ? Ирвин Ялом отвечает : « Хайдеггер отдавал себе отчет , что просто благодаря раздумьям , стойкости и " скрежету зубовному " не перейти из состояния забвения бытия в более просветленное и беспокойное состояние сознавания бытия . Нужны какие - то неотвратимые и непоправимые обстоятельства , определенный " экстремальный " опыт , который " вытряхивает ", " вырывает " человека из повседневного модуса существования в состояние сознавания бытия . В качестве такого опыта ( Ясперс имел в виду то же самое , говоря о " пограничных " или " предельных " состояниях ) смерть превосходит все остальное : смерть есть условие , дающее нам возможность жить аутентичной жизнью » [6]. https://docs.yandex.ru/docs/view?
Наши современные философы возражают...и зря...(имхо) "У нас есть ряд возражений против такой абсолютизации роли смерти . Так , если мы примем идею Ясперса о « пограничных » со - стояниях , то нам кажется верным не сводить эти состояния только лишь к близости смер - ти . Нам кажется , что подобным состоянием можно было бы так же назвать , например , состояние влюбленности , при котором рез - кий эмоциональный всплеск заставляет чело - века с необычайной силой ощутить жизнь . Влюбленный человек вдруг начинает заме - чать пение птиц , наслаждаться каждым глот - ком воздуха и т . д ."
"Сотвори благо "...Николай Константинович оставляет каждому из нас право на собственное смысловое содержание этого блага В возражении нашим отечественным философам нужно лишь отметить, что всё ими перечисленное (в качестве их аргументации...) есть состояния жизни человека. Система жизненных ценностей обусловлена наличием самой жизни. Именно поэтому Хайдеггер утверждает "В качестве такого опыта ( Ясперс имел в виду то же самое , говоря о " пограничных " или " предельных " состояниях ) смерть превосходит все остальное "
В этом и заключается самообман (имхо). Мы можем (и делаем это) легко, спокойно и убежденно рассуждать об экзистенциальных вещах. Вспоминается очень характерный момент:
Цитата:
Сообщение от sea ежик
Цитата:
Сообщение от Electric
Цитата:
Сообщение от sea ежик
Цитата:
Сообщение от paritratar
Цитата:
Сообщение от sea ежик
Останутся только "правильные" агнийоги, которых форум научит ходить строем. И скорее всего намного раньше.
В конце останется только один правильный огненный ёжик. И тот будет в тумане.
Могу точно сказать, что через 40 лет вас тут не будет точно. Не живут столько пока агнийоги.
А вы подсчётом их жизненных периодов занимаетесь...? Если бы вы более ознакомились с Агни Йогой то узнали бы что смерти нет... для агни йогов....
Это в ваших фантазиях нет. А реально, когда вам приставять пистолет к виску - у вас будет другое мнение... если вы в этот момент не скажите: " Мне пофиг"... как я когда-то сказал. Пройдите через этот опыт и тогда имеете право сказать, что смерти нет. А пока это только слова, за котоярыми ничего не стоит. Хотя..если у вас аналогичный опыт есть, могу легко взять слова обратно.
Это в ваших фантазиях нет. А реально, когда вам приставят пистолет к виску - у вас будет другое мнение... если вы в этот момент не скажите: " Мне пофиг"... как я когда-то сказал. Пройдите через этот опыт и тогда имеете право сказать, что смерти нет. А пока это только слова, за которые ничего не стоит. Хотя..если у вас аналогичный опыт есть, могу легко взять слова обратно.
sea ежик не договаривает, ибо пистолет к виску просто так никто приставлять не станет, да и " Мне пофиг" должно иметь какое-то обоснование. Но вот возникает очень важный (имхо) момент - ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ для конкретного человека...дороже его жизни?