Тайна Тибетца раскрыта?

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Для того что б тупо утверждать что это смертельно?(то есть Вы на самом деле считаете что именно это я имел в виду? если бы вы искренне так считали, то сам факт продолжения диалога с таким тупым человеком как я - уже не очень хорошо бы вас рекомендовало) Ну для очень продвинутых поясню ещё раз - я взял как в математической формуле - крайнее и самое опасное ваше ПРОБОВАНИЕ на вкус. И тут именно прямая аналогия

Да, продолжение диалога с тем, кто не признает свои ошибки, которые уже всплыли в ходе диалога - дело не продуктивное. Тем ни менее несколько комментариев я пока еще оставлю.
Чтобы быть аналогией, метафора, используемая в примере должна быть аналогией оригинала, который её обозначает. Суть Вашего примера - показать именно принцип воздействия самого чтения книг Бейли. Для этого Вы привели пример с мгновенно убивающим ядом. Принцип действия указанного Вами вещества в примере - не второстепенное место занимает, как Вы сейчас это пытаетесь представить, меняя его и оправдываясь, но именно самое основное, ибо именно этот принцип воздействия яда Вы позиционировали в качестве принципа воздействия чтения книг Бейли. Но тут-то как раз аналогия и неуместна, т.к. чтении книг Бейли вовсе не обязательно должно убиать, и уж тем более мгновенно. Я указал Вам на неаналогичность и некорректность Вашего примера, Вы же до сих пор его отрицаете, вместо признания. Продолжать далее требовтаь от Вас этого признания - дело неперспективное и продолжение диалога в этой части нецелесообразно...

если не тупо брать вектор о смертельности(надеялся что люди то взрослые) и именно о неприменимости и несовершенстве ВАШЕЙ формулы "пробуй всё непонятное"

Вот Вы уже второй раз пытаетесь навязать мне некую "формулу", которую я никогда не приводил и не утверждал. Это говорит как минимум о непонимании моего примера, в котором первые пробы проводились под чутким руководством.

НЕ НАДО УВИЛИВАТЬ ОТ ОСНОВНОГО ВОПРОСА.
В этом многословиии и "логике" Вы меня не утопите

Какого основного вопроса? Кто установил его основным? Каким образом я обязался на него отвечать и каким образом теперь увиливаю?
Насчет логики Вы не последовательны. Не так давно Вы писали, что
погружаться в дебри логических цепочек у Вас желания нет. Теперь проснулось? К сожалению поздно, ибо Вы уже "утопли" в логическом споре по доказыванию аналогичности Вашего примера принципу чтения книг Бейли.

Так вот - основное и ещё раз - всё подряд пробовать не стоит.
Тем более что и ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ давалось.(этот тезис как?

Это тезис к чему? Это Ваш новый тезис в теме? Норальный тезис, и я с ним полностью согласен. И противного ему не утверждал.
Только не впадайте во фрустрацию от неисполнившегося желания побороться с ветряными мельницами

Или только смешные да шуточные замечаем????)

Если бы называли свои тезисы шуточными до того, как они с треском проваливались, то можно было бы еще говорить о том, что они были шуточными, теперь же это выглядит скорее как оправдание и попытка выкручивания.

По последнему шутливому предложению - это вообще интересная форма анализа диалога - отследить в целом - на каких векторах происходит(делается) акцентирование.
То есть я самонадеянно считаю что в моих постах - были таки и соершенно "убийственые" тезисы и направления мысли, однако Вы не хотите их заметить. Почему?

С чего Вы это взяли. Тезисы безусловно были. Насчет "убийственных" - не знаю, не видел. Я всего лишь один раз назвал "не тезисом" то, что тезисом в диалоге в принципе не являлось - вот и всё.

Вы считаете, что от того как оформлен диалог - многое в сути изменится?

Я считаю, что во многом влияет на развитие диалога, его длительность и способность оппонентов понимтаь друг-друга...
Или Вы хотите сказать, что восприятие мысли никак не зависит от способности её носителя её излагать?

но вот например деталь с некорректностью постановки аналогии с тем что "Но нет уже никого, кто мог бы подсказать тебе, плохой он или хороший."Но то же не так - в особенности относительно книг Бейли. Хромает аналогия.И значит вся постановка - ложна.

Согласен, что в данном случае именно относительно Бейли аналогия не подходит. Но если же говорить о чтении подобных книг в целом (кто сказал, что мой пример касался только и именно Бейли? Как раз именно в этой части он явно к Бейли е относился,т.к. говорил о будущем, когда об источнике не будет уже предупреждения, я эту мысль не только в этом примере уже излагал в теме) то пример вполне применим.
Относительно того, что никто не подсткажет, то Ваш тезис я понял, однако с ним не согласен, а потому не признаю и некорректность моего изначального утверждения. Вы считаете, что всегда кто-то будет подсказывать, а я считаю, что нет - вот Вам и расхождение во взглядах.
Я говорил в общем-то в примере о наставниках, знающих более тебя и потому подсказывающих тебе. В примере с Бейли есть предупреждение Е.Рерих. Но уже в наши дни есть море книг оккультного сожердания и весьма низкого качества, зачастую носящих весьма опасный характер. Но будем предметны. Кто Вам подскажет при выборе этих книг, какой авторитет? Вот есть книги скажем Свияша, о котором Рерих, естественно, не писала, т.к. он появился как автор позже. Кто-то Вам подсказал? Вы же считаете, что всегда есть тот, что подскажет.
И я не имею в виду под подсказкой обращение к некой своей интуиции, применение которой, особенно на ранних стадиях ее развития, весьма неоднозначный может дать результат. И не все люди также состоят в постоянной связи с Махатмами и духами, такой, при которой они могли бы при необходимости лекго получить однозначно интерпретируемый совет по поводу того или иного источника. Даже если такие силы и люди есть, то это еще не означат, что подсказку ты получишь. Можешь ее не получить потому, что не сможешь её услышать или распознать, а можешь потому, что её нету, а от тебя специально ждут самостоятельности - это испытание. Вот это и я имел в виду, когда говорил, что будет ситуация, когда некому будет тебе подсказать.

.

Но вы предпочли выковырять изюм из кекса. Почему? Может сии книжки всё таки убийственны, для сознательности???

Может быть, Вам виднее, я ведь Бейли меньше читал, чем Вы

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

К примеру:
1. Есть ли место в духовном пути такой вещи как доверие? Если есть, то какое оно занимает место?
2. Есть ли ложные идеи и идеи не ложные? Если есть - могут ли ложные идеи привести к тупику духовного пути?
3. Могут ли ложные идеи быть изложены в книгах? Если да, то все ли способны выделить эти ложные идеи?
4. Если не все способны к такому выделению, то стоит ли всем советовать брать в качестве руководства к духовному пути любые книги, "пробуя на вкус" все подряд?
5. Если нет, то может стоит в подобных вопросах хотя бы в начале пути (пока не усвоены основы) доверять тем духовным авторитетам, которых считаем своими Учителями?
6. Не является ли подобные доверие нормальной начальной духовной практикой?

Хорошие равильные вопросы. Я бы еще добавил те, которых тут в контексте темы не хватает:

7. Верно ли в качестве основного правила познания выбрать слепое доверие аторитету? Если нет, то какое правило должно быть основным в этом смысле?
8. Если безусловно уважаемый тобой авторитет, которому ты беззаветно (и можно сказать - слепо) веришь, призывает тебя не верить его словам только на том основании, что их сказал именно он, то будет ли исполнение его наставления отрицанием тобой его авторитета или попранием его?

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

В обоих ситациях ты смотришь с точки зрения получающего знания.
А речь идет о том кто стоит за источником.

Я смотрю с точки зрения воздействия. Если ты можешь обосновать то, что в этом отношении имеет значение некий стоящий за истоником - послушаю. Ведь всё, что он мог в этот источник он уже вложил, содержание источника (книг) уже не меняется.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

1. Есть ли место в духовном пути такой вещи как доверие?

Есть. Но со слепой верой это разные вещи.

Если есть, то какое оно занимает место?

Важное

2. Есть ли ложные идеи и идеи не ложные?

Могут.

Если есть - могут ли ложные идеи привести к тупику духовного пути?

Могут. Однако безвыходных ситуаций не бывает, и тупик в данном случае лишь временное явление.

3. Могут ли ложные идеи быть изложены в книгах?

Конечно могут.

Если да, то все ли способны выделить эти ложные идеи?

Конечно не все.

4. Если не все способны к такому выделению, то стоит ли всем советовать брать в качестве руководства к духовному пути любые книги, "пробуя на вкус" все подряд?

Не стоит.
(Для протокола: я, кстати такого не советовал и такую позицию не остаивал, как может некоторым показаться )

5. Если нет, то может стоит в подобных вопросах хотя бы в начале пути (пока не усвоены основы) доверять тем духовным авторитетам, которых считаем своими Учителями?6. Не является ли подобные доверие нормальной начальной духовной практикой?

Если ты уже выбрал учителя, то должен ему доверять.

[sova]

Сообщение от Кайвасату

Конечно могут.

Конечно не все.

Не стоит.
(Для протокола: я, кстати такого не советовал и такую позицию не остаивал, как может некоторым показаться )

Если ты уже выбрал учителя, то должен ему доверять.

У меня доп. вопрос: что делать тому (или с тем), кто выбрал себе духовного авторитета, считает его (или её) своим Учителем, доверяет ему (ей) безгранично, но при этом - о ужас! - изначально ошибся в своём выборе? То есть, он-то не считает, что ошибся, но мы-то лучше знаем...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

У меня доп. вопрос: что делать тому (или с тем), кто выбрал себе духовного авторитета, считает его (или её) своим Учителем, доверяет ему (ей) безгранично, но при этом - о ужас! - изначально ошибся в своём выборе? То есть, он-то не считает, что ошибся, но мы-то лучше знаем...

Практикам с опорой на учителя не одно тысячелетие. И, конечно, такие практики обсуждают подобные вопросы - в зависимости от характера практики.
К примеру, тантрические практики предлагают тщательно выбирать учителя на начальном этапе, но, если выбор учителя произошел и учитель принял ученика, то тут сомнения и предательства могут быть даже губительные.
Практики уровня сутр предлагают доверять учителю, но при этом сверять его действия с заветами учения.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

1. Есть ли место в духовном пути такой вещи как доверие? Если есть, то какое оно занимает место?

Конечно это простой и ясный вопрос- скорее даже риторический. Другое дело в том то тут надо разобрать именно указанный в буддийских, даосских(управляемое сомнение) и даже суфийских("весь мир проверь...") практиках - принцип - отвергнуть слепую веру. И поэтому надо мне кажется чётко разграничить - где вера и доверие слепы, мотивировны ленью души, наравленностью к спекулятивным халявным "надеждам", ... а где напротив - доверие есть выражение лучших устремлений, и вера - есть результат опыта и знания.
Ведь доверие - есть основа отношения к Учению, Учителю, пути и также основа, имхо самодисциплины.
Так же - Предлагаю отдельно рассмотреть с позиций дисциплины.

2. Есть ли ложные идеи и идеи не ложные? Если есть - могут ли ложные идеи привести к тупику духовного пути?

Не думаю, что вопрос таким образом поставленный высветит глубину проблемы.
Ну вот как пример - исследования того же Лазрева - так как-то получается, что порой неправильная, порой смешная постановка-"оформление" - тем не менее в конце концов приводит его к весьма глубоким верным выводам. То есть определяющее - не столько точность и истинность идеи, сколько некоторый скрытый заложенный вектор...его точность и я бы сказал искренность..

3. Могут ли ложные идеи быть изложены в книгах? Если да, то все ли способны выделить эти ложные идеи?

Именно по этому при формировании общего, обобщённого подхода надо учитывать, что разберётся только меньшинство. В случае инспирированных ложных идей-книг - разберётся меньшинство меньшинства

4. Если не все способны к такому выделению, то стоит ли всем советовать брать в качестве руководства к духовному пути любые книги, "пробуя на вкус" все подряд?
5. Если нет, то может стоит в подобных вопросах хотя бы в начале пути (пока не усвоены основы) доверять тем духовным авторитетам, которых считаем своими Учителями?
6. Не является ли подобные доверие нормальной начальной духовной практикой

Ответы - сами собой подразумеваются.
Имхо - самый интересный аспект - это осознанонсть в свободной воле.

[aurora]

от Владимира Чернявского
Практикам с опорой на учителя не одно тысячелетие. И, конечно, такие практики обсуждают подобные вопросы - в зависимости от характера практики.
К примеру, тантрические практики предлагают тщательно выбирать учителя на начальном этапе, но, если выбор учителя произошел и учитель принял ученика, то тут сомнения и предательства могут быть даже губительные.
Практики уровня сутр предлагают доверять учителю, но при этом сверять его действия с заветами учения.

Вы правы, говоря о том, что практикам с опорой на учителя насчитывается не одно тысячелетие. Вообще, за многие века сансарического существования наукой самопознания накоплен колоссальный опыт. Но не надо забывать, что к освобождени ю приходили люди не только Востока, но и Запада, и пути эти были различны! Но послушаешь сообщения на форуме и создаётся впечатление, что только Восток что-то понимает в науке преображения человека. Вездесущий Дух, сам Источник , готов поделиться Мудростью, но должна присутствовать наша готовность наследовать её. Люди Запада, не имея наставников, совершают много ошибок. Нам, живущим на Западе, необходимо понять и услышать душу, в первую очередь! Душа отвечает яснознанием, у неё нет голоса как такового, - пониманием неких обстоятельств без сомнений и колебаний, с радостью и сердечным спокойствием. Вот и вся наука! В этом смысле , каждый человек ведом , и это - неоспоримый факт. У всех есть чистая внутренняя часть, способная воздействовать на человека в ответственные минуты его жизни . Спонтанно прявленная высокая вибрация. С её помощью можно создать основу для просветления, выйти на новые позиции - позиции Мудрости. И тогда - "готов Человек, --готов ему и Учитель"

[Игорь Л.]

Мне близка идея АЙ об учительстве, близка интуитивно. Но применительно к жизни (моей имеется в виду) эта идея абстрактна. Ибо никогда не имел духовного учителя, и никого не считал таковым, но чисто теоретически понимаю - что когда-либо в будущем, видимо уже в других воплощениях, найду духовного земного учителя.
Хотя сейчас я всё же не уверен в том, что смогу безоговорочно верить кому-то. Одно дело - представлять себе доброго Махатму далеко в горах, или на небесах, и другое - реально в нынешней жизни полностью доверить кому-то, не Адепту, но всё же как авторитету, перед которым я должен буду заставить замолчать свой ум, иначе не смогу полностью довериться. Ибо умом понимаю, что на земле не может быть абсолютного знания и абсолютного совершенства.
Но мой случай - это одна ступень.

А как на высших ступенях? У Махатмы К.Х. был такой Учитель, Он вспоминает о своём дяде, который будучи Посвящённым, дважды спасал К.Х. от тёмных тенет. Причём, в ПМ много говорится об учителе и чела, но также и об испытаниях чела самостоятельностью на ступени, предшествующей посвящению. Также сказано, что Адептом человек может сделать себя только сам. Это перекликается с мыслью АЙ о том, что Учитель лишь указывает на дверь, но войти в неё ученик должен самостоятельно.

А у Будды был Учитель? Кто знает, что об этом говорят традиции? В Дхаммападе, по-моему, Будде приписываются слова о том, что каждый человек сам для себя является учителем.

Т.е. высказываний много самых разных, даже противоположных, но, видимо, необходимо тонкое понимание и вмещение противоположных аспектов одной истины об Учителе, а мы часто понимаем слишком прямолинейно.

Возможно, что решение проблемы - двухстороннее. Дело не только в доверии, требуемом от ученика, но и - в степени требовательности со стороны учителя. В том смысле, что и учитель не должен требовать от ученика больше той меры доверия, на какую тот способен. Т.е., возможно должно быть некое интуитивное равновесие в отношениях, основанное на чувствознании. Но, чтобы интуитивно чувствовать, где в отношениях с конкретным человеком следует остановиться, где проходит грань, через которую не следует переступать, чтобы не получилось предательство, лучше назвать - отступничество, видимо, необходимы длительные кармические узы в течение многих воплощений. А так, с бухты-барахты лучше никого не называть своим учителем, как бы высок ни был тот человек.

Так, всё-таки, был ли Учитель у Будды?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Игорь Л.

Мне близка идея АЙ об учительстве, близка интуитивно. Но применительно к жизни (моей имеется в виду) эта идея абстрактна. Ибо никогда не имел духовного учителя, и никого не считал таковым, но чисто теоретически понимаю - что когда-либо в будущем, видимо уже в других воплощениях, найду духовного земного учителя.
Хотя сейчас я всё же не уверен в том, что смогу безоговорочно верить кому-то. Одно дело - представлять себе доброго Махатму далеко в горах, или на небесах, и другое - реально в нынешней жизни полностью доверить кому-то...

А, ведь, Агни Йога отвечает все Ваши вопросы.

Сообщение от Игорь Л.

Так, всё-таки, был ли Учитель у Будды?

Вы сравниваете свой духовный путь с духовным путем Будды?

[aurora]

от Бабушки
И все таки, подведя итоги моего пятилетнего тусования на трех форумах Агни Йоги можно сделать только один вывод : Прав Ян Злобин, когда на все вопросы дает только один ответ:"Читай книги Учения, размышляй и получишь сам ответы на все свои вопросы",

Не знаю этого деятеля, но слова его разделяю.
Человек с целостным сознанием понимает, что убогость взглядов и невежество связаны с ограниченным вИдением. За это бесполезно кого-то презирать, ненавидеть, "ментально" уничтожать. Нужно ждать, возможно очень долго. Ум - владыка хитрый. Он без боя, без интриг не сдаётся. Свободный человек живёт вне времени, поэтому он обладает терпением, он вмещает двойственность и ограниченность. Но -это очень высокая планка. Человек приближающийся к такой Свободе - всегда более терпеливый и вмещающий.
Человек, которым управляет ум, не свободен, и поэтому не способен ни понять мировоззрения другого человека (свободного, или идущего к свободе ), ни разделить его взгляды. Часть не вмещает целого. Чтобы это произошло, часть должна признать свою ограниченность и отбросить её, превратившись в целоое. Обычный человек никогда не поймёт святого , но он может довериться ему или полюбить его (действовать в любви) Тогда его развитие пойдёт быстрее. Менее всего он будет ждать от него неких слов, ожидать порицаний, нравоучений, запретов. Святость и мудрость передаются не так. Вообще, запрещать, стращать и т.д. - пути ограниченного ума.

[Игорь Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы сравниваете свой духовный путь с духовным путем Будды?

А это - грех, преступление?

Если это - просто способ к чему-то придраться, то напоминаю свои слова:

Но мой случай - это одна ступень.

А как на высших ступенях?

Давно заметил, что элементарная невнимательность сильно затрудняет общение.

А, ведь, Агни Йога отвечает все Ваши вопросы.

Возможно, но здесь ведь не с Агни Йогой общаются, а люди- между собой.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Конечно это простой и ясный вопрос- скорее даже риторический. Другое дело в том то тут надо разобрать именно указанный в буддийских, даосских(управляемое сомнение) и даже суфийских("весь мир проверь...") практиках - принцип - отвергнуть слепую веру. И поэтому надо мне кажется чётко разграничить - где вера и доверие слепы, мотивировны ленью души, наравленностью к спекулятивным халявным "надеждам", ... а где напротив - доверие есть выражение лучших устремлений, и вера - есть результат опыта и знания.

Мне кажется, что для данной темы уже будет полезно признание того факта, что доверие в духовном пути существует и занимает отнюдь не последнее место.
На счет "весь мир проверь". Тут главное избежать спекуляций. Ведь, если пойти этой логикой, то и само наставление учителя о том, что все должно быть проверяемо подлежит проверке. Либо отрицатели доверия должны признать, что они доверяют только одному (этому) постулату.
Сам термин "слепое доверие" не корректен. Вы, на мой взгляд, правильно описали - есть различные формы привязанности, избегания ответственности и т.д., но ни одно из них нельзя назвать "доверием".
Доверие - это отношение между учеником и учителем, которое основывается на таких феноменах как почитание знания, благодарность и освобождение от самости.

Сообщение от Восток

Ну вот как пример - исследования того же Лазрева - так как-то получается, что порой неправильная, порой смешная постановка-"оформление" - тем не менее в конце концов приводит его к весьма глубоким верным выводам.

Мой опыт показывает, что неверное интерпретация закона кармы в последствии приводит к неверным действиям.

Сообщение от Восток

В случае инспирированных ложных идей-книг - разберётся меньшинство меньшинства

Порой даже верные идеи, но неверно расставленные акценты могут привести к плачевным следствиям.

Сообщение от Восток

Ответы - сами собой подразумеваются.
Имхо - самый интересный аспект - это осознанонсть в свободной воле.

Это для Вас "сами собой", а для других все не так очевидно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Игорь Л.

А это - грех, преступление?

Это просто некорректное сравнение. Если уж сравнивать, то с равным по уровню.

Сообщение от Игорь Л.

Возможно, но здесь ведь не с Агни Йогой общаются, а люди- между собой.

Как минимум не продуктивно обсуждать Ани Йогу, не ориентируясь на то, что говорит сама Агни Йога по обсуждаемому вопросу.

[Игорь Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это просто некорректное сравнение. Если уж сравнивать, то с равным по уровню.

Как Вам угодно, если Вам это кажется некорректным, оставим это.

Как минимум не продуктивно обсуждать Ани Йогу, не ориентируясь на то, что говорит сама Агни Йога по обсуждаемому вопросу.

Разве я предлагаю не ориентироваться? Наоборот, давайте ориентироваться. Но, по-моему, разговор уже не получился, возможно, день неудачный. Лучше отложить до лучшего времени и о таких сокровенных понятиях - кто как понимает, что АЙ говорит об этом, поговорим, когда настроение изменится.

[paritratar]

Интересный портрет этого тибетца на фото. Веет от него эсэсевщиной. Что-то вроде ламы, работающиего на фашистов и консультанта по эзотерике, тибетской черной магии. Это кожаное пальто, ухмыляющееся лицо с неким пренебрежением и холодком смотрящее на вас. Разглядывая это фото, у меня возникли мысли про связи фашистов и некоторыми тибетскими ламами, которые и передали рейху многие знания оккультного свойства. Да и сами тибетские монахи были в Берлине и напрямую консультировали фашистов.

Что касается портрета С.Н. Рериха. Какого он года? В каком году Е.И. Рерих впрервые предупредила своих корреспондентов о вредности книг Бейли и о ее темном учителе тибетце? Возможно, тибетец был предателем-ламой, который, обладая такими знаниями, стал работать с фашистами. А заодно вел работу с Бейли, передавая ей дезу.

У меня нет оснований ставить слова Вл. о тибетце, сказанные Е.И. Рерих, под сомнение. Даже если они сказаны кому-то другому, они сказаны для всех. Книги Бейли - это черная магия, и если Арранкару они помогли, то ему помогла черная магия))) На низшем этапе, в низких сферах может и черная магия помогает, а дальше нужно подниматься выше, чтобы стать чем-то большим. Черная магия ведет к ограниченному эгоистическому мировоззрению, что и м.б. прослежено в соотв. книгах.

Здесь сейчас все говорят на интеллектуальном уровне. Можно говорить и на интуитивном уровне.
Например, мне приснилось, что ник Кайвасату на этом форуме отлючен, или как мне показали около его аватары стояло: OFF. Я удивился, когда увидел, что Кайвасату здесь все так же общается. Что он такого сделал, что заслужил к себе такое отношение? Ах да выложил книги Бейли у себя на сайте. Зачем он это сделал, когда знает, что книги Бейли последователи Агни Йоги не читают по предупреждению Е.И. Рерих. Он сказал, что также предупредил о вредности этих книг тех пользователей, которые будут скачивать эти книги с его сайта. Кажется слова Кайвасату заслуживают доверия. Он разместил их у себя для наглядного примера, чтобы каждый сам убедился в чем вред книг Бейли. Или я неправильно понял?

Итак, если книги Бейли размещены на сайте Кайвасату для наглядного примера(чтобы каждый мог сам разобраться в чем дело), то в чем его вина? По-моему Е.И. Рерих в своих письмах, передавая слова Вл. о книгах Бейли, сделала то же самое. Только она не слала каждому своему корреспонденту книги Бейли для самостоятельного распознавания. Потому что книги эти тем корреспондентам уже были знакомы (хотя не факт), но у них не было знания об истинном источнике этой лит-ры. Мы о нем знаем и дальше не читаем. И след-но по книгам Бейли не живем и тезисами их не руководствуемся.

С другой стороны , любой нормальный пользователь может сам найти любые материалы в инете и зачем размещать плохое (если ты точно знаешь, что это плохое на любых основах, будь то авторитет или собств. мнение) у себя на сайте? Эдак, действительно, можно и порнографию выкладывать и внизу подписывать: видео может нарушить вашу психику. И что дальше?

п.с. Теф, если бы я сделал свой сайт по Живой Этике, я бы выложил там только одобренные книги.
А для другой лит-ры сделал бы другой тематический сайт.
Лит-ра восхода новой эры для бабушки, например...

[Пандора]

Сообщение от manihara

п.с. Теф, если бы я сделал свой сайт по Живой Этике, я бы выложил там только одобренные книги.
А для другой лит-ры сделал бы другой тематический сайт.
Лит-ра восхода новой эры для бабушки, например...

На интуитивном уровне вопросом задайся, только сам на него ответ не придумывай, ладно?
Ясновидящие, яснопридумываюшие

[Tef]

Ничего не напоминает?

Минздрав предупреждает, что курение вредит вашему здоровью! и......... продает сигаретки))

На западе однако взялись серьезно бороться с тобакокурением, ибо капиталист подсчитал, что теряет больше через курильщиков, чем получает от продажи сигарет. А сколько было кинуто денег , чтобы приучить к курению.



The European Union's cigarette warnings
http://www.smoke-free.ca/warnings/Eu...20warnings.htm

В Учении много отведено внимания понятию целесообразности. То есть когда возможный вред превышает пользу, это считается не целесообразным. Понимание целесообразности всегда в связке с пониманием ответственности, понимание отвественности с... и так далее и.

Не стоит ломать копья, пусть тема просто сохранится в кеше. Каждый найдет в ней то, что ему ближе. Время всегда расставляет акценты.

Жаль только ,что его так мало.........

[Арранкар]

Сообщение от Игорь Л.

Так, всё-таки, был ли Учитель у Будды?

У Будды, было много Учителей, разных направлений=) Которые учили разным путям. Думаю, что с точки зрения других их учеников, Будда неоднократно являлся "предателем" Он ведь в итоге отвергал то, чему его учил Учитель и шел другим Путем. Ну просто никакой преданности...Вполне возможно, что общепринятое мнение о Кришнамурти, очень ошибочно....

[Арранкар]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это просто некорректное сравнение. Если уж сравнивать, то с равным по уровню.

А откуда Вы знаете, какой у него уровень?) Или какого он достигнет в итоге? Будда, то тоже не родился сразу Буддой.не сразу был мудрым и знающим. Он родился с потенциалом стать Буддой. И раскрыл его постепенно.
Как сказал кто-то умный, если вам близко учение Христа, не нужно становиться христианином. Нужно стремиться стать Христом.