История падения Хозяина Земли (Люцифера)

[Альдебаран]

Сообщение от Восток

А я с Адонисом согласен - с одной стороны думается не оптимально додумывать за Махатм их реалии, кто знает в точности из чего им приходится строить и что привлекать... а с другой стороны потенциал всего неосознанного, злого, неуправляемо стихийного и т.д. в человечестве больше - и значит можно предположить, что в большей степени это и используется. Кто знает - может быть привлечённый на строительство Храма джин - уже в какой-то степени "исправляется". То есть и он приближается к спасению...?

Добавлено через 22 минуты

Здесь поясню: мне кажется очень правильным использовать самую оптимальную схему расстановки сил - то есть хороший военначальник и воин - тот кто при наименьшей собственной затрате - может использовать противостоящую силу - в этом венец искусства.

Да не, я и не пытался додумывать за Махам. Я лишь строю выводы, исходя из предоставленной Ими информации. Известно, что джиннов использовали. Остается лишь посмотреть, как.
Ну вот хороший пример со Сталиным. Образ вождя народов был использован Учителями, чтобы был вождь, чтобы люди умирали за него на фронте, чтобы чувствовали причастность к чему-то великому в мирном труде, но при этом сам Сталин воспринимал это сугубо личностно, гордясь, грубо говоря. Т.е. произошел факт направления энергии джина на цели созидательные, при этом джин оставался джином и далеко не исправлялся. Вы просто не анализировали этот факт, Восток.
Или скажем, как использовал Ленин темных сотрудников рядом, скажем того же Троцкого. Да просто использовались сильные навыки Троцкого, скажем немалые организаторские способности, при этом Ленин называл Троцкого иудушкой, т.е. ясно как к нему относился. Ну или более близкий пример, как использовал С.Н.Рерих свою индийскую управляющую. И кем она оказалась на самом деле и как в конце отнеслась к Нему самому и его жене. Но при этом управленцем была очень хорошим.
Вот так используют джиннов.
Но никто же не говорит, что коммунизм строил Троцский, нет, конечно, его строил русский Иван. Не идеальный образ конечно, но тем не менее в нем больше светлого, да и сделал этот Иван вкупе больше Троцкого и компании.
Тот же анализ Учения лично мне говорит, что Учителям нужны светлые сотрудники, ибо как раз из них родятся будущие Архаты. Вы покумекайте сами, что сильнее Архат+его ученик или Архат+джинн?
А по поводу ваших венцов искусства военачальника и гроссмейстерских фигурок Адониса. Да сравнения конечно красивые, но к реалиям жизни мало приложимые и в данном случае не подходящие.

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

Я лишь строю выводы, исходя из предоставленной Ими информации.

Ну, и я примерно так же - просто хотелось бы добавить, что порой даже огромный пласт информации - недостаточен для исчерпывающе точных выводов. Особенно ИМХО это касается Учения - где даже при прямом прочтении - порой выделяется множество кажущихся противоречий. Не так? И только последующее изучение, более широкий взгляд, включение в сферу осознавания новых, тонких и неуловимых данных - соединяет картину в более правдо-несущее понимание. Ну по крайней мере у меня так - большая часть выводов - увы просыпалась целой кучей несостоятельности. Однако так как я глуп и упрям(не шутка) - всё ещё продолжаю иногда спорить - уж простите

Сообщение от Альдебаран

Остается лишь посмотреть, как.
Ну вот хороший пример со Сталиным.

Пример понятен - я кстати примерно так же его рассматриваю(анализировал-с), но мне думается в свете темы - он лишь частность и выводы раскрывают лишь некоторый
аспект явления.

Сообщение от Альдебаран

Но никто же не говорит, что коммунизм строил Троцский, нет, конечно, его строил русский Иван. Не идеальный образ конечно, но тем не менее в нем больше светлого, да и сделал этот Иван вкупе больше Троцкого и компании.

Ну, я тоже так думаю - но тут ведь есть нюансы - которые не очень то и хотелось рассматривать скажем слишком "громко" Надеюсь понимаете. Единственно хочу сказать, что в моём понимании - современный Иван стотысячный - это скорее активная и малая прослойка народа - духовный цвет его, который в сути и определяет и страну и нацию и народ, и государство... и сам образ Руси. А про бездомный, духовно безродный, родства не помнящий балласт говорить не будем - просто рассмотрим процентное соотношение и уже относительно него будем совершенствовать и широту взгляда и точность выводов. Понимаете? Идеализация - тот же предрассудок но в другую сторону...
Сколько джинов на одного святого?

[Альдебаран]

Сообщение от Восток

Ну, и я примерно так же - просто хотелось бы добавить, что порой даже огромный пласт информации - недостаточен для исчерпывающе точных выводов. Особенно ИМХО это касается Учения - где даже при прямом прочтении - порой выделяется множество кажущихся противоречий. Не так? И только последующее изучение, более широкий взгляд, включение в сферу осознавания новых, тонких и неуловимых данных - соединяет картину в более правдо-несущее понимание. Ну по крайней мере у меня так - большая часть выводов - увы просыпалась целой кучей несостоятельности. Однако так как я глуп и упрям(не шутка) - всё ещё продолжаю иногда спорить - уж простите

Не, ну тут Вы безусловно правы. Я тоже ни один свой вывод по Учению окончательно правильным не считаю. Поэтому наши с Вами огромные пласты информации очень относительная вещь. А Учение знание подвижное, постоянно что-то новое всплывает, приходится корректировать знания. Ну вот за это я форум ценю например, тут порой интересные моменты всплывают, которыя я проглядел или до которых еще не добрался.
По поводу встречающихся видимых противоречий в Учении. Да, я порой тоже сталкиваюсь с ними, хоть и не часто. Но это мой любимийший момент. Размышления и анализ могут затянуться на долгие часы, и вконце всплывает всегда что-то интересненькое и все становится на свои места и противоречие исчезает.