Добро и зло - как распознать?

[Орнитортубус]

На мой взгляд, все разговоры о добре и зле неминуемо ведут к тупику. Во-первых как уже было сказано - их (добра и зла) не существует, это условное обозначение тех или иных поступков в любом из 3-х планов.
Во-вторых - суждение об их (поступках) источнике (к добру или злу) всегда формируется при воздествии сознания определённого уровня как действующего, так и оценивающего (тоесть степенью сознания всех участников данной оценки) и это всегда ведёт в тупик.
В-третьих - наверное понятие добра и зла - это не цель, а "стимулятор" побуждающий человека двигаться за грань этих понятий.
По моему убеждения не существует ни добра, ни зла - и поступки творимые нет необходимости оценивать. Т.к. опять же - оценка весьма субьективна. Возможно фраза именно к данному месту- не суди да не судим будешь.

[Dar]

Сообщение от Орнитортубус

По моему убеждения не существует ни добра, ни зла - и поступки творимые нет необходимости оценивать. Т.к. опять же - оценка весьма субьективна. Возможно фраза именно к данному месту- не суди да не судим будешь.

попробуйте оценивать все относительно эволюции...
все что по эволюции это хорошо!..
против эволюции плохо..(зло)

[Орнитортубус]

Сообщение от Dar

попробуйте оценивать все относительно эволюции...
все что по эволюции это хорошо!..
против эволюции плохо..(зло)

А что значит - относительно эволюции. Как вы понимаете эволюцию, и как можно относительно её мерить такие макропонятия? Научите!
Пример: разрушение домов во время боевых действий, при строительстве, при стихийном бедствии - по эволюции что? И не есть ли всё это по эволюции? Где здесь зло?

[Dar]

Сообщение от Орнитортубус

Пример: разрушение домов во время боевых действий, при строительстве, при стихийном бедствии - по эволюции что? И не есть ли всё это по эволюции?

вполне может быть по эволюции...

[Дмитрий777]

Сообщение от Артем Квашнин

Когда я рассказываю эту притчу, люди обычно в шоке говорят, - "Какой-же это светлый учитель?"

Вот именно, ведь:

Сообщение от Артем Квашнин

Учитель всегда с тобой.

Сообщение от Артем Квашнин

Сердце может научить интеллект быть нравственным.

Наверное там достаточно сложные хитросплетения.

Сообщение от Dar

это неважно..
зачем же препятствовать движению сердца?..
Сердце откликнулось, а ум подсовывает мысли про алкаша сына...
Стоит ли из-за отсутствия распознования подвергать сомнению
каждый позыв к добру?...

Все верно, домысливать алкаша-сына или красавицу-дочку. Для нас доброе дело – поделиться. Не в наших силах просчитать последствия, если бы было в наших, тогда все эти разговоры о добре и нравственности были бы бесполезны, как впрочем и десять заповедей.

Сообщение от gog

Поэтому в подобной ситуации я буду действовать быстро и не раздумывая,т.е передомной не будет стоять вопрос: спасать или воздержаться, будущий диктатор тонет или Мессия.

Все вышесказанное справедливо и в отношении этого примера. Плюс ко всему еще одно обстоятельство: предопределенность никогда не бывает абсолютной (как правило).

Сообщение от Орнитортубус

На мой взгляд, все разговоры о добре и зле неминуемо ведут к тупику. Во-первых как уже было сказано - их (добра и зла) не существует

В том то и дело, что существует, относительность добра и зла в том, что они являются такими не сами по себе, но в зависимости или по отношению, смена отношения ведет к смене качества. Субъективность в том, что для нас добро и зло всего лишь представления о добре и зле.
Но кроме этого еще также было сказано о некоей непротивопоставленной сущности. Триумфальная арка в обрамлении двух столбов – белого и черного.
То, к чему справедливо утверждение стремления и недостижения. Но недостижение ведь не значит несуществование.

Сообщение от Орнитортубус

А что значит - относительно эволюции. Как вы понимаете эволюцию, и как можно относительно её мерить такие макропонятия?

Хороший вопрос. Действительно, что означает «в соответствии с естественным процессом эволюции»? Куда он, этот процесс стремится, и чего он закономерно не достигает?
Стремление к Абсолюту, процесс идет по пути уравновешивания противоположностей, уравнивания крайностей. Такой вот график затухающих колебаний, увеличение событий в единицу времени, уменьшение их по значению и времени существования.

Сообщение от Орнитортубус

Пример: разрушение домов во время боевых действий, при строительстве, при стихийном бедствии - по эволюции что? И не есть ли всё это по эволюции? Где здесь зло?

Получается стремление к избежанию крайностей. Зло – большее из крайностей, добро – наименьшее из зол.

[Dar]

Сообщение от Дмитрий777

добро – наименьшее из зол.

не означает ли выражение "наименьшее из зол" что в выборе
учавствуют два зла.. одно из которых маленькое?
иначе получается что-то типа "Слон - наибольший из людей.."

[Дмитрий777]

Сообщение от Dar

не означает ли выражение "наименьшее из зол" что в выборе
учавствуют два зла.. одно из которых маленькое?
иначе получается что-то типа "Слон - наибольший из людей.."

Да, Dar, именно так. То, которое маленькое, оно и есть добро. Ведь все относительно.

[Орнитортубус]

Сообщение от Dar

вполне может быть по эволюции...

не ответ! Понятно что всё, и наш с вами разговор, тоже по эволюции. Вернее одна из её частиц. А как оценивать по эволюции? Объясните. Я не понимаю как эволюция - как следствие совокупности процессов, может быть эталоном (мерилом) для определённых аналитических суждений? Хоть убейте - не понимаю.

[Ллес]

Сообщение от Dar

попробуйте оценивать все относительно эволюции...
все что по эволюции это хорошо!..
против эволюции плохо..(зло)

А как узнать - что по, а что против эволюции?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Орнитортубус

...Во-вторых - суждение об их (поступках) источнике (к добру или злу) всегда формируется при воздествии сознания определённого уровня как действующего...

Именно по-этому те, кто ушел далеко вперед дают Духовные Учения - тем, кто не может оценивать ситуацию ясно. Эти Учения и дают понимание добра и зла.

[ninniku]

Я читал реальную историю с утоплением. Один из советстких специалистов в одной из стран Ближнего Востока оказался свидетелем аналогичной сцены. В глухой деревне в реке тонул мальчик. На берегу стояла толпа народа и смотрела. Он бросился в поток и спас мальчугана и тогда толпа набросилась на него. Не то чтобы они все видели в нем будущего диктатора, а просто считали, что такова воля Бога. А этот чужой вмешался и совершил святотатство.
Думаю, надо оставить святым и провидцам их долю. А самим следовать своей дхарме.

[ninniku]

Да, забыл добавить. Завершение сюжета. Переводчик нашелся быстрее всех. Он успокоил толпу словами: Значит на то была воля Бога, чтобы его спас этот человек. Потому Бог и привел его сюда в этот момент! Так что возблагодарите Бога!

[gog]

Сообщение от ninniku

Думаю, надо оставить святым и провидцам их долю. А самим следовать своей дхарме.

ЖМУ РУКУ

[Suny]

Эволюционировать и движением малым делать многое.

[Suny]

ninniku Респект.

[Артем Квашнин]

Сообщение от ninniku

Я читал реальную историю с утоплением. Один из советстких специалистов в одной из стран Ближнего Востока оказался свидетелем аналогичной сцены. В глухой деревне в реке тонул мальчик. На берегу стояла толпа народа и смотрела. Он бросился в поток и спас мальчугана и тогда толпа набросилась на него. Не то чтобы они все видели в нем будущего диктатора, а просто считали, что такова воля Бога. А этот чужой вмешался и совершил святотатство.
Думаю, надо оставить святым и провидцам их долю. А самим следовать своей дхарме.

и зову сердца

[Ллес]

Сообщение от Орнитортубус

По моему убеждения не существует ни добра, ни зла - и поступки творимые нет необходимости оценивать. Т.к. опять же - оценка весьма субьективна. Возможно фраза именно к данному месту- не суди да не судим будешь.

То есть кто-то на полном серьёзе не уверен в том, что Блокада Ленинграда - это зло?
Что ВОВ - это зло?
Что убийства детей - это зло?
Что насилие вообще и над женщинами особенно - это зло?

Вот прямо так все сомневаются и раздумывают - а зло ли это было?
А может ВОВ - это добро?
Добро, которого мы не поняли?