Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 23.11.2003, 19:28   #1
Эдуард
 
Рег-ция: 04.09.2003
Адрес: Киев
Сообщения: 484
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Эдуард с помощью ICQ
По умолчанию Круглый стол

Да, это я.
Вот так, вот, с легкой руки Александра...

Я тут подумал, что наш с Людмилой диалог уж сильно ушел за рамки обозначенной темы. И вообще. Рамки... Темы...

Интересно. Вот такое наблюдение.
Очевидно, что если смотреть на предмет только из одной точки - можно увидеть лишь плоскую его проекцию. Что происходит, когда один говорит, что видит прямоугольник, а другой - круг? Кто из них больше прав, если они оба смотрят на цилиндр? Один сбоку, а другой - с торца? Из теории мы знаем, что в нашем мире для более-менее однозначного представления о предмете необходимо три ортогональные (взаимно перпендикулярные) его проекции. О тональности - три основные ноты (трезвучие), о свете - три состовляющие (RGB), о цвете - CMY...

Возьму на себя смелость предположить, что для составления более-менее правдоподобного представления о чем-либо, достаточно объединить три "ортогональных" мнения, взгляда... Хотя, конечно, найти или добиться полной "ортогональности", наверное, сложно. Кроме того - как-то, видимо, можно это дополнить до 7, до 12... Я не знаю, пока. Хотя - интересно...

Но тут идея вот в чем - я имею свою "картинку" мира. Точнее - еле обозначенные контуры, конечно. Но - это не важно. Эта картинка - взгляд с "моей стороны", с моей точки зрения.
Теперь. Если мою картинку попробовать совместить с картинкой, полученой с другой точки (из Приморья, например )... Причем, чем более "ортогональными" (квадратурными - по астрологически) будут эти точки зрения между собой, тем более "объемным" будет результат.

А, вот, механизмом такого "объединения" может служить... Ну, вот... Как вы догадались?...

Круглый стол... У него есть одно замечательное свойство - у него только одна сторона. Как у ленты Мёбиуса. И даже если мы сядем напротив, все равно будем по одну сторону. У него нет противоположной. А если кто-то, все таки, захочет занять противоположную позицию - он просто окажется вне стола. Такая вот, четырехмерность (Александр ). Где - это уже разговор отдельный (тут явно не обошлось без Мерлина - его рука... ). Даже если такой вот человек считает, что присутствует здесь же - для тех, кто за столом он "прозрачен", невидим... Вот такой вот хлопок одной ладонью... Хлопок двумя - стол, в котором есть противоположные стороны - по идее, не даст желаемый результат.

Теперь. Тут есть несколько интересных свойств. Точнее - правил, следующих из свойств круглого стола.

Во-первых, за круглым столом не существует авторитетов. В принципе. Все равны. Все совершенно авторитетны изначально. Никто не имеет ни перед кем никаких преимуществ и привелегий. НИКАКИХ. Ни звание, ни возраст, ни духовность, ни бездуховность - ничто не может поставить человека во главу угла (тем более, что у круглого стола и нет углов). Любой голос - это голос, не зависимо от того, кому он пренадлежит - случайному прохожему, севшему за стол или . За круглым столом есть только голос, не зависимо от того - чей он.

Кстати, как следствие - за круглым столом нет понятия "глупость". Есть - "позиция", "мнение", "вИденье". Но все понятия сравнительного характера не относятся к понятиям круглого стола.

Второе следствие - нет запрещенных тем. Хотя, это отдельная тема... Ладно, об этом - потом.

Во-вторых. Любое цитирование за круглым столом классифицируется как "применение оружия" (нужно рассказывать почему, из каких соображений?), что не допустимо. Либо как высказывание собственного мнения, но чужими словами, что допускает его, в полной мере, обсуждение или критику на равне с любым другим. Поэтому, видимо, можно порекомендовать практиковать такое только с предельной осторожностью и ответственностью.

Итак. Цель - "объединение" нескольких точек зрения для создания "не плоской" картинки мира, "объемного мировоззрения". А кроме того, по ходу дела, "притирка" и "обкатка" целостности своей позиции каждым участником обсуждения и проверка ее корректности сопоставлением с другими, отличными по углу зрения.
Метод - высказывание своего (и только своего) мнения в режиме "круглого стола", т.е. стараясь максимально увязать свое вИденье (сохраняя его своеобразность), с вИденьем других участников обсуждения. Идеально - посмотреть на описываемые каждым участником вещи его глазами, понять "смещение" его точки зрения относительно своей. С другой стороны - предоставить максимальную возможность для понимания своей позиции.

От. Это была стратегия (общие соображения). Теперь - тактика. Как я все это вижу в действии.

Первое - время не имеет значение. Каждый может в любой момент вернуться к любому обсуждаемому вопросу. Или обдумывать его столько, сколько посчитает нужным. Любая реплика - вклад в общую копилку, дополнительный штрих в общей картине. Поэтому главное не скорость реакции, а качество.

Второе - никто никому ничего НЕ ДОЛЖЕН. Никакой вопрос не подразумевает обязательный ответ на него. НИКАКОЙ. Если человек высказал свою точку зрения - он не обязан за нее отчитываться. Если что-то не понято - это проблема непонявшего. И как он будет ее решать - задавая корректные вопросы, или становясь в позу - это его дело.

Теперь. По поводу позы. У круглого стола нет никого напротив. И принцип "кто не с нами - тот против нас" тут не работает. Тут принцип - "кто не с нами, тот... не с нами". И не более того. Пусть говорят что хотят. Если хотят говорить с теми, кому это не интересно, кому интересно только то, "что думают другие львы" - это их проблемы.

Отсюда - просьба модераторам. Любое высказанное эдесь мнение - это только мнение. Оно, если имеет личный характер, скорее просто характеризует говорящего. Но очень трудно оценить мнение, типа "ваше сообщение было удалено модератором. Еще раз такое повторится...". Что об этом думать? Круглый стол - это, прежде всего, работа. Все личное - остается за рамками внимания его участников. Но являет собой дополнительную информацию к размышлению - что можно ожидать от конкретного ника... Я знал, что вы меня поймете правильно. Спасибо. (Наверное, исключением можно считать личную просьбу человека, в адрес которого был сделан выпад. Кстати - подумайте об этом, может это, как-раз неплохой критерий для модерирования форума вообще). Наилучшим модерированием, на мой взгляд, является игнорирование сообщения участниками. ИМХО.

И последнее. Самое главное свойство круглого стола - это честь и достоинство его участников. И об этом не стоит забывать.

Итак...
Эдуард вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.11.2003, 19:31   #2
Эдуард
 
Рег-ция: 04.09.2003
Адрес: Киев
Сообщения: 484
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Эдуард с помощью ICQ
По умолчанию

Людмила. Я, тут, завел маленький "ниочемчик". Вы не против, если мы продолжим здесь - не будем "перекрывать" чужую тему?

Кстати, я, вот, подумал - как можно охарактеризовать Ваше и мое вИденье, как сравнить? Вот я, например, в своих постах, по сравнению с Вашими, чувствую дотошность и "тяжеловесность" Баха (тоже Овен, кстати), а в Ваших - романтизм Грига... Не находите? Если - да, то интересно - а как бы они смогли договориться друг с другом?

Знаете, все-таки много недосказанного и недопонятого, на мой взгляд, осталось в тех вопросах, которые мы с Вами так весело, "голопом по Европам", проскочили. Мне кажется, что оно заслуживает (да и требует, видимо) намного большего внимания. Кроме того - интересно, безумно.... А еще (я, наверное, повторюсь), но я глубоко убежден, что начинать всегда нужно с как можно более общих понятий.

Вот, первый фрагмент, например:

"Нечто, Единое, будучи "оплодотворено" монадами, "неся" их в себе, определило себе "место в пространстве" и, заняв его, начало процесс "внутриутробного" развития. Вот такая, вот, "беременность". Цель - развить монады до уровня Единого. Дальше - все эти 7х7 ярусы. Причем, сначала инволюция - формирование "яйца", в котором может развиться "ципленок", шаг за шагом, подготовка основы всех "тел". Затем эволюция - развитие и овладение все более высокими "телами" с помощью и за счет овладения более низкими (тут, по идее, каждое слово можно взять в кавычки ).
Сейчас мы в достаточной степени овладели физическим телом. Когда мы, благодаря владению физическим телом, под "водительством" ментального (который и есть сейчас - "мы", которое познает мир"), разовьем и овладеем астральным (и этот "конь" станет частью "всадника"), то необходимость в физическом отпадет. Мы будем жить в астрале, и пользуясь своим астральным телом, под "водительством" буддхического, развивать и овладевать ментальным... "

Поможете "разгрести"? Я, честно говоря, не совсем уловил ваше мнение...

И как бы Вы описали все это? Со "своей колокольни"?

ЗЫ. Я не сильно погорячился, предложив такую форму общения?
Эдуард вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.11.2003, 19:35   #3
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,886
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,986
Поблагодарили 7,064 раз(а) в 4,817 сообщениях
По умолчанию Re: Круглый стол

Цитата:
Сообщение от Эдуард
Кстати, как следствие - за круглым столом нет понятия "глупость". Есть - "позиция", "мнение", "вИденье". Но все понятия сравнительного характера не относятся к понятиям круглого стола.

И последнее. Самое главное свойство круглого стола - это честь и достоинство его участников. И об этом не стоит забывать.

Итак...
О Эдуард, Ваши мысли - это прямо бальзам на душу модератора Интересно, мого народу Вас услышит
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.11.2003, 20:15   #4
arjunah
Banned
 
Рег-ция: 25.08.2003
Сообщения: 1,002
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию

можно запутать дальше?

>Нечто, Единое, будучи "оплодотворено" монадами

значит ли это что монады есть нечно отдельное от Единого?


>Нечто, Единое... определило себе "место в пространстве"

значит ли это, что пространство есть нечто отдельное от Единого?


>Цель - развить монады до уровня Единого.

если монады и есть это самое Единое или его "эманация", что значит развить монады?

>Затем эволюция - развитие и овладение все более высокими "телами" с помощью и за счет овладения более низкими

как происходит это "за счет"? каким образом, если я овладею физическим телом, это поможет мне увидеть что-то более тонкое?

С другой стороны:
а что если "монаду" не надо развивать, и она - единственное, что остается неизменным и высшим принципом в человеке на протяжении всей манвантары.
и что если в таком случае смысл не в развитии "монады" и вообще не в развитии? но само слово "развитие" есть понятие очень относительное? ведь нет Закона, нависающего над всем и ставящего во главу угла развитие и находящегося вне Единого. в если такой Закон есть и он есть часть Единого, откуда он берется?
откуда в таком случае взялось неразвитие в Едином? почему такие его части как "монада" оказались неразвиты? до какого состояния они должны быть развиты, если они сами и есть Единое?
что здесь делает материяи зачем она нужна, если она "нужна" не для развития монады?
arjunah вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.11.2003, 05:17   #5
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Эдуард
Людмила. Я, тут, завел маленький "ниочемчик". Вы не против, если мы продолжим здесь - не будем "перекрывать" чужую тему?

Кстати, я, вот, подумал - как можно охарактеризовать Ваше и мое вИденье, как сравнить? Вот я, например, в своих постах, по сравнению с Вашими, чувствую дотошность и "тяжеловесность" Баха (тоже Овен, кстати), а в Ваших - романтизм Грига... Не находите? Если - да, то интересно - а как бы они смогли договориться друг с другом??
Может быть Свиридов объединяет? Я как-то при его жизни очень его недооценивала. Сейчас отношусь по-другому.
Цитата:
Сообщение от Эдуард
Знаете, все-таки много недосказанного и недопонятого, на мой взгляд, осталось в тех вопросах, которые мы с Вами так весело, "голопом по Европам", проскочили. Мне кажется, что оно заслуживает (да и требует, видимо) намного большего внимания. Кроме того - интересно, безумно.... А еще (я, наверное, повторюсь), но я глубоко убежден, что начинать всегда нужно с как можно более общих понятий.
Согласна.Сегодня на утренней прогулке думала, что, наверное, лучше и не скажешь, как : «Изида собирает по кусочкам растерзанное тело своего мужа». Это о предыдущем разговоре.

Цитата:
Сообщение от Эдуард
Вот, первый фрагмент, например:
"Нечто, Единое, будучи "оплодотворено" монадами, "неся" их в себе, определило себе "место в пространстве" и, заняв его, начало процесс "внутриутробного" развития. Вот такая, вот, "беременность". Цель - развить монады до уровня Единого. Дальше - все эти 7х7 ярусы. Причем, сначала инволюция - формирование "яйца", в котором может развиться "ципленок", шаг за шагом, подготовка основы всех "тел". Затем эволюция - развитие и овладение все более высокими "телами" с помощью и за счет овладения более низкими (тут, по идее, каждое слово можно взять в кавычки ).
Не стоит забывать, что одновременно с инволюцией духа шла эволюция материи. Они шли навстречу друг другу. Как понимаю, шло развитие Монады. Момент встречи- Рождение Человека и далее через человека.

Цитата:
Сообщение от Эдуард
Сейчас мы в достаточной степени овладели физическим телом.
Не думаю, что полностью. Физическое тело такая сложная «штука». Может назвать достаточной степень овладения кое-какой материей ?
Цитата:
Сообщение от Эдуард
Когда мы, благодаря владению физическим телом, под "водительством" ментального (который и есть сейчас - "мы", которое познает мир"), разовьем и овладеем астральным (и этот "конь" станет частью "всадника"), то необходимость в физическом отпадет.
Я не хочу быть только ментальным телом. Познает не ментальное тело, а с помощью ментального. Это своего рода «сетчатка», глядя в которое Я познает. Хотя, может быть, можно так сказать, что многие отождествляют себя с ментальным телом. И поэтому «ментал» манипулирует собой и астральным телом. Но разве он может полностью манипулировать физическим телом ? Физическое тело прекрасно себя чувствует без ментала, в нем заложен механизм, каждая клетка обладает сознанием. Ментал больше мешает физическому телу, заставляет предаваться излишествам. Я бы назвала это не ментал, а кама-манас., душа, душа заблудшая. Владеет физическим телом настоящее Я в той степени, до которой оно может ориентироваться через «сетчатку», то есть до той степени, до которой оно может осознать себя.
(мы говорим об обычном развитии человека).

Цитата:
Сообщение от Эдуард
Мы будем жить в астрале, и пользуясь своим астральным телом, под "водительством" буддхического, развивать и овладевать ментальным... "
То есть «мы» станем уже будхическим телом ? А откуда оно возьметься ? Кто-то нам его подарит ? Ведь это не больше не меньше стать подобным Христу. А пока мы еще и в стадо его не попали. И чем вы будете жить в астрале ? Вы ведь и сейчас живете в астрале . И что вы можете сказать об этой части своей жизни ? Можно ли это назвать сознательной жизнью в тонком мире ? Кроме того, мы будем жить в тонкой среде не потому, что так хочет наше ментальное тело, а потому что идет развитие всего Космоса и измениться внешняя среда. Аналогично, как изменилась в свое время, когда животные были из водной среды выброшены на сушу. Мы, действительно, должны быть готовы к такому изменению. У нас должен быть приспособлен организм, соответствующее тело и сознание. Мы ведь должны действовать там сознательно. Как некоторые люди действуют в снах. Разве и «ментал» не должен быть подготовлен к этому. То есть он должен иметь какие-то представления и об этом мире. Там ведь тоже есть соответствующие «объекты», есть живые сущности. Овладели ли мы соответствующим зрением, языком? Рождаясь на земле, человек заново учиться, хотя он все знает. Учиться с нуля. Ходить, разговаривать, ориентироваться…. Тоже самое нужно и в тонком мире. Да там тоже можно учиться. Но чем там иначе ? Свет другой. Видим только то, что впустили в сознание. Нет рассудочного механизма. Или есть ?

Цитата:
Сообщение от Эдуард
Поможете "разгрести"? Я, честно говоря, не совсем уловил ваше мнение...
ЗЫ. Я не сильно погорячился, предложив такую форму общения?
Я, наверное, со своей «колокольни» больше «завалила». Но «разгребать» и в своих представлениях не против. Ваше предложение мне понравилось. Только давайте обратимся к предложению участвовать в круглом столе и остальному народу. Иначе они, мне так кажется, воспринимают это как личное общение.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.11.2003, 12:32   #6
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 706 раз(а) в 574 сообщениях
По умолчанию Круглый стол

А что будет, если в середину круглого стола сесть
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.11.2003, 17:42   #7
Эдуард
 
Рег-ция: 04.09.2003
Адрес: Киев
Сообщения: 484
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Эдуард с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от arjunah
можно запутать дальше?
А я разве говорил, что запутался? Я хотел, конечно, подправить фразу "поможете разгрести?", но, увы...

Цитата:
Сообщение от arjunah
>Нечто, Единое, будучи "оплодотворено" монадами
значит ли это что монады есть нечно отдельное от Единого?
Я понимаю так, что все (не знаю как назвать) - это бесконечная "матрешка". И семью планами дело не заканчивается.
С другой стороны, как я сейчас представляю - минимальная замкнутая, самодостаточная космическая единица - это Солнечная система. Все, выходящее за ее рамки, представляется для нас как "внешнее".
Вот именно то, что на физическом плане имеет "телом" Солнечную систему, я и имел ввиду под "нечто" и "Единое". Именно оно, как я понимаю, и является для нас "седьмым небом", Богом (по большому счету). Все, что является для Него более общим началом, выходит за рамки семи планов. Да и, видимо, для нас просто не познаваемо. В этот наш "день".
Теперь. То, что я написал - это не Закон. Это мое вИденье, мое понимание происходящего. Причем - текущее. Завтра оно может диаметрально поменяться. Вот, например, под влиянием Ваших соображений. Для этого и круглый стол, собственно. Поэтому вопрос, типа "значит ли это, что..." не совсем, наверное, здесь подходит. Скорее - "то есть, Вы считаете, что..."или "это можно понимать, как...". Согласны?
Если же отвечать на Ваш вопрос буквально - я не знаю. И даже не могу предположить, кто может это именно ЗНАТЬ.
Просто из всех вариантов, известных мне на данный момент, этот представляется мне наиболее логичным, завершенным и пригодным в качестве базы для дальнейших рассуждений. Почему? Потому, что только при таком положении вещей, для меня становится более-менее понятен смысл происходящего. Другие варианты я просто не смог увязать в целостную картину. Если мне кто-то поможет с этим - я буду очень признателен.

Цитата:
Сообщение от arjunah
>Нечто, Единое... определило себе "место в пространстве"
значит ли это, что пространство есть нечто отдельное от Единого?
А разве место в пространстве отдельно от самого пространства? Но, ответ на Ваш вопрос, как я его понял - да, я думаю, что есть такой тип пространства, такой план, в котором Единое (то, что я подразумеваю под этим словом), проявляющее себя через Солнечную систему, является ЧАСТЬЮ (как мы с Вами, например, части физического плана).

Цитата:
Сообщение от arjunah
>Цель - развить монады до уровня Единого.
если монады и есть это самое Единое или его "эманация", что значит развить монады?
Этот вопрос подразумевает мой отрицательный ответ на первый Ваш вопрос. (?)
А вообще, как я думаю, развить монады - это предоставить возможность обретения опыта. Сначала на "простейшем" физическом уровне, где масса ограничений максимально упрощает процесс принятия решений, осознания происходящего. Такой, вот, первый класс. Дальше - вводятся дополнительные возможности. И так до тех пор, пока все знание посредством опыта не превратится в понимание, овладение. Я это вижу так.

Цитата:
Сообщение от arjunah
>Затем эволюция - развитие и овладение все более высокими "телами" с помощью и за счет овладения более низкими
как происходит это "за счет"? каким образом, если я овладею физическим телом, это поможет мне увидеть что-то более тонкое?
Развитие и овладение физическим телом не самоцель. Это определенный этап. Но прохождение этого этапа определяет возможность дальнейшего развития, "закладывает фундамент" всего остального, прямо или косвенно используется в дальнейшем. Вот в этом смысле я и употребил "за счет". Я правильно понял Ваш вопрос?

Цитата:
Сообщение от arjunah
С другой стороны:

а что если "монаду" не надо развивать, и она - единственное, что остается неизменным и высшим принципом в человеке на протяжении всей манвантары.
и что если в таком случае смысл не в развитии "монады" и вообще не в развитии? но само слово "развитие" есть понятие очень относительное? ведь нет Закона, нависающего над всем и ставящего во главу угла развитие и находящегося вне Единого. А если такой Закон есть и он есть часть Единого, откуда он берется?
откуда в таком случае взялось неразвитие в Едином? почему такие его части как "монада" оказались неразвиты? до какого состояния они должны быть развиты, если они сами и есть Единое?
что здесь делает материя и зачем она нужна, если она "нужна" не для развития монады?
Ваши вопросы строятся на том, что кроме Единого не может быть ничего ВООБЩЕ. Т.е. то, что Вы называете "Единое" и то, что я - разные понятия. Вы со мной согласны? Я с этим не определился сразу - это мое упущение. Простите.

ЗЫ. А можно будет как-то услышать Вашу точку зрения не в вопросительных, а в утвердительных предложениях?
Эдуард вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.11.2003, 18:14   #8
Эдуард
 
Рег-ция: 04.09.2003
Адрес: Киев
Сообщения: 484
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Эдуард с помощью ICQ
По умолчанию Ошибка вышла...

Простите. Не "утвердительных", а повествовательных, конечно... (только заметил...)
Эдуард вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.11.2003, 19:04   #9
Bodhi
 
Рег-ция: 14.10.2003
Сообщения: 824
Благодарности: 11
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях
Отправить сообщение для Bodhi с помощью ICQ
По умолчанию

Многие понятия созвучны, особенно радуюсь, когда говорят о телах.
Эдуард, то, что вы описали - как штрихи к портрету "Всего", именно штрихи. Я права? Позволю сделать несколько заметок по вопросам, которые мне наиболее интересны.
Цитата:
Сообщение от Эдуард
Я понимаю так, что все (не знаю как назвать) - это бесконечная "матрешка".
........
С другой стороны, как я сейчас представляю - минимальная замкнутая, самодостаточная космическая единица - это Солнечная система.
Матрешка -да. И сразу, без связи ,"с другой стороны".
Почему именно космическая? В каком смысле Вы употребили это слово?
Цитата:
Сообщение от Эдуард
Все, выходящее за ее рамки, представляется для нас как "внешнее".
Вот именно то, что на физическом плане имеет "телом" Солнечную систему, я и имел ввиду под "нечто" и "Единое". Именно оно, как я понимаю, и является для нас "седьмым небом", Богом (по большому счету). Все, что является для Него более общим началом, выходит за рамки семи планов. Да и, видимо, для нас просто не познаваемо. В этот наш "день".

...Потому, что только при таком положении вещей, для меня становится более-менее понятен смысл происходящего. Другие варианты я просто не смог увязать в целостную картину.
Если мне кто-то поможет с этим - я буду очень признателен.
Почему Вы не идете дальше? В этой схеме не определено место Человека.
Цитата:
Сообщение от Эдуард
Развитие и овладение физическим телом не самоцель. Это определенный этап. Но прохождение этого этапа определяет возможность дальнейшего развития, "закладывает фундамент" всего остального, прямо или косвенно используется в дальнейшем.
Сказала бы - не самоцель, но этап, имеющий свою цель.


Бодхи.
Bodhi вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.11.2003, 10:35   #10
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 706 раз(а) в 574 сообщениях
По умолчанию Re: Круглый стол

Цитата:
Сообщение от Эдуард
Возьму на себя смелость предположить, что для составления более-менее правдоподобного представления о чем-либо, достаточно объединить три "ортогональных" мнения, взгляда... Хотя, конечно, найти или добиться полной "ортогональности", наверное, сложно.
А как определять их ортогональность? Что, если все взгляды, какими бы они разными не казались, на самом деле являются параллельными? Например, Вы с Людмилой пытаетесь рассуждать о монадах. Базируются Ваши с ней суждения об этом предмете в основном на одних и тех-же источниках - АЙ и ТД. Скорее всего, Ваши точки зрения более параллельны, чем ортогональны. Для ортогональности как минимум один из параметров (углов) должен быть равен 90 градусам, т.е. быть совершенно отличающимся.

Цитата:
Сообщение от Эдуард
Возьму на себя смелость предположить, что для составления более-менее правдоподобного представления о чем-либо, достаточно объединить три "ортогональных" мнения, взгляда... Кроме того - как-то, видимо, можно это дополнить до 7, до 12... Я не знаю, пока. Хотя - интересно...
Как минимум, надо добавить четвертое измерение - время А стол, пожалуй должен быть не плоским-круглым, а шарообразным, так объемнее будет
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.11.2003, 13:20   #11
arjunah
Banned
 
Рег-ция: 25.08.2003
Сообщения: 1,002
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию салат

По моим соображениям, Вселенная не выглядит как матрешка. Так же и человек не выглядит как матрешка.
Здесь затронуто слишком много вопросов. Строение человека и одновременно возникновение и существование вселенной.
Если я напишу просто в чем я не согласен с Вами и просто выражу свою точку зрения в виде утверждений, это не даст Вам понять и не докажет мою точку зрения. Следовательно чтобы высказать свою точку зрения мне придется опровергнуть Вашу и доказать ее несостоятельность, потом высказать свою и доказать, что она более верна, или просто имеет равное право на существование. Но в отсутствии легких и доступных сравнений из обычной жизни для объяснения своих взглядов, а скорее при необходимости прибегать к более умозрительным сравнениям, если я вообще буду способен их найти, вся система опровержений и доказательств по целому ряду сложнейших (если бы они не были отвлеченными и их понимания можно было бы достичь при помощи житейских сравнений, наверняка весь этот вопрос не был бы проблемой для постижения) вопросов займет колоссальное место и время. Более того, попытки объяснить именно эти вопросы уже предпринимались и кажется, заняли несколько томов опровержений, объяснений и доказательств. Мне кажется, Вы хотите, чтобы я пересказал Вам и при этом своими словами содержание Тайной Доктрины, и при этом со всей системой объяснений.
При всем моем желании мне отчего-то становится плохо при одном упоминании этой возможности.

Тайная Доктрина написана настолько просто, насколько это возможно. В том, что она вызывает такие сложности в понимании ее умом, вина не этой книги, а ума, который в наши дни извратился настолько, что почти совершенно лишен возможности видеть правильные вещи в правильном свете. Все попытки еще упростить ее содержание, пересказав его в виде аналогий с окружающим бытом, приводят только к профанации.
Вот такое мое мнение.

-------------------------
а так просто:
монады не подлежат развитию, по крайней мере в высказанном смысле.
Единый, Сат - есть все вообще, и пространство и не пространство и материя и дух, и нет ничего вне Его.
Манвантара начинается не в следствие чьего-то решения, а в следствие самой сути Единого.
Суть эволюции не в овладении материей и не в развити монад, а следствие самой сути Единого.
И оба этих явления (Манвантара и эволюция) и их причина наиболее подходяще описываются как Великое Дыхание.
Видимая Вселенная есть следствие неясных современной науке процессов. Не смотря на это, она все же видима нами, и видима гораздо дальше границы нашей Солнечной системы, какими их определяет современная наука.
Видимое Солнце есть следствие хотя и видимых процессов, но возникновение их и причина и сама суть существования так же неясны науке. Фигурально можно сказать что наше Солнце есть "отражение ока Вселенной" (и другое бла-бла-бла и красивая поэзия).
Монады не падают в материю с началом Манвантары, а просто оказываются с ней "слиты", и в тот же момент, по-видимому, когда и сами "оказываются" существующими, если так можно сказать. И "погружение в материю" есть следствие по-видимому целого ряда "циклических движений", так как в основе материи лежит вращение и притяжение разного качества, что создает материю, энергию и оболочку для "духа", так как Сат разбивается на миллион частей, образно говоря, этим явлением. И без этого явления Он непроявлен не может иметь формы и качеств.
Манвантара так же как и Пралайя имеют пик, который скорее является одним мигом, а не сменяются как некоторое протяженное статическое состяние другим протяженным статическим состоянием. День и ночь могут быть аналогией, только при понимании, что ни день ни ночь не одинаковы в два последующие момента в отношении количества света. И именно достижение пика проявленности или не проявлености является толчком для начала обратного процесса.
Эволюция. Будучи разбитым в ходе проявления на мириады отдельных частиц, образовавшихся в монады, окруженные материей - в проявленном мире нет ничего кроме этого и нет никакой пустоты. И став проявленным логосом, получив возможность проявлять разум (детали этого явления в ДТ опущены), Сат в виде мириад этих монад может познавать себя, что приводит его в первоначальное состояние - материя растворяется духом, если можно так криво сказать, потому что и "дух" существует только благодаря "материи". Т.е. тела не отбрасываются за ненужностью, а утоньшаются при увеличении вибрации "проявленного духа".

Это был салат на завтрак.
arjunah вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.11.2003, 13:40   #12
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 706 раз(а) в 574 сообщениях
По умолчанию Re: салат

Цитата:
Сообщение от arjunah
а так просто:
..................
..................
Это был салат на завтрак.
А есть ли у этого процесса какая нибудь цель
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.11.2003, 02:25   #13
Эдуард
 
Рег-ция: 04.09.2003
Адрес: Киев
Сообщения: 484
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Эдуард с помощью ICQ
По умолчанию

Целесообразность.
Хорошее слово я здесь узнал.

Я всегда старался действовать сообразно поставленой цели. Вся проблема, единственно, заключалась именно в постановке этой самой цели...

Как можно определиться чего ты хочешь, если не знаешь - а что, собственно, есть?

Нет, если хочешь достигнуть какого-то социального уровня, или, там, материального - тут, в принципе, есть из чего выбирать для себя в качестве цели, а потом действовать ей сообразно. Тут все изучено, "разжовано". Более-менее. И если есть хоть чуть-чуть "голова на плечах"... Так живут "все".

Но если вдруг наступает момент, когда начинаешь понимать, что внутри социума, внутри "системы" цель для себя ты уже определить не сможешь? Ты это все "перерос", для тебя это все уже не серьезно...

Начинается поиск. Поиск чего? В первую очередь, как я думаю, - поиск новой Цели.

Человек, который хочет, например, добиться финансовых успехов, изучает рынок. После определенного уровня изучения, он становится в состоянии определить себе цель. Затем, если он не дурак, он начинает поступать целесообразно, что, по идее, вполне может привести его к поставленой цели.

Для человека, который "перерос" систему, я думаю, схема точно такая-же (как и в любой другой области). Что бы определить себе цель, нужно, в первую очередь, поставить себе целью эту область в необходимой степени изучить. Что толку бесцельно ходить из угла в угол, ожидая "волну, которая вынесет", может быть, куда-нибудь?.. Что толку хвататься за все подряд? Да, даже, если не за все подряд? Но с совершенно расплывчатой, чаще всего услышанной где-то и не понятой до конца целью, например - "стать духовно чище"? Нет, я, конечно, понимаю - "даже зайца, если долго бить, на барабанах стучать научить можно". Но разве это будет музыка? Как можно ставить целью "стать духовно чище", не понимая толком, что такое "дух", как из этого понятия образуется понятие "духовность" и что для духовности является "грязнее"? Это можно почувствовать? Как? А, кроме того, разве можно "натаскать" на духовную чистоту?

Когда я попытался во всем этом разобраться, я понял - что просто утону в обилии информации. Того, что выходит за рамки "системы" много больше чем сама система. Его просто БЕСКОНЕЧНО много! Что делать? Пытаться по чуть-чуть как попало впихивать себе все это в голову? В надежде, что когда-нибудь "сработает", и я все пойму? ВСЕ пойму? Абсурд! Будут просто, тупо, рости мои знания... Но не я.

Другой путь, видимо, заключается в том, чтобы в любых действиях всегда, таки, была целесообразность. Т.е. всегда была цель. Нет цели - поставить целью разабраться почему ее нет, что для меня сейчас самое важное? И так далее. (Другими словами, как я понимаю, это называется "найти свой Путь".)

Теперь. Еще раз - как можно понять, что себе выбрать в качестве Цели, если не знаешь - что есть? И, если цель - определить себе Цель, то, видимо целесообразно ограничить себе "сектор поиска", уровень, глубину познания, достаточного для определения своей текущей Цели. Вот мне, видимо, не целесообразно изучать то, что не относится, не влияет прямо или косвенно на именно эту мою жизнь. Тут, видимо, целесообразно ограничиться рамками Солнечной системы (меньше - вряд-ли). Вот, я - как часть Солнечной системы. Дальше, шире - очевидно, не целесообразно.
Кроме того - семь уровней. Только эта часть "спектра". За ее рамками - очевидно, не целесообразно. Там врядли может быть что-то, имеющее хоть какое-то непосредственное отношение к моей личной Цели сейчас.

Вот в чем я вижу целесообразность для себя лично этого разговора, да и форума вообще и "круглого стола" в частности. Я хочу разобраться в области, в рамках которой может находиться моя Цель. Именно поэтому я, например, и рассматриваю только ту "часть" Единого, которая ограничивается рамками Солнечной системы и семи планов. Я нахожу это целесообразным.

Вот так, очень сумбурно, видимо...
Эдуард вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.11.2003, 02:49   #14
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Круглый стол

Цитата:
Сообщение от A_Sofin
..... Например, Вы с Людмилой пытаетесь рассуждать о монадах. Базируются Ваши с ней суждения об этом предмете в основном на одних и тех-же источниках - АЙ и ТД. Скорее всего, Ваши точки зрения более параллельны, чем ортогональны. ...
Цитата:
Сообщение от Эдуард
Возьму на себя смелость предположить, что для составления более-менее правдоподобного представления о чем-либо, достаточно объединить три "ортогональных" мнения, взгляда... Кроме того - как-то, видимо, можно это дополнить до 7, до 12... Я не знаю, пока. Хотя - интересно...
Как минимум, надо добавить четвертое измерение - время
Почему вы так уверены в своих оценках нашего мировозрения, Александр ? Я, например, априори предполагаю, что разговариваю с человеком, имеющим не одно воплощение за плечами. Не означает ли это, что учитывается и время в том числе, и ассимилированный опыт других Учений прошлого. Это во-первых. И во вторых, вам показалось, что мы с Эдуардом разговариваем о монадах. Но ведь ваше сознание "зацепилось" за то, что ближе вам. Я, например, вижу в этом разговоре очень много подводных течений, на мой взгляд, важных. Как они "всплывут" на поверхность покажет процесс разговора. Потому, что этот процесс зависит не только от моего видения. У Эдуарда, так же , как у любого другого участника, в том числе и у вас, на текущий момент своя мера вещей. Arjunah в своем первом посте мгновенно обострил все основополагающие моменты. Разбираться только в этом можно всю оставшуюся жизнь. Но Эдуард сразу сказал, что он пока не рассматривает далее Солнечной системы.
Действительно, труднее освоить предложенную тактику. То есть идти не от "печки", а от предложенной точки зрения собеседника. То есть по сознанию.
Цитата:
Сообщение от A_Sofin
.....
А стол, пожалуй должен быть не плоским-круглым, а шарообразным, так объемнее будет
Тогда нам надо переместиться в безвоздушное пространство. Мысленно " оторваться от Земли", вы не находите, Саша? Тоже, кстати гениальное замечание.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.11.2003, 06:02   #15
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию поставим вопрос

Цитата:
Сообщение от Эдуард
Целесообразность.
Хорошее слово я здесь узнал.

Я всегда старался действовать сообразно поставленой цели. Вся проблема, единственно, заключалась именно в постановке этой самой цели...

.... Еще раз - как можно понять, что себе выбрать в качестве Цели, если не знаешь - что есть? И, если цель - определить себе Цель, то, видимо целесообразно ограничить себе "сектор поиска", уровень, глубину познания, достаточного для определения своей текущей Цели. Вот мне, видимо, не целесообразно изучать то, что не относится, не влияет прямо или косвенно на именно эту мою жизнь. Тут, видимо, целесообразно ограничиться рамками Солнечной системы (меньше - вряд-ли). Вот, я - как часть Солнечной системы. Дальше, шире - очевидно, не целесообразно.
....
Вот в чем я вижу целесообразность для себя лично этого разговора, да и форума вообще и "круглого стола" в частности. Я хочу разобраться в области, в рамках которой может находиться моя Цель. Именно поэтому я, например, и рассматриваю только ту "часть" Единого, которая ограничивается рамками Солнечной системы и семи планов. Я нахожу это целесообразным.

Для меня всегда является важным поставить себе вопрос. В этом и помогает мне форум. Вы определили цель, теперь, как понимаю важно поставить вопрос. Не глобальный, а просто вопрос, с которого можно начать предложенный "завтрак". Я думаю, его можно ограничить вот этими двумя фразами :
Цитата:
Сообщение от Эдуард
"...и рассматриваю только ту "часть" Единого...":
и

Цитата:
Сообщение от arjunah
"...Единый, Сат - есть все вообще, и пространство и не пространство и материя и дух, и нет ничего вне Его. ...":
и уточнить, говорим ли мы в этом случае об одном и том же Едином ?

Солнечная система аналогично атому. Если мы будем говорить о проявленной части, о форме или теле, то , скажем физическое тело человека, его организм состоит из органов, которые в свою очередь состоят из клеток(очень мне нравится это слово, клетка, что же в ней узник ?) и т.д. и где-то дойдем до атомов. Если как вверху так и внизу, значит существует такой Организм, атомом которой является Солнечная система, а значит есть и аналогичные Органы. Что такое орган, Орган или оргАн (музыкальный инструмент), очень похоже, на мой взгляд? Но у человека есть какой-никакой быт. Значит там есть Бытие. Человек потому и человек, что он осознает себя: Я есть. Значит и "наверху" тоже могут сказать: "Я есть" ? Или не могут ? В человеке это говорит личность. А наверху ? Это первый вопрос, который как бы ведет к тому, что подразумевает , говоря о Едином, Эдуард

Далее. Мы говорим эволюция, инволюция, процессы.... Но все это мы можем говорить касательно дискретных понятий. Что-то или кто-то относительно чего-то. Но Единый, о котором говорит arjunah, Он не может быть относительно чего-то или кого-то, иначе Он не будет Единым, в нем уже чего-то будет не хватать. Он Целый и Неделимый, мы говорим только об Аспектах, которыми Он себя проявляет. И касательно Него бессмысленно говорить о какой-то эволюции, в Нем все Есть. Вопрос второй, как от Единого, о котором говорит arjunah логично перейти к Единому, о котором говорит Эдуард.

Я правильно обозначила суть своим разумением ?
Или в этом акценте нет необходимости ?
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.11.2003, 11:40   #16
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ллр
Не стоит забывать, что одновременно с инволюцией духа шла эволюция материи. Они шли навстречу друг другу. Как понимаю, шло развитие Монады. Момент встречи - Рождение Человека и далее через человека.
Хорошо. Вот есть рассы, подрассы. "Момент встречи" - как Вы считаете, в какой рассе, или вообще, в какое время произошел этот момент? И чем он был обусловлен?

Цитата:
Сообщение от ллр
Цитата:
Сообщение от Эдуард
Сейчас мы в достаточной степени овладели физическим телом.
Не думаю, что полностью. Физическое тело такая сложная «штука». Может назвать достаточной степень овладения кое-какой материей ?
Не полностью, конечно, но в достаточной степени, чтоб предоставить возможность для овладения астральным и развития ментального тел.

Безусловно, деление совершенно условное, точнее - относительное (как деление, например, видимого спектра на цвета). Но такое деление, видимо, позволяет как-то определиться. Дает "точку отсчета", систему координат.

Цитата:
Сообщение от ллр
Цитата:
Сообщение от Эдуард
Когда мы, благодаря владению физическим телом, под "водительством" ментального (который и есть сейчас - "мы", которое познает мир"), разовьем и овладеем астральным (и этот "конь" станет частью "всадника"), то необходимость в физическом отпадет.
Я не хочу быть только ментальным телом. Познает не ментальное тело, а с помощью ментального. Это своего рода «сетчатка», глядя в которое Я познает. Хотя, может быть, можно так сказать, что многие отождествляют себя с ментальным телом. И поэтому «ментал» манипулирует собой и астральным телом. Но разве он может полностью манипулировать физическим телом ? Физическое тело прекрасно себя чувствует без ментала, в нем заложен механизм, каждая клетка обладает сознанием. Ментал больше мешает физическому телу, заставляет предаваться излишествам. Я бы назвала это не ментал, а кама-манас., душа, душа заблудшая. Владеет физическим телом настоящее Я в той степени, до которой оно может ориентироваться через «сетчатку», то есть до той степени, до которой оно может осознать себя.
(мы говорим об обычном развитии человека).
Никто и не заставляет Вас быть только ментальным телом. Если проследить Вашу "родословную" вверх, в более тонкие планы, то концов, скорее всего, мы и не найдем. Другое дело, что общаемся мы с Вами сейчас, как я понимаю, на уровне ментальных тел. Социальная жизнь (то, что принято называть жизнью) происходит на уровне ментальных тел. Я об этом. И физическим телом ментальное манипулирует только сообразно целесообразности (вот зацепило это слово ). Как водитель автомобилем. Разве он манипулирует им полностью? Зачем ему "грузить" себя лишними хлопотами? Сел, поехал, приехал, вышел - все! И я думаю, что в "телах" выдерживается четкая иерархия. Причем, более того, "вассал моего вассала - не мой вассал" - мне кажется это логичным предположением. И мешать может только более низкий более высокому, а не наоборот (интересно, чего может хотеть моя рука, в чем моя мысль ей мешает?).
А что Вы подразумеваете под "необычным" развитием человека? Я не совсем понимаю - о чем речь.

Цитата:
Сообщение от ллр
Цитата:
Сообщение от Эдуард
Мы будем жить в астрале, и пользуясь своим астральным телом, под "водительством" буддхического, развивать и овладевать ментальным... "
То есть «мы» станем уже будхическим телом ? А откуда оно возьметься ? Кто-то нам его подарит ? Ведь это не больше не меньше стать подобным Христу. А пока мы еще и в стадо его не попали.
Я несколько раз встречал утверждение о том, что и Будда, и Христос, и большинство теперешних Иерархов прошли вполне обычный, "нормальный" путь человеческого развития. Т.е. они такие же люди, как и мы с Вами, только ушедшие в своем развитии намного вперед. И у нас, как и у Них, на сколько я понимаю, в потенциале заложено развитие до уровня, например, Логоса Солнечной системы, и дальше. Т.е. весь фокус, как я думаю, в сознании, точнее "осознании" себя и своего окружения. Если сознание постепенно развивается, и "поднимается", почему бы не предположить, что оно, в конце концов разовьется, "поднимется", например, до уровня Сознания Будды? И осознает себя Буддой?

Цитата:
Сообщение от ллр
И чем вы будете жить в астрале? Вы ведь и сейчас живете в астрале . И что вы можете сказать об этой части своей жизни? Можно ли это назвать сознательной жизнью в тонком мире?
Ну, как я понимаю, как пример - жизнь и деятельность Учителей, Махатм. Для чего Они, собственно, достаточно детально все и описывают. Это - во многом, наша с Вами будующая жизнь. ИМХО.

Цитата:
Сообщение от ллр
Кроме того, мы будем жить в тонкой среде не потому, что так хочет наше ментальное тело, а потому что идет развитие всего Космоса и измениться внешняя среда. Аналогично, как изменилась в свое время, когда животные были из водной среды выброшены на сушу. Мы, действительно, должны быть готовы к такому изменению. У нас должен быть приспособлен организм, соответствующее тело и сознание. Мы ведь должны действовать там сознательно. Как некоторые люди действуют в снах.
Да, видимо это и имеют ввиду, когда говорят об "отставании от поезда". Мы (Солнечная система), я так понимаю, не одни в общем "организме", и должны, по идее, подчиняться общему ритму, темпу развития.

Цитата:
Сообщение от ллр
Разве и «ментал» не должен быть подготовлен к этому? То есть он должен иметь какие-то представления и об этом мире. Там ведь тоже есть соответствующие «объекты», есть живые сущности. Овладели ли мы соответствующим зрением, языком?
Ну, хорошо. Вот сейчас у нас вдруг появилось соответствующее зрение. И что? Что с ним делать? Я думаю - сначала в нем должна появиться необходимость, потребность. Для этого, ИМХО, "ментал" и должен вырости (по настоящему) за рамки физического мира. Нам и тут еще пока хватает на что смотреть и о чем "поболтать"... Просто, желательно, поскорее "насмотреться" и "наболтаться".

Цитата:
Сообщение от ллр
Рождаясь на земле, человек заново учиться, хотя он все знает. Учиться с нуля. Ходить, разговаривать, ориентироваться… Тоже самое нужно и в тонком мире. Да там тоже можно учиться. Но чем там иначе ? Свет другой. Видим только то, что впустили в сознание. Нет рассудочного механизма. Или есть ?
Так, если уж впустили в сознание, почему бы и не порассуждать? А потом, волевым решением начать потихоньку менять мир?

Вот мы можем сейчас воздействовать на физический план. Ну, и каких дров наломали? А если нас еще и туда пустить? Бог не дурак. ИМХО.

Нам нужно сначала научиться вести себя здесь, а тогда, я думаю, нам будет открыта дорога туда... Со всеми возможностями и прочая, прочая...

Цитата:
Сообщение от ллр
Ваше предложение мне понравилось. Только давайте обратимся к предложению участвовать в круглом столе и остальному народу. Иначе они, мне так кажется, воспринимают это как личное общение.
Да нет. Народ тут сообразительный. Круглый стол же, ведь. Просто начался он с нас с Вами...
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.11.2003, 12:03   #17
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 706 раз(а) в 574 сообщениях
По умолчанию Re: Круглый стол

Цитата:
Сообщение от ллр
Почему вы так уверены в своих оценках нашего мировозрения, Александр ?
Потому что базируются Ваши с ним знания на примерно одних и тех же источниках. Непосредственного знания этого глобального вопроса у Вас обоих, как мне кажется, нет. Да и у кого оно есть? В основном догадки и предположения. А дело на самом деле может обстоять совсем не так, как Вы думаете, и как написано в прочитанных Вами книгах.


Цитата:
Сообщение от ллр
Но Эдуард сразу сказал, что он пока не рассматривает далее Солнечной системы.
Да, мелко этот наш Арт..., пардон, Эдуард плавает. Ограничил себя до нельзя. А мне кажется, что плясать надо как минимум от Вселенной Тогда все понятнее становится.

Цитата:
Сообщение от A_Sofin
..... Тоже, кстати гениальное замечание.
Других не держимс
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.11.2003, 12:11   #18
Эдуард
 
Рег-ция: 04.09.2003
Адрес: Киев
Сообщения: 484
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Эдуард с помощью ICQ
По умолчанию Re: Круглый стол

Цитата:
Сообщение от A_Sofin
А что будет, если в середину круглого стола сесть
Вот, что, на мой взгляд, отличает настоящего исследователя - это не столько способность находить правильные ответы, сколько умение ставить правильные вопросы!

Я не знаю, конечно, наверняка - это вопрос, скорее к Мерлину ... Но я так думаю, что главный "фокус" (в двух смыслах) круглого стола - как раз в его центре...

Оно, ведь, как? - пока человек держится на равне с другими, ну, или временно, там, держит инициативу - он за столом. Но как только он попытается занять центральное положение - хлоп - он уже за его пределами...

Вот такая, вот, "механика"... Но - как оно устроено внутри...
Тут уж Вам и карты в руки. Вы ж у нас четырехмерщик...

ЗЫ. Кстати, я как-то читал рассказ (не помню, к сожалению, ни автора, ни название) про четырехмерный дом. Вы его знаете?
Эдуард вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.11.2003, 12:15   #19
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 706 раз(а) в 574 сообщениях
По умолчанию Re: Круглый стол

Цитата:
Сообщение от ллр
Цитата:
Сообщение от A_Sofin
.....
А стол, пожалуй должен быть не плоским-круглым, а шарообразным, так объемнее будет
Тогда нам надо переместиться в безвоздушное пространство. Мысленно " оторваться от Земли", вы не находите, Саша?
Вообще-то я имел в виду земной шар, мы же все по его поверхности размазаны
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.11.2003, 12:18   #20
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 706 раз(а) в 574 сообщениях
По умолчанию Re: Круглый стол

Цитата:
Сообщение от Эдуард
Тут уж Вам и карты в руки. Вы ж у нас четырехмерщик...
Похоже на "дальнобойщик"

Цитата:
Сообщение от Эдуард
Кстати, я как-то читал рассказ (не помню, к сожалению, ни автора, ни название) про четырехмерный дом. Вы его знаете?
Нет, не помню.
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Свободный разговор

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 22:02.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги