Ситуация на Украине

[Wetlan]

Друзья! В виду большой конфликтности темы, в теме вводится строгое модерирование. Любой случай оскорбления или подначивания собеседника будет отмечаться обязательным предупреждением. Три предупреждения - бан (со сроком - в зависимости от предыдущих банов). В.Ч.

В теме один участник может сделать один перепост в сутки.
(да простит меня Wetlan за испорченный пост).

[adonis]

Сообщение от Алекс3

Бал создан.

Именно это и есть ложь, потому как Советы в СССР назначались сверху, а не выбирались снизу. Партия назначала кандидата, а народ его утверждал. Народ никогда не мог направить в Совет своего лучшего человека и не мог снять партийного кандидата. Верховный Совет СССР это фикция, показатель обмана.
Свежий пример сегодняшнего дня- Медведев. Назначили сверху, партии его утвердили, снять снизу никто не может.
А если бы были Советы, вся система отбора работала бы снизу, ступенчато и уже Верховный Совет назначал бы президента, а не наоборот. Правительство своим голосованием выбрало бы или сняло бы главу, а сегодня премьер назначает правительство. Партийная система работает вверх ногами по отношению к Советам.

[Djay]

Сообщение от Ardens

КИТАЙ !!!

Китайские Советы...

[Djay]

Сообщение от valera

А при какой системе такое возможно?

При утопической.

[Migrant]

https://i.mycdn.me/image?id=86809171...DinrVtD3O5Qk5k

[Алекс3]

Сообщение от adonis

Все не входят в Совет, а выбирают туда лучших. Вы можете быть в Совете своего Дома в том случае, если другие жильцы Вас туда выберут.

Значит вы изначально отвергаете – равноправие. С другой стороны вы встанете в тупик. Выбрать может только Совет, а жильцы дома не объединены в Совет дома так-как их некому туда выбрать.
По вашему, жильцы дома не могут сойтись и решить, что будем сажать на субботнике – липы или березы. Им обязательно нужно будет поиграть в выборы Совета. Потом Совет дома примет решение, огласит решение остальным жильцам. Тем жильцам это решение не понравится, они тут же отзовут членов Совета и будут выбирать новых.

Сообщение от adonis

У каждого своя правда, бывает диаметрально противоположная и это всё будет честностью. Честные выборы могут быть только в одном случае, когда лично знаешь человека по делам. Но выборы это половина дела, вторая важная часть это возможность в любой момент снять выбранного силами тех, кто его выбрал. При партийной системе это невозможно

«Лично знаешь по делам» в вашем варианте – выборы с низу, не будет работать никогда. Вариант –
Советы домов выбирают советы районов, те выбирают кандидатов в советы городов. И там уже кандидаты уже не знают никого лично – вообще. А еще выбирать советы районов и областей.

[Алекс3]

Сообщение от adonis

Если человек станет партийным работником, то его моментально снимут и заменят. Ваша зацикленность на партиях не может вместить в ваше же сознание главное преимущество Советов - возможность снять своего представителя в любой момент снизу. Никакие дети ни в один Совет не могут попасть кроме как пройдя выборную цепочку от самого низа - начиная с Совета Дома и на каждом этапе им придётся работать, что бы вызвать уважение коллег настолько, что они приняли решение выдвигать дальше именно этого человека, а не другого.

Партии существуют и развиваются, а динозавры вымерли. Моя зацикленность это только наблюдение за эволюцией человеческих отношений.

[Алекс3]

Сообщение от adonis

Были, но не в России и не в двадцатом веке. Мы же говорим про великий обман коммунистов в нашей конкретной стране.

Мы говорим об обидах на советскую власть, у кого какие накопились. Если коммунисты кого-то обманули, значит те ждали от них что-то другое.

[Алекс3]

Сообщение от valera

А при какой системе такое возможно?

Представьте такую систему – руководитель (любого ранга) придя на работу спрашивает – Меня еще не сняли? Нет? Значит еще день могу поработать.

[Восток]

Сообщение от Алекс3

Представьте такую систему – руководитель (любого ранга) придя на работу спрашивает – Меня еще не сняли? Нет? Значит еще день могу поработать.

Во время войны такой механизм прекрасно работал. Но тогда оптимизация многих процессов состоялась автоматически под воздействием событий. Но ведь и всегда и в целом - никакая должность в государстве не должна быть синекурой.

[Восток]

Сообщение от Алекс3

Мы говорим об обидах на советскую власть, у кого какие накопились. Если коммунисты кого-то обманули, значит те ждали от них что-то другое.

О чём Вы? Какие обиды?
Речь о системной ошибке и всё.

[Алекс3]

Сообщение от adonis

Именно это и есть ложь, потому как Советы в СССР назначались сверху, а не выбирались снизу. Партия назначала кандидата, а народ его утверждал. Народ никогда не мог направить в Совет своего лучшего человека и не мог снять партийного кандидата. Верховный Совет СССР это фикция, показатель обмана.

Почему это народ не мог направить в Совет своего лучшего человека? Если лучший человек носил звание коммуниста, что это по-вашему ухудшало его качества?

Сообщение от adonis

Свежий пример сегодняшнего дня- Медведев. Назначили сверху, партии его утвердили, снять снизу никто не может.

А зачем кому-то нужно снимать Медведева снизу? Президент выбирает себе помощника, команду, «правую руку». Может, предложите созывать советы чтобы утверждать какой ручкой президенту подписывать указы?

Сообщение от adonis

А если бы были Советы, вся система отбора работала бы снизу, ступенчато и уже Верховный Совет назначал бы президента, а не наоборот. Правительство своим голосованием выбрало бы или сняло бы главу, а сегодня премьер назначает правительство. Партийная система работает вверх ногами по отношению к Советам.

Так предложите, чтобы Дума выбирала президента.
А если бы вся система работала ступенчато (в вашем варианте), то до Верховного Совета вообще дело не дошло, так как постоянно шли выборы и отзывы. Отозвали где-то в Туле члена совета и автоматом все кого он выбирал потеряли статус, нужны новые выборы и так до бесконечности.

[Алекс3]

Сообщение от Восток

Во время войны такой механизм прекрасно работал. Но тогда оптимизация многих процессов состоялась автоматически под воздействием событий. Но ведь и всегда и в целом - никакая должность в государстве не должна быть синекурой.

Во время войны руководство не выбирали, а назначали. И за руководителем следил один человек Сверху, а не целый Совет(ы) Снизу.

[Алекс3]

Сообщение от Восток

О чём Вы? Какие обиды?
Речь о системной ошибке и всё.

Разве из-за ошибок в Украине сносят советские памятники и запрещают КП?
Когда обсуждают ошибки не говорят – коммунисты наврали.

[Восток]

Сообщение от Алекс3

Разве из-за ошибок в Украине сносят советские памятники и запрещают КП?

А вы разве не видите, что любое общесистемное нарушение, грех, порок и проч - есть результат прежде всего некой ментальной - чаще мировоззренческой ошибки?

[Восток]

Сообщение от Алекс3

Во время войны руководство не выбирали, а назначали. И за руководителем следил один человек Сверху, а не целый Совет(ы) Снизу.

Да ну что Вы говорите)))) Какое удивительное наблюдение! таки даже и не знал об этом...

Хватает тормозить Алекс. Вы привели как довод :

Сообщение от Алекс3

Представьте такую систему – руководитель (любого ранга) придя на работу спрашивает – Меня еще не сняли? Нет? Значит еще день могу поработать.

Правильно?
И что такого в том что руководителя могут снять за день?

[Алекс3]

Сообщение от Восток

А вы разве не видите, что любое общесистемное нарушение, грех, порок и проч - есть результат прежде всего некой ментальной - чаще мировоззренческой ошибки?

Я считаю, что сознательное злое действие не может быть результатом ошибки.
Ошибиться может музыкант взявший не ту ноту, а человек разбивающий скрипку об стену не ошибается, он сознательно совершает злое деяние.

[Восток]

Сообщение от Алекс3

Ошибиться может музыкант взявший не ту ноту, а человек разбивающий скрипку об стену не ошибается, он сознательно совершает злое деяние.

Я думаю, что это(подобный взгляд на сознательность ошибки и пр.) - есть результат очень однобокого и узкого взгляда на мышление. Не примите за желание задеть - но пришёл к таким выводам из наболюдений и за собой и многими людьми.
Ну так вот, считаю это однобоко и узко даже в отношении отдельного человека. Что уж тут говорить о целой партийной прослойке страны.
Человек разбивающий скрипку об стену - 1 может и не ошибаться(напр снимается в фильме о психопате и разбивает уже негодный инструмент)
Но важное тут вот в чём:

2 Сознательное совершение зла - есть всегда результат некой мировоззренческой ошибки. Иначе и быть не может. Тут просто надо увидеть, что даже в одном человеке одновременно свершаются несколько уровней мыслительных процессов. Например - рука безошибочно хватает за гриф инструмент - (один слой сознания) Другая часть сознания ведёт истерическую игру на публику (вот смотрите мол как я страдаю) И выполняется конечно всё это может быть мастерски и безошибочно... Но ОШИБКА тут именно в ином слое - там где зародилась и существует мысль о том, что некое злое/разрушительное действие может привести к какому-то выгодному и позитивному (или правильному) результату.

[Алекс3]

Сообщение от Восток

2 Сознательное совершение зла - есть всегда результат некой мировоззренческой ошибки. Иначе и быть не может. Тут просто надо увидеть, что даже в одном человеке одновременно свершаются несколько уровней мыслительных процессов. Например - рука безошибочно хватает за гриф инструмент - (один слой сознания) Другая часть сознания ведёт истерическую игру на публику (вот смотрите мол как я страдаю) И выполняется конечно всё это может быть мастерски и безошибочно... Но ОШИБКА тут именно в ином слое - там где зародилась и существует мысль о том, что некое злое/разрушительное действие может привести к какому-то выгодному и позитивному (или правильному) результату.

Вы правы если смотреть со стороны, то можно сказать, что человек совершающий сознательное зло – совершает ошибку. Но ведь нужно чтобы сам человек осознал это. Поэтому я и сказал, что на мой взгляд – человек творящий зло и не осознающий этого, не ошибается.
Еще хуже, когда такой человек начинает оценивать противоположные действия как ошибку. Например, те кто борется в Украине с идеями коммунизма.

[Восток]

Сообщение от Алекс3

Вы правы если смотреть со стороны, то можно сказать, что человек совершающий сознательное зло – совершает ошибку. Но ведь нужно чтобы сам человек осознал это. Поэтому я и сказал, что на мой взгляд – человек творящий зло и не осознающий этого, не ошибается.
Еще хуже, когда такой человек начинает оценивать противоположные действия как ошибку. Например, те кто борется в Украине с идеями коммунизма.

Это понятно. Прежде считаю нужно завершить этот круг размышлений. А именно Нам - как не партийцам а именно как коммунистам - НАДО крепко усвоить что главная задача - это привести человека к осознанному самоуправлению.
В личностном плане - это будет ответственностью, а в социальном - властью народа - то есть истинной демократией.

[Djay]

Сообщение от Восток

О чём Вы? Какие обиды?
Речь о системной ошибке и всё.

Озвучьте от себя, т.к. не ясно, в чем для Вас (корнкретно) "системная ошибка"? Адонис выдал "партия обманула". Коммунисты, т.е., к которым он же (по его собственным словам) до сих пор принадлежит. В чем тогда логика? Был коммунистом "всю дорогу" - обманывал так же. Или нет? А кто тогда обманывал? Логически рассуждать не сложно?