Круглый стол с Дамиром Сахиповым

[Suny]

Сообщение от DaMIR

Земле не миллиарды, не миллионы и даже не сотни тысяч лет.

Какой, по вашему, возраст динозавров? http://ru.wikipedia.org/wiki/Динозавры
Какой, по вашему, возраст трилобитов? http://ru.wikipedia.org/wiki/Trilobita

Знакомы ли вы с методами датировки по геологическим срезам?

Какова по вашему дата потопа?


Некоторые статьи по датировке.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоуглеродный_анализ
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm

http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1056
http://www.creation.to.kg/text/93.htm

[ninniku]

Уважаемый, Дамир, вы знакомы с теорией Л.Гумилева о комплексной взаимосвязи этноса и вмещающего ландшафта?
Я к чему...Вот этот ваш тезис - ТЕРРИТОРИИ ПОДВЕРЖЕННЫЕ СИЛЬНЫМ ПРИРОДНЫМ КАТАКЛИЗМАМ, НАИМЕННЕЕ ПОДВЕРЖЕНЫ СОЦИАЛЬНЫМ ПОТРЯСЕНИЯМ - я бы применил с осторожностью. Дело в том, что Китай, например, по социальным потрясениям в историческом диахронном срезе превосходит по жути все другие примеры. Эта территория сотрясалась такими внутренними потрясениями, которые сокращали население на 2 трети, это происходило каждые 100 лет. Первое из известных - объединение страны Цинши Хуанди. Он уничтожил более 40 миллионов китайцев. После его смерти вновь начались войны. Именно там происходили самые кровопролитные в истории человечества восстания (красных повязок, муслуьман, боксеров и т.д.). Населения целых городов закапывались в землю.

Л.Гумилев утверждает, что социальные потрясения связаны с этапом в стадии развития этноса. А вот влияние территории на это... конечно это вопрос. Я думаю, взаимосвязь есть. Но как её доказать?

И второй вопрос. Когда-то слышал такую точку зрения, что Земля как живой организм имеет все аналоги человеческих органов. Нефть, как помню, сравнивалась там с желчью человека и так же делался вывод о её возобновляемости. Вывод фантастичный, но тем не менее, что вы по этому поводу думаете?

И третий вопрос. Тут мы обсуждали книги одного человека, претендующего на их Высокий Источник. Там есть такой момент, что природный газ имеет свойство негативно воздействовать на кору Земли и потом хорошо, что человечество его добывает и сжигает. От себя уточню, что в этом случае мы имеем аналогию с газами в человеческом кишечнике, которые отравляют организм, если их не выпускать.
Что вы думаете таких свойствах газа? Есть ли в такой постановке вопроса некое фактическое зерно?

[Николай А.]

Здравствуйте, Дамир!

А в вашей теории эти процессы рассматриваются только с точки зрения естественных природных факторов? Как на все описанное вами влияют подземные ядерные взрывы? Они никак не могу влиять на появление новых "каналов" извержения нефти и газа из глубин мантии?

Здравствуйте Дамир!

Неужели с момента первого нахождения нефти
ни разу не было такой же версии о происхождении нефти как у вас?

[DaMIR]

Сообщение от незарегестр.Гость

Здравствуйте Дамир!

Неужели с момента первого нахождения нефти
ни разу не было такой же версии о происхождении нефти как у вас?

Здравствуйте.
САМ УДИВЛЕН.
Если найдете аналогию, буду признателен.

Сообщение от DaMIR

Здравствуйте.
САМ УДИВЛЕН.
Если найдете аналогию, буду признателен.

Мне кажется вполне логичным элементарный перебор учеными всех вариантов после открытия нефти.
http://wsyachina.narod.ru/earth_scie...genesis_1.html

здесь по поводу вращения магмы
http://www.transgasindustry.com/books/Potapov/7.html

[DaMIR]

Сообщение от незарегестр.Гость

Сообщение от незарегестр.Гость

1. Т.е. может быть множество способов образования нефти и все варианты перечислены в указанной Вами статье?
Может быть? Но 1 статье не говорится о образовании нефти, об этом говорится в статье №7. В 1 статье, рассказано как образовались МЕСТОРОЖДЕНИЯ нефти и газа. Сказано, что все месторождения это результат извержения, т.е практически моментального притекания углеводородов в пласты. И такого подхода, не встречал, да и в указанной Вами статье не нашел.
2. Из указанной Вами статьи "9. Движение потоков магмы в мантии Земли по правовинтовой спирали объясняет формирование в ней центрального противотока магмы от Северного полюса к Южному и грушевидность формы Земного шара." Вот это про вращение?
Про вращение магматических слоев у меня сказано лишь, то, что нижние слои вращаются быстрее верхних. Твердое ядро - вращается быстрее магмы - обеспечивая наличие магнитного поля у Земли. В указанной Вами статье аналогии , с идеями не нашел.
Хочется добавить про Солнце. Цитата из указанной Вами статьи: "…по данным спектрографических исследований, на 75% (по массе) состоит из водорода, на 20% - из гелия, атомный вес которого всего в 4 раза больше, чем у водорода, и лишь 2% массы Солнца составляют тяжелые элементы". Вновь "вслепую щупаем" слона? О чем нам говорят данные спектрографических исследований? ВИДИМАЯ поверхность Солнца состоит... и далее по тексту. Отвечал здесь про Луну "DRONу" о том, что Луна не может удержать возле себя никакой газ. Солнце наоборот, благодаря своей массе, удерживает все, что "производит": водород, гелий и т.д, по возрастанию масс химических элементов. Так, что если в статье 7, Слово Земля, заменить словом Солнце, то можно дальше продолжить, "... вываривает весь спектр химических элементов.... Т.е. в глубинах Солнца должны быть все известные химические элементы, а может быть и неизвестные, которым в таблице Менделеева присвоены лишь порядковые номера. Давайте примем что проще и логичнее.
И тогда не надо будет придумывать про железистый водород.

[DaMIR]

Сообщение от Николай А.

Здравствуйте, Дамир!

А в вашей теории эти процессы рассматриваются только с точки зрения естественных природных факторов? Как на все описанное вами влияют подземные ядерные взрывы? Они никак не могу влиять на появление новых "каналов" извержения нефти и газа из глубин мантии?

Здравствуйте.
Подземные ядерные взрывы. Слишком мало время их использования в истории Земли. И думаю, глобальных подземных катаклизмов они не создали и пока не могут создать. Хотя лучше не рисковать.
Логично, что они вполне могут создавать трещины (каналы) до астеносферы и по ним может просочится нефть. Но, толщина Земной коры должна быть мизерной. Да если и дотянется канал, то из той ловушки, которая создала ядерная бомба, никто нефть добывать не будет.

[DaMIR]

Сообщение от ninniku

Уважаемый, Дамир, вы знакомы с теорией Л.Гумилева о комплексной взаимосвязи этноса и вмещающего ландшафта?

Сообщение от ninniku

Я к чему...Вот этот ваш тезис - ТЕРРИТОРИИ ПОДВЕРЖЕННЫЕ СИЛЬНЫМ ПРИРОДНЫМ КАТАКЛИЗМАМ, НАИМЕННЕЕ ПОДВЕРЖЕНЫ СОЦИАЛЬНЫМ ПОТРЯСЕНИЯМ - я бы применил с осторожностью. Дело в том, что Китай, например, по социальным потрясениям в историческом диахронном срезе превосходит по жути все другие примеры. Эта территория сотрясалась такими внутренними потрясениями, которые сокращали население на 2 трети, это происходило каждые 100 лет. Первое из известных - объединение страны Цинши Хуанди. Он уничтожил более 40 миллионов китайцев. После его смерти вновь начались войны. Именно там происходили самые кровопролитные в истории человечества восстания (красных повязок, муслуьман, боксеров и т.д.). Населения целых городов закапывались в землю.

Л.Гумилев утверждает, что социальные потрясения связаны с этапом в стадии развития этноса. А вот влияние территории на это... конечно это вопрос. Я думаю, взаимосвязь есть. Но как её доказать?

И второй вопрос. Когда-то слышал такую точку зрения, что Земля как живой организм имеет все аналоги человеческих органов. Нефть, как помню, сравнивалась там с желчью человека и так же делался вывод о её возобновляемости. Вывод фантастичный, но тем не менее, что вы по этому поводу думаете?

И третий вопрос. Тут мы обсуждали книги одного человека, претендующего на их Высокий Источник. Там есть такой момент, что природный газ имеет свойство негативно воздействовать на кору Земли и потом хорошо, что человечество его добывает и сжигает. От себя уточню, что в этом случае мы имеем аналогию с газами в человеческом кишечнике, которые отравляют организм, если их не выпускать.
Что вы думаете таких свойствах газа? Есть ли в такой постановке вопроса некое фактическое зерно?

На все вопросы Вы сами и ответили "Все может быть". Добавлю лишь чуть-чуть
1. Перед тезисом было указано "На первый взгляд". Дальше надо разбираться. Если честно нет желания и вполне возможно "территории здесь не причем". Социальная активность людей зависит от вожаков ("настоящих буйных") и ситуации когда "хлеба нет", "на волю хочется" и т.п.
2. Сравнивать по аналогии с человеком, не стал бы. Но то, что нефть постоянно рождается в мантии и возобновляется в результате выбросов, - факт.
3.Не вижу зерна. Если бы человек был создан для того, чтобы выпускать газы из Земли, то думаю, это ему бы "поручили делать" многим раньше.

[DaMIR]

Сообщение от Suny

Сообщение от Suny

Какой, по вашему, возраст динозавров? http://ru.wikipedia.org/wiki/Динозавры
Какой, по вашему, возраст трилобитов? http://ru.wikipedia.org/wiki/Trilobita

Знакомы ли вы с методами датировки по геологическим срезам?

Какова по вашему дата потопа?


Некоторые статьи по датировке.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоуглеродный_анализ
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm

http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1056
http://www.creation.to.kg/text/93.htm

Да, со всеми способами датировки и признанные наукой, и подчитываемые сторонниками креационистских методов датирования возраста Земли, знаком. В спор, который они ведут между собой, в рамках данного круглого стола вступать не хочу. Понимаю, что чуть раньше, сказал о возрасте Земли, но прошу Вас потерпеть до выхода следующих моих статей. И уже там, если что-то будет не понятно готов обсудить.

[Dron.ru]

Здравствуйте Дамир.

Некоторые исследователи считают причиной появления сильных кратковременных вспышек на Луне резкие выбросы газа из недр с последующим разлётом поднятой им пыли, имеющей высокое альбедо. Как вы оцениваете запасы газа в лунных недрах и вероятность их выхода на поверхность в значительных количествах? Что могло бы послужить толчком к активизации этого процесса (помимо падения крупного метеорита)? Как по вашему, в чём причина потери Луной своей атмосферы и магнитного поля? И в чём причина внезапного появления её магнитного поля 4 миллиарда лет назад?

Ещё один вопрос. Во время полётов на Луну автоматических станций, на её поверхности были установлены сейсмометры. На обратном пути производился сброс отработанных ступеней ракет, что приводило к сильным взрывам и последующим лунотрясениям. Интересным оказался факт длительного колебания лунных пород, которое продолжалось много дней после каждого такого столкновения. Т.е. на Луне отсутствуют крупные вязкие образования типа магмы или воды в жидком состоянии. Возникает вопрос - возможно ли искусственно устроить массовую дегазацию лунных недр путём установки на её поверхности достаточно мощного резонатора и доведения до некой критической амплитуды колебаний? Получится ли таким образом довести атмосферу Луны до сколь-нибудь заметного давления на поверхности?

[DaMIR]

Сообщение от Dron.ru

1. Как вы оцениваете запасы газа в лунных недрах и вероятность их выхода на поверхность в значительных количествах?
2.Что могло бы послужить толчком к активизации этого процесса (помимо падения крупного метеорита)?
3. Как по вашему, в чём причина потери Луной своей атмосферы и магнитного поля?
4.И в чём причина внезапного появления её магнитного поля 4 миллиарда лет назад?

Ещё один вопрос. Возникает вопрос - возможно ли искусственно устроить массовую дегазацию лунных недр путём установки на её поверхности достаточно мощного резонатора и доведения до некой критической амплитуды колебаний? Получится ли таким образом довести атмосферу Луны до сколь-нибудь заметного давления на поверхности?

Здравствуйте.
1. Сейчас его уже в нем мало, статья 4: –«… а на Луну и её ядро воздействует Земля, которая тоже намного массивнее Луны. Воздействие Земли практически опустошило внутренность спутника. Известно, что в настоящее время Луна состоит в основном из толстого фундамента (толщина 100 и более км) и массивного ядра.»
2. Что могло бы послужить толчком к активизации этого процесса (помимо падения крупного метеорита)? См.статью 4 – выталкивающие удары ядра.
3. «Как по вашему, в чём причина потери Луной своей атмосферы и магнитного поля?»
Масса Луны недостаточна, чтобы удерживать возле себя любые газы. Магнитного поля как раз и нет, потому, что твердое ядро есть(ротор), а магмы (статор) нет. (Статья 3.1.) Но из этого следует, что и на Марсе практичекси нет магнитного поля, «благодаря» тому, что нет магмы. (или жидкого ядра). Ведь на Земле жидкое ядро, по-видимому является изолятором. Рис из статьи 3.1.
Так мы с Вами похоже пришли к гипотезе. Магнитное поле на Марсе может отсутствовать потому, что в глубинах планеты нет жидких магматических слоев (что практически невозможно), либо практически нет жидкого ядра (вероятнее всего).
4. « И в чём причина внезапного появления её магнитного поля 4 миллиарда лет назад?».
Пока был «статор»(магма) и «изолятор»(жидкое ядро) - магнитное поле было.

На «Ещё один вопрос» ответ очевиден, не удержит Луна возле себя атмосферу. Температура на солнечной стороне поверхности будет разгонять молекулы газов до таких скоростей, что они легко будут покидать поле притяжения спутника Земли.

[Dron.ru]

Сообщение от DaMIR

Магнитного поля как раз и нет, потому, что твердое ядро есть(ротор), а магмы (статор) нет. (Статья 3.1.)

Гипотеза о природе магнитного поля Земли в вашей статье основана на смещении ядра относительно геометрического центра планеты на 430 км в направлении Солнца. Это смещение вы увязываете с положением центра сферы тяготения системы Земля-Солнце. Численно результаты совпадают, но возникает вопрос о применимости данных формул и физическом смысле рассматриваемого явления. Так, например, если мы вычисляем dr для орбиты Земли со средним расстоянием до Солнца равным 20 а.е., то получаем dr=9000 км, тоесть ядро Земли по этой формуле должно находиться более чем в двух тысячах км над поверхностью земли и совершать вокруг неё один оборот в сутки.

Далее, как я понял из вашей статьи, ядро всегда смещено в направлении Солнца, т.е. совершает один оборот вокруг геометрической оси планеты в сутки? Тогда возникает много вопросов, среди которых такой - почему замедление вращения Земли при таком огромном внутреннем трении столь незначительно? В рассматриваемой вами формуле (dr=a*Mz/Mc) смещение центра тяготения от центра планеты тем меньше, чем меньше расстояние до Солнца, т.е. внутреннее трение от вращения уменьшается с уменьшением расстояния до Солнца, но в действительности оно возрастает и периоды обращения Меркурия и Венеры это подтверждают.

Также по данным магнитных обсерваторий мы видим корреляцию изменения напряжённости магнитного поля в зависимости от времени суток, это можно отнести к воздействию солнечного ветра или как вы упоминаете к суточному смещению ядра. Но если проследить такие суточные изменения в течении нескольких лет, то мы видим, что при особенно спокойном Солнце такие суточные колебания статовятся очень малы, что говорит о их солнечном происхождении, но не о воздействии смещения ядра.

Ещё вопрос - лунные приливы больше солнечных, логично было бы привязать смещение ядра к положению Луны или ещё лучше системы Земля-Луна-Солнце, но почему в своей статье вы основываетесь только на рассмотрении сферы тяготения системы Земля-Солнце?

[DaMIR]

Сообщение от Dron.ru

1. Гипотеза о природе магнитного поля Земли в вашей статье основана на смещении ядра относительно геометрического центра планеты на 430 км в направлении Солнца. Это смещение вы увязываете с положением центра сферы тяготения системы Земля-Солнце. Численно результаты совпадают, но возникает вопрос о применимости данных формул и физическом смысле рассматриваемого явления. Так, например, если мы вычисляем dr для орбиты Земли со средним расстоянием до Солнца равным 20 а.е., то получаем dr=9000 км, тоесть ядро Земли по этой формуле должно находиться более чем в двух тысячах км над поверхностью земли и совершать вокруг неё один оборот в сутки.

2. Далее, как я понял из вашей статьи, ядро всегда смещено в направлении Солнца, т.е. совершает один оборот вокруг геометрической оси планеты в сутки? Тогда возникает много вопросов, среди которых такой - почему замедление вращения Земли при таком огромном внутреннем трении столь незначительно? В рассматриваемой вами формуле (dr=a*Mz/Mc) смещение центра тяготения от центра планеты тем меньше, чем меньше расстояние до Солнца, т.е. внутреннее трение от вращения уменьшается с уменьшением расстояния до Солнца, но в действительности оно возрастает и периоды обращения Меркурия и Венеры это подтверждают.

3. Также по данным магнитных обсерваторий мы видим корреляцию изменения напряжённости магнитного поля в зависимости от времени суток, это можно отнести к воздействию солнечного ветра или как вы упоминаете к суточному смещению ядра. Но если проследить такие суточные изменения в течении нескольких лет, то мы видим, что при особенно спокойном Солнце такие суточные колебания статовятся очень малы, что говорит о их солнечном происхождении, но не о воздействии смещения ядра.

4. Ещё вопрос - лунные приливы больше солнечных, логично было бы привязать смещение ядра к положению Луны или ещё лучше системы Земля-Луна-Солнце, но почему в своей статье вы основываетесь только на рассмотрении сферы тяготения системы Земля-Солнце?

1. Там все физика и как помню, вычисляет она центр сферы тяготения Земли к Солнцу. То, что Вы приводите, может быть тоже физика? Но спорить Вам здесь нужно не со мной, а с ними. В статье лишь сослался на их вычисления. И если правы не они, а Вы, то этот факт из доказательств придется выкинуть. Но смещение у ядра останется.

2. Этот вопрос для меня не понятен в целом, особенно про Меркурий и Венеру. Если Вы говорите о внутреннем трение ядра о жидкое ядро или магмы о жидкое ядро. То здесь мне кажется ничто, ничему не мешает. Твердое ядро спокойно вращается в жидком, с постоянной силой трения. Магма тоже о него «трется» без дополнительных усилий от приближения, либо удаления от Солнца. Гироскопы знаете для чего помещают в глицерин? Здесь тоже самое. Внутренних проблем с трением не вижу. Если, Вас интересовало другое, то прошу уточнить.

3. Смещение не суточное, а постоянное. Если Вы изучали гипотезы происхождения магнитного поля Земли то должны знать, что первоначально признавалась гипотеза, которую привел в конце статьи. Т.е. вихревой электрический ток и как следствие магнитное поле. Но, когда выяснилось, что магнитный центр Земли не совпадает с географическим центром Земли, а значит и с центром твердого ядра, то начали придумывать другие, более сложные гипотезы происхождения магнитного поля у Земли (динамо гипотеза и др.). Указание на смещение центра твердого ядра легко возвращает к простейшему способу образования магнитного поля.
В статье лишь говорится о смещение ядра и указывается, что центр магнитного поля совпадает с центром твердого ядра. И в статье, указано, что магнитный(ое) момент(поле) Солнца доминирующий(ее) в Солнечной системе и поэтому его возмущения, будут влиять на изменения магнитного поля Земли. Это и показывают данные магнитных обсерваторий.

4. Поэтому и Цикл статей. В этой статье мне надо было показать, что твердое ядро смещено и привел доводы. В следующей, 4 статье, показываю что, на его несбалансированное движение (источник подземных катаклизмов) влияет и Луна тоже.

[Dron.ru]

Сообщение от DaMIR

1. Там все физика и как помню, вычисляет она центр сферы тяготения Земли к Солнцу. То, что Вы приводите, может быть тоже физика? Но спорить Вам здесь нужно не со мной, а с ними. В статье лишь сослался на их вычисления. И если правы не они, а Вы, то этот факт из доказательств придется выкинуть. Но смещение у ядра останется.

Рассчёты у них верные, вопрос в их применимости для объяснения явления смещения ядра. Луна находится вне сферы равного тяготения Земли, но продолжает вращаться вокруг неё лишь потому, что Земля падает на Солнце с постоянным ускорением. Если остановить падение Земли (отнять у неё тангенциальную составляющую скорости движения по орбите относительно Солнца и удерживать некой силой от падения) и соответственно замедлить Луну, то Луна вдруг вспомнит, что Солнце притягивает её сильнее и упадёт на него, а ядро Земли, будучи тяжелее, сместится в направлении Солнца, да и вся форма Земли очень изменится. Но пока падение Земли на Солнце продолжается, Луна будет вращаться вокруг Земли, а ядро будет стремиться к географическому центру планеты. (аналогия с невесомостью на борту падающего с ускорением свободного падения самолёта, гиря и пушинка имеют равный вес относительно центра масс Земли, но не равный относительно центра масс самолёта) Следовательно смещение ядра в направлении Солнца (если оно есть) должно объясняться действием каких-то других сил, можно даже предположить какую-нибудь крамольную гипотезу о том, что килограмм массы ядра притягивается к Солнцу сильнее чем килограмм массы мантии. (а собственно почему нет? если мы не знаем даже почему инертная масса отличается от гравитационной, то должны быть готовы ко всяким неожиданным парадоксам)