Был ли Н.К.Рерих политиком?

[Migrant]

Сообщение от rigzen

А что даст это обсуждение?

Кому? Вам, мне, обществу? Это тоже важно. Ибо вы можете отвечать только за себя и за своих единомышленников. Но есть и люди, которые задумались, которые хотят получить всесторонний ответ, опирающийся на более полную информацию, они хотят получить ответ и получат. Не важно где, но получат. Вы не жили при социализме и не знаете, что всякие ограничения на свободу размышлений, на свободу высказываний привели к перестройке. Нельзя человеку запрещать, а вы пытаетесь повесить табличку: "Вход запрещён!" Кто вам дал такое право. Вам дано право защищать свою точку зрения - защищайте, а запрещать, вешать таблички, ограничивать меня или кого-то другого - вы не имеете право.

На сколько мне известно ЖЭ говорит, о том что ответ на сложные вопросы человек может получить в своем сердце, а не на форуме. Или я, Мигрант, не прав?

В том случае, если сердце работает, то да, но много ли вы видели людей с включённым сердцем? Но и тут вы не вправе быть полицейским, человеком с автоматом или пистолетом. Свобода воли - важнейший принцип Космоса, не нарушайте основ! В сторону!

[rigzen]

[quote=migrant;277090]

Сообщение от rigzen

Не важно где, но получат.

Важно, мигрант, даже очень важно. Уважающему себя человеку нужна качественная информация,а не пропущенная через сомнительные сознания... Для меня например, нет смысла разбираться с каким -либо вопросом на форуме. Это не тот источник, которому я доверяю.

[Migrant]

[quote=rigzen;277093]

Сообщение от migrant

Важно, мигрант, даже очень важно. Уважающему себя человеку нужна качественная информация,а не пропущенная через сомнительные сознания... Для меня например, нет смысла разбираться с каким -либо вопросом на форуме. Это не тот источник, которому я доверяю.

Ригзен, уважающий себя человек должен разбираться в сути вопроса сам. И он разберётся, поверьте мне. И точка зрения, которая ему запрещена, более всего привлекательна. Но до тех пор, пока он не осмыслит её сути. Ваша мнимая "забота" о том, чтобы информация была бы только пропущенной только через надёжные сознания - школьные игры. Человек, если видит, что есть две позиции и одна из них прячется, замалчивается, завешивается ярлыками, - из любопытства, но обязательно ознакомится с ней. И это не новелла, это - азы!

По поводу форума... Понимаете ли, форум - это общественность. И у неё может быть масса всяких мнений, положений, размышлений, намерений... Это сумма даже не одного ряда. И этим он хорош! Форум - площадка для дискуссий. И в мире этих площадок - сотни тысяч. Рериховских - несколько. Пожалуй, с десяток. И на всех них идут обсуждения. Конкретно наш "форум-рерих-инфо" отличается демократичностью. Он не является чьей-то официальной точкой зрения, а потому и посещаемость его столь высока. Обрубите наши права - и мы уйдём, от форума останется пшик!

И самое интересное в том, что любителей повесить ограничения на форум - масса! Тут чуть ли не каждый второй - лидер, решивший подчинить его своим правилам, даже были групповые объединения, попытки подмять и провести рейдерство... Но если вы, доброхоты, намеренные фильтровать и строить форумчан под "надёжные", а не сомнительные источники, сможете подчинить форум, то это окажется пиррова победа. Ибо сразу же окрепнет интернет община А. Люфта. Так что соревнуйтесь умом, компетентностью, способностью дискутировать публично, отстаивать свои мнения авторитетно и корректно. Не надо всех инакомыслящих ставить к стенке.

[Игорь Л.]

Сообщение от adonis

Это, Вы лично думаете, что это был План, но не более.

Да, это - моё личное понимание того, что я читаю в Дневниках-манускриптах Е.И., не более.

Сообщение от adonis
А вот Китай стал коммунистическим и кто провёл там работу - не известно, потому что все следили за НКР и Великой Отечественной.

А это - Ваше личное мнение и не более. Что, дескать, деятельность НКР в Азии имела целью отвлечение внимания мировой общественности от Китая, чтобы там смогли прийти к власти коммунисты.

Кто провёл работу в Китае известно. Это Мао Цзедун, последователь Ленина и Сталина, которые, в свою очередь, основывались (пусть и в разной мере) на марксизме. Более того, отношения СССР и Китая изменились после осуждения в СССР культа личности Сталина.

Но марксизм-ленинизм Вл. расценивал как фальшивый, ложный коммунизм. И ни в какие Планы не входило утверждение в Китае режима, основанного на этом учении. Хотя и было высказывание Вл., что Он удумает для Китая новую дорогу. Однако с марксизмом это никак не связывалось.

27-е июля 1923

St. Moritz

— Указываю на новое движение духа в России, ему губительно служит Германия, ибо учение фальшивого коммунизма там сильнее – очень важно запомнить не иметь сношений с Германией.

Германия дала Маркса, и в двадцатые годы влияние марксистов в Германии было велико, Германия стояла на грани революции.

Сообщение от adonis
План не подразумевает одно десятилетие или одно столетие,

Конечно, но смотря какой План иметь в виду.
План огненного переустройства всей планеты, План 6-й Расы, или План переустройства, например, Монголии, Тибета.

Вы не правы в том, что никто не пытался осуществить то, о чём сказано в приводимых мною цитатах.
Первые практические шаги по созданию кооперативов в Азии были, и все эти кооперативы имели целью подготовку Священного Союза Востока.

[Альдебаран]

Сообщение от Игорь Л.

Так что нет в Плане ничего иезуитского. И я ничего о иезуитских методах не говорил. Читайте внимательно. Все эти иезуитские методы Вы, именно Вы, а не я, "читаете" между строк, предполагаете. Но, поверьте, это Вам только мерещится, отгоните эту химеру.

Вы невнимательно читаете мои сообщения. Я не говорил, что в Плане есть иезутские нотки, я как раз утверждал, что их там и быть не может и в помине. Я сказал, что то, как это приподносится Росовым, иезутски исковеркано. Т.е. именно Росов искажает, причем уверен, злонамеренно. Также я сказал, что Вы этого не замечаете. А раз не замечаете, то и вторите ему в этом же ключе.

[Альдебаран]

Сообщение от rigzen

Важно, мигрант, даже очень важно. Уважающему себя человеку нужна качественная информация,а не пропущенная через сомнительные сознания... Для меня например, нет смысла разбираться с каким -либо вопросом на форуме. Это не тот источник, которому я доверяю.

Вот наконец то, кто-то ясно выразил это архиважное положение Учения.
Доверие к источнику не может родится само по себе. Сначала источник должен зарекоммендовать себя, как достойный доверия.
Само качество доверия основано знание+вера. Знание в этом случае - это то, что раньше было показано как истина, плюс лично проверено. Вера, это как бы кредит знания, но только туда, где старые кредиты знания были подтверждены.
Простите, кто старается разобраться в архисерьезных и сложных вещах как Планы Шамбалы лазеет по интернету? Нда, назовите себя сами за это.

[Альдебаран]

Сообщение от Игорь Л.

И уже неоднократно сверял тот текст Дневников, который читаю со скан-копиями подлинных Тетрадей, написанных рукой Е.И.
Всё совпадает. Ничего не придумано.
Кстати, эти скан-копии были опубликованы ещё до того, как появились Дневники в текстовом виде.

Любопытно будет посмотреть Ваши объяснения Е.И.Рерих по поводу чтения Ее Дневников.
А история этих скан-копий Вами хорошо изучена?
Таки прям все совпадает? На этот счет есть разные мнения.
Прям были опубликованы ранее? Уверены?

[Альдебаран]

Сообщение от Игорь Л.

Рериху не пришлось стать политиком. Но если бы удалось реализовать План, он стал бы им. И показал бы пример политики, руководимой Иеровдохновением.

Стало быть Вы признаете, что Н.К.Рерих политиком не был. Тогда стоит пожалуй и тему закрыть.
Ю.Н.Рерих тоже изначально должен был быть военным, но в итоге стал ученым, а также подвижнически вдохнул Учение в души советских людей.
Никто же не говорит, давайте поспорим, что Ю.Н.Рерих был маршалом! Все признают, что Он был ученым. Чего тогда обсуждать политику Н.К.Рериха, которой также не было?
Да и обсуждать План, которой так и не был реализован столь же несуразно. Не лучше ли изучать, что было реализовано и как.
Только вот Росову это неинтересно. Ибо здесь придется как раз признать, что МЦР продолжает дело Культуры Рериха. А вот этого признавать ему как раз и нельзя. Проще сказать, что Он был политик. Так можно и картин не возвращать.
А ведь это миллионы долларов, Игорь. Их можно украсть под шумок. И копиями заменить.
Как говорил Шерлок Холмс в собаке Баскервилей: "Да за такой куш, любой готов начать рискованную игру!"

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран

Вы невнимательно читаете мои сообщения. Я не говорил, что в Плане есть иезутские нотки, я как раз утверждал, что их там и быть не может и в помине. Я сказал, что то, как это приподносится Росовым, иезутски исковеркано. Т.е. именно Росов искажает, причем уверен, злонамеренно. Также я сказал, что Вы этого не замечаете. А раз не замечаете, то и вторите ему в этом же ключе.

Я внимательно читал Ваши посты. А вот Вы не читали всей темы, это очевидно из Вашего "открытия", что, оказывается, я тоже не считаю, что Рерих был политиком. Ибо это мнение я уже неоднократно высказывал раньше.

Я веду речь о Планах, намерениях, которые явным образом отображены в Дневниках. И в том, что я говорил по этому поводу - в моём понимании Плана Вл. нет никакого иезуитства. А книг Росова я не читал. Поэтому я и написал Вам, что все эти иезуитские методы в моём понимании Плана Вы "читаете" между строк, находя их там, где их нет.

Поскольку Вы не читали всей темы, то для Вас лично я повторю то, что уже высказывал ранее. Глухое отрицание версии Росова лишь на тезисе о том, что Рерихи не являлись политиками, потому и не могли иметь никаких политических планов, не состоятельна, ибо не соответствует материалам Дневников-Манускриптов.
Если Вы не согласны с версией Росова, противопоставьте ей свою версию. Но для этого необходимо прочитать Дневники. Ибо просто отрицание по принципу - "этого не может быть, потому что не может быть никогда" не убедительно. Ибо Дневники-манускрипты являются самым убедительным доказательством того, что Планы, относящиеся к области геополитики, были.

Хронологию появления в интернете Дневников Е.И. в текстовом виде и скан-копий этих Дневников я никогда не изучал, и мне это не надо.

Могу лишь подтвердить то, что я неоднократно сверял некоторые выдержки из тех текстовых файлов Дневников, которые я читаю, со скан-копиями и расхождений не было.

Если у Вас вызывает сомнение какая-то конкретно цитата, её легко можно проверить.

Сообщение от Альдебаран
Проще сказать, что Он был политик. Так можно и картин не возвращать.
А ведь это миллионы долларов, Игорь. Их можно украсть под шумок. И копиями заменить.

Не вижу никакой связи этой проблемы с обсуждаемыми здесь вопросами.

[andrush_254]

Сообщение от rigzen

Все на много сложней, чем вы думаете.Для того что бы понять о чем я говорю, достаточно зайти по указанной ссылке Вопросы по диссертации В.А. Росова

Все намного проще, чем Вы думаете. Здесь следует отделить два вопроса.
1. Показан ли Рерих в работах Росова как банальный политик, который хотел построить гос-во в Азии во главе с собой? Нет, не показан. Я Вам давал ссылку, где Росов геополитические устремления Рериха увязывает с мессианским обновлением человечества. И таких выводов в работах Росова множество. Поэтому не надо вешать на Росова свои фантазии.
2. Насколько правомерно применение военных действий в контексте не построения простого гос-ва, чего Рерих и не строил, что видно из тех же работ Росова, а в плане мессианского обновления, к чему и стремился Рерих через обновлённый Буддизм. Рерих действовал не от себя, а от Владыки. Кришна, к примеру, Арджуне сказал – иди и сражайся. Нечто подобное могло исходить и от Владыки. Но просто ситуация изменилась – и план не был реализован

Но здесь есть неприятный оттенок. Если Вам говорят, что мы строим и обновляем, а в итоге построено не было и не случилось обновления, то естественны сомнения. И вот эти сомнения и пытаются разбить оппоненты Росова, прежде всего, боясь в миссии Рериха увидеть нереализованного мессию. А сколько таких мессий было в истории человечества? Вот и вся "сложность". А в правоте Росова можно убедиться, читая не Росова, а те документы, на которые он опирается.

[Игорь Л.]

Сообщение от andrush_254

Но здесь есть неприятный оттенок. Если Вам говорят, что мы строим и обновляем, а в итоге построено не было и не случилось обновления, то естественны сомнения. И вот эти сомнения и пытаются разбить оппоненты Росова, прежде всего, боясь в миссии Рериха увидеть нереализованного мессию. А сколько таких мессий было в истории человечества? Вот и вся "сложность". А в правоте Росова можно убедиться, читая не Росова, а те документы, на которые он опирается.

Я понимаю, что к Вам не относится то, что я хочу сейчас сказать. Ибо Вы придерживаетесь другой веры, которую я уважаю, хоть сам и не принадлежу к ней.

Но то, что Вы сейчас сказали, на мой взгляд, совершенно правильно.
И причину этого страха я вижу в нетвёрдой вере в Самого Учителя, который руководил Рерихом, в Учителя, Чьи планы не всегда реализуются. Здесь Вы выразили то, что со стороны виднее.
Да, сомнения, как Вы сказали, - естественны, естественны для неокрепшего сознания.

Единственное, что Вы, на мой взгляд, некорректно сказали, это то, что Рерих, якобы, является нереализованным мессией. Это - уже заблуждение человека, смотрящего на движение со стороны, а не изнутри. Ибо Рерих никогда никем в РД не рассматривался как Мессия. Ибо под Мессией понимается Майтрейя. Рерих, действительно, - один из многих деятелей Братства, которых было не мало в человеческой истории, но которых всегда было не более семи человек в столетие.

[Игорь Л.]

Сообщение от adonis

Молодцы! Значит утверждать о нереализованных Планах Владык это есть уже окрепшее сознание? Окрепшее в чём?

В Вере во Владык, давших ТАКОЕ Учение, как Агни Йога. Ибо Учение УЖЕ говорит само за себя.

То, что не все Планы реализуются, признают Сами Учителя.

Кроме того, пора вырастать (это не про Вас лично, а вообще - про человечество) из коротких штанишек наивно-детской веры в Учителей, Махатм, Мессий, Христов и Будд как в неких волшебников, которым ничего не стоит всё знать заранее и всё сделать так, как надо.

Надземное Сознание не близко земному, и не может мгновенно повернуть по своему разумению ход событий на земле. Можно лишь постепенно выправлять ход истории очень длительным и непрерывным воздействием, напитывая пространство нужными мыслями. Поэтому многие конкретные сиюминутные исторические события не всегда поддаются управлению.

Воплощённые Учителя - Братья подвержены ограничению телесной природой и, несмотря на свои оккультные силы, не годятся на роль волшебнков гаррипоттеров.

Достаточно вспомнить, что Они Сами говорят о Себе и своих возможностях в уникальном источнике - Письмах Махатм.

Нет у нас абсолютно всё знающих и абсолютно всемогущих богов. Но есть старшие Братья, которые Сами всё же подчинены законам мироздания и могут действовать только в той мере, в какой позволяют эти законы.
И одним из таких законов является свободная воля людей.

Здесь мы не рассуждаем о генеральных, стратегических Планах, о Планах эволюции человечества, хотя и это вполне допустимо, конечно, помня об относительности наших познаний. Но здесь говорится о вполне конкретных планах-проектах, привязанных именно к тому времени, когда международная обстановка способствовала их реализации.

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

В Вере во Владык, давших ТАКОЕ Учение, как Агни Йога

Да понял, я понял. Судя по этой теме у нас на форуме только три человека с окрепшим сознанием и Верой во Владык смело рассуждающих об их неудачах, это Вы, Мигрант и Андрюша-254.

[andrush_254]

[quote=adonis;277227]

Молодцы! Значит утверждать о нереализованных Планах Владык это есть уже окрепшее сознание?

То, что План через Рерихов не был реализован - очевидный факт. Это можно понять независимо от окрепшего или неокрепшего сознания.

А может всё таки предположить, что своими Планами он с вами и не собирался делиться?

Со мной он планами не делился, но делился с Рерихами, и о этих планах можно узнать из обнородованных документов. Каковы дальнейшие планы Владык после нереализации плана с Рерихами - это уже другое. С этим никто здесь не спорит.

Офигеть можно с такой завышенной самости![/

[Игорь Л.]

Сообщение от adonis

Да понял, я понял. Судя по этой теме у нас на форуме только три человека с окрепшим сознанием и Верой во Владык смело рассуждающих об их неудачах, это Вы, Мигрант и Андрюша-254.

Я хочу обратить Ваше внимание, что именно Вы, а ни кто другой, больше всех акцентируете внимание именно на неудаче. Это - не в осуждение, и не в укор сказано, но - как дружеский совет.

А вот мне, например, радостно сознавать, читая все эти, путь даже пока не реализованные планы, что люди не брошены на произвол своей самости, алчности и ненависти. Что есть на Земле сила, заботящаяся не только о нашем нравственном состоянии, но и стремящаяся направить конкретный исторический процесс по пути мирного, бескровного развития в сторону содружества народов.

[Альдебаран]

Сообщение от Игорь Л.

Хронологию появления в интернете Дневников Е.И. в текстовом виде и скан-копий этих Дневников я никогда не изучал, и мне это не надо.

Раз не изучали, тогда и не стройте поспешных выводов.

Сообщение от Альдебаран
Проще сказать, что Он был политик. Так можно и картин не возвращать.
А ведь это миллионы долларов, Игорь. Их можно украсть под шумок. И копиями заменить.

Сообщение от Игорь Л.

Не вижу никакой связи этой проблемы с обсуждаемыми здесь вопросами.

Не видите, потому что не знаете многого, а не знаете, потому что опять же не изучали. Г-на Росова спонсирует группировка Музея Востока, поддерживаемая неким течением из Министерства Культуры, во главе с г-ном Швыдким. Эти люди украли часть картин, которые должны были вернуть МЦР, как повелел это сделать уважаемый (смею надеятся) Вами С.Н.Рерих. Просто для одних, воля Махатм закон, а другие просто любят рассуждать об их невыполненных Планах, на деле же отказываясь выполнить четкие Указы. Картины украдены, а МЦР требует их возвращения. И чтобы не возвращать их ему, придумана вся эта вакханалия по его дискидитации, чтобы развалить его раньше, чем он сможет вернуть себе картины. Вам, мой догой собеседник, еще много предстоит узнать, прежде чем, Вы поймете, (как правильно обратил на это Ваше внимание, Адонис) как мы мало еще знаем, чтобы обсуждать Планы Шамбалы. И поэтому не имеем не только прав, но и не обладаем возможностями делать это. Мы лишь можем принимать их и их гибкость такими, какими Считает нужным донести до нас Владыка.

И вот Вам мое мнение по поводу личных Дневников Елены Ивановны Рерих. Я действительно, а не на словах, уважаю эту великую женщину. И считаю, что если Она не хотела, чтобы мы сейчас читали эти Дневники, значит делать этого не стоит. Все же те, кто чтит Ее светлую память, но все же нарушает Ее волю, читая Ее Дневники, пусть сам отмерит себе, может быть хотя бы это заставит его устыдится.
До остальных же мне и дела нет, любопытствующих эзотериков. Какой в вас всех смысл, если даже читая дневники, вы не можете отделить зерна от плевел. Вы лишь кичитесь своими знаниями. Знали бы, что и знаний то у вас нет никаких. Так, одни лишь домыслы.

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран

Вы лишь кичитесь своими знаниями. Знали бы, что и знаний то у вас нет никаких. Так, одни лишь домыслы.

Во-первых, никто не кичится.
Во-вторых, никто вообще не говорит об обладании какими-то особыми знаниями, недоступными другим.

Речь идёт о том, что

1. Дневники-Манускрипты опубликованы.
2. Они содержат достаточно понятные сведения. Понятные, конечно, только тем, кто их внимательно читает, но не тем - кто отказывается их читать, заведомо объявляя домыслами все суждения на основе Источника, который они отказываются читать.


Я могу лишь констатировать наличие ярко эмоционального неприятия некоторыми моими оппонентами моей точки зрения, основанного на предубеждении, и отсутствие каких-либо аргументов.

Сообщение от Альдебаран
Все же те, кто чтит Ее светлую память, но все же нарушает Ее волю, читая Ее Дневники, пусть сам отмерит себе, может быть хотя бы это заставит его устыдится.

Е.И. не оставила никаких запретов на чтение Дневников будущими поколениями. Более того, имеются высказывания СНР о том, что люди должны знать работы Его родителей. Запрещение Е.И. относилось к её сотрудникам в Америке и касалось того времени, когда публикация сведений из Дневников со злотолкованием могла причинить ущерб делу.

Вы считаете, что Дневники-Манускрипты Е.И. вообще должны были остаться неизвестными для человечества?

[Альдебаран]

Сообщение от andrush_254

То, что План через Рерихов не был реализован - очевидный факт. Это можно понять независимо от окрепшего или неокрепшего сознания.

Это факт только для таких далеких от Учения людей вроде Вас и Вашего умницы Росова.
Для остальных же известно следующее:
1) Через Рерихов дано было миру Учение
2) Рерихи дали миру Пакт о защите Культуры
3) Рерихи заложили основы новой расы
4) Рерихи вдохнули новый глоток сил в людей (не таких как Вы), а в таких как мы, устремив их к новым завоеваниям духа
5) Рерихи оформили новое духовно-культурное движение, которое несмотря на ярое сопротивление уходящего мира, очень хочу надеятся принесет пользу человечеству

Еще Ленин Говорил - гибкость, подвижность и смелость.
Планы Махатм обладают в полной мере этими качествами.
Так что для кого-то Планы провальны (да и пусть так считает, кичясь своим невежеством), но кто-то знает о гибкости и подвижности Планов.

[Альдебаран]

Сообщение от Игорь Л.

Во-первых, никто не кичится.
Во-вторых, никто вообще не говорит об обладании какими-то особыми знаниями, недоступными другим.

Речь идёт о том, что

1. Дневники-Манускрипты опубликованы.
2. Они содержат достаточно понятные сведения. Понятные, конечно, только тем, кто их внимательно читает, но не тем - кто отказывается их читать, заведомо объявляя домыслами все суждения на основе Источника, который они отказываются читать.


Я могу лишь констатировать наличие ярко эмоционального неприятия некоторыми моими оппонентами моей точки зрения, основанного на предубеждении, и отсутствие каких-либо аргументов.

Е.И. не оставила никаких запретов на чтение Дневников будущими поколениями. Более того, имеются высказывания СНР о том, что люди должны знать работы Его родителей. Запрещение Е.И. относилось к её сотрудникам в Америке и касалось того времени, когда публикация сведений из Дневников со злотолкованием могла причинить ущерб делу.

Вы считаете, что Дневники-Манускрипты Е.И. вообще должны были остаться неизвестными для человечества?

А, так Вы и этого не знаете?
Ну так вот, мой дорогой собеседник на форуме.
Я потратил свое время на то, чтобы найти то, что Говорила Елена Ивановна по этому поводу.
Ищите и Вы, я Вам не нянька.
Да и Святослав Николаевич Сказал совсем не то, что Вы пишите. И по этому вопросу есть его недвусмысленное высказывание.
Если же думаете, что после того, как Ригзен и еще десяток людей на форуме приводили эти цитаты и указывали их источники, то и я буду бегать за Вами, то Вы очень плохо, смею заверить меня знаете.
Также и зря считаете, что я веду с Вами обычную беседу, буду искать для Вас аргументы и прочее. Мне нет дела до Ваших заблуждений. В личной беседе я бы просто улыбнулся Вам в ответ и промолчал, оставив Вас наедине со своими выводами. Но форум читают люди, которые должны знать, что есть действительные источники, утверждающие прямо противоположное Вашим выводам, а также росовским фантазиям.

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран

А, так Вы и этого не знаете?
Ну так вот, мой дорогой собеседник.
Я потратил свое время на то, чтобы найти то, что Говорила Елена Ивановна по этому поводу.
Ищите и Вы, я Вам не нянька.

Странно то, что, имеющийся по Вашим словам запрет Е.И. на чтение её Дневников потомками, "запрятан" так глубоко, что нужно потратить немало времени, чтобы "раскопать" его.

В то время как проходили жаркие споры и даже судебные разбирательства по поводу Дневников, и очевидный всем "запрет" Е.И. снял бы все вопросы.

Так может быть, все эти "запреты" - домыслы тех, кто "знает" и "умеет" отделять зёрна от плевел?