Публикация "Надземного"

[rigzen]

Сообщение от Michael

Сейчас можно придумать что угодно, поэтому исходя из традиции МЦР предъявлять документы с подписями и печатями только такой оригинальный документ мог бы убедить РД, но он так и не предъявлен. .

Существует один очень важный момент. С.Н.Рерих в своем Обращении к РО России сказал:

Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как "Надземное" и "Напутствие вождю". Такая самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено.

Весь вопрос в доверии к решению Святослава Николаевича и Л.В.Шапошниковой. Живая Этика говорит об этом явлении так:

Агни Йога, 140 Хуже всего люди, которые не умеют верить и не знают мощи доверия — тени проходящие!

[Иваэмон]

Сообщение от rigzen

С.Н.Рерих в своем Обращении к РО России сказал:

Уважаемый Ригдзен, этого он не говорил, это МЦР представил "документ" такой. Достоверность которого по ряду причин вызывает сомнение, и не только у меня. Многие в сети называют его фальшивкой. Поэтому вот про этот "документ" не надо, ладно?

[rigzen]

Сообщение от Иваэмон

Уважаемый Ригдзен, этого он не говорил, это МЦР представил "документ" такой. Достоверность которого по ряду причин вызывает сомнение, и не только у меня. Многие в сети называют его фальшивкой. Поэтому вот про этот "документ" не надо, ладно?

Кто подвергает сомнению? И на каком основании?

[Иваэмон]

Сообщение от rigzen

Кто подвергает сомнению? И на каком основании?

Странно, что вы это спрашиваете. история эта неоднократно освещалась.
На основании того, что в нем С.Н. приписываются слова, которые он не мог написать. Которые идут вразрез с озвученными планами Е.И. и с его, С.Н. собственным мнением, высказывавшимся ранее. Я имею в виду т.н. "преждевременность" издания "Надземного". Если нужны цитаты, извольте, найду. Все это дело весьма дурно пахнет...

[rigzen]

Сообщение от Иваэмон

Странно, что вы это спрашиваете. история эта неоднократно освещалась.
На основании того, что в нем С.Н. приписываются слова, которые он не мог написать. Которые идут вразрез с озвученными планами Е.И. и с его, С.Н. собственным мнением, высказывавшимся ранее. Я имею в виду т.н. "преждевременность" издания "Надземного". Если нужны цитаты, извольте, найду. Все это дело весьма дурно пахнет...

Вы к сожалению мне не ответили на два моих вопроса. Кто подвергает сомнению? И на каком основании?

[Иваэмон]

Сообщение от rigzen

Вы к сожалению мне не ответили на два моих вопроса. Кто подвергает сомнению? И на каком основании?

Здесь и сейчас - я, раз я об этом написал. В сети - погуглите, если хотите.

По поводу основания - я так понимаю, вам нужен развернутый ответ. Извольте. Хотя странно - планы Рерихов по поводу издания "Надземного хорошо известны: "Указано, чтобы через год книга эта увидела свет. На фоне мировых бедствий будет явлено "Надземное", - пишет Е.И. В феврале 1940 года. Однако, издание на русском языке в Европе становится уже невозможным. "Вот "Надземное" - две книги могли бы печататься, но всё это теперь не так-то просто. (...) Жаль, что сейчас еще невозможно издать "Надземное"", - сетует Н.К. Рерих в письмах А.П. Хейдоку в Шанхай. Издание в США приходится откладывать в силу первоочередной необходимости перевода на английский и публикации более ранних книг серии. "Печатать будем в Америке", - сообщает Е.И. в 1948-ом, а в 1950-ом пишет Нью-Йоркским сотрудникам: "Разве чудесная книга "Надземное" может остаться в небрежении? Разве она не принесет новую радость сердцам горящим? Нужны средства...". Но лишь к началу 90-х годов Общество Агни-Йоги в Нью-Йорке находит возможность опубликовать минимальным тиражом репринт с авторской машинописи Е.И. и приступить к переводу и подготовке англоязычного издания.

А теперь самое главное - С.Н. никогда не выступал против планов своих родителей по скорейшему изданию "Надземного". Напротив, еще в начале 80-х голов он радовался хождению "Надземного" наряду с другими книгами Учения в самиздате. Вот что он пишет в письме К.Стиббе в 1981 году:

Касательно письма относительно «Надземного», которое вы получили от Мисс Кала, я понимаваю вашу озабоченность и ваши соображения на этот счет. Однако, хочу заметить, что Книга на русском языке – машинопись, озаглавленная «Надземное – Братство часть II и Внтутренняя Жизнь», широко циркулирует в России, и я получил экземпляр во время своего пребывания в Москве. Кроме этой книги были также маленькие издания, отпечатанные, похоже, в Риге, следующих книг:
1. Беспредельность – 1930, часть I (очевидно репринт книги изданной в Париже)
2. Община – 1926 (несомненно отпечатанная в Риге)
3. Листы Сада Мории – 1924 (без указания места, где она отпечатана)
4. Иерархия – 1931 (очевидно репринт книги изданной в Париже)
5. Книга Р. Рудзитиса «Братство Грааля» (без указания места, где она отпечатана)
Но последняя глава в книге обозначена 6-м августом 1935 г., Тимур-Хада. У меня не было времени прочесть книгу, но это, похоже, наиболее интересный трактат на данную тему. Эти книги циркулируют в СССР неофициально, но довольно свободно. Они аккуратно переплетены, в твердой обложке, маленького размера примерно 5,5 х 4 дюйма, красные и синии. Том «Надземного» содержит 599 парграфов и 447 страниц. Более того, мистер Брандштеттер посетил меня и принес 4 тома на немецком: «Мир Огненный» 1, 2, 3 и «Сердце». Прекрасно видеть, как широко распространяется Учение по стольким многим странам, и как много людей занимются его изучением.

Впервые "Надземное" как неотъемлемая часть Учения большим тиражом на русском языке была издана, если не ошибаюсь, в 1992 году Кальжановой в Тольятти. И после этого нам выдают "документ", суть которого - возвеличить ЛВШ и указать на то, что "Надземное" было издано преждевременно - от имени С.Н.!!!
Каким образом был добыт этот документ - уговорами, нажимом, обманом или простым подлогом - я не знаю. Но мне это все кажется не только подозрительным - а очень и очень неприглядным действием.

ЗЫ Кстати, почему-то сам МЦР всего через 2 года после тольяттинского издания - в 1994 г. - вдруг резко поменял свое мнение, и решил тоже издавать "Надземное" - уже в составе своего издания Учения! И это несмотря на страшный вердикт "преждевременности"! Всего через 2 года! А был ли вердикт? И какова цена той бумаге, которая, как известно, все стерпит???

Поэтому прошу МЦР-овцев впредь не вытаскивать этот подлог из чулана - меня, и, думаю, не только меня, он не убеждает.

[АлексУ]

Сообщение от Иваэмон

Уважаемый Ригдзен, этого он не говорил, это МЦР представил "документ" такой. Достоверность которого по ряду причин вызывает сомнение, и не только у меня. Многие в сети называют его фальшивкой. Поэтому вот про этот "документ" не надо, ладно?

Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств - было опубликовано при жизни С.Н.Рериха в 1992 году в Информационном бюллетене МЦР, широко распространявшемся по рериховским обществам. Это - факт. Все остальное - умственные спекуляции.

[Иваэмон]

Сообщение от Альдебаран

Знаете, Иваэмон и иже с Вами, тот же Кима Киуру что-то оставит после себя. Очень Вам советую, посмотрите на себя в зеркало и спросите: "Что сделал я для мира?

Точно. Так и сделаю. Прямо завтра утром и начну.

Иваэмон во главе антишапошниковской "иже с ним" шайки... это живописно.

[Landre]

Странно, что С.Н. сначала говорит одно, затем другое (в отношении публикации "Надземное"). И теперь в результате две истины, у каждой из которых свои приверженцы... И если в первом случае С.Н. радуется распространению "Надземного" (никакого намека на несвоевременность), то во втором случае строго и назидательно "время не пришло", "вам сообщат..." Кто сообщит и когда?

[rigzen]

Сообщение от Landre

Странно, что С.Н. сначала говорит одно, затем другое (в отношении публикации "Надземное").

А что он говорил одно, а потом другое в отношении публикации "Надземное"?

[Michael]

Сообщение от rigzen

Существует один очень важный момент. С.Н.Рерих в своем Обращении к РО России сказал:

Поищите в Письмах Е.И. Рерих, написанных до предательства Хоршей, мнение о них (о Хоршах). Затем представьте, что было бы, если бы после предательства Рерихи не успели бы оставить ни одного свидетельства, а Хорши потрясали бы этими Письмами в свою поддержку и люди шли бы к ним на заклание.

Вроде как в р-не 93-года многие Общества как раз поддерживали данные слова С.Н., а после определенных событий перестали. Всё это давно известно и описано в Интернете.

Весь вопрос в доверии к решению Святослава Николаевича и Л.В.Шапошниковой.

После определенных событий многие рериховцы перестали объединять С.Н. и Л.В., вот этого многие до сих пор не поняли.

Живая Этика говорит об этом явлении так:

Агни Йога, 140 Хуже всего люди, которые не умеют верить и не знают мощи доверия — тени проходящие!

Война цитатами бесполезна, проходили. Мне больше нравятся слова

МО1.402. ... Но во всех мирах лучше надеяться на свое сознание и свои силы. ...

[Musiqum]

Сообщение от Michael

После определенных событий многие рериховцы перестали объединять С.Н. и Л.В., вот этого многие до сих пор не поняли....

И что это за события такие? На что это Вы всегда так многозначительно намекаете? Можно поконкретней и поменьше тумана?

[Michael]

Сообщение от Yula

Может ноша общественного обвинителя станет слишком тяжелой. Только понять можно это не сейчас, а .... потом.

в Учении Храма ясно показано, что бывает, когда посыл в пространство не соответствует действительности.

[rigzen]

Сообщение от Michael

После определенных событий многие рериховцы перестали объединять С.Н. и Л.В., вот этого многие до сих пор не поняли.

Л.В.Шапошникова является доверенным лицом С.Н.Рериха и избрана им на должность директора Центра-Музея. Не мы ее поставили на эту работу и не нам сомневаться в правильности ее решения и действий в РД. Когда С.Н.Рерих последний раз был в Москве, занимаясь вопросами Рериховского движения в СССР издатель книг "Грани Агни Йоги" Б.А.Данилов задал художнику вопрос:с кем работать? И он ответил: работайте с Л.В.Шапошниковой. Я думаю, вы знаете кем был С.Н.Рерих? И кому виднее Сверху?

[Michael]

Сообщение от rigzen

Л.В.Шапошникова является доверенным лицом С.Н.Рериха и избрана им на должность директора Центра-Музея. Не мы ее поставили на эту работу и не нам сомневаться в правильности ее решения и действий в РД. Когда С.Н.Рерих последний раз был в Москве, занимаясь вопросами Рериховского движения в СССР издатель книг "Грани Агни Йоги" Б.А.Данилов задал художнику вопрос:с кем работать? И он ответил: работайте с Л.В.Шапошниковой. Я думаю, вы знаете кем был С.Н.Рерих? И кому виднее Сверху?

Я эти обычно упоминаемые слова прекрасно знаю. Они были действительны на определенный момент, о чем я уже писал (про 1993 год +-), потом всё пошло по-другому. Была приведена аналогия с письмами про Хоршей, важны не прошлые дела, как известно, а настоящее состояние.
А еще добавлю, что прецеденты чистых бумаг с подписями, подписей авансом уже были, читайте Письма Е.И. Это всё не новое, приходится рассматривать все возможности. Ведь уже был скандал с доверенностью, полученной Л.В. от Ингеборг Фричи.

***
с одного из форумов 25.11.2005:

Информационный бюллетень МЦР No. 3, стр. 19: "Л.В.Шапошникова привезла из Швейцарии ряд очень важных документов. Дело в том, что член Совета Нью-Йоркского музея Ингеборг Фричи, проживающая в Швейцарии, была удостоена звания доверенного лица Святослава Николаевича Рериха. На это есть соответствующий документ, выданный ей в 1984 г. Это генеральная доверенность, где сказано, что Святослав Николаевич предоставил ей право защищать, продвигать, надзирать, обеспечивать и продолжать его интересы, связанные с культурной и художественной деятельностью в Европе и США. Эта доверенность дает также право делегировать ей свои полномочия выбранному лицу. И эти права она делегировала Л.В.Шапошниковой. Были составлены и подписаны несколько доверенностей.

МУЗЕЙ НИКОЛАЯ РЕРИХА
319 West 107th Street, New York, N.Y. 10025

19 февраля 1992 г.

Г-ну Геннадию М. Печникову, Президенту
Международный Центр Рерихов
3/5 ул. Маркса-Энгельса
Москва, Россия


Уважаемый г-н Печников,


Изучая недавнии публикации (Бюллетень No. 3, 1991) Международного Центра Рерихов, я была чрезвычайно удивлена, прочитав на стр. 19 утверждение о том, что я передала Людмиле В. Шапошниковой Генеральную Доверенность, выданную мне в 1984-м году Святославом Рерихом. Эта Доверенность, по утверждению статьи, дает ей право действовать от имени Святослава Рериха в Европе и Соединенных Штатах Америки.
Не хочу поверить, что подобное ошибочное заявление было сделано намеренно, и могу лишь предположить, что была допущена ошибка. Тем не менее, мне совершенно необходимо прояснить для вас и всех тех, кто прочел эту статью, что такая передача Доверенности не имeла места. В самом деле, это было бы незаконно и даже невозможно, чтобы подобное произошло, ибо Генеральная Доверенность, согласно закона, не может быть передана.
Ради достоверности и точности информации я официально требую, чтобы вы напечатали данное письмо полностью в следующем номере вашего бюллетеня. Еслы мы предполагаем, что люди России, Европы и Соединенных Штатов - всех стран, где существуют организации, целью которых является распространение трудов и идей Рерихов - уважать полномочия и честность тех из нас, кто был наделен ответственностью, мы должны строго придерживаться правды. Без этого мы станем объектами неуважения и насмешек, и потеряем лояльность тех, в чьей поддержке больше всего нуждаемся.
Искренне,

Ингеборг Фричи, Попечитель.
Подпись и печать нотариуса

Ответ на Письмо Ингеборг Фричи презуденту МЦР 12 февр. 1992 г.

МУЗЕЙ НИКОЛАЯ РЕРИХА
319 West 107th Street, New York, N.Y. 10025


Г-ну Геннадию М. Печникову, Президенту
Международный Центр Рерихов
3/5 ул. Маркса-Энгельса
Москва, 121019 Россия

Уважаемый г-н Печников,

Благодарю Вас за ваше письмо с разъяснениями касательно якобы неправильного перевода статьи, которую я опротестовала (Бюллетень No. 3, 1991 г., стр. 19). Тем не менее я не могу согласиться ни с вашим разъяснением, ни с предложенным вами переводом. У нас здесь есть достаточно русских по рождению людей, все из которых хорошо образованы, которые подтвердили, что мое изначальное понимание правильно. Предложения под вопросом четко говорят:

"Эта доверенность дает также право делегировать ей свои полномочия выбранному лицу. И эти права она делегировала Л.В.Шапошниковой. Были составлены и подписаны несколько доверенностей".

Даже ваш собственный адвокат, когда посетил наш Музей, согласился с таким переводом. Юредический перевод слова "полномочие" - это "proxy". Полномочие - это полное право голосовать или говорить от лица другого человека. Как я ранее писала, юридически незаконно в нашей стране передавать Доверенность, и документ, подписанный Святославом Рерихом в 1984-м году даже и не предполагает подобного права.

Поскольку вы не собираетесь отзывать свое заявление, сделанное в вашем Бюллетене и прочитанном многими тысячами людей, мы считаем себя обязанными проинформировать любые лица и группы, которым это может быть интересно (которые могут считать, что тепетерь г-жа Шапошникова имеет законное право говорить от моего лица и от лица Святослава Рериха в обеих Америках и Европе), об истинной правде касательно данной Доверенности.

В связи с вышеизложенным я принимаю ваше предложение вернуть мне документы, выданные Л.В.Шапошниковой в Швейцарии, посколько они используются за пределами их изначального предназначения.

Пожалуйста знайте, что это ни в коей мере не отменяют наших обязательств по помощи Рериховскому движению всеми возможными способами, и по поддержке деятельности Международного Центра Рерихов, которые способствуют целям этого движения.

Искренне,

Ингеборг Фричи,
Попечитель Музея Николая Рериха.

И, наконец, вскоре после скандальной истории с бюллетенем № 3 в "Информационном бюллетене" МЦР № 4-5 за 1992 г. вместо опровержения, которое требовала опубликовать Ингеборг Фричи появляется всем известная специальная доверенность, которую в МЦР для убедительности переводят как "Специальное право Поверенного".

В то же время Св. Рерих не отозвал свою генеральную доверенность, выданную И. Фричи с правом представлять его в любых делах в Европе и Америке. Конфликтик, однако.

************************************************** ***************************

Доверенность

Специальное право поверенного

Это право поверенного дано, 27 апреля 1992 года доктором Святославом Рерихом, в возрасте 88 лет, сыном профессора Николая Рериха, проживающим в поместье Татагуни, Канапура Poyд, Бангалор, Южный Дистрикт, Бангалор, Карнатака, Южная Индия.
Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы. Все доходы от издания, переиздания и другого общественного использования культурного, художественного, философского и научного наследия семьи Рерихов, реализуемых Международным Центром Рерихов, должны идти в пользу Международного Центра Рерихов. Организации и граждане, которые хотят издавать, переиздавать или любыми другими способами использовать наследство семьи Рерихов, должны делать это только с разрешения Совета Международного Центра Рерихов и отчислять часть своего дохода в пользу Международного Центра Рерихов.

В связи с вышесказанным я назначаю Совет Международного Центра Рерихов вести переговоры от моего имени, подписываться за меня и совершать действия, связанные с выполнением этой миссии. Этот документ не касается той части наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом, а также мной другим организациям и гражданам. В присутствии свидетеля, я, вышеназванный Святослав Рерих, ставлю свою подпись, удостоверяющую это право поверенного.

27 апреля 1992 года
Свидетель: К. Раму
Исполнитель: С. Рерих

[Yula]

Сообщение от rigzen

[Я могу согласится с тем, что лично у вас все пошло по-другому. Но тем не мение деятельность МЦР остается одним из ключевых аспектов многообразных связей художественной, научной интеллигенции и деятелей культуры России и в том числе с индийской общественностью. Если говорит о фактах сотрудничества МЦР, то вам по этой ссылке

Наверное, не найдется человека, кто будет оспаривать это.

Мы здесь обсуждали немного другое: иерархическое право человека публиковать или не публиковать что-то из наследия Рерихов.

Если сама жизнь распорядилась, что всё это было опубликовано (после уничтожения главной цитадели князя мира сего), то значит так тому и надлежало быть.
Всё очень просто и прозрачно. Карма.

[rigzen]

Сообщение от Michael

МЦР работает и это хорошо, медали, премии Евросоюза - все это хорошо..

Это главное, многое остальное, как показывает жизнь, отпадет за ненадобностью или уйдет в прошлое.

Помните, вы - работники для будущего. С.Н. Рерих

А что будет с личными амбициями? Я думаю ответ очевиден... Это касается всех нас.

[Иваэмон]

Сообщение от rigzen

Это главное, многое остальное, как показывает жизнь, отпадет за ненадобностью или уйдет в прошлое.

Внешняя деятельность - это хорошо. Но это не главное. Вопрос - что стоит за ней. Нет ли "гробов повапленных"? - этот вопрос актуален всегда.
Вот, например, католическая церковь. Внешние успехи и достижения огромны. Но что стоит за этим всем богатством и энергичной деятельностью? Остался ли там дух Иисусов?
Так что не будем привлекать в качестве аргумента внешние успехи, мероприятия и награды. Например, качество человеческих отношений - уже будет более верным критерием. По крайней мере, для определения тенденции движения.