Осмысливаем время

[Восток]

Сообщение от paritratar

А то, о чем говорит приведенный вами Радхакришнан - есть уже абстрактные и духовные области, .

Понятненько? Я давно уже понял, что для любого никчёмника и болтуна - духовные области - прямо медом намазанная область.

Врать и юлить можно сколь душа пожелает))))

Сообщение от paritratar

что Настоящего не существует и взял и отменил его для этой материальной вселенной.

Ещё раз - времени как такового - не существует))) И не потому что кто-то там отменил - его просто нет.

Хватит уже врать.

Вам уже из ведической литературы кусочек показали - ну как можно так юлить и врать напропалую?

[Восток]

Сообщение от paritratar

и буддийские концепции о пустоте вещей и явлений и мысли из Вед, что времени в духовном мире, не существует.

И это - тоже - очередная глупость. Даже в Девачане ВРЕМЯ - течёт. То есть - есть ПРОЦЕСС.

Другое дело оно там не воспринимается... Так как сознание настроено определённым образом.

Хватит уж сыпать глупостями.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Раз зашла речь о Санкхье, вот небольшой отрывок из Радхакришнана:

Сами по себе пространство и время суть абстракции. Они не являются субстанциями. как думает ньяя-вайшешика, они суть отношения, связывающие события в процессе развития пракрити.

Если бы еще современные толкователи знали, что подразумевается под абстракциями и субстанцией в этих речениях. Во всяком случае мое понимание "отношений" это и есть сознание. Т.е. в проявлении углубляется взаимосвязь материи и духа и это приводит к уплотнению их отношений между собой, эти отношения становятся Сыном- сознанием, а сознание это уже - время и пространство.
НО в моем понимании сознание материально, а значит субстанционально, значит и время субстанционально. И может быть выражено в энергиях.
Когда говорят о событиях, что отношения ( т.е. сознание) связывает события в процессы, стоит задуматься, что такое Со- бытие. По сути это бытие, т.е. нечто что существует со- с т.е. вместе с чем-то другим.
Один мыслитель назвал время это и есть событие. Почему и нет, если последовательность событий это время (О, даже Восток признал)
То почему не могут быть события параллельные или одновременно существующие, или под углом друг к другу, какая тут линейность, если циклы, круги, ритмы частоты?
"Отношения связывающие события" Где сказано, что их, события, связывают последовательно?
Об этом как раз дальше и говорится, что " у нас нет представления...поэтому они считаются созданными нашим разумом" Люди честно признаются, что чего-то не знают, поэтому думают так.

События происходят во времени и пространстве. У нас нет представления о бесконечном времени или бесконечном пространстве, поэтому они считаются созданными нашим разумом. Чтобы представить себе ход эволюции, мы представляем течение бесконечного времени, ставя ограниченные объекты восприятия в отношения одно к другому, в отношения предыдущего к последующему.

Вьяса говорит:
«Как атом является мельчайшей частицей материи, так и момент (кшана) является минимальной единицей времени, или момент есть время, необходимое находящемуся в движении атому для того, чтобы пройти путь от одной точки до другой. Непрерывное течение моментов составляет последовательность (крама). Моменты и последовательность моментов не могут быть объединяемы в реальность (васту). Таким образом, время, бытие этой природы, не может быть отнесено к чему-либо реальному, оно является продуктом ума и вытекает как результат из восприятии или слов», в то время как момент является объективностью и покоится на последовательности

Не знаю, заметил ли кто-то что
"момент (кшана) является минимальной единицей времени, или момент есть время"
"момент является объективностью и покоится на последовательности"
Это значит, что время это объективность, не смотря на то, что " бытие этой природы не может быть отнесено к чему-либо реальному, оно является продуктом ума"
Учитывая, что философская традиция Индии реальностью считает как раз абстракцию и все вышележащие планы духовные, а все что объективное это и есть то. что создано умом. Т.е. и наш физический мир, не смотря на то что объективен, как и время в нем, все же не может быть назван реальностью.
Но тем не менее время имеет "бытие этой природы", т.е. со-бытие.