| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 10.12.2017, 14:24 | #21 | Рег-ция: 13.01.2003 Адрес: РФ Сообщения: 8,471 Благодарности: 1,120 Поблагодарили 1,580 раз(а) в 903 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Тут в обвинениях все смешалось. Есть несколько моментов. "Комментарий" это не зло, как тут пытаются представить и умалить творчество, например, Клизовского или Уранова. Кстати, Клизовский готовил эту книгу в сотворчестве с ЕИР, так как у них была конкретная переписка. В конце-концов и Владыка передает знание не "свое", а полученное от Учителя. Каждый комментарий это всего лишь грань Истины. Искать чистую и во всей полноте Истину на земном плане это глупое занятие. Всегда останется какая-то часть её непознанной или искаженно воспринятой в силу несовершенства аппаратов земного восприятия. Поэтому нужно различать творчество по написанию текстов Учения и творчество по написанию комментариев к тексту Учения. Поэтому нужно различать чтение оригинальных текстов Учения (это основа) и чтение комментариев Учения (это в помощь). Поэтому каждый идет своим путем, нельзя ничего запрещать читать/писать или разрещать читать/писать только что-то одно. И конечно, нужно различать искажение оригинальных текстов Учения и искажение комментариев Учения. Главное, чтобы не было подмены основ. Из-за чего собственно появились возмущения, когда вместо подготовленных Е.И. Рерих к изданию книг Учения были изданы редакции книг с произвольным пониманием и изложением отдельных фрагментов, например, книги "Высокий Путь" и "Откровение" (изд. "Сфера") и т.п. __________________ "Всегда вперед и только ввысь!" | | | 10.12.2017, 15:05 | #22 | Рег-ция: 14.05.2017 Сообщения: 184 Благодарности: 4 Поблагодарили 30 раз(а) в 24 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Цитата: Сообщение от Николай А. "Комментарий" это не зло, как тут пытаются представить и умалить творчество, например, Клизовского или Уранова. | Ложное искажение Истины разной степени: от незаметного привирания до откровенной лжи. Цитата: Сообщение от Николай А. Кстати, Клизовский готовил эту книгу в сотворчестве с ЕИР, так как у них была конкретная переписка. | Клизовского творчески заносило. В этом состоянии в карму не вторгаются, чтобы не пробудить врага и не связаться с ним нарушением Закона свободной воли. (читал об этом у Е.П.Б. в письмах Синнетту) Т.е. отказ как бы нецелесообразен. Цитата: Сообщение от Николай А. В конце-концов и Владыка передает знание не "свое", а полученное от Учителя. Каждый комментарий это всего лишь грань Истины. Искать чистую и во всей полноте Истину на земном плане это глупое занятие. Всегда останется какая-то часть её непознанной или искаженно воспринятой в силу несовершенства аппаратов земного восприятия. | Знания самого Владыки полученные Свыше для передачи ученикам не подвержены тяжкими ограничениями земного плана, и тремя измерениями, с которым сталкиваются остальные толкователи, которые не имеют критериев "близости к Учителю" Цитата: Сообщение от Николай А. Поэтому нужно различать творчество по написанию текстов Учения и творчество по написанию комментариев к тексту Учения. Поэтому нужно различать чтение оригинальных текстов Учения (это основа) и чтение комментариев Учения (это в помощь). | Учение это Истина, а толкование искажение Истины. Кто-то стремиться к Солнцу, а кто-то к его отражению в луже. Каждому своя карма. Цитата: Сообщение от Николай А. Поэтому каждый идет своим путем, нельзя ничего запрещать читать/писать или разрещать читать/писать только что-то одно. | Банально до безобразия, как дважды два четыре. Цитата: Сообщение от Николай А. И конечно, нужно различать искажение оригинальных текстов Учения и искажение комментариев Учения. | Сведение мысли об "искажении оригинальных текстов Учения" (многократно проверенных Матерью А.Й.) в одном предложении с мыслью об "искажениях" прочих комментаторов можно вполне расценить как вылезшего червячка кощунства. Последний раз редактировалось V. Георгий, 10.12.2017 в 15:07. | | | 10.12.2017, 16:52 | #23 | Рег-ция: 14.05.2017 Сообщения: 184 Благодарности: 4 Поблагодарили 30 раз(а) в 24 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Напомню критерии или признаки близости к Учителю: 11.08.34 Рерих Е.И. Письмо А.И. Клизовскому. Нет, Великие Учителя не ищут учеников, ибо основное Правило гласит, что именно ученик должен искать и найти. Но Великие Учителя действительно ищут каждую возможность пролить Помощь на Общее Благо через разные каналы. Потому мы иногда встречаем прекрасные книжечки, написанные автоматическим путем через психиков, и часто эти психики после написания книжечки иногда больше не слышат об Авторе, давшем им эту жемчужину, даже не знают настоящего Имени Его, так же как не проходят они определенной дисциплины, которой подлежат принятые ученики. Главным непреложным признаком близости к Учителю будет получение непрестанно даваемого Океана Учения, при полном знании Источника, получение Указов, знание будущего и сроков и, конечно, самый характер и образ жизни ученика. Остается задаться вопросами: Сколько среди рериховцев и теософов толкователей Учения, которые отвечают вышеуказанным признакам? Можно ли без близости к Учителю истолковывать Его Учение? Может ли один человек понять другого если они по развитию далеко разошлись? Скажем, может ли дикарь или недоучка верно толковать труды ученого, с которым он никогда не был близок и в его науку не был посвящен? Последний раз редактировалось V. Георгий, 10.12.2017 в 16:55. | | | 10.12.2017, 17:19 | #24 | Рег-ция: 13.01.2003 Адрес: РФ Сообщения: 8,471 Благодарности: 1,120 Поблагодарили 1,580 раз(а) в 903 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Цитата: Сообщение от V. Георгий Остается задаться вопросами: Сколько среди рериховцев и теософов толкователей Учения, которые отвечают вышеуказанным признакам? Можно ли без близости к Учителю истолковывать Его Учение? Может ли один человек понять другого если они по развитию далеко разошлись? Скажем, может ли дикарь или недоучка верно толковать труды ученого, с которым он никогда не был близок и в его науку не был посвящен? | 1. Риторический вопрос, если только вы не собрались организовать поголовную ревизию. 2. Сколько было толкователей Учения Христа или учения марксизма-ленинизма и по самым разным мотивам издавшим свои книги? 3. Зависит от предмета обсуждения и формы общения. На простой вопрос дикарю хочет ли он есть или пить можно получить вполне четкую рекцию. __________________ "Всегда вперед и только ввысь!" | | | 10.12.2017, 18:16 | #25 | Banned Рег-ция: 02.02.2005 Сообщения: 14,987 Благодарности: 2,487 Поблагодарили 1,637 раз(а) в 1,287 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Цитата: Братство, 283 Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. Высший мудрец считает себя вестником. Не новое оповещается, но к часу нужное. Домоправитель зовет к трапезе — это не ново, но для голодных весьма насущно. Тем хуже, если кто будет препятствовать зову к трапезе. Препятствующий кует себе оковы. | Все читаемое и постигаемое можно и нужно толковать и понимать. Хорошо, когда это делается самостоятельно, что редко. Обычно постижение идет в группах и т.д. Кто больше и лучше знает, тот помогает малознающим и т.д. Учитель тот, кто подаст лучший пример, совет. Поможет что-то понять, прояснит какие-то моменты. Нормальная ситуация, когда у человека происходит узнавание и резонанс с информацией и знаниями, которые он открыл. Конечно, он делает таковые знания своими, усваивает их. Старается приложить на практике. Бывает и присваивает себе какие-то общие моменты. Правильно, что об этом указано в параграфе выше, потому что это явление распространено у всех людей. Нормально то, что понравилось, пусть даже оно и общее, присвоить. Это эгоизм. Об этом и говорится. В параграфе говорится о том, что необходимо преодолевать такой эгоизм и стремится к пониманию того, что Знания есть общее достояние всего человечества. | | | Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо paritratar за это сообщение. | | 10.12.2017, 18:35 | #26 | Рег-ция: 14.05.2017 Сообщения: 184 Благодарности: 4 Поблагодарили 30 раз(а) в 24 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? О лжи и преступном невежестве писателей, и заодно об отсутствии "запретительных мер" к писателям: Община, 94 Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше — ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя — по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ тяжкое преступление. Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок. Невежество будет худшим основанием. Страх и подлость займут ближайшее место. Все эти особенности непозволительны в общине. Устранение их нужно осуществить в новом строительстве. Запретительные меры, как всегда, непригодны. Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатка книги образумят писателя. Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов. Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Можно бы сказать — переспите на плохой постели, но невозможно предложить прочесть лживую книгу. Зачем обращать лучший угол очага во лживого шута! Именно, книги засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос книги! | | | 10.12.2017, 18:54 | #27 | Banned Рег-ция: 07.10.2015 Сообщения: 948 Благодарности: 438 Поблагодарили 450 раз(а) в 261 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Цитата: Сообщение от paritratar Цитата: Сообщение от V. Георгий Отныне применяю только "параграф" и прошу остальных последовать моему примеру. | Как говорил покойный Задорнов: ну тупые! Шлока и параграф слова синонимы. | Видите ли, paritratar, несмотря на то, что и "поэзия" и "проза" относятся к "литературе", но Вы навряд ли(?!) признаете эти термины синонимами. Употребление термина "шлока" (вместо "параграф") абсолютно НЕ верно, как "безграмотно" спутать "бригантину" и "каравеллу". Шлока - это стихотворный размер (именно размер, а не "типа параграф")! Он состоит из 32 слогов(двустишие со строчками по 16 слогов). Вторые полу-строки всегда оканчиваются на двойной ямб, тогда как первые никогда на него не кончаются. Как справедливо заметил Владимир, шлоками написаны произведения древней и средневековой индийской литературы: "Махабхарата", "Бхагавата-пурана", "Брахма-самхита" и др. По всей видимости (какому-то автору!) понравилось слово "шлока" и он употребил его применительно к параграфам "УЖЭ"(сама Е.И.Р. до такой ереси додуматься не могла, образование не позволяло). | | | Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Андрей Вл. за это сообщение. | | 10.12.2017, 19:33 | #28 | Banned Рег-ция: 02.02.2005 Сообщения: 14,987 Благодарности: 2,487 Поблагодарили 1,637 раз(а) в 1,287 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Андрей Вл., сказано вами выше верно. Язык развивается иначе. Именно случайности употребления ( не важно (не) грамотно) имеют значение. Правильно говорить более или менее, а говорят более-менее. Правильно говорить параграф, а говорят шлока. И будут говорить. И потому что неправильно употребили и повелось. И потому что есть сходство с восточными текстами, т.е. сутрами и т.д. Это явление неправильного и некорректного заимствования иностр слов повсеместно в разных языках. В русском особенно. Именно так развивается язык. | | | 10.12.2017, 20:03 | #29 | Рег-ция: 06.04.2003 Сообщения: 5,035 Благодарности: 712 Поблагодарили 1,756 раз(а) в 1,093 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Цитата: Сообщение от paritratar Правильно говорить параграф, а говорят шлока. И будут говорить. | Лучше бы употреблять слова правильно, чтобы рериховцы не прослыли в очередной раз невеждами. | | | 10.12.2017, 20:41 | #30 | Banned Рег-ция: 02.02.2005 Сообщения: 14,987 Благодарности: 2,487 Поблагодарили 1,637 раз(а) в 1,287 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Цитата: Сообщение от Андрей С. Цитата: Сообщение от paritratar Правильно говорить параграф, а говорят шлока. И будут говорить. | Лучше бы употреблять слова правильно, чтобы рериховцы не прослыли в очередной раз невеждами. | Уже прослыли. И не только рериховцы, а буддисты, христиане и вообще, все люди подвержены такому величайшему преступлению, как невежество. | | | 10.12.2017, 23:18 | #31 | Рег-ция: 06.04.2003 Сообщения: 5,035 Благодарности: 712 Поблагодарили 1,756 раз(а) в 1,093 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Цитата: Сообщение от paritratar Цитата: Сообщение от Андрей С. Цитата: Сообщение от paritratar Правильно говорить параграф, а говорят шлока. И будут говорить. | Лучше бы употреблять слова правильно, чтобы рериховцы не прослыли в очередной раз невеждами. | Уже прослыли. И не только рериховцы, а буддисты, христиане и вообще, все люди подвержены такому величайшему преступлению, как невежество. | Цитата: Почему нужно быть неуклюжими? Почему нужно производить впечатление невежд? Почему наши должны быть небрежными? Почему, когда идет спор, наши должны быть крикливыми? Почему наши должны болтать без меры? Обходите ненужную грязь. Община, 91 | | | | 11.12.2017, 08:39 | #32 | Banned Рег-ция: 02.02.2005 Сообщения: 14,987 Благодарности: 2,487 Поблагодарили 1,637 раз(а) в 1,287 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Цитата: Сообщение от Андрей С. Цитата: Сообщение от paritratar Цитата: Сообщение от Андрей С. Цитата: Сообщение от paritratar Правильно говорить параграф, а говорят шлока. И будут говорить. | Лучше бы употреблять слова правильно, чтобы рериховцы не прослыли в очередной раз невеждами. | Уже прослыли. И не только рериховцы, а буддисты, христиане и вообще, все люди подвержены такому величайшему преступлению, как невежество. | Цитата: Почему нужно быть неуклюжими? Почему нужно производить впечатление невежд? Почему наши должны быть небрежными? Почему, когда идет спор, наши должны быть крикливыми? Почему наши должны болтать без меры? Обходите ненужную грязь. Община, 91 | | Почему даны эти слова? Значит были, есть и остаются теми, которыми хорошо бы не быть. | | | 11.12.2017, 15:00 | #33 | Рег-ция: 16.10.2004 Адрес: Luebbecke Сообщения: 15,362 Благодарности: 65 Поблагодарили 2,848 раз(а) в 1,921 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Цитата: Сообщение от V. Георгий Творец старается постичь внутренний смысл самостоятельно в безмолвии, наедине с Высшим Я. Он истолковывает шлоки Учения для реализации внутренней мистерии СО-ТВОРЕНИЯ (единения Индивидуальности с Учителем, по заданным этическим лекалам) Неизжитые тщеславие и самомнение толкают человека во внешние "мистерии" одурачивания слушателей с любого "амвона". Лжец - предпочитает келье знаний площадь базара. Истолковывая шлоки на публику, он легко присваивает Учение (по простым человеческим понятиям присвоение чего-либо дает право на самоуправство, на распоряжение по-хозяйски, т.е. как вздумается). Разница между творцом и лжецом в преимущественном направлении творческого рвения. Чем больше в "агни-йоге" с закрытыми центрами миссионерства, тем больше он лжет себе и другим своими ограниченными толкованиями Учения и Писем. | Пожалуй, поддержу эту мысль. Но, при условии, что она дальше не будет развита __________________ "Я не согласен с тем, что вы говорите, но я готов отдать свою жизнь за ваше право высказывать свою точку зрения" (Вольтер) | | | 11.12.2017, 15:30 | #34 | Рег-ция: 15.03.2016 Сообщения: 11,817 Благодарности: 4,140 Поблагодарили 3,629 раз(а) в 2,498 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Андрей Вл. нам объяснил что означает слово "шлока". Давайте говорить правильно теперь, раз уже знаем смысл слова. | | | Этот пользователь сказал Спасибо Эвиза за это сообщение. | | 11.12.2017, 16:21 | #35 | Banned Рег-ция: 02.02.2005 Сообщения: 14,987 Благодарности: 2,487 Поблагодарили 1,637 раз(а) в 1,287 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Цитата: Сообщение от Эвиза Андрей Вл. нам объяснил что означает слово "шлока". Давайте говорить правильно теперь, раз уже знаем смысл слова. | Интересно, как на таком простом примере можно ярко иллюстрировать спор традиционистов и ... (как бы подобрать хорошее слово)... назовем их ххх. Так вот термин "шлока" уже закреплен. Его уже употребляют в русском языке. И явление есть и будет развиваться. Какое значение седая старина ему придавала сейчас уже неактуально, устарело. Эир иесть живое развитие. Именно то же самое с йогой. Привнесены новые тенденции и закреплены. Это и есть дмвре развитие. Последний раз редактировалось paritratar, 11.12.2017 в 16:27. | | | 11.12.2017, 16:25 | #36 | Рег-ция: 15.03.2016 Сообщения: 11,817 Благодарности: 4,140 Поблагодарили 3,629 раз(а) в 2,498 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? paritratar, кем закреплён термин? На каждую привычку есть отвычка. Есть слово "параграф". Я знакомым рериховцам буду объяснять смысл слова "шлока". | | | Этот пользователь сказал Спасибо Эвиза за это сообщение. | | 11.12.2017, 16:40 | #37 | Banned Рег-ция: 02.02.2005 Сообщения: 14,987 Благодарности: 2,487 Поблагодарили 1,637 раз(а) в 1,287 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Цитата: Сообщение от Эвиза кем закреплён термин? | Языком Цитата: Сообщение от Эвиза На каждую привычку есть отвычка. Есть слово "параграф". Я знакомым рериховцам буду объяснять смысл слова "шлока". | французские и английские заимствования тоже будете обьяснять? | | | 11.12.2017, 17:01 | #38 | Рег-ция: 15.03.2016 Сообщения: 11,817 Благодарности: 4,140 Поблагодарили 3,629 раз(а) в 2,498 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? paritratar, давайте русское слово. Закрепим. | | | 11.12.2017, 17:23 | #39 | Banned Рег-ция: 02.02.2005 Сообщения: 14,987 Благодарности: 2,487 Поблагодарили 1,637 раз(а) в 1,287 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Эвиза, именно! Русская йога - это вам не то... | | | Этот пользователь сказал Спасибо paritratar за это сообщение. | | 11.12.2017, 17:57 | #40 | Рег-ция: 14.05.2017 Сообщения: 184 Благодарности: 4 Поблагодарили 30 раз(а) в 24 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Цитата: Сообщение от Wetlan Цитата: Сообщение от V. Георгий Творец старается постичь внутренний смысл самостоятельно в безмолвии, наедине с Высшим Я. Он истолковывает шлоки Учения для реализации внутренней мистерии СО-ТВОРЕНИЯ (единения Индивидуальности с Учителем, по заданным этическим лекалам) Неизжитые тщеславие и самомнение толкают человека во внешние "мистерии" одурачивания слушателей с любого "амвона". Лжец - предпочитает келье знаний площадь базара. Истолковывая шлоки на публику, он легко присваивает Учение (по простым человеческим понятиям присвоение чего-либо дает право на самоуправство, на распоряжение по-хозяйски, т.е. как вздумается). Разница между творцом и лжецом в преимущественном направлении творческого рвения. Чем больше в "агни-йоге" с закрытыми центрами миссионерства, тем больше он лжет себе и другим своими ограниченными толкованиями Учения и Писем. | Пожалуй, поддержу эту мысль. Но, при условии, что она дальше не будет развита | Это Вы куда не хотите развития мысли о лживости толкователей? В сторону МЦР, Сибро, Теософов, или нынешних авторитетов из НРК? Тут столько "авторитетов" успело вляпаться в потоки лживых искажений Истины что глаза разбегаются. Я пока занимаюсь Клизовским, а иеротолкователей и борзописцев столько что рук на всех не хватит: 30.06.34 Рерих Е.И. Письмо А.И. Клизовскому. "Конечно, очень много читателей, которые, прочтя книжные теории, сопоставят их с Учением и при очевидном расхождении их впадут в расстройство. Вот почему на первых порах всем, неутвердившимся в Учении, так опасно читать лживые книги, трактующие о том же Учении. Много горя приносят духовные заблуждения". После этих сильных слов Клизовскому, Е.И. приводит ему в этом же своем письме параграф из Общины 94 (уже приводил его выше) Тут надо всем миром тащить лживых миссионеров-рериховцев на свет божий за их же длинные языки. Ведь сказано: там же (Община 94): "неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов" Последний раз редактировалось V. Георгий, 11.12.2017 в 18:06. | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Часовой пояс GMT +3, время: 12:52. |