РД угасает?

[Migrant]

Сообщение от paritratar

УЖЭ говорит и о преодолении влияния звезд. Астрологическую погоду хорошо бы знать, но уровень достоверных сведений современной астпологии, полагаю, низок. Хотя есть те, кто годами работы на этм поприще заслужил того, чтобы к его прогнозам прислушиваться.

Э-э-э, батенька, ты немного не в курсе. Ну да ладно, вот что говорили о астрологии из Твердыни:

Озарение, 3-IV-5 Теперь, если спросят: "Признаете ли Астрологию?" - отвечайте: "Разве вы отрицаете медицину?"

Агни Йога, 18 Астрохимия позволяет определить лучшие воздействия на определенные организмы. Астрология ничто иное, как формула астрохимии. Человек, вошедший в дом, наполненный никотином, унесет на себе ядовитые осадки. Так же точно человек, впервые непосредственно испытавший воздействие астрохимических лучей, будет всегда звучать на одно сочетание. Можно легко установить, когда нужно приблизиться к желательному лицу.

Беспредельность ч.1, 129 Астрология так точно определяет космический магнетизм — когда можно определять ход событий, когда можно с точностью определять, приняв космический магнетизм, как главенствующую силу. Вычислению поддаются все проявления жизни. Можно знать все события и все проявления духовных и планетных сущностей. Космический магнетизм собирает все высшие части космического притяжения. Дух, отвечающий на притяжение притяжением, будет той частью Космического Разума, которая утверждается, как Веление Бытия! Красота в этом Велении и Веление, освобождая дух от планеты, дает озарение, уносящее на высшие сферы.

Надземное, 236 Урусвати знает, что астрология применяется при медицине и в судах. Некоторые правители стран прибегают к спасительным указаниям астрологии. Казалось бы, эти знаки достаточно упрочивают значение астрологии, как науки, но, на самом деле, положение ее очень уродливо. Правители не признаются в своих гороскопах, также врачи и судьи не скажут откуда они почерпнули свои выводы, получается самое недостойное отношение. По тайному ходу будут совещаться, но явно будут насмехаться. Между тем, насколько мудрее было бы признать эту древнюю науку и утвердить ее в связи с новейшими открытиями.
Многое можно достичь, если не закрывать глаз предрассудками. Кто может отрицать, что астрология — наука, или глумиться над соотношением небесных тел? Самый древний человек уже ощущал особые атмосферические воздействия. Казалось бы наука лишь подтверждает такое химическое соотношение, но люди опасаются, чтобы не быть заподозренными в колдовстве. Они знают, что не мало шарлатанов позорят астрологию. Но в каждой науке не мало обманщиков и, тем не менее, никто не отбрасывает науку.
Приходится говорить весьма просто, ибо нужно сдвинуть человеческое сознание с точки суеверия. Много врачей, правителей, судей и разных обывателей тайно уважают астрологию, пусть они найдут мужество открыто признать ее, хотя бы в виде опыта, но таким путем можно достичь общего обсуждения. Люди хотят знать, но им нужно помочь в приближении к познанию.
Мыслитель направлял учеников к преодолению запретов, которые были созданы невежеством. Пусть такие заветы живут и теперь

[paritratar]

Migrant, давай попросим ВЧ выделить сообщения про астрологию в отдельную тему. Насчёт приведенных параграфов спору нет. В ГАЙ и в письмах читал о том, что с Вл. влияние звёзд преодолевается или сглаживается. Хотя лично таких героев не знаю.

[Николай А.]

Статья по вопросу темы.
Т.П. Сергеева.Распутье или момент выбора?
Размышления по поводу интернет-публикации А.В. Иванова и И.В. Фотиевой
«Рериховское движение на распутье»

Небольшой отрывок из неё.

...
Попробуем проанализировать эту позицию, основываясь на отмеченной публикации. Трудно определить ее жанр. Непонятно что это, ибо нельзя назвать ее статьей, тем более научной. Скорее, это открытое письмо, хотя неясно, кому оно адресовано. Сами авторы определили этот материал как «видение проблемы». Что же это за проблема? Авторы вроде бы обозначили ее в названии и первой фразе своей публикации: «Рериховское движение в России уже не первый год, на наш взгляд, находится в состоянии серьезного кризиса». И привели как бы подтверждающую ссылку на книгу «Человек восходящий…» [2], написанную ими в соавторстве с М.Ю. Шишиным. Пытаясь понять точку зрения авторов, я проштудировала книгу от начала и до конца, в том числе с помощью поиска в электронном варианте книги. Все, что удалось найти, это критические замечания (с которыми нельзя не согласиться) в адрес «безграмотных апологетов» Живой Этики (с. 165, ссылка 1) и «невежественных последователей» Рерихов (с. 171). Но в книге нет ни слова о рериховском движении и тем более его кризисе.
Понятие «рериховское движение» с начала 90-х годов прошлого века получило неоднозначное толкование. Именно многие «безграмотные апологеты» и «невежественные последователи» часто считали себя участниками этого движения, демонстрируя ту самую вульгаризацию и искаженное понимание Живой Этики, о которой пишется в книге «Человек восходящий…» (с. 171). И именно они противопоставляли себя МЦР и тем рериховским организациям, которые сплотились около него и образовали Содружество под эгидой Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха. Но, как следует из рассматриваемой публикации, авторы, говоря о «кризисе» или «распутье» рериховского движения, имеют в виду не тех, кто противопоставлял себя МЦР, а именно представителей Содружества рериховских организаций, сотрудничающих с МЦР и изначально поставивших перед собой задачу всемерной помощи и защиты МЦР и последовательного исполнения воли Рерихов [3]. Трудно понять, в чем авторы публикации увидели «кризис» и тем более «распутье» этого мощного международного движения, зарекомендовавшего себя крепким сотрудничеством в реальных делах, в том числе в удивительном по масштабу продвижении идей Пакта Рериха в форме организации и проведения выставки «Пакт Рериха. История и современность». Выставка прошла в более чем ста городах России и мира при участии и содействии научной общественности и представителей госструктур на местах.
Естественно, что, как и в любом земном процессе, реализуемом земными людьми, в деятельности представителей Международного рериховского движения всегда можно отыскать проблемы и несовершенства. Можно говорить и о недостаточном уровне знаний, как общего характера, так и философской системы Живой Этики (что авторы публикации определяют резко, категорично и несправедливо как «невежество»). Но разве возможен достаточный уровень знания? Вспомним Николая Кузанского с его интересными мыслями о том, что мы познаем лишь наше незнание. Собственно, авторы публикации – доктора философских наук, претендующие на «грамотное и профессиональное» понимание Живой Этики, лучше многих должны знать о том, что нет абсолютного или идеального знания, а есть лишь ступени на пути познания. И у каждого человека свой путь и свои ступени, главное, чтобы он не останавливался и продолжал движение вверх.

[Migrant]

Совершенно согласен с автором именно вот в этой части:

Сообщение от Николай А.

Статья по вопросу темы.
Т.П. Сергеева.Распутье или момент выбора?
Размышления по поводу интернет-публикации А.В. Иванова и И.В. Фотиевой
«Рериховское движение на распутье»

Небольшой отрывок из неё.

Действительно, как можно говорить о какой-то и чьей-то безграмотности, распознавании врагов и строить себе постамент, мнить о себе как о некой своей исключительности, если постижение Учения - это восхождение, процесс накопления и роста?
Все эти потасовки "за" или "против" МЦР - всего лишь светская интрига, не более того. Судить о том, что существует ли рериховская жизнь за пределами МЦР - вообще нонсенс.

[Migrant]

Сообщение от paritratar

Migrant, давай попросим ВЧ выделить сообщения про астрологию в отдельную тему. Насчёт приведенных параграфов спору нет. В ГАЙ и в письмах читал о том, что с Вл. влияние звёзд преодолевается или сглаживается. Хотя лично таких героев не знаю.

Я намеренно оглянулся и посмотрел как там было начато про астрологию...
Но это же ты начал.

[paritratar]

Migrant, а Вы продолжите, если хотите. Напрмер, про того же Дарагана. Может и свои есть наработки?

[Эвиза]

Сообщение от Николай А.

Статья по вопросу темы.
Т.П. Сергеева.Распутье или момент выбора?
Размышления по поводу интернет-публикации А.В. Иванова и И.В. Фотиевой
«Рериховское движение на распутье»

Николай, а почему бы нам не обсудить саму статью А.В. Иванова и И.В. Фотиевой?
Или Вы её где-то ставили на форуме и я пропустила?

Ведь там и название статьи подходит для обсуждения в этой теме.
Это также, как с диссертациями.
Зачем мне читать Скородумова сначала или Сергееву, если я могу в Интернете сначала прочесть первоисточник, о котором они пишут?

Я думаю, что многие эту статью не читали и им было бы интересно прочесть.

А.В. Иванов, И.В. Фотиева. Рериховское движение на распутье

http://www.za-nauku.ru/?option=com_c...9913&Itemid=39

Товарищи рериховцы, какие размышления есть по поводу пожеланий, высказанных в статье?

[Николай А.]

Мне понравилась цитата В.Ленина в начале статьи А.В. Иванова и И.В. Фотиевой. Для РД его предупреждение также актуально.

Ничто не может опорочить дело коммунизма, кроме самих коммунистов В.И.Ленин

[Эвиза]

Николай, мне тоже эта цитата очень понравилась.

Вопрос остаётся только в том, что сторона А думает, что порочат из В, а из В думает, что порочат из А.

Вот ведь в чём проблема.

[Николай А.]

Сообщение от Эвиза

Николай, мне тоже эта цитата очень понравилась.

Вопрос остаётся только в том, что сторона А думает, что порочат из В, а из В думает, что порочат из А.

Вот ведь в чём проблема.

Не хочу быть ни стороной А, ни стороной Б.

[Migrant]

Сообщение от paritratar

Migrant, а Вы продолжите, если хотите. Напрмер, про того же Дарагана. Может и свои есть наработки?

Ко мне можно обращаться как к Сергею.
Моё имя я не скрываю - Сергей Ёжиков.
Это не псевдоним.
По поводу астрологии...
Ну, просто невозможно объять всё.
Я сейчас занимаюсь живописью.
https://vk.com/id59739438?z=albums59739438

[paritratar]

Сообщение от Migrant

По поводу астрологии...
Ну, просто невозможно объять всё.
Я сейчас занимаюсь живописью.
https://vk.com/id59739438?z=albums59739438

Я Вас не понимаю! Зачем журили тогда за то, что не разбираюсь в астрологии!? Может, начнём, а там и разберемся постепенно?

[Migrant]

Сообщение от paritratar

Я Вас не понимаю! Зачем журили тогда за то, что не разбираюсь в астрологии!? Может, начнём, а там и разберемся постепенно?

Как зачем? Вроде бы всё понятно. Это никак не связано с тем, что у меня нет времени.

[paritratar]

Migrant, опять поставили в недоумение! Вы не можете найти времени пообщаться на форуме о замечательной науке астрологии? Не понимаю! Куда же оно уходит?

[Migrant]

Сообщение от paritratar

Migrant, опять поставили в недоумение! Вы не можете найти времени пообщаться на форуме о замечательной науке астрологии? Не понимаю! Куда же оно уходит?

Всё-то вам "покажи, расскажи, дай попробовать"...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Именно многие «безграмотные апологеты» и «невежественные последователи» часто считали себя участниками этого движения, демонстрируя ту самую вульгаризацию и искаженное понимание Живой Этики, о которой пишется в книге «Человек восходящий…» (с. 171). И именно они противопоставляли себя МЦР и тем рериховским организациям, которые сплотились около него и образовали Содружество под эгидой Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха.

Николай Вам не кажется, что подобная позиция (буквально - все кто не с МЦР суть - «безграмотные апологеты» и «невежественные последователи») и есть причина глубочайшего раскола в РД? Способ мышления, разваливающий любые возможности сотрудничества и взаимодействия, и приводящий в итоге к составлению списков "псевдорериховцев" для дальнейшего "извещения о них регистрирующие органы и администрации городов".

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Николай Вам не кажется, что подобная позиция (буквально - все кто не с МЦР суть - «безграмотные апологеты» и «невежественные последователи») и есть причина глубочайшего раскола в РД?

Да. соглашусь, что подобная причина может быть одной из причин.
Кстати, зря вы сделали акцент как будто это только позиция последователей МЦР. Эта проблема общая.
Давайте обратимся к первоисточнику этого высказывания. Привожу интересный фрагмент из монографии Иванова А. В., Фотиевой И. В., Шишина М. Ю. «Человек восходящий».

Здесь у читателя наверняка возникнет вопрос: почему же в таком случае это учение, вместо того, чтобы сразу же привлечь к себе внимание всех искренних и серьезных исследователей, напротив, приобрело в глазах многих оттенок маргинальности1

И в самом деле, почему? Если главной причиной является «иррациональность» учения (как нередко и несправедливо приходится слышать), — то это не должно было бы никого остановить в ситуации вакханалии иррациональности, бездоказательности и отсебятины, которую многие, если и не разделяют, то «толерантно» допускают в свой философский круг. Если отпугивает «претензия на Истину», то такие претензии звучат у любого автора, в том числе и у тех, кто отрицает само понятие истины, как те же постмодернисты. «Восточные» мотивы учения должны были бы скорее сыграть ему на руку, учитывая моду на Восток. «Оккультизм», действительно, для многих является пугалом (хотя немногие могут объяснить, что это такое)?2, но
тем не менее претенциозные и поверхностные тексты Кастанеды или Гурджиева активно читаются и нередко упоминаются в самых «ортодоксальных» философских трудах (не говоря уж о Р.Геноне3 или Циолковском, картина мира которого представляет собой предельно усеченный и во многом принципиально искаженный вариант теософской доктрины). В чем же дело?
На наш взгляд, неизбежно трудная судьба «Живой Этики» связана с несколькими причинами.
Главная из них одновременно и проста, и сложна. Все вышеупомянутые и подобные им тексты являются плодом человеческих размышлений (измышлений). А это значит, что они, — со всеми своими алогичностями, философской безвкусицей или же, напротив, псевдорациональным схематизмом, — легко укладываются в «усредненное сознание», в том числе и те, которые имеют «эзотерическую» упаковку. Идеи, в них излагаемые, по своей глубинной сути не выходят за
круг известных понятий и представлений. Они не требуют особых усилий для восприятия и создают у читателя впечатление понимания, приобщенности, конгениальности.
Тексты же «Живой Этики», несмотря на внешнюю простоту, —надчеловеческие; для их восприятия требуется напряженная работа ума и души, по мере которой шаг за шагом открывается их глубина.
Именно поэтому они не представляют собой систематической и четко изложенной концепции, и это не недоработка создателей, а принципиальная позиция. Картина мира, как ее видят сами великие основатели, в принципе не может быть адекватно передана современному
«усредненному субъекту», — в силу, как мы уже говорили, несоответствия его уровня сознания той высшей реальности, о которой идет речь.
Именно поэтому «Живая Этика» позиционирует себя как учение, а не философская или научная доктрина в традиционном понимании.
Учение нацелено не столько на передачу готового знания, сколько на пробуждение духа и мысли читающего, который должен самостоятельно и постепенно восходить по лестнице познания. Причем это восхождение неразрывно связано с его общей личностной эволюцией, в том числе, с развитием познавательных способностей.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Да. соглашусь, что подобная причина может быть одной из причин.

Так почему же Вы поддерживаете подобный взгляд на вещи?

Сообщение от Николай А.

Кстати, зря вы сделали акцент как будто это только позиция последователей МЦР. Эта проблема общая.

Вы не видите явного отличия? А оно именно в том, что близость к пониманию Рериховского Наследия определяется не глубиной проработки материала, а лояльностью к той или иной организации. Что, собственно, копирует католичество с папскими булами и боевыми отрядами иезуитов, готовых уничтожить каждого, кто не лоялен Папе.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так почему же Вы поддерживаете подобный взгляд на вещи?

Я не поддерживаю. У каждого есть свои стереотипы восприятия. В том числе какие взгляды поддерживает или не поддерживает другой участник.
Если мне какие-то вещи одной стороны не нравятся, то это не значит, что я должен закрыть глаза на все остальное. И лишь поэтому не просить оппонента обосновать почему он считает землю плоской.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы не видите явного отличия? А оно именно в том, что близость к пониманию Рериховского Наследия определяется не глубиной проработки материала, а лояльностью к той или иной организации. Что, собственно, копирует католичество с папскими булами и боевыми отрядами иезуитов, готовых уничтожить каждого, кто не лоялен Папе.

Да. Я не вижу больших отличий. Все эти недостатки которые вы перечислили есть у обоих сторон. А больше их или меньше это зависит от текущего момента.

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тут я поддержу. Общение при помощи непременного деления людей на "свой" и "чужой", маркирования определенным ярлычком при каждом не совпадении со своим мнением или "мнением партии" - этот метод был привит в РД довольно давно и продолжает культивироваться. Он - причина постоянных "войн" и "враждований"...

Проблема еще и в том, что свое мнение преподносится как: "так сказано в ЖЭ, а не я так понимаю сказанное в ЖЭ".