Совсем не прослеживаются связи этого факта наличия множества несовершенных душ (которые рождают внутренние проблемы) и роли государства в этом аспекте.
Роль государства в наличии несовершенных(и совершенных) душ??? Потрудитесь должным образом сформулировать свой вопрос.
"Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны. "
По сути дела государство это власть. В наш просвещенный век власть обладает всей полнотой средств влияния (через СМИ) на массы людей, тем самым формируя процессы развития - деградации То есть доля ответственности в конечном совершенстве - несовершенстве и роль государства в этом процессе - велика есть. Так мне представляется.
Но вы вообще не коснулись в теме понятия - КУЛЬТУРЫ. Каждый народ, во-первых, рождается по влиянием тех или иных лучей Космоса, а во-вторых, он создаётся и пестуется на своих принципах понятия добра и зла, на почитание и поклонении неким идеалам. Как правило, в основе культуры непременно присутствует религия с её этическими принципами, а также История, как опыт предков и их заветы.
Я так глубоко копать не собирался, лишь обозначил некие границы. Если рассматривать понятие культуры в данных аспектах, то понадобится новая ветка и море обсуждений. Чего например будет стоить исследование принципа "наследственности" в государственных структурах, позволяющий сохранить прежние напластования для новых "поселенцев". Ну а религия и прочее...Да у Вас батенька вопросов немерено)). Вообще-то тема "критика государства", я и так залез за границы. Но мои благодарности за вопросы, возможно в будущем всё проработаем.
"Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны. "
У Д.Андреева я в своё время обнаружил термин метаистория. Очень подходящее название темы. И в такой плоскости прежние определения не работают. Это всё равно, что для изучения темы религии пользоваться терминологией, понятиями и допущениями атеизма.
Ну это слишком поверхностное определение. Попробуйте не с наскока найти должное определение, но более наполненное смыслом. Своим конечно, неповторимым. Согласитесь, дать определение человеку, как состоящему из двух рук, двух ног, головы и туловища будет конечно правильным, но уж совсем невзрачным)) Искусство мышления надо воспитывать каждому, штампов-то сколько угодно, но вот родить в процессе мышления своё неповторимое мнение. Это как раз тот случай, когда Вл. М. советовал НК не искать новых знаний в книгах, но именно самому учиться размышлять. Почему Вам также не поступать? Рецепт простой, на все времена. Отодвигаешь комп на день, вбиваешь в голову себе задание разобраться с искомым вопросом, ручка и лист бумаги с собой. Собираешь основные тезисы, приходящие в голову по этому поводу и записываешь. И каждый тезис начинаешь углублённо разбирать по косточкам. возможно ещё что-то придётся записать. И так весь день. Трудно понять, что первоначальный замысел имеет какое-то значение, но в АЙ говорилось, что человек не знает, какая мысль и какой поступок являются главными. Важно уговорить себя, что на сегодня это будет самым главным, можно даже представить себе, сколько людей не имеют толкового понимания этого вопроса, и препарируя его, можно выявить какие-то новые сочетания из обыденных штампов, пробуждая к жизни своими размышлениями красоту символа. Бывает что не только одного дня мало для такого труда, но даже несколько дней необходимо. "Положи с вечера мысль на сердце и к утру найдёшь в нём верное решение". Ну, а когда всё созрело, и своё понимание состоялось, можно сформулировать и записать ответ окончательно. Попробуйте, попытка не пытка...(правда ведь, товарищ Берия))))
Ну это слишком поверхностное определение. Попробуйте не с наскока найти должное определение, но более наполненное смыслом. Своим конечно, неповторимым. Согласитесь, дать определение человеку, как состоящему из двух рук, двух ног, головы и туловища будет конечно правильным, но уж совсем невзрачным)) Искусство мышления надо воспитывать каждому, штампов-то сколько угодно, но вот родить в процессе мышления своё неповторимое мнение. Это как раз тот случай, когда Вл. М. советовал НК не искать новых знаний в книгах, но именно самому учиться размышлять. Почему Вам также не поступать? Рецепт простой, на все времена. Отодвигаешь комп на день, вбиваешь в голову себе задание разобраться с искомым вопросом, ручка и лист бумаги с собой. Собираешь основные тезисы, приходящие в голову по этому поводу и записываешь. И каждый тезис начинаешь углублённо разбирать по косточкам. возможно ещё что-то придётся записать. И так весь день. Трудно понять, что первоначальный замысел имеет какое-то значение, но в АЙ говорилось, что человек не знает, какая мысль и какой поступок являются главными. Важно уговорить себя, что на сегодня это будет самым главным, можно даже представить себе, сколько людей не имеют толкового понимания этого вопроса, и препарируя его, можно выявить какие-то новые сочетания из обыденных штампов, пробуждая к жизни своими размышлениями красоту символа. Бывает что не только одного дня мало для такого труда, но даже несколько дней необходимо. "Положи с вечера мысль на сердце и к утру найдёшь в нём верное решение". Ну, а когда всё созрело, и своё понимание состоялось, можно сформулировать и записать ответ окончательно. Попробуйте, попытка не пытка...(правда ведь, товарищ Берия))))
Определение государства действительно поверхностное, но закавыка, на мой взгляд, как раз в том, что это определение в контексте темы имеет второстепенное значение. Государство - понятие очень емкое...и ваш развернутый анализ говорит о глубоких корнях и истоках, влияющих на содержание этого понятия. Но критика государства...предполагает наличие некой проблемы, и проблема эта, по аналогии, такая же общая и объемная. Искусство мышления безусловно есть вещь первостепенная (имхо), но лишь в вопросах методологии. И c моей т.з. прежде чем размышлять о чем-то, нужно...определить основное... расставить приоритеты (как вы говорите обозначить вектор устремления). Что-то должно быть главным в жизни человека...не дающим покоя. Устремление, вероятно, идет от сердца...от чувства.
закавыка, на мой взгляд, как раз в том, что это определение в контексте темы имеет второстепенное значение.
Как Вы это определили? Выскажите свои соображения по этому поводу. Лично я нигде этого не обнаружил. Мало того, свой пост я как раз разместил с целью устранить недомоловки. К примеру. Рыба не первой свежести. Может-ли речь о свежести быть здесь второстепенной?
закавыка, на мой взгляд, как раз в том, что это определение в контексте темы имеет второстепенное значение.
Как Вы это определили? Выскажите свои соображения по этому поводу. Лично я нигде этого не обнаружил. Мало того, свой пост я как раз разместил с целью устранить недомоловки. К примеру. Рыба не первой свежести. Может-ли речь о свежести быть здесь второстепенной?
Определил по той причине, что в названии темы перед словом государство стоит определяющее "конструктивная критика". Однако Воланд, говоря об этом... обозначил существование совсем другой проблемы. Разве не так?
закавыка, на мой взгляд, как раз в том, что это определение в контексте темы имеет второстепенное значение.
Как Вы это определили? Выскажите свои соображения по этому поводу. Лично я нигде этого не обнаружил. Мало того, свой пост я как раз разместил с целью устранить недомоловки. К примеру. Рыба не первой свежести. Может-ли речь о свежести быть здесь второстепенной?
Определил по той причине, что в названии темы перед словом государство стоит определяющее "конструктивная критика". Однако Воланд, говоря об этом... обозначил существование совсем другой проблемы. Разве не так?
Нет, не так. Игра в софистику здесь не сработает и яндекс не поможет. У моего примера был смысл и подтекст . Но Вы не поняли. Рыба имеет значимость, когда она не тухлая. Спросите у Воланда, он подтвердит Так же просто всё и в нашем случае. Отбрасываем всю софистику, оставляем лишь голимую логику. Нет никакого смысла говорить о критике государства, если у сторон разные понятия государства. И некоторые в своей критике вообще забывают о государстве, начиная критиковать отдельных личностей, принимая концепцию "государство это я". И в нашем случае "конструктивная критика" как раз заставляет находить общие точки отсчёта, без которых она перестаёт быть конструктивной и осмысленной. Как Вам удаётся самому себе доказывать, что чёрное это белое и наоборот?
закавыка, на мой взгляд, как раз в том, что это определение в контексте темы имеет второстепенное значение.
Как Вы это определили? Выскажите свои соображения по этому поводу. Лично я нигде этого не обнаружил. Мало того, свой пост я как раз разместил с целью устранить недомоловки. К примеру. Рыба не первой свежести. Может-ли речь о свежести быть здесь второстепенной?
Определил по той причине, что в названии темы перед словом государство стоит определяющее "конструктивная критика". Однако Воланд, говоря об этом... обозначил существование совсем другой проблемы. Разве не так?
Нет, не так. Игра в софистику здесь не сработает и яндекс не поможет. У моего примера был смысл и подтекст . Но Вы не поняли. Рыба имеет значимость, когда она не тухлая. Спросите у Воланда, он подтвердит Так же просто всё и в нашем случае. Отбрасываем всю софистику, оставляем лишь голимую логику. Нет никакого смысла говорить о критике государства, если у сторон разные понятия государства. И некоторые в своей критике вообще забывают о государстве, начиная критиковать отдельных личностей, принимая концепцию "государство это я". И в нашем случае "конструктивная критика" как раз заставляет находить общие точки отсчёта, без которых она перестаёт быть конструктивной и осмысленной. Как Вам удаётся самому себе доказывать, что чёрное это белое и наоборот?
July, полагаю что в диалоге не доказывают, а делятся личными мнениями и поэтому аргументы могут приниматься или нет, и поэтому свою мысль я часто заканчиваю аббревиатурой (имхо). Государство это в любом случае живые люди...и президент несёт львиную долю ответственности (но только лишь долю) за всё происходящее в стране. Влиянию поддаются лишь ветви власти (в лице конкретных людей), несущие ответственность по конституции. И, на мой взгляд, критика может быть действенной (иначе она бессмысленна) только при возможности быть услышанной. Другое дело, насколько глубоко критикующей стороной происходит учет самых разнообразных нюансов. Всё сказанное есть лишь моё мнение...и не более того, хотя это и так должно было быть ясно.. Суть конструктивной критики (чего-либо) есть состояние неудовлетворенности. Оно и есть главное и смысл (на мой взгляд) именно в этом... и более высокую значимость приобретает раскрытие смысла...почему вам подсовывают тухлую, а не свежую рыбу.(имхо)
И в нашем случае "конструктивная критика" как раз заставляет находить общие точки отсчёта, без которых она перестаёт быть конструктивной и осмысленной.
Да..
Цитата:
Сообщение от July
У моего примера был смысл и подтекст . Но Вы не поняли.
Читал я внимательно и смысл и подтекст мне понятен. И самое главное я полностью согласен с Вашими выводами и наблюдениями. Конечно конструктивная критика не есть только состояние неудовлетворенности. Она может указывать на возможную причину этой неудовлетворенности. Государство (в Вашей трактовке) не есть только результирующая составляющая общей Кармы, но и содержит в себе потенциальную возможность изменения будущих предпосылок...здесь и сейчас.(имхо)
Последний раз редактировалось яБорис, 01.11.2019 в 23:24.
И против Елены Ивановны Кугинян выступал, называя её советской шпионкой.
При этом он писал такое «Роль Рериха в судьбе СССР и глобального устройства мира – чудовищна... По своим субъективным свойствам … Рерих мог быть чьим угодно агентом. Нацистским в том числе».
Вопрос о том, как в одной семье могли мирно жить советская шпионка и шпион нацистов Кургиняну в голову не приходил. Кого надо Кургинян грязью обольёт, кого надо возвысит. Он же по образованию театральный режиссёр.
На этом форуме Сергей Мальцев опубликовал свою статью «Рерих и Кургинян. Странствие и лабиринты», в которой он подробно разбирает заблуждения и ошибки Кургиняна. Кстати, эта же статья опубликована и на других сайтах:
Является ли Кургинян сознательным врагом, или же он всего лишь находится под темным влиянием/внушением/одержанием - пока что не совсем понятно.
Цитата:
Сообщение от Эвиза
Вообще-то надо внимательнее относится к тем кого приглашает к себе на передачу Соловьёв и особенно к тем кого Соловьёв очень хвалит.
А что с Владимиром Соловьёвым не так? Передачи у него вроде бы достаточно интересные и соответствуют журналистским стандартам, он достаточно качественно и талантливо делает свою работу. К нему-то какие претензии?
__________________ «Только устремитесь, и зальет вас сияние Беспредельности»
А что с Владимиром Соловьёвым не так? Передачи у него вроде бы достаточно интересные и соответствуют журналистским стандартам, он достаточно качественно и талантливо делает свою работу. К нему-то какие претензии?
csdoc, то есть Вы считаете нормальными на центральных каналах передачи, где все друг на друга орут, оскорбляют разными непотребными словами, дерутся? Я не смотрю российское ТВ уже более двадцати лет. Что мне интересно я смотрю в Интернете. Кто такой Соловьев и какую политику в разные годы он вел Вы можете посмотреть в Интернете. Материалов про него достаточно. Я про него своё мнение сложила давно. Может быть у него изменился стандарт передач? Давайте посмотрим.
Из последнего: за 30 октябряПосле ДРАКИ у Соловьева, гости из Украины ПОМИРИЛИСЬ
Набирают якобы украинских экспертов с Украины. Те играют роль дебилов (иногда может таких специально находят), а потом они за эти теле-шоу получают огромные деньги и покупают квартиры в Москве. Это даже Спицын Евгений Юрьевич недавно рассказывал. Он иногда на такие передачи приходит, чтобы хоть где-то слово правдивой истории прозвучало. И после передачи разговорился с одним таким украинским участником передачи. Тот ему рассказал, что на Украине он уже несколько лет практически не живёт, а на шоу этих он деньги зарабатывает. И уже купил квартиру в Москве.
Разжигают между русскими и украинцами, а потом Соловьев такой великий примиренец. А он сам-то и разжигает. Ещё из последнего:
"В последние дни в российских СМИ обсуждается скандальное поведение телеведущего Владимира Соловьева. 1 октября в эфире радиостанции «Вести ФМ» он оскорбил татар как потенциальных ИГИЛовцев (https://www.rosbalt.ru/like/2019/10/03/1805843.html), по крайней мере, они так это восприняли. В связи с тем, что Владимир Соловьев себя ведет как записной "русский патриот", этот инцидент подлил маслица в разгорающийся уголек татарской русофобии в связи с тем, что власти Татарстана высказались против празднования окончания монголо-татарского ига. Владимир Рудольфович Соловьёв имеет огромную аудиторию в российских СМИ (телепрограммы "Москва. Кремль. Путин" на канале "Россия-1" и "Вечер с Владимиром Соловьевым", а также радио " Вести ФМ"), где, подчеркнуто называя себя евреем, он позиционирует себя горячим русским патриотом, в т.ч. в "украинском вопросе", разоблачает американский гегемонизм и западную русофобию".
В 90-е годы уехал в США из России, потом колесил по разным странам. Потом нашел своё место на российском ТВ. Свою позицию только по Крыму за несколько лет поменял 4 раза. Вы посмотрите. Всё это есть в Интернете. Имеет 2 виллы в Италии. А так вообще-то он против Запада.
Названия некоторых книг, которые написал Владимир Соловьев: Евангелие от Соловьева
Апокалипсис от Владимира
Апокриф
Хроники Второго пришествия (сборник)
и при этом такие пишет Зачистка. Роман-возмездие
Аннотация: Кто-то считает Даниила киллером, но он причисляет себя к санитарам. Его миссия — очищать современный мир от бесов и колдунов под управлением своего наставника, бывшего офицера спецслужб. Именно наставник указывает те объекты, которые необходимо ликвидировать. Впрочем, детали последнего задания настораживают Даниила: слишком уж не случайны все случайности. А роман с очаровательной незнакомкой расставляет всё на свои места…
Ещё много чего можно сказать, но сами найдёте.
Поэтому квасной патриотизм Соловьева для меня неинтересен. Жаль, что многие не понимают его настоящей сути.
Хорошая пародия на Соловьева
Последний раз редактировалось Эвиза, 02.11.2019 в 13:39.
закавыка, на мой взгляд, как раз в том, что это определение в контексте темы имеет второстепенное значение.
Как Вы это определили? Выскажите свои соображения по этому поводу. Лично я нигде этого не обнаружил. Мало того, свой пост я как раз разместил с целью устранить недомоловки. К примеру. Рыба не первой свежести. Может-ли речь о свежести быть здесь второстепенной?
Определил по той причине, что в названии темы перед словом государство стоит определяющее "конструктивная критика". Однако Воланд, говоря об этом... обозначил существование совсем другой проблемы. Разве не так?
Смотрите первый пост темы. Словоблудие бой. Только по делу, только конструктивные предложения! Нет предложений - иди думай. Есть - иди делай и неси ответственность.
__________________ Гармоническое, светлое и спокойное состояние ауры есть бесценный вклад в светлое строительство Нового Мира.
Эвиза, Соловьёв и о Рерихе кощунственно отзывался. В свое время кто-то выкладывал на форуме его слова на радио. Человек высокомерный и деспотичный. Чужого мнения не терпящий. Есть только его т.зр. и всё. Вместе с тем талантливый журналист и умелый оратор-полемист. Для пропагандисткой машины хороший инструмент. Возможно, если будет так высокомерно себя вести, сместятся с пьедестала и поставят поскромнее. В Италии, где отдыхал Соловьев, птичка облила его грязью. Мщение-любовь то ли итальянцев, то ли россиян, или ещё кого-нибудь.
Является ли Кургинян сознательным врагом, или же он всего лишь находится под темным влиянием/внушением/одержанием - пока что не совсем понятно.
Пробежал по одной из Ваших ссылок, и оказался в ступоре. Ненависть к Рерихам у этого товарища дошла до патологии. Думал хуже Кураева из поносителей никого нет. (вспомнил расхожую фразу - пессимист говорит, что хуже быть не может, оптимист уверенно заявляет - может!) Судя по изложенному, да и по его образу, как он представляется публично, это одержание чистой воды, вернее самой чёрной грязи. Человек не может так искренне врать и выдумывать, за этим явно кто-то стоит. И судя по тому, что челу оставили нетронутым его интеллект и некую свободу действий, одержатель высокого уровня. Никогда мне не нравился этот типчик, в образе плюющегося и поносящего, наверное чисто подсознательно не считал его интересным политиком. Всё это с одной стороны познавательно, с другой стороны мерзопакостно. Но за информацию конечно благодарности.
Государство это в любом случае живые люди...и президент несёт львиную долю ответственности (но только лишь долю) за всё происходящее в стране. Влиянию поддаются лишь ветви власти (в лице конкретных людей), несущие ответственность по конституции. И, на мой взгляд, критика может быть действенной (иначе она бессмысленна) только при возможности быть услышанной. Другое дело, насколько глубоко критикующей стороной происходит учет самых разнообразных нюансов.
Друг мой, я предложил Вам сотрудничество по исследованию этой темы. Но Вы нашли причины отказаться от него. Мы могли бы углубляясь в ньюансы темы находить неожиданные решения, и это был бы наш общий трут и творчество. Но Вы предпочли, имхо, лишь перебор нескольких штампов и поверхностное суждение. Ваше мнение при этом могло заинтересовать бы многих, но...Мне жаль.
Цитата:
Сообщение от яБорис
Суть конструктивной критики (чего-либо) есть состояние неудовлетворенности.
Сразу вспомнилось у Стругацких в "Понедельнике..." "существо полностью удовлетворённое, неполностью удовлетворённое и полностью неудовлетворённое, в зависимости от насыщения селёдочными головами)))
Цитата:
Сообщение от яБорис
более высокую значимость приобретает раскрытие смысла...почему вам подсовывают тухлую, а не свежую рыбу.(имхо)
и здесь сага о рыбах являет свой синтез))
Всё-таки хотя Вы и не стали исследовать эту тему, тем не менее, не хочу оставлять Вас в неведении. В том плане, о котором я вёл речь, главное в государстве его ментальная функция, и это несомненно закон, вернее свод законов, дающем ему свою неповторимость, целостность и функциональность. Это во первых конституция, как вершина пирамиды, а во вторых все оставшиеся подзаконные акты, связывающие различные структуры и людей в единую целостность. Власть лишь средство для поддержания жизнедеятельности всех структур. И при таком раскладе видно, что власть достаточна вторична. Но люди, обсуждающие и критикующие, по большей степени в расчёт этого не принимают, предпочитая критиковать власть, не понимая её вторичной функции.
Государство это в любом случае живые люди...и президент несёт львиную долю ответственности (но только лишь долю) за всё происходящее в стране. Влиянию поддаются лишь ветви власти (в лице конкретных людей), несущие ответственность по конституции. И, на мой взгляд, критика может быть действенной (иначе она бессмысленна) только при возможности быть услышанной. Другое дело, насколько глубоко критикующей стороной происходит учет самых разнообразных нюансов.
Друг мой, я предложил Вам сотрудничество по исследованию этой темы. Но Вы нашли причины отказаться от него. Мы могли бы углубляясь в ньюансы темы находить неожиданные решения, и это был бы наш общий трут и творчество. Но Вы предпочли, имхо, лишь перебор нескольких штампов и поверхностное суждение. Ваше мнение при этом могло заинтересовать бы многих, но...Мне жаль. .
Мне тоже.
Цитата:
Сообщение от July
Цитата:
Сообщение от яБорис
Суть конструктивной критики (чего-либо) есть состояние неудовлетворенности.
Сразу вспомнилось у Стругацких в "Понедельнике..." "существо полностью удовлетворённое, неполностью удовлетворённое и полностью неудовлетворённое, в зависимости от насыщения селёдочными головами)))
Цитата:
Сообщение от яБорис
более высокую значимость приобретает раскрытие смысла...почему вам подсовывают тухлую, а не свежую рыбу.(имхо)
и здесь сага о рыбах являет свой синтез))
Правильно (имхо), но как впрочем и всегда...по сознанию.
Цитата:
Сообщение от July
Всё-таки хотя Вы и не стали исследовать эту тему, тем не менее, не хочу оставлять Вас в неведении. В том плане, о котором я вёл речь, главное в государстве его ментальная функция, и это несомненно закон, вернее свод законов, дающем ему свою неповторимость, целостность и функциональность. Это во первых конституция, как вершина пирамиды, а во вторых все оставшиеся подзаконные акты, связывающие различные структуры и людей в единую целостность. Власть лишь средство для поддержания жизнедеятельности всех структур. И при таком раскладе видно, что власть достаточна вторична. Но люди, обсуждающие и критикующие, по большей степени в расчёт этого не принимают, предпочитая критиковать власть, не понимая её вторичной функции.
Как-то завуалированно, с моей точки зрения. Если ментальность есть целый набор специфических особенностей...то было бы здорово увидеть это уникальное отражение в конституции...и подзаконных актах. Ну и говоря о первичности и вторичности функции...возникает вопрос - функции чего?
Последний раз редактировалось яБорис, 02.11.2019 в 19:38.
csdoc, то есть Вы считаете нормальными на центральных каналах передачи, где все друг на друга орут, оскорбляют разными непотребными словами, дерутся? Я не смотрю российское ТВ уже более двадцати лет. Что мне интересно я смотрю в Интернете.
К сожалению это обязательное условие любого ШОУ, Любого! Недавно была реклама, на канале "Спас" открывают шоу о жизни новых трудников в монастыре. Будет происходить отбор, как в "Дом2" или "Последний герой". Пока у руля такие как Эрнст, то такие как Малышева и Малахов будут гробить физическое, душевное и духовное состояние людей.
Как любит говорить один из их пасторов, Сёмин, «Платить и каяться».
Нигде и никогда Константин Сёмин не призывал «Платить и каяться».
Константин Сёмин
Платошкин и т.д.
рассказывает в своей агитации про то хорошее, что происходит в России?
Владимир Ленин
Маркс и т.д.
рассказывал в своей агитации про то хорошее, что происходило в России?
Вы не ответили на вопрос. Хотя, Ваш вопрос на вопрос делает ответ очевидным. Потому, Семины, Платошкины и т.д., действуя в одном информационном ключе с либеральным крылом и откровенными антироссийскими силами следуют в своей деятельности принципу: «Про Россию или плохо, или ничего». В этом главный пафос статьи Роджерса. А результат мы видим даже здесь. Как граждане негативно эмоционально заряжаются, насмотревшись агитационных роликов Платошкина, Семина и т.д.
Константин Сёмин - российский журналист, блогер, режиссёр-документалист, публицист.
Константин Сёмин в своих роликах и фильмах говорит в первую очередь про капитализм и к каким проблемам он приводит (не только в России, но и в других странах), и в серии роликов "Агитация и пропаганда" и в документальном фильме "Последний звонок", в котором говорится о проблемах образования. Причем, в поддержку фильма "Последний звонок" выступили многие известные личности: В поддержку «Последнего звонка», неужели они все тоже являются врагами России?
Записывать человека в список врагов России только на том основании, что он говорит о том, какие есть проблемы в современной России - не будет ли это слишком поспешным решением?
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Главное, не нужно превращать рериховский форум в форум фанатов Кургиняна, Палатошкина, Семина, Шария и т.п.
Материалы Константина Сёмина и Анатолия Шария - это скорее информация к размышлению (факты) и возможность посмотреть на ту или иную ситуацию с их точки зрения.
Точка зрения Константина Сёмина интересна еще и тем, что она основана на фактах и на учении Маркса и Ленина. Учение Маркса и Ленина не является ведь полностью ошибочным и неправильным, с точки зрения Учения Живой Этики? Книга Община(Урга) насколько я понимаю, имела своей целью сблизить учение Маркса и Ленина с Учением Живой Этики. Неужели сегодня эта задача уже не является актуальной?
P.S.
__________________ «Только устремитесь, и зальет вас сияние Беспредельности»
Последний раз редактировалось csdoc, 03.11.2019 в 04:01.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Конструктивная критика государства 
Так же просто всё и в нашем случае. Отбрасываем всю софистику, оставляем лишь голимую логику. Нет никакого смысла говорить о критике государства, если у сторон разные понятия государства. И некоторые в своей критике вообще забывают о государстве, начиная критиковать отдельных личностей, принимая концепцию "государство это я". И в нашем случае "конструктивная критика" как раз заставляет находить общие точки отсчёта, без которых она перестаёт быть конструктивной и осмысленной. Как Вам удаётся самому себе доказывать, что чёрное это белое и наоборот?
Линейный вид
