Конструктивная критика государства

[Ardens]

Сообщение от Кайвасату

квасные патриоты на этом форуме даже все реальные репрессии Сталина прощают

При Сталине никакой Бяларусяи не было ) А тех кого пытаются оскорбить русофобы называя "квасными" на самом деле просто разумные, видящие суть процессов отстраненно от истерических эмоций.

[Ardens]

Сообщение от Wetlan

а от своего президента вы требуете такого же в адресс россиян?
если да, то чего именно?
поделитесь, как Лукашенко заботится об интересах россиян?

Вот именно, этот "друг России" достаточно подгадил и с объединением в союзное государство и с поставками украинским карателям топлива и снарядов для уничтожения русского населения Донбасса.
Они могут требовать чего-то от нашего президента, о своих они бояться даже пикнуть открыто на улице. То что там в националистических коморках "бывших сестер" маразм кипит, это не важно... Это ведь Россия виновата, что она возродилась из пепла!

[Кайвасату]

Сообщение от Wetlan

ну и все.
вы чего-то ожидаете от Путина?

Ранее возлагал на него надежды.
Теперь уже нет.

хотите, чтобы он в первую очередь о вас, а не о России заботился?
а от своего президента вы требуете такого же в адресс россиян?
если да, то чего именно?
поделитесь, как Лукашенко заботится об интересах россиян?

Вы, очевидно, совсем не понимаете происходящего. К чему тогда вмешиваетесь в разговор, не разобравшись?
Путин должен заботиться о россиянах. И именно об этом я всегда говорил. Лукашенко должен заботится о белорусах соответственно. Кроме этого, учитывая роль России в будущем планеты, отражённую в записях Живой Этики, хотелось бы видеть соответствие лидера России определенным критериям Учения. Действующий, к сожалению, ожиданий не оправдывает, идя на уступки тьме.

[Кайвасату]

Сообщение от Ardens

При Сталине никакой Бяларусяи не было )

Как и России

А тех кого пытаются оскорбить русофобы называя "квасными" на самом деле просто разумные, видящие суть процессов отстраненно от истерических эмоций.

С равным успехом Вы можете обвинить в русофобстве Путина, который говорил, что на квасной патриотизм не может стать основой укрепления государства. А именно оный, к сожалению, в наши дни очень распространён среди россиян...

[csdoc]

[Кайвасату]

Сообщение от csdoc

Путин назвал патриотизм национальной идеей

Да-да. А ещё я помню, как он не мог придумать ничего иного в ответ на этот вопрос на большой пресс-конференции...

Тут нужно понимать, что вопрос куда глубже ответа...
Любой думающий человек способен понять, что подобный ответ по сути - "ни о чём". Это равнозначно отсутствию ответа. Ибо этот ответ ни раскрывает ничего, не показывает никаких векторов и ориентиров для развития страны, но говорит скорее в завуалированном виде о необходимости проявления лояльности к властям. И в этом смысле о патриотизме как национальной идее может призывать и Гитлер и кто угодно, ибо о направлении развития страны это не говорит ровным счетом ничего...

Вот и выходит, что патриотизм развивать надо, но ради чего - не понятно, сам по себе. И как после этого можно удивляться развитию квасного патриотизма?

Патриотизм ради патриотизма - это абсурд, а иной идеи названо не было. Тем ни менее, по мнению президента, для внедрения национальной идеи недостаточно, чтобы президент или еще кто-либо об этом один раз сказал.
"Для этого нужно сознание и постоянно об этом нужно говорить, на всех уровнях, постоянно"...

[Кайвасату]

csdoc

[csdoc]

Кримсон Дайджест

Российский экономический дискурс, к сожалению, очень легко описывается известной сценкой из мультика про Дядю Федора.

Если говорить очень грубо, то «российские патриотические экономисты» (под этим термином я подразумеваю тех, которые не предлагают немедленно сдаться США, вернуть Крым, приватизировать Роснефть и совершить цивилизационное харакири во имя инвестиционной привлекательности) делятся на две категории:
1. Экономисты, которые считают, что нам не хватает денег
2. Экономисты, которые считают, что нам не хватает мозгов

Возможность продуктивного диалога между этими двумя категориями — примерно нулевая. Это происходит потому что верующие в проблему отсутствия денег (и, соответственно, занятые прежде всего поиском кубышек для распотрошения) кажутся второй категории дико оторванными от жизни. Ибо в реальной жизни, наличие денег (неважно, для государственного или частного проекта) заканчивается одним из трех вариантов:
A) если деньги можно украсть, их украдут
B) если их нельзя украсть (поставили проверяющих, проверяющие не берут взятки и сами являются компетентными), то деньги тупо не расходуются ибо зачем они, если нет возможности реализовать «вариант A»? Именно это мы наблюдаем сейчас, когда государство с удивлением обнаруживает много "не освоенных денег" в самых разных бюджетах.
C) если их все-таки используют, то зачастую их используют так, что на выходе получается или "Белый слон" или какой-нибудь "мост-в-никуда", который становится источником расходов, а не прибыли.

Сделать так чтобы деньги были потрачены с пользой и еще потом приносили деньги — это большая проблема, и добиться этого результата удается далеко не всегда, независимо от формы собственности проекта и страны его реализации (нет, и "китайские расстрелы", которые так любит патриотическая общественность — это тоже не панацея). Потому пропускная способность любой государственной структуры или частной корпорации в плане превращения денег в прибыльные проекты — ограниченна, причем сильно, причем в российском случае — она сильно меньше даже имеющихся денег.

Ситуация до боли напоминает жаркие споры между двумя группами советских экономистов (я об этом упоминал в своем видео о том как убивали СССР): "старички" и АН СССР предлагали сначала прокачать мозги, то есть требовать от экономики и конкретных предприятий самоокупаемости, а "молодая поросль" обвиняла их в том что они скрытые капиталисты и требовала денег. Из печатного станка Госбанка СССР. До бесконечности. Давать бесконечные кредиты под 0% или 3% (какая разница, если они бесконечные) убыточным колхозам, предприятиям у которых нет сбыта, и конечно не забывать бюджеты привилегированных союзных республик. Победила "молодежь". Это закончилось тем, чем должно было закончиться: 1991 — это неизбежный (именно неизбежный) результат 1970.

Россия несколько раз (спасибо Путину) отказалась от настоятельно предлагаемого ей повторения "СССР 1970". Но желающие денег — не унимаются, а на вопрос о том когда и как отобьются те "вливания", на которых они настаивают — начинают опять городить что-то про несправедливый капитализм. Капитализм — несправедлив. Но капитализм — жив. СССР — мертв. Из этого стоит извлечь определенные уроки. Кстати, наши геополитические оппоненты, которые выращивают себе "зомби компании", которые никогда не выйдут в прибыль (Uber, Tesla, WeWork и т.д.) - они повторяют в своем варианте "СССР 1970". Результаты будут аналогичными.

Контрольный вопрос: значит ли это что не нужно привлекать государство к финансированию важных для экономики проектов? Нет. Это значит, что каждый такой проект должен быть: а) экономически обоснован и б) выполним в современных российских реалиях.

https://t.me/crimsondigest/1032

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

Серьёзно? Вы решили достать этот обветшалый скелет из шкафа? Да даже оголтелая оппозиция уже давно похоронила эту тему. Это всё не доказано. Но могу напомнить, что квасные патриоты на этом форуме даже все реальные репрессии Сталина прощают в силу его вклада в поднятие государства.

При Сталине не было подобной ситуации в стране.

Дети, семьи и мужчины больше не нужны? Демографический кризис в Беларуси только усугубляется, показатели бьют антирекорды.

На современном этапе Беларусь столкнулась с серьезным демографическим кризисом на фоне деградации традиционных семейных ценностей. В частности, в стране отмечаются такие негативные демографические тенденции, как спад рождаемости, ухудшение показателей брачности и разводимости, высокая смертность мужчин, старение населения и др.,
В результате с учетом текущих значений суммарного коэффициента рождаемости в Беларуси можно сказать, что, по сути, белорусская нация сейчас вымирает.... Нынешний демографический кризис в Беларуси является отражением продолжающейся деградации традиционных семейных ценностей и негативных явлений в социальной и экономической сфере.
Поэтому с точки зрения возможного улучшения демографической ситуации в Беларуси наряду с внесением изменений и дополнений в действующее семейное законодательство и другими мерами демографической политики целесообразным выглядит повышение уровня жизни и доходов населения вкупе с уменьшением социального расслоения в белорусском обществе и сокращением уровня коррупции в стране.

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

При Сталине не было подобной ситуации в стране.

Вы серьезно хотите, чтобы я перечислил в ответ на этот бред все статьи о том, что и насколько сейчас плохо в России?
У меня нет ни желания, ни намерения меряться как в детском саду. Прийдите в разум, будьте конструктивны...

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

Вы серьезно хотите, чтобы я перечислил в ответ на этот бред все статьи о том, что и насколько сейчас плохо в России?...

Если Вас не затруднит, было бы интересно и полезно узнать.

[Migrant]

Сообщение от Amarilis

Если Вас не затруднит, было бы интересно и полезно узнать.

Друзья, да бросьте вы...
О чём вы спорите? О том, что в России плохо? А во всём мире не плохо? Или где лучше? В США? В Китае? Или в ЕС? Про Белоруссию скромно промолчим, ибо она не самостоятельна, она всёцело зависит от России.

Национальная идея, говорите, нужна? А кто спорит? Конечно нужна. Но у вас, последователей Учения - она, эта идея, есть. И придёт время, когда эту же идею подхватят массы. Но сейчас-то о чём копья ломаете? О том, что в плохой модели живём? Так ведь ясен пень, что в плохой. Только вот Путин в этом не виноват. Более того, он уже, в отличии от нас, эту модель Нового Мира - строит. Или вам примера Сирии мало? Или то, что он выстраивает модель отношений с целым континентом - Африкой - мало? Про Азию не будем - там уже всё бурлит переменами: от БВ до ДВ.

Так что, успехов всем нам!

[alex61]

Сообщение от Migrant

ак что, успехов всем нам!

С ВАМИ согласен! Надо бы всем попритихнуть на два года, и не хлестать друг друга, и не дразнить, к 2022 году много проясниться и тогда посмотрим кто был ближе к истине, или ее пониманию! Давайте наберемся терпения!

[Кайвасату]

Сообщение от alex61

С ВАМИ согласен! Надо бы всем попритихнуть на два года, и не хлестать друг друга, и не дразнить, к 2022 году много проясниться и тогда посмотрим кто был ближе к истине, или ее пониманию! Давайте наберемся терпения!

Уж не знаю, к этому ли году, но то, что время всё расставит на свои места, так это точно.

[Wetlan]

Сообщение от Кайвасату

Ранее возлагал на него надежды.
Теперь уже нет.

и не надо. вы же возлагали надежды по своему видению.
таких как вы, сотни миллионов и каждый по своему видению возлагает.
бедный Путин, каждый ждет от него чего-то своего

Сообщение от Кайвасату

Вы, очевидно, совсем не понимаете происходящего. К чему тогда вмешиваетесь в разговор, не разобравшись?
Путин должен заботиться о россиянах. И именно об этом я всегда говорил. Лукашенко должен заботится о белорусах соответственно. Кроме этого, учитывая роль России в будущем планеты, отражённую в записях Живой Этики, хотелось бы видеть соответствие лидера России определенным критериям Учения. Действующий, к сожалению, ожиданий не оправдывает, идя на уступки тьме.

не поняла, Путин член вашего общества?
он обязан действовать именно так, как видят его члены?
где вы нашли в АЙ, указания для действий российского президента?
извините, но похоже, что именно вы АЙ не понимаете.
поди, по цитатам дела Путина оцениваете?
не очень совпадаеют геополитические шаги Путина,
с вашими трактовками цитат АЙ?

[Владимир Чернявский]

Тема "конструктивной критики" закономерно скатилась до дешевой пропагады в виде нехитрых фотошопных картинок.

[csdoc]

Напутствие Вождю, 125. Действительно, Вождь будет не только говорить с народом, но его указы будут печататься в газетах и широко греметь по радио.Не столько личные беседы, сколько оповещение печатное и, главное, по радио. Много глухих, дальних мест должно слышать голос Вождя. Он должен показать, что всё созидание ему близко и каждый, стремящийся к улучшению и усовершенствованию жизни, найдёт в Вожде ободрение и ласку. Уравновешивание начал жизни должно найти справедливое отношение сверху. Никто не должен чуять, что между ним и Вождём находится средостение. Появление свежей мысли, или творческого утверждения, или открытия должно быть оповещено местными кооперативами и молниеносно достигать Вождя. У него, конечно, находятся и другие Иерархические возможности знать все выдающиеся явления.

Прежде чем обсуждать, что и кому должен Путин - наверное имеет смысл сначала изучить что именно он говорил про новую национальную идеологию России и национальную идею России.

Видео: Выступление Путина на Валдайском форуме, 19 сентября 2013 года

Текст:

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема юбилейного заседания клуба – «Многообразие России для современного мира».

[...]

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья! Дамы и господа!

Надеюсь, что место для ваших дискуссий, для наших встреч выбрано удачно, и время хорошее – это самый центр России, центр не географический, а духовный, это одна из колыбелей нашей государственности. Наши выдающиеся учёные-историки так и считают, так и писали в своих исследованиях, что вот именно здесь и складывались элементы российской государственности, имея в виду, что великие реки – и Волхов, и Нева – были естественными средствами сообщения, естественными коммуникациями того времени. И вот здесь постепенно начала зарождаться российская государственность.

В этом году, как уже было сказано, клуб собрал беспрецедентный состав участников – более 200 российских и зарубежных политиков, общественных, духовных лидеров, философов, деятелей культуры, людей с очень разными, порой противоположными взглядами и со своей оригинальной точкой зрения.

Вы уже дискутировали здесь несколько дней. Я постараюсь вас долго не утомлять. Но всё‑таки я позволю себе высказать свои суждения по тем темам, которые вы так или иначе затрагивали в ходе дискуссий на этих встречах. Речь идёт не просто об анализе российского исторического, культурного, государственного опыта. Прежде всего я имею в виду всеобщие дискуссии, разговор о будущем, о стратегии и ценностях, ценностной основе развития нашей страны, о том, как глобальные процессы будут влиять на нашу национальную идентичность, о том, каким мы хотим видеть мир XXI века, и что может привнести в этот мир совместно с партнёрами наша страна – Россия.

Сегодня с необходимостью поиска новой стратегии и сохранения своей идентичности в кардинально изменяющемся мире, в мире, который стал более открытым, прозрачным, взаимозависимым, в той или иной форме сталкиваются практически все страны, все народы: и русский, и европейские народы, и китайцы, и американцы, и общество из практически всех стран мира. И мы, конечно, в том числе здесь, на Валдае, стремимся лучше понять, как на этот вызов пытаются ответить наши партнёры, потому что, да, мы, конечно, встречаемся здесь со специалистами по России. Но мы исходим из того, что наши уважаемые гости излагают свою точку зрения на взаимодействие, на взаимосвязь между Россией и теми странами, которые вы представляете.

Наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции.

Для россиян, для России вопросы «кто мы?», «кем мы хотим быть?» звучат в нашем обществе всё громче и громче. Мы ушли от советской идеологии, вернуть её невозможно. Приверженцы фундаментального консерватизма, идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, так же далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма. Очевидно, что наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции. А сегодня мы видим новый виток такой конкуренции.

Основные направления сегодняшней конкуренции – экономико-технологическое и идейно-информационное. Обостряются и военно-политические проблемы, и военно-политическая ситуация. Мир становится всё более жёстким, порой отвергается не просто международное право, но даже элементарные приличия. Нужно быть сильным в военном, технологическом, экономическом отношении, но всё‑таки главное, что будет определять успех, – это качество людей, качество общества интеллектуальное, духовное, моральное. Ведь в конце концов и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние – это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность. В этом смысле вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер.

Между тем сегодня Россия испытывает не только объективное давление глобализации на свою национальную идентичность, но и последствия национальных катастроф ХХ века, когда мы дважды пережили распад нашей государственности. В результате получили разрушительный удар по культурному и духовному коду нации, столкнулись с разрывом традиций и единства истории, с деморализацией общества, с дефицитом взаимного доверия и ответственности. Именно в этом многие корни острых проблем, с которыми мы сталкиваемся. Ведь вопрос ответственности перед самим собой, обществом и законом – один из основополагающих не только в праве, но и в повседневной жизни.

После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более что прежняя, официозная идеология оставляла тяжёлую оскомину. И просто на самом деле все боялись даже притрагиваться к этой теме. Кроме того, отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались.

Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам. Самоустроение государства, общества не сработало, так же как и механическое копирование чужого опыта. Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету – неотъемлемая часть нашего национального характера. К слову сказать, не срабатывает такой подход и во многих других странах. Прошло то время, когда готовые модели жизнеустройства можно было устанавливать в другом государстве просто как компьютерную программу.

Мы также понимаем, что идентичность, национальная идея не могут быть навязаны сверху, не могут быть построены на основе идеологической монополии. Такая конструкция неустойчива и очень уязвима, мы знаем это по собственному опыту, она не имеет будущего в современном мире. Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм. Только тогда наша идентичность будет основана на прочном фундаменте, будет обращена в будущее, а не в прошлое. Это главный аргумент в пользу того, чтобы вопрос идеологии развития обязательно обсуждался среди людей разных взглядов, придерживающихся разного мнения о том, что и как нужно делать с точки зрения решения тех или иных проблем. Нам всем: и так называемым неославянофилам, и неозападникам, государственникам и так называемым либералам – всему обществу предстоит совместно работать над формированием общих целей развития. Нужно избавиться от привычки слышать только идейных единомышленников, с порога, со злобой, а то и с ненавистью отвергая любую другую точку зрения. Нельзя даже не перекидывать, а пинать будущее страны, как футбольный мяч, окунувшись в оголтелый нигилизм, потребительство, критику всего и вся или беспросветный пессимизм. А это значит, что либералы должны научиться разговаривать с представителями левых взглядов и, наоборот, националисты должны вспомнить, что Россия формировалась именно как многонациональное и многоконфессиональное государство с первых своих шагов, и что, ставя под вопрос нашу многонациональность, начиная эксплуатировать тему русского, татарского, кавказского, сибирского и какого угодно ещё любого другого национализма и сепаратизма, мы встаём на путь уничтожения своего генетического кода. По сути, начинаем уничтожать сами себя.

Суверенитет, самостоятельность, целостность России безусловны. Это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить. При всей разнице наших взглядов дискуссия об идентичности, о национальном будущем невозможна без патриотизма всех её участников. Патриотизма, конечно, в самом чистом значении этого слова. Слишком часто в национальной истории вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России. Я уже вспоминал об этом. Пушкин сказал об этом. И мы знаем, чем это заканчивалось – сносом государства как такового. У нас практически нет такой семьи, которую бы обошли стороной беды прошлого века. Вопросы оценки тех или иных исторических событий до сих пор раскалывают страну и общество. Мы должны залечить эти раны, восстановить целостность исторической ткани. Нельзя больше заниматься самообманом, вычёркивая неприглядные или идеологически неудобные страницы, разрывая связь поколений, бросаясь в крайности, создавая или развенчивая кумиров. Пора прекратить замечать в истории только плохое, ругать себя больше, чем это сделают любые наши недоброжелатели. Критика необходима. Но без чувства собственного достоинства, без любви к Отечеству эта критика унизительна и непродуктивна.

Мы должны гордиться своей историей, и нам есть чем гордиться. Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности. Без признания этого невозможно взаимное доверие и движение общества вперёд.

Ещё один серьёзный вызов российской идентичности связан с событиями, которые происходят в мире. Здесь есть и внешнеполитические, и моральные аспекты. Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнёрство, веру в бога или веру в сатану. Эксцессы политкорректности доходят до того, что всерьёз говорится о регистрации партий, ставящих своей целью пропаганду педофилии. Люди во многих европейских странах стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности. Праздники отменяют даже или называют их как‑то по‑другому, стыдливо пряча саму суть этого праздника – нравственную основу этих праздников. И эту модель пытаются агрессивно навязывать всем, всему миру. Убеждён, это прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису.

Что ещё может быть большим свидетельством морального кризиса человеческого социума, как не утрата способности к самовоспроизводству? А сегодня практически все развитые страны уже не могут воспроизводить себя, причём даже с помощью миграции. Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях, без формировавшихся тысячелетиями норм морали и нравственности люди неизбежно утратят человеческое достоинство. И мы считаем естественным и правильным эти ценности отстаивать. Нужно уважать право любого меньшинства на отличие, но и право большинства не должно быть поставлено под сомнение.

Одновременно мы видим попытки тем или иным способом реанимировать однополярную унифицированную модель мира, размыть институт международного права и национального суверенитета. Такому однополярному, унифицированному миру не нужны суверенные государства, ему нужны вассалы. В историческом смысле это отказ от своего лица, от данного Богом, природой многообразия мира.

Новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам. Грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету – неотъемлемая часть нашего национального характера.

Россия с теми, кто считает, что ключевые решения должны вырабатываться на коллективной основе, а не по усмотрению и в интересах отдельных государств либо группы стран, что должно действовать международное право, а не право сильного, не кулачное право, что каждая страна, каждый народ не исключителен, но уникален, конечно, самобытен, имеет равные права, в том числе право на самостоятельный выбор своего развития. Таков наш концептуальный взгляд, он вытекает из нашей собственной исторической судьбы, из роли России в мировой политике. Наша сегодняшняя позиция имеет глубокие исторические корни. Россия сама развивалась на основе многообразия, гармонии и балансов, привносила такой баланс и в окружающий мир. Хочу напомнить, что и Венский конгресс 1815 года, и ялтинские соглашения 1945 года, принятые при очень активной роли России, обеспечили долгий мир. Сила России, сила победителя в эти поворотные моменты проявлялась в благородстве и справедливости. И давайте вспомним Версаль, заключённый без участия России. Многие специалисты, и я с ними абсолютно согласен, считают, что именно в Версале были заложены корни будущей Второй мировой войны. Потому что Версальский договор был несправедлив по отношению к немецкому народу и накладывал на него такие ограничения, с которыми он в нормальном режиме справиться не мог, на столетие вперёд это было ясно.

Ещё на один принципиальный аспект хочу обратить внимание. В европейских, да и в ряде других стран так называемый мультикультурализм – во многом привнесённая, искусственно сверху внедряемая модель – ставится сейчас под сомнение, и понятно почему. Потому что в основе лежит своего рода плата за колониальное прошлое. Не случайно сегодня политики и общественные деятели самой Европы всё чаще говорят о крахе мультикультурализма, о том, что он не способен обеспечить интеграцию в общество иноязычных и инокультурных элементов.

В России, на которую пытались в своё время навесить ярлык «тюрьмы народов», за века не исчез ни один, даже самый малый этнос. Все они сохранили не только свою внутреннюю самостоятельность и культурную идентичность, но и своё историческое пространство. Вы знаете, я с интересом узнал – не знал даже: в советское время так внимательно к этому относились, почти каждый маленький народ имел своё печатное издание, поддерживались языки, поддерживалась национальная литература. Кстати говоря, многое из того, что делалось в этом смысле раньше, нам нужно бы вернуть и взять на вооружение. При этом у нас накоплен уникальный опыт взаимовлияния, взаимообогащения, взаимного уважения различных культур. Эта поликультурность, полиэтничность живёт в нашем историческом сознании, в нашем духе, в нашем историческом коде. На этом естественным образом тысячелетие строилась наша государственность.

Россия, как образно говорил философ Константин Леонтьев, всегда развивалась как «цветущая сложность», как государство-цивилизация, скреплённая русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России. Именно из модели государства-цивилизации вытекают особенности нашего государственного устройства. Оно всегда стремилось гибко учитывать национальную, религиозную специфику тех или иных территорий, обеспечивая многообразие в единстве. Христианство, ислам, буддизм, иудаизм, другие религии – неотъемлемая часть идентичности и исторического наследия России в настоящей жизни её граждан. Главная задача государства, закреплённая в Конституции, – обеспечение равных прав для представителей традиционных религий и атеистов, права на свободу совести для всех граждан страны.

Однако идентификация исключительно через этнос, религию в крупнейшем государстве с полиэтническим составом населения, безусловно, невозможна. Формирование именно гражданской идентичности на основе общих ценностей, патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважения к закону, сопричастности к судьбе Родины без потери связи со своими этническими, религиозными корнями – необходимое условие сохранения единства страны. Как политически, идейно, концептуально будет оформлена идеология национального развития – предмет для широких дискуссий, в том числе и с вашим участием, уважаемые коллеги. Но глубоко убеждён в том, что в сердце нашей философии должно быть развитие человека, развитие моральное, интеллектуальное и физическое. Ещё в начале 90‑х годов Солженицын говорил о сбережении народа после тяжелейшего ХХ века как о главной национальной цели. Сегодня нужно признать: полностью переломить негативные демографические тенденции пока и нам не удалось, мы только немного отступили от опасной черты утраты национального потенциала.

К сожалению, в истории нашей страны ценность отдельной человеческой жизни часто была невелика. Слишком часто люди оставались лишь средством, а не целью и миссией развития. У нас больше нет не только права, но и возможности бросать в топку развития миллионы людей. Нужно беречь каждого. Именно образованные, творческие, физически и духовно здоровые люди, а не природные ресурсы или ядерное оружие, будут главной силой России этого и последующего веков.

Роль образования тем важнее, что для воспитания личности, патриота нам нужно восстанавливать роль великой русской культуры и литературы. Они должны быть фундаментом для самоопределения граждан, источником самобытности и основы для понимания национальной идеи. Здесь очень много зависит от учительского, преподавательского сообщества, которое было и остаётся важнейшим хранителем общенациональных ценностей, идей и установок. Это сообщество говорит на одном языке – языке науки, знания, воспитания. И это на огромной территории – от Калининграда до Владивостока. И уже тем самым это сообщество, имея в виду учительское, преподавательское сообщество в целом, в широком смысле слова, скрепляет страну. И поддержка этого сообщества – один из важнейших шагов на пути к сильной, процветающей России.

Ещё раз подчеркну: не сконцентрировав наши силы на образовании и здоровье людей, на формировании взаимной ответственности власти и каждого гражданина и, наконец, на восстановлении доверия в обществе, мы проиграем в исторической конкуренции. Граждане России должны ощутить себя ответственными хозяевами своей страны, своего края, своей малой родины, своего имущества, собственности и своей жизни.

Гражданин тот, кто способен самостоятельно управляться с собственными делами, свободно сотрудничая с равными себе. А лучшая школа гражданственности – это местное самоуправление и самодеятельные организации граждан. Конечно, имею в виду в данном случае НКО. Кстати, одна из лучших российских политических традиций, земская традиция, также строилась именно на принципах самоуправления. Только из эффективных механизмов самоуправления может вырасти настоящее гражданское общество и настоящая национально ориентированная элита, включая, разумеется, и оппозицию с собственной идеологией, ценностями, мерилами хорошего и плохого, собственными, а не навязанными средствами массовой информации или тем более из‑за рубежа. Государство готово и будет доверять самодеятельным и самоуправляющимся структурам, но мы должны знать, кому мы доверяем. И это абсолютно нормальная мировая практика, именно поэтому мы приняли новое законодательство, повышающее прозрачность деятельности неправительственных организаций.

Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм. Только тогда наша идентичность будет основана на прочном фундаменте, будет обращена в будущее, а не в прошлое.

Говоря о любых реформах, важно не забывать, что наша страна – это не только Москва и Петербург. Развивая российский федерализм, мы должны опираться на собственный исторический опыт, использовать гибкие и разнообразные модели. В конструкцию российского федерализма заложен очень большой потенциал. Нам необходимо учиться его грамотно использовать, не забывая главное: развитие регионов, их самостоятельность должны работать на создание равных возможностей для всех граждан страны вне зависимости от их места проживания; на ликвидацию дисбалансов в экономическом, социальном развитии территорий России, а значит, на укрепление единства страны. Конечно, это сложнейшая задача, потому что развивались эти территории на протяжении десятилетий, а то и столетий, конечно, неравномерно.

Хотел бы ещё одну тему затронуть.

XXI век обещает стать веком больших изменений, эпохой формирования крупных геополитических материков, финансово-экономических, культурных, цивилизационных, военно-политических. И потому наш абсолютный приоритет – это тесная интеграция с соседями. Будущий Евразийский экономический союз, о котором мы заявляли, о котором мы много говорим последнее время, это не просто набор взаимовыгодных соглашений. Евразийский союз – это проект сохранения идентичности народов, исторического евразийского пространства в новом веке и в новом мире. Евразийская интеграция – это шанс для всего постсоветского пространства стать самостоятельным центром глобального развития, а не периферии для Европы или для Азии. Хочу подчеркнуть, что евразийская интеграция также будет строиться на принципе многообразия. Это объединение, в котором каждый сохранит своё лицо, свою самобытность и политическую субъектность. Вместе с партнёрами будем последовательно, шаг за шагом реализовывать этот проект. И мы рассчитываем, что он станет нашим общим вкладом в сохранение многообразия и устойчивости мирового развития.

Уважаемые коллеги!

Годы после 91‑го принято называть постсоветским этапом. Мы пережили, преодолели это бурное драматическое время. Россия, как это уже бывало в истории не раз, пройдя через ломки, испытания, возвращается к самой себе, возвращается в собственную историю.

Упрочив свою национальную самобытность, укрепив свои корни, оставаясь открытыми и восприимчивыми к лучшим идеям и практикам Востока и Запада, мы должны и будем идти вперёд.

Спасибо вам большое за внимание.

[...]

Полное видео: Владимир Путин выступил перед участниками клуба «Валдай», 19 сентября 2013 года

Выступление Путина на видео с 05:15 до 30:00, в дальнейшем - обсуждение и ответы на вопросы.

__________________
«Только устремитесь, и зальет вас сияние Беспредельности»

[csdoc]

Сообщение от csdoc

Путин назвал патриотизм национальной идеей

Полное видео: Встреча Путина с активом Клуба лидеров, 3 февраля 2016 года

Текст:

[...]

А.Андреев: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Александр Валерьевич Андреев, я из города Волгограда, компания называется «Метр Девелопмент Групп» – многоотраслевая компания. Мы занимаемся девелопментом и производством модульных зданий.

У меня вопрос-предложение по мотивам Вашего выступления на Валдайском форуме в 2013 году. Большая речь, Вы говорили о ценностях, об идеологии и о ценностях…

В.Путин: Всё, вспомнил.

А.Андреев: Основной вопрос, который звучит, и мне кажется, что он лежит в основе всего, что происходит у нас в стране, в бизнесе, – это отсутствие идеологии. Вы её обозначили, обозначили все вопросы, которые я бы хотел Вам задать. Прочитав ещё раз Ваше выступление, Вы там на всё ответили. Единственное, что…

В.Путин: Это как раз на Валдае и было, по‑моему.

А.Андреев: Да, на Валдае Вы это как раз и озвучили. Вы сказали там всё. Единственное, чего не было, так и не была названа национальная идея. Так и не было сказано, что же должно… Того важного идеологического вектора, того главного императива, которые должны быть главным в общении, в межличностном общении. А я сейчас хочу сказать: в общении между бизнесом и чиновниками. У нас получилось некое расслоение: чиновники живут сами по себе, бизнес живёт, и общество живёт само по себе. И вот найти этот общий язык, на котором можно было бы говорить… Я как раз во время этой речи ждал, что Вы скажете. Но что‑то не сложилось.

Несколько лет я думаю о том, как это должно быть. Не хотел бы называть это национальной идеей, но есть какой‑то императив, который должен нас объединять и двигать, мотивировать на что‑то. Происходят вещи, когда – модное слово – толерантность даже не только между бизнесом и чиновниками, внутри самого межличностного общения, она отсутствует. И об этом в обществе говорят, но на уровне Правительства и власти об этом практически не говорят. Если бы не было Вашей речи, то мы бы тоже ничего не услышали.

Моё предложение следующее. Есть такой посыл… На дорогах висит: «Чужих детей не бывает». Вот исходя из этого посыла, и ещё один посыл, я немножко заинтригую Вас, в Правилах дорожного движения есть такой посыл, что водитель должен предпринять все меры, чтобы избежать столкновения.

Должен быть такой посыл от власти: в России чужих нет, мы все – и бизнес, и власть, – мы делаем одно дело. Чиновники делают на своём месте, бизнес делает на своём месте. Мы делаем сильную Россию. Если этот посыл прозвучит, и он будет понятен всем, он должен прозвучать от Вас, больше в этой стране некому.

В.Путин: Я думаю, что Вы сейчас сказали так, что, кроме меня, уже есть. Как минимум Вы сейчас это делали.

А что касается основной идеи того выступления на Валдае, о котором Вы вспомнили, я исходил из того, что по смыслу, по содержанию понятно, о чём идёт речь. У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Вы сейчас именно это и сказали.

Вы сказали: и чиновники, и бизнес, да и вообще все граждане работают для того, чтобы страна была сильнее. Потому что если так будет, каждый из нас, каждый гражданин будет жить лучше – и достаток будет больше, и комфортнее будет, и так далее. Это и есть национальная идея.

Она не идеологизирована, это не связано с деятельностью какой‑то партии или какой‑то страты в обществе. Это связано с общим объединяющим началом. Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех граждан, более эффективной, и чиновничество, и госаппарат, и бизнес – все должны быть более эффективными. Как Вы сказали, мы работаем на страну, понимая под этим не нечто аморфное, как ещё в советское время было, такая «давленка» со стороны государства – сначала страна, а потом неизвестно кто. Страна – это люди, вот в этом смысле «на страну». И другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо, она есть. Предложение правильное, надо только понять, как его оформить и запустить.

Да, пожалуйста.

А.Андреев: Дело в том, что на самом деле это очень важный вопрос… Мне задают вопрос: почему ты собираешься решать этот вопрос? Не я. У нас есть… Хотел бы сказать Вам ещё спасибо про Агентство стратегических инициатив, есть Клуб лидеров, мы готовы адаптировать этот девиз. Адаптировать – он должен быть в умах всех. Мне кажется, он достаточно всеобъемлющий, и мы готовы, если Вы дадите поручение, мы готовы адаптировать. У нас механизмы, это не просто…

В.Путин: Я согласен. Вы сейчас очень важную вещь сказали: это должно быть в умах всех, но для этого недостаточно, чтобы Вы или я сто раз об этом сказали. Этого недостаточно. Нет, одного раза недостаточно. Нужно, чтобы это вошло в сознание, понимаете, в сознание. И постоянно об этом надо говорить везде, на всех уровнях, постоянно.

А.Андреев: Дайте нам поручение.

В.Путин: Я Вас прошу об этом.

Да, давайте предоставим слово девушке. Пожалуйста.

[...]

[Кайвасату]

Сообщение от Wetlan

и не надо. вы же возлагали надежды по своему видению.
таких как вы, сотни миллионов и каждый по своему видению возлагает.
бедный Путин, каждый ждет от него чего-то своего

Да нет, все ждали примерно одного и того же, и всё больше людей уже не ждет.

не поняла, Путин член вашего общества?
он обязан действовать именно так, как видят его члены?где вы нашли в АЙ, указания для действий российского президента?

Он член небольшого коллектива, именуемого человечеством, а заодно и президент страны, об особой роли которой сказано в Учении.

извините, но похоже, что именно вы АЙ не понимаете.
поди, по цитатам дела Путина оцениваете?

Да нет, по делам.

не очень совпадаеют геополитические шаги Путина,
с вашими трактовками цитат АЙ?

Тут проблема проще: его заявления с его же делами не совпадают.

[alex61]

Берегите этот материал для своих внуков