Россия и мир

[Ardens]

О России с позитивом >>

[csdoc]

Сообщение от Consta

И поэтому надо все запретить.. ожидаемые аргументы...Замечательный пост, чтобы посмотреть как работает профессиональный демагог. Из подобных как бы правильных рассуждений и вырос фашизм (и национал-социализм) начала прошлого века. (Вы же не думаете, что популярность Гитлер заработал разговорами о том как он уничтожит миллионы людей и завалит рынок дешевым мылом, вытопленным из трупов концлагерей?) А вот именно такими "правильными" словами нациские популисты и гипнотизировали свое население. Почти слово в слово. Но раз уж мы на форуме теософии и Живой Этики, то нужно хотя бы пытаться совмещать с теми идеями, что были предложены. А позиция Учения вполне ясна. И Учителя прекрасно понимали, что люди и народы все разные и непостоянные, но именно благодаря этому пониманию они дают принципиальный завет о Равенстве и равноправии людей и народов, Братстве народов, Единстве во многообразии. И то, что факт простой декларации Равноправия так раздражает уже современных русских нацистов - очень показательно.

У Вас есть подборка цитат из Учения о том, что Учителя поддерживают цветные революции и гос. перевороты?

А ведь все начинается именно так, по простому, с народного волеизъявления.

Проблема в том, что общественным мнением очень легко манипулировать.

И те, кто делает цветные революции в совершенстве владеют этими методами.

Педалировать в такой ситуации тему свободного выхода народов из состава РФ - это глупое и ни к чему хорошему не приводящее занятие. Не говоря уже о том, что оное является уголовно наказуемым деянием.

По поводу демагогии - любое мнение отличное от Вашего Вы с завидным упорством называете демагогией. Почему? Вы действуете по принципу "Есть только два мнения - мое и неправильное" или причина в чем-то ином?

[Consta]

Сообщение от csdoc

По поводу демагогии

Просто напомню вам (точнее, читающим форум), как поклоннику откровенного фашиста Ильина и антикоммунисту, что вы уже повторяетесь. У нас вами уже были попытки разговора. Но все они заканчивались одинаково. И уж не вам что то писать про демагогию.

[Migrant]

Сообщение от Consta

И поэтому надо все запретить.. ожидаемые аргументы...Замечательный пост, чтобы посмотреть как работает профессиональный демагог. Из подобных как бы правильных рассуждений и вырос фашизм (и национал-социализм) начала прошлого века. (Вы же не думаете, что популярность Гитлер заработал разговорами о том как он уничтожит миллионы людей и завалит рынок дешевым мылом, вытопленным из трупов концлагерей?) А вот именно такими "правильными" словами нациские популисты и гипнотизировали свое население. Почти слово в слово. Но раз уж мы на форуме теософии и Живой Этики, то нужно хотя бы пытаться совмещать с теми идеями, что были предложены. А позиция Учения вполне ясна. И Учителя прекрасно понимали, что люди и народы все разные и непостоянные, но именно благодаря этому пониманию они дают принципиальный завет о Равенстве и равноправии людей и народов, Братстве народов, Единстве во многообразии. И то, что факт простой декларации Равноправия так раздражает уже современных русских нацистов - очень показательно.

Давайте поговорим о простом и так часто вами упоминаемом - о демагогии и фашизме.
Итак:

ДЕМАГО́ГИЯ:
1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. Пропагандистская д.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

Поэтому, пока вы не докажете, что я извратил факты, вы не имеете право меня называть демагогом. И, если вы так меня называете, то это ваш банальный троллинг. Или неуемное желание называть меня демагогом. В отличии от вас, я уже несколько раз доказывал вам, что вы извращаете факты. Следовательно демагог - вы!

По поводу фашизма - тоже пожалуйста факты на стол. Играть краплёными картами я вам не позволю. На форуме есть Совет модераторов и он может принять от меня претензию к вам.

По поводу равноправия народов: а кто против? Равноправие - это хорошо, равноправие - это здорово. Вот финны - равноправный народ. Они не входят в НАТО, они не входят в союз с Россией, дружат со всеми и не кричат о российской агрессии. Напоминаю, что 6 апреля 1948 года в Москве был подписан «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и Финляндией», официально подтвердивший факт равенства СССР и Финляндии.
Их нейтралитет даёт им право на равенство с другими народами. А вот Украина, согласно Конституции должна была бы быть нейтральной стороной. И она была бы равной среди равных. Но вхождение нейтральных стран в какой-нибудь военный блок или военный союз сразу же делает их не нейтральными, то есть они теряют статус равенства с другими народами. То есть, я хочу сказать, что равенство народов - оно тоже обязывает к чему-то, Равенство народов - это статус, который сохраняется до определенного момента. И если страна, государство или республика заявляет о своём новом статусе, то и международная общественность меняет к нему отношение.

Это как девушка - она независима и равна в отношениях с мужчинами до тех пор, пока не объявлена помолвка или женитьба. Брак накладывает на неё уже другие обязанности. Или, к примеру, человек, совершивший преступление, теряет статус равенства со всеми и ждёт решения суда, определяющее его статус. Или возьмём такую практику, как то, что акционер компании равен всем другим акционерам до тех пор, пока у него нет контрольного пакета акций. Став хозяином более половины акционерного капитала, он уже совсем не равный другим, он - уже хозяин.

То есть, я хочу сказать, что равенство - это статус, который можно профукать, а можно сохранять долгое время, но всё зависит от поведения субъекта. Но равенство - это не перманентное право априори быть равным со всеми другими. Равенство очень часто надо заслужить. К примеру, чтобы быть человеком, равным всем другим гражданам в стране - надо получить гражданство этой страны. И так во всём, равенство - это статус, который нужно ещё приобрести.

[gog]

Захарова о Цимбалюке...

[Consta]

Сообщение от Migrant

То есть, я хочу сказать, что равенство - это статус, который можно профукать, а можно сохранять долгое время, но всё зависит от поведения субъекта. Но равенство - это не перманентное право априори быть равным со всеми другими. Равенство очень часто надо заслужить. К примеру, чтобы быть человеком, равным всем другим гражданам в стране - надо получить гражданство этой страны. И так во всём, равенство - это статус, который нужно ещё приобрести.

Вы даже сами не замечаете, что просто повторяете Ильина и вообще нацистскую демагогию. И конечно же, доля правды в этом есть, как и вообще в фашистской идеологии прошлого века, намешанной из лжи и правды. Разбираться с вашей кучей из полуправды и полулжи нет никакого желания. Поэтому скажу вам в очередной раз - разговор с человеком, считающего даже простую декларацию принципа Братства народов - ошибкой, бесполезен. Это принципиальный пункт, за который так цепляются все современные нацисты. И если вы так упорствуете даже в таком простом пункте, то не обижайтесь, что люди сделают вполне конкретные выводы.

[csdoc]

Сообщение от Consta

Просто напомню вам (точнее, читающим форум), как поклоннику откровенного фашиста Ильина и антикоммунисту, что вы уже повторяетесь. У нас вами уже были попытки разговора. Но все они заканчивались одинаково. И уж не вам что то писать про демагогию.

Мне нравится работа Ивана Ильина "О сопротивлении злу силою" - в которой он показывает заблуждения и ошибки непротивленца Льва Толстого. И судя по всему - Вы эту работу даже не читали, так как не можете ничего предметно возразить и показать где именно и в чем именно в этой работе Иван Ильин противоречит Учению Живой Этики.

ПОКЛО́ННИК

1. Тот, кто восторженно поклоняется кому-чему-н., почитатель.
2. Влюблённый в кого-н. человек.

Поклонником Ивана Ильина я не являюсь.

Я не буду наклеивать на Ивана Ильина ярлык фашиста по двум причинам:

1. Владыка назвал Ивана Ильина хорошим человеком.

2. Владимир Путин использует в своей работе труды Ивана Ильина.

Кроме того - а что взамен? Насильственная коммуна? Так ведь был уже такой эксперимент, и он провалился в 1991 году, приведя к развалу союза. Имеет ли смысл еще раз наступать на те же самые грабли. Насколько хорошо жилось рабочим в СССР - см. например, Новочеркасский расстрел.

По поводу права народов на самоопределение - почитайте книгу Напутствие Вождю. Там нет ни слова о референдумах и народовластии. Так что вполне может быть и так, что это именно Вы заблуждаетесь в своих фантазиях.

Чтобы разговор состоялся - необходимо придерживаться правил ведения дискуссии.

Дискуссия (от лат. discussio — «рассмотрение, исследование») — обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора.

Основные принципы ведения дискуссии и полемики

Правила ведения научной дискуссии и полемики основаны на некоторых основополагающих принципах. Их можно сформулировать следующим образом:

• Поиск истины. Каждый из участников должен осознавать важность поиска правильного решения и ставить этот момент выше собственной точки зрения.
• Ясность. Оппоненты не должны использовать в доказательной базе лингвистическую неоднозначность или смешивать воедино разные вопросы.
• Доказательство. Каждый из участников спора должен быть готов отстаивать свою точку зрения, отвечая на все вопросы оппонентов.
• Дружественность. Если участник спора берется за переформулировку аргументов своего оппонента, то они не должны быть искажены.
• Релевантность. Все аргументы, выдвигаемые спикером, должны относиться строго к расматриваемому вопросу, а не уводить разговор в сторону.
• Приемлемость. Участники спора должны использовать только те аргументы, которые могут быть приняты в обществе или в конкретном кругу собеседников.
• Достаточность. Количество аргументов должно быть достаточным, чтобы не возникало вопросов в правоте оратора.
• Контраргументация. Участники дискуссии должны заранее продумать возможные возражения противников и подготовить контраргументы.
• Достижение истины. Если одна из точек зрения полностью отстояна, а оппоненты не могут ей ничего противопоставить, спор считается оконченным, а истина достигнутой.
• Отложенный спор. Если все точки зрения одинаково убедительны, дискуссия или полемика переносится до появления новых аргументов и фактов.
• Пересмотр. Результаты дискуссии могут быть пересмотрены, если после ее завершения были открыты новые факты.

• Всегда помните о цели дискуссии — найти истину, решение, выход. Обсуждайте только то, что относится к данному вопросу. Пустые сожаления, воспоминания, нелепые сравнения мягко прерывайте. Не давайте обсуждению уходить в сторону от темы. Пресекайте попытки доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Стремитесь не к победе, а к истине.
• С уважением относитесь к мнению другого человека. Любое мнение — это точка зрения человека. Даже отличаясь от вашей, она имеет право на существование. Не обижайте другого человека, называя его мнение неверным, нелепым, смешным. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи.
• Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. Этим дискуссия отличается от скандала на базаре. Рассказчик должен доказать, почему он так считает. Выражения типа: «Мне так кажется», «Так было всегда», «Все хохлы — жадины», «Это правильно, потому что это верно» и пр. аргументами не являются.
• Уважайте мнение любого человека. Иногда мнение важной персоны или авторитета изначально считается верным просто в силу статуса этого человека (профессор, опытный исследователь). Прислушивайтесь к ним, но без фанатизма. Опирайтесь на реальные факты. Иногда свежий непредвзятый взгляд какого-то новичка помогает по-иному взглянуть на ситуацию, найти новые подходы к решению давней проблемы, считавшейся неразрешимой.
• Придерживайтесь дружелюбного тона. Обращайтесь к человеку по имени или другим уважительным способом («мой коллега, собеседник, оппонент»). Ваш оппонент — не ваш личный враг, он просто человек с другой точкой зрения. Не допускайте проявлений враждебности, оскорблений, перехода на личности.
• Не спорьте ради спора! Подобным профессиональным спорщикам не место среди тех, кого интересует поиск истины. Не давайте дискуссии превратиться в азартный спор и выяснение отношений.
• В дискуссии могут участвовать только те, кто открыт для другой точки зрения и терпим к иному мнению. Не пытайтесь доказать что-то тому, кому невозможно что-либо доказать. Иногда это люди, считающие себя лучше и правильнее всех. Люди, слышащие только себя. Люди, неспособные понять иную точку зрения. Люди, закосневшие в своих оценках и стереотипах. Это бывает чертой личности, особенностью характера. Зачастую подобная гибкость оценок и суждений утрачивается с возрастом. Относитесь к ним терпимо, но не тратьте силы, чтобы убедить их в чем-либо.

• Когда Вы приводите аргументы в дискуссии, то помните, что Вы должны приводить не те аргументы, которые убедительны для Вас, а те аргументы, которые убедительны для вашего собеседника. Это самая распространенная ошибка любого спора, любой дискуссии, любой риторической прозы. Человек убеждает самого себя и часто — никого больше. То, что убедительно для вашего собеседника, как раз и вытекает из его речи. Итак, нужно из речей собеседника извлекать позитивную информацию, ошибки и те позиции, которые в своей собственной речи выражает Ваш собеседник. Разбирая ошибки вашего оппонента, старайтесь разбирать их таким образом, чтобы Вашего оппонента не обидеть, потому что, если Вы его обижаете, Вы тем самым прерываете дискуссию и ничего доказать уже не сможете.

[gog]

Организатор движения «Демократический выбор Казахстана» Мухтар Аблязов пугает силовиков, что им завтра придётся стоять на коленях и извиняться как это было на Украине, а также координирует действия протестующих

https://t.co/uCWZKn2UUD

В Казахстане митингующие вновь стягиваются в центр Алма-Аты, пишут СМИ. Также в соцсетях появились видео, где протестующие едут на спецтехнике силовиков
https://t.co/oWEaoaKRFp

[Consta]

Для общего развития. Небольшая статья Ивана Ильина написанная, вскоре после прихода к власти Гитлера, где высказался в полной поддержке идей и методов нового режима.

Иван Ильин:Национал-социализм. Новый дух

[csdoc]

Сообщение от Consta

Для общего развития. Небольшая статья Ивана Ильина написанная, вскоре после прихода к власти Гитлера.

Иван Ильин:Национал-социализм. Новый дух

Вопрос был про работу Ивана Ильина под названием "О сопротивлении злу силою".

[Consta]

Сообщение от Consta

Для общего развития. Небольшая статья Ивана Ильина написанная, вскоре после прихода к власти Гитлера, где высказался в полной поддержке идей и методов нового режима.

Иван Ильин:Национал-социализм. Новый дух

продублирую, а то ссылка сломалась

И. А. Ильинъ.
НАЦІОНАЛЪ-СОЦІАЛИЗМЪ
1. НОВЫЙ ДУХЪ.

[gog]

Конста, что за чушь вы сюда таскаете?
Я за вечный бан этой личности
Фрагмент

Наконецъ, третье и послѣднее. Я отказываюсь судить о движеніи германскаго націоналъ - соціализма по тѣмъ эксцессамъ борьбы, отдѣльнымъ столкновеніямъ или временнымъ преувеличеніямъ, которыя выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходитъ въ Германіи, есть огромный политическій и соціальный переворотъ; сами вожди его характеризуютъ постоянно словомъ «революція». Это есть движеніе національной страсти и политическаго кипѣнія, сосредоточившееся въ теченіе 12 лѣтъ, и годами, да, годами лившее кровь своихъ приверженцевъ въ схваткахъ съ коммунистами. Это есть реакція на годы послѣвоеннаго упадка и унынія; реакція скорби и гнѣва. Когда и гдѣ такая борьба обходилась безъ эксцессовъ? Но на насъ, видѣвшихъ русскую совѣтскую революцію, самые эти эксцессы производятъ впечатлѣніе лишь гнѣвныхъ жестовъ или отдѣльныхъ случайныхъ некорректностей. Мы совѣтуемъ не вѣрить пропагандѣ, трубящей о здѣшнихъ «звѣрствахъ», или, какъ ее называютъ, «звѣрской пропагандѣ». Есть такой законъ человѣческой природы: испугавшійся беглецъ всегда вѣритъ химерамъ своего воображенія и не можетъ не разсказывать о чуть-чуть не настигшихъ его «ужасныхъ ужасахъ». Посмотрите, не живетъ ли Зеверингъ, идейный и честный соціалъ - демократическій вождь, на свободѣ въ своемъ Билефельдѣ? Тронули ли націоналъ - соціалисты хоть одного виднаго русского еврея - эмигранта?
Итакъ, будемъ въ сужденіяхъ своихъ — справедливы.

Лично Консту видимо не волнует , к чему привело и какие последствия были итогом развития этого движения в Германии

[Consta]

Сообщение от gog

Лично Консту видимо не волнует , к чему привело и какие последствия были итогом развития этого движения в Германии

Вы не поняли. Именно поэтому и знакомлю с Ильиным, что бы все увидели, что он из себя представляет. Откровенный фашист, которого определенные силы навязывают нам в авторитеты.

[gog]

Сообщение от Consta

Вы не поняли. Именно поэтому и знакомлю с Ильиным, что бы все увидели, что он из себя представляет. Откровенный фашист, которого определенные силы навязывают нам в авторитеты.

Тогда извиняюсь . А кто именно предлагает ?

[Consta]

Сообщение от gog

А кто именно предлагает ?

Ух, вы, похоже вообще не к курсе... Но сейчас это идейный мейнстрим. Точнее, его пытаются сделать таким. И тут на форуме есть такие. Вот практически рядышком.

[gog]

Сообщение от Consta

Ух, вы, похоже вообще не к курсе... Но сейчас это идейный мейнстрим. Точнее, его пытаются сделать таким. И тут на форуме есть такие. Вот практически рядышком.

Да. Похоже что не в курсе. Но кто именно и где?

[Consta]

Сообщение от gog

Но кто именно и где?

Это долго объяснять... Вот вам первая попавшаяся популярная статья

Иван Ильин: фашист, введенный в моду

[gog]

Сообщение от Consta

Это долго объяснять... Вот вам первая попавшаяся популярная статья

Иван Ильин: фашист, введенный в моду

А теперь цитирование ильина Путиным .

[csdoc]

Сообщение от Consta

Это долго объяснять... Вот вам первая попавшаяся популярная статья

Иван Ильин: фашист, введенный в моду

цитата отттуда:

Отсюда вытекает ненависть Ильина к либеральной демократии и народовластию как таковому, и его преклонение перед идеей «национального вождя» или даже «национального диктатора», который не может быть объектом критики со стороны «любящих его» русских людей: «И кто не любит беззаветно своего национального вождя, и не верит ему, и не верит в него, – тот не посылает ему своего сердечно-волевого луча верности, силы и вдохновения, тот не «аккумулирует» к нему или в него, и потому жизненно и творчески теряет его; именно потому персону вождя и Государя враги всегда пытаются обессилить и подорвать подозрениями, насмешкой, очернением и клеветою».

Разве это не перекликается с идеями Живой Этики, в частности, с книгой Напутствие Вождю?

[Consta]

Сообщение от gog

А теперь цитирование ильина Путиным .

так в том и проблема... но если в случае с Президентом еще можно как то объяснить, то вот энтузиазм наших местных черносотенцев, по недоразумению называющих себя теософами и рериховцами - куда все печальнее.

[gog]

⚡ Протестующие в Алма-Ате ворвались в здание мэрии
https://t.co/O3gixveWrM