Учение, Дневники, Манускрипты

[АлексУ]

Сообщение от Владимир Чернявский

...

Речь идет не о законченности, а о самодостаточности, т.е. автономности от Дневников.

Естественно. Это напрямую следует из текста Агни Йоги:

Теперь, взяв за основу, эти два тезиса можно подойти к предыдущему вопросу - к кому обращены личные сообщения в тексте Агни Йоги и в том числе - обсуждаемая шлока.
Если изначально, фактически, все Общение - это личное общение Рерихов и сотрудников с Вл., то попав в текст Агни Йоги, это общение становится общением Вл. с читателем. В противном случае, нужно признать, что для расшифровки Агни Йоги во многих случаях нам не обойтись без восстановления контекста из текста Дневников.

Ну, зачем обязательно "из текста Дневников". Во многих случаях для лучшего понимания сокрытых ситуаций в фразах Учения достаточно знать "контекст" жизни Рерихов. Который известен из общедоступных источников.
Вы, Владимир, берете "рафинированную" ситуацию - абстрактный читатель не знает авторства и способа создания текстов Живой Этики. Но эта ситуация в реальной жизни практически не встречается. Еще при жизни Е.И. она всем своим корреспондентам, заслуживающим доверия, сообщала о своей причастности к книгам Агни Йоги и о способе их появления. А также давала многочисленные пояснения по неясным местам Учения, что составило многие тома ее писем.
Поэтому я не считаю противоречием наличие в (первых) книгах Учения личных обращений к Рерихам.
Впрочем, я не исключаю, что некоторые из личных кармических сообщений и Указов для Рерихов вошли и в книги Учения в обезличенном, "обезвремененном" и обобщенном виде.

Кстати, если найти упомянутую шлоку в записях Дневника, то из этой логики становится очевидным почему в тест Учения не вошла вторая часть записи. Вторая часть говорит про видения, которые естественно не могли попасть в текст Агни Йоги.

Этой фразы я не понял.