Беспредельность и предел

[ллр]

Сообщение от Восток

Думаю, что при прикосновении сознания с объектом наблюдения, с мыслью, происходит некоторое взаимодействие. Как бы сигнал есть, но осознанной информацией ещё не стал.)

Все вроде бы просто и понятно. Но как сознание приходит в соприкосновение с мыслью Соприкосаться непосредственно может что-то имеющее одинаковую природу и в соответствующей, то есть проницательной для этого среде.. Что же в данном случае с чем соприкасается?

Сообщение от Восток

Имею в виду Так как мы центрируемся по причине несовершенства вокруг условного Я, то объективные наблюденя в полной мере нам не доступны. Возможность постижения заключается в медитативных состояниях.
.

Это вольное трактование-"условное Я "(с большой буквы)? Вы имеете ввиду :"то, что находится между обусловленой пониманием сферой, и неким всезнанием мира.", как некую область? Вы привели неравнозначные понятия, в одном случае сфера . а в другом--всезнание. Что в данном контексте тогда всезнание мира ?

Сообщение от Восток

Смотря что мы будем иметь в виду под понятием внешнее. Если мы рассмотрим центр как субъективное а периферию как объективну
ю внешнюю часть, то да. Но путанница возникает иногда из разницы подхода. Нек. философские школы относят внутреннее к духовному, а внешнее к видимому и материальному. Тут всё меняется..

А если исходить из позиций АЙ и теософии ? Как они определяют сознание?

Сообщение от Восток

Да нет ну что Вы, это мне кажется очень важно - обсуждать такие темы, иначе зачем форум? Главное, что бы не было пустой болтовнёй и бесполезным спором. Остальное зависит от нас.

Заря приходит к нам с востока. ) Спасибо.

[Восток]

Сообщение от ллр

Все вроде бы просто и понятно. Но как сознание приходит в соприкосновение с мыслью Соприкосаться непосредственно может что-то имеющее одинаковую природу и в соответствующей, то есть проницательной для этого среде.. Что же в данном случае с чем соприкасается?

Если исходить из того, что ВСЁ ЕСТЬ МЫСЛЬ, А человек состоит из ВСЕГО, то в некотором смысле человеческое сознание имеет некую тождественность всему, или может отразить в себе любую вещь. Мысль соприкосается с мыслью. Тонкий процесс собственных устремлений, неизвестные нам реальности, возможности действия - всё. Любая среда прозрачна для сознания. Но не каждое человеческое сознание способно(желает) соприкоснуться с этим. К примеру два ВЗРОСЛЫХ человека жаркий день МОГУТ поити в парк или выехать на природу. Но один воспользуется этой возможностью, а другой потратит время на чипсы, диван и телевизор. Так и сознание может прикоснуться ко всему но не всегда пользуется этим.

Сообщение от Восток
Цитата:
Что значит "на периферии"? (2)
Имею в виду Так как мы центрируемся по причине несовершенства вокруг условного Я, то объективные наблюденя в полной мере нам не доступны. Возможность постижения заключается в медитативных состояниях.
.

Это вольное трактование-"условное Я "(с большой буквы)? Вы имеете ввиду :"то, что находится между обусловленой пониманием сферой, и неким всезнанием мира.", как некую область? Вы привели неравнозначные понятия, в одном случае сфера . а в другом--всезнание. Что в данном контексте тогда всезнание мира ?

Конечно! Ведь сфера нашего "я" очерчена нашими воззрениями, нашей обусловленностью, возможностями и т.д. То есть, очерчена нашей сферой. Поэтому всезнание мира опять же условное понятие, но вектор познания вещь весма реальная. Иметь всезнание мира не возможно, пока есть границы этой самой сферы. Но эта сфера имеет возможность развиваться. Бесконечно. Периферия? ну это опять же мой условный термин. К примеру доводилось ли Вам догадываться о чём либо? В момент возникновения этой догадки - объект понимания уже принят, но ещё не ассимилирован аппаратом нашего понимания, тоесть как бы находится на периферии, ещё не облечён в материю нашего собственного понимания, не выражен в терминах и т.д.

Сообщение от Восток
Цитата:
Периферия -как вы считаете, это где-то на внешней стороне сознания ? (6)
Смотря что мы будем иметь в виду под понятием внешнее. Если мы рассмотрим центр как субъективное а периферию как объективну
ю внешнюю часть, то да. Но путанница возникает иногда из разницы подхода. Нек. философские школы относят внутреннее к духовному, а внешнее к видимому и материальному. Тут всё меняется..

А если исходить из позиций АЙ и теософии ? Как они определяют сознание?

Здесь я не тороплюсь уложить всё по полочкам. Объект требует наверное длительного рассмотрения, изучения деталей. Можно конечно быстренько найти общепризнанное, или слепить самому универсальное определение, но мне также приносит радость изобретать этот бесконечный велосипед. К примеру сейчас воспльзовался форумским поисковиком - набрал сознание - море материала. Думаю здесь не стоит торопиться. Видимо здесь очень важно качество и всестороннее рассмотрение. Заметьте: Здесь важнее уметь собрать велосипед, и научиться на нём ездить, чем знать название и определение этого предмета.

[ллр]

Сообщение от Восток

Если исходить из того, что ВСЁ ЕСТЬ МЫСЛЬ, А человек состоит из ВСЕГО, то в некотором смысле человеческое сознание имеет некую тождественность всему, или может отразить в себе любую вещь. Мысль соприкосается с мыслью. Тонкий процесс собственных устремлений, неизвестные нам реальности, возможности действия - всё. Любая среда прозрачна для сознания. Но не каждое человеческое сознание способно(желает) соприкоснуться с этим. К примеру два ВЗРОСЛЫХ человека жаркий день МОГУТ поити в парк или выехать на природу. Но один воспользуется этой возможностью, а другой потратит время на чипсы, диван и телевизор. Так и сознание может прикоснуться ко всему но не всегда пользуется этим.

Пора уже уходить, но заметила Ваше сообщение. Времени хватит только на этот абзац.
Я согласна, что сознание. которое доступно нашему микрокосму(если корректно так сказать) "позиционирует" себя через нас, как мысль, как чувство и как воление(действие). Но это значит, что позиционирует через определенные инструменты. И мысль скорее затрагивает сознание посредством и посредством... Поэтому Ваш пример не совсем подходит,по моему разумению. Я ошибаюсь?

[Восток]

Сообщение от ллр

Пора уже уходить, но заметила Ваше сообщение. Времени хватит только на этот абзац.
Я согласна, что сознание. которое доступно нашему микрокосму(если корректно так сказать) "позиционирует" себя через нас, как мысль, как чувство и как воление(действие). Но это значит, что позиционирует через определенные инструменты. И мысль скорее затрагивает сознание посредством и посредством... Поэтому Ваш пример не совсем подходит,по моему разумению. Я ошибаюсь?

Конечно не ошибаетесь - любое объяснение условно. Я в своём примере выделил лишь узкий спектр ВНИМАНИЯ. Удачи.

[DEI]

ллр - а разве сердца 2 ? Поясните, пожалуйста, вопрос...
А в космическом понимании, сердце одно на Вселенную.

К теме о мышлении. Характер вибрационного движения материи мысли выражает сущность идеи, заключенной в ней, по моим наблюдениям.
Этот процесс можно назвать самосогласованием идеи и сущности материи в случае размышления о природе Истины и Беспредельности.
Но сложновато будет породить вибрацию, отвечающую Беспредельности.

Здесь также обсуждалось понятие мыслеформы и арупа.
По моим наблюдениям, воля (мыслеволя), порождающая мысль-форму уже принадлежит более тонкому слою (арупа), нежели сама приведенная в движение материя ментального порядка, формирующаяся.
Как бы огонь воли, направленной к мысли - вот то направление, в котором можно искать истоки мысли. А не в пределах самой мысли. Есть некий огонь-корень мысли. Зерно, содержащее прообраз мысли, но в сжатом виде. И, как слова отпадают в самой сердцевине мысли, также сжимаются до арупа мыслеформы в зерне.

[Djay]

Сообщение от DEI

ллр - а разве сердца 2 ?

Это из серии - есть "сердце" и "Сердце", "сострадание" и "Сострадание", "понимание" и "Понимание", "чувства" и "Чувства"...

Зависит только от точки зрения провозглашающего первое или второе, и ни от чего больше.

[Migrant]

Посмотрел тему раньше и мне показлось, что тут присутствует некая камерность разговора, тут как бы, кроме беседы ещё и личные чувства, симпатия друзей... И не стал мешать. Но вот сегодня поглядел и решил всё же встрять.

В оккультизме есть прекрасные труды Макса Генделя, где он достаточно подробно рассматривает многие эзотерические вопросы с точки зрения ордена Розенкрейцеров. Мне книги этого автора в своё время очень понравились именно благодаря своей простоте и глубине изложения. Так что советую почитать. Они, кстати, есть в электронной библиотеки "Орифламма".

Так вот, М. Гендель вводит такой термин, как проводники.

Стало быть, так называемые «высшие» тела, хотя и настолько тонкие и разреженные, что незримы, ни в коем случае не являются «эманациями» плотного тела, но плотные проводники всех царств соответствуют раковине улитки, выкристаллизовавшейся из ее соков; улитка представляет Дух, а соки её тела, кристаллизуясь, представляют ум, тело желаний и жизненное тело. Эти различные проводники эманируются Духом из себя с целью приобретения через них опыта. Именно Дух движет плотным телом, как хочет, подобно улитке, передвигающей свой домик, а вовсе не тело контролирует движения Духа. Чем теснее у Духа контакт со своим проводником, тем лучше он может контролировать и выражать себя через этот проводник, и наоборот.

Вот ещё одно определение ПРОВОДника у Розенкрейцеров:

Когда форма выполняет своё назначение как проводник выражения трёх высших потоков жизни, химические силы разлагают эту форму, чтобы материя могла вернуться в своё изначальное состояние и привлекаться для строительства новых форм. Следовательно, Дух, или жизнь, отливающая форму, чтобы выразить себя, так же отлична от материи, которую она использует, как плотник отличен и никак не зависит от дома, который он строит для себя.

[ллр]

Сообщение от DEI

ллр - а разве сердца 2 ? Поясните, пожалуйста, вопрос...
А в космическом понимании, сердце одно на Вселенную.

К теме о мышлении. Характер вибрационного движения материи мысли выражает сущность идеи, заключенной в ней, по моим наблюдениям.
Этот процесс можно назвать самосогласованием идеи и сущности материи в случае размышления о природе Истины и Беспредельности.
Но сложновато будет породить вибрацию, отвечающую Беспредельности.

Здесь также обсуждалось понятие мыслеформы и арупа.
По моим наблюдениям, воля (мыслеволя), порождающая мысль-форму уже принадлежит более тонкому слою (арупа), нежели сама приведенная в движение материя ментального порядка, формирующаяся.
Как бы огонь воли, направленной к мысли - вот то направление, в котором можно искать истоки мысли. А не в пределах самой мысли. Есть некий огонь-корень мысли. Зерно, содержащее прообраз мысли, но в сжатом виде. И, как слова отпадают в самой сердцевине мысли, также сжимаются до арупа мыслеформы в зерне.

Спасибо.
Мы знаем из теории. что мысль-существо духовного плана. значит ли это, что в узнавании (припоминании) должен участвовать соответвующий пинцип?
Что касается Вашего вопроса о сердце. Есть физическое, астральное..Если говорить о центральной точке, то какая Идея может соответствовать такому Сердцу?

[DEI]

Сообщение от ллр

Мы знаем из теории. что мысль-существо духовного плана. значит ли это, что в узнавании (припоминании) должен участвовать соответвующий пинцип?

Не может быть сомнений.

Сообщение от ллр

Есть физическое, астральное..Если говорить о центральной точке, то какая Идея может соответствовать такому Сердцу?

Давайте принимать по максимуму, тем более, если мы затрагиваем вопрос Беспредельности !
В той степени, в которой она центральна, в той абсолютна...

Память - Чаша, также близка сердцу. Чтобы включить в Чашу, нужна прочувствованная мысль. (такая цитата в АЙ мне помнится).

Что вмещено, становится неотъемлемой частью сущности. Что не вмещено, вмещено частью сознания, возможно, периферийными центрами.

Вообще, тема о сознании неотъемлема от Беспредельности, действительно. Это Закон Природы. Все преходит, но проявленная материя - суть совокупность разумов.

[ллр]

Сообщение от Восток

. Периферия? ну это опять же мой условный термин. К примеру доводилось ли Вам догадываться о чём либо? В момент возникновения этой догадки - объект понимания уже принят, но ещё не ассимилирован аппаратом нашего понимания, тоесть как бы находится на периферии, ещё не облечён в материю нашего собственного понимания, не выражен в терминах и т.д.

Хорошо. Но в Вашем примере-догадка и к этому,наверное, можно добавить - интуиция, на мой взгляд ближе к сознанию. Да и Вы в предыдущих постах тоже утверждали аналогичное. когда говорили о медитативных состояниях. Почему же это периферия?

[Восток]

Сообщение от ллр

Хорошо. Но в Вашем примере-догадка и к этому,наверное, можно добавить - интуиция, на мой взгляд ближе к сознанию. Да и Вы в предыдущих постах тоже утверждали аналогичное. когда говорили о медитативных состояниях. Почему же это периферия?

Тут предлагаю рассмотреть(моя модель рассмотрения) как границу между тем, что стало своим и тем что ещё нет.
Интуиция это скорее качество сознания. Мне кажется точнее будет пользоваться терминами - ясновидение и яснопонимание. Это уже из АЙ. Хотя в принципе конечно не в названиях дело.

[ллр]

[quote=Восток;193762][quote=ллр;193759]

Сообщение от Восток

. Периферия? ну это опять же мой условный термин. К примеру доводилось ли Вам догадываться о чём либо? В момент возникновения этой догадки - объект понимания уже принят, но ещё не ассимилирован аппаратом нашего понимания, тоесть как бы находится на периферии, ещё не облечён в материю нашего собственного понимания, не выражен в терминах и т.д. Тут предлагаю рассмотреть(моя модель рассмотрения) как границу между тем, что стало своим и тем что ещё нет.

Ну хорошо. "Стало своим", "Облеклось в материю нашего собственного понимания", точнее сказать-облачилось-это означает стало представлением? Вот так вот заоблачили и представляем ущербно. разве не станет это более периферийным, опустившись в более грубую форму ?

[Восток]

[quote=ллр;193772][quote=Восток;193762]

Сообщение от ллр

Ну хорошо. "Стало своим", "Облеклось в материю нашего собственного понимания", точнее сказать-облачилось-это означает стало представлением? Вот так вот заоблачили и представляем ущербно. разве не станет это более периферийным, опустившись в более грубую форму ?

А разве РЕАЛЬНОСТЬ ДУХА не поступает также, погружаясь сначала в самую плотную материю, а затем вновь утончается до изначального состояния?

[ллр]

[quote=Восток;193778][quote=ллр;193772]

Сообщение от Восток

А разве РЕАЛЬНОСТЬ ДУХА не поступает также, погружаясь сначала в самую плотную материю, а затем вновь утончается до изначального состояния?

Так зачем позиционироваться от условного я? Может, стоит и оперировать тем, что мы уже усвоили о строении микрокосма? Тогда получиться ровно наоборот. Прикосновение(соприкосновение) происходит на некой границе. Границе между чем и чем? Она -эта граница у каждого своя? Или не принадлежит условному я?