Два способа познавания

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

А, что есть "героическое возвышение сознания"?

Вот ещё о том же:

Надземное, 14 Урусвати, можешь ли назвать хотя бы одну Сестру Братства, хотя бы одного Брата, кто не подвергался мучениям и гонениям в земной жизни? Поистине, нельзя назвать таких. Каждый подвиг связан с гонениями. Поединок с тьмою неизбежен и волны хаоса должны захлестывать смелого борца. Но и такие пробные камни только свидетельствуют о непобедимости духа. Были и сожженые, были распятые, были обезглавленные, были удушенные, были зверьми убитые, явлены проданные в рабство и отравленные, и заключенные в темницы, словом все муки претерпели, чтобы испытать свою крепость.
Нельзя думать, что расширенное сознание дается без битвы. Каждый, желающий сослужить с Нами, знает, что и ему придется выдержать натиск тьмы. На словах все к тому готовы, но на деле каждый или почти каждый желает по возможности уклониться. Не подумает он, что каждый такой уклон есть лишь удлинение пути.
Земные блага очевидны, но невидимы в облаках Миры Надземные. Каждый опыт приближения к Тонкому Миру может облегчить представление о Беспредельности. Даже обычные люди бывают видимы во снах одновременно в разных частях света. Нет ничего невозможного в том, что тонкое тело может проявляться одновременно на дальних расстояниях. Изучение свойств человека даст направление и расширение сознания. Люди естественно примкнут к Нашему берегу. Не нужны будут прежние лодки. Пусть сантана отнесет их к новым путникам, ждущим на том берегу.
Много ждущих, пусть они, прежде всего, услышат о трудностях пути. Пусть они ясно представят себе битву с тьмою. Пусть не мечтают избежать ее. Путь к радости не может быть легок.
Радость будет. О радости скажем, но теперь предстанем во всем доспехе духа.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Хороший вопрос, но это вопрос к самому себе. Как и предложенные следующие вопросы...

.

Я пока отвечаю на этот вопрос так, что в основе героизма лежит самоотверженность. Причем, часто кардинальное и бескомпромиссное преодоление себя и собственной самости.

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я пока отвечаю на этот вопрос так, что в основе героизма лежит самоотверженность. Причем, часто кардинальное и бескомпромиссное преодоление себя и собственной самости.

Интересно, что первое, что мне пришло в голову при Вашем вопросе - это понятие самоотверженности. То ли это была телепатия, то ли общее воспитание, но факт имел место быть. Но вот сейчас придет Девадатта и спросит, а самоотверженность это что?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

...Но вот сейчас придет Девадатта и спросит, а самоотверженность это что?

Да. К теме самоотверженности так или иначе сводятся многие обсуждения. Например, тема о предубеждении.
Но я упомянул, что это такое - преодоление себя и собственной самости. А героизм - он только в степени и интенсивности этого процесса.

[Swark]

Понятие самоотверженности вполне познается только с вершины познавания. Неразвитое сознание этим понятием тяготится. Но для развития сознания сомоотверженность необходима. Змея кусает свой хвост. И выход из этого замкнутого круга для не вполне развитого сознания только один, заразиться самоотверженностью от обладающего ей.

[Восток]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Понятие самоотверженности вполне познается только с вершины познавания. Неразвитое сознание этим понятием тяготится. Но для развития сознания сомоотверженность необходима. Змея кусает свой хвост. И выход из этого замкнутого круга для не вполне развитого сознания только один, заразиться самоотверженностью от обладающего ей.

Пожалуй да. Но мне интересно так же рассмотреть иной "вход". Если понятие самоотверженности вполне познается только с вершины познавания, то насколько оптимально показать, что самоотверженность - есть самый оптимальный и правильный путь самосохранения? Своей души, духовности и даже жизни? Путь более жизненного существования общества. Например:

Сообщение от студент

Самоотверженность - это способность пожертвовать своими интересами ради других.

Ведь это очевидно, что чем более в группе или обществе развита сознательная самоотверженность - тем общество сильнее.

[Swark]

Сообщение от Восток

Но мне интересно так же рассмотреть иной "вход". Если понятие самоотверженности вполне познается только с вершины познавания, то насколько оптимально показать, что самоотверженность - есть самый оптимальный и правильный путь самосохранения? Своей души, духовности и даже жизни?

Самым оптимальным, по моему, будет показать следущее. На вершине познания оставим два понятия Агни и Йога. Тогда самоотверженность это и будет Агни Йога, то есть единение с Огнем, а не со свои эгоизмом или земными интересами. Можно проследить две линии терминов сводимых к этим двум понятиям, когда сознание вполне синтетично. Так:
1. Агни - Огонь - Психическая Энергия - Огненная Энергия - Всначальная Энергия - Аум - Справедливость - Космический Магнит - Сердце - Дух - Фохат - Акаша - (желающие пусть продолжат)
2. Йога - Самоотверженность - Устремление - Любовь - Единение - Палория - Вайрагйя - Понимание - (и т.д.)

Ну и можно добавить синтез этих двух понятий:
1.+2.=3. Беспредельность - Иерархия - Аум - ...

[Хоббит]

Сообщение от Восток

Ведь это очевидно, что чем более в группе или обществе развита сознательная самоотверженность - тем общество сильнее.

Не все так просто, скажем толерантность (в европейском понимании) тоже очень похожа на самоотверженность, однако на лицо (опять же на примере европы) вытеснение коренного социума, его носителей и его идей.

[студент]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Но вот сейчас придет Девадатта и спросит, а самоотверженность это что?

Самоотверженность - это способность пожертвовать своими интересами ради других.

[Слович]

Сущестует лишь один способ, или один путь познания.

Хотя, говорить в подобном ключе, о путях познания, не совсем верно. Теософия и ай, говорит о вреде стемления к сидхам. В определенном смысле, знание - те же сидхи (настоящее знание, а не информация почерпнутая из книг), а стемление к ним, не есть гут.

[Dar]

Сообщение от Слович

Теософия и ай, говорит о вреде стемления к сидхам. В определенном смысле, знание - те же сидхи (настоящее знание, а не информация почерпнутая из книг), а стемление к ним, не есть гут.

И какой вывод?
АЙ и Тесофия говорит о вреде знаний? Вредно стремиться к настоящим знаниям?

[Swark]

У сидх и знания есть одно существенное отличие: сидхами нельзя поделиться с другим, а знанием можно. Потому, если растить опытные тонкие знания не для самости, а для пользы миру, то до определенной границы - это "гут", а после этой границы, ты их растишь уже не на Земле и потому вреда Земле не принесешь. Есть такая пословица: "Нет такого праведника, который прежде, чем обрести знание, не согрешил." Не об этом ли речь?

[Слович]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

У сидх и знания есть одно существенное отличие: сидхами нельзя поделиться с другим, а знанием можно.

Можно поделится лишь информацией. Знанием поделится нельзя, это иллюзия.

[студент]

Сообщение от Слович

Теософия и ай, говорит о вреде стемления к сидхам. В определенном смысле, знание - те же сидхи (настоящее знание, а не информация почерпнутая из книг), а стемление к ним, не есть гут.

Слович, Вы только что сказали, что АЙ конкретно написано, знания - это плохо? Я спрашиваю - где конкретно?

[Swark]

Сообщение от студент

Слович, Вы только что сказали, что АЙ конкретно написано, знания - это плохо? Я спрашиваю - где конкретно?

Там этого нет, просто Слович тоже принес новое Евангелие, только у него почему-то вышло: дважды два - пять.

[Слович]

Сообщение от студент

Слович, Вы только что сказали, что АЙ конкретно написано, знания - это плохо? Я спрашиваю - где конкретно?

Читайте внимательно, говорил о стремлении к сидхам. Второе предложение "в определенном смысле, знание - те же сидхи" - мои слова, не из ай или теософии.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Интересно, что первое, что мне пришло в голову при Вашем вопросе - это понятие самоотверженности...

Вот, подтверждение тому:

:Община, 79 Нельзя перечислить способы расширения сознания, но во всем лежит сознание правды и самоотверженности.

Если, конечно, ставить знак равенства между познаванием и расширением сознания.

[Swark]

Повторю цитату из "Разоблаченной Изиды", мне кажется к этой теме она тоже подходит:

Плотин, ученик великого Аммония Сакка, основателя школы неоплатоников, учил, что в человеческом познании имеются три восходящие ступени: мнение, наука и озарение. Он объясняет это тем, что

«орудиями или инструментами мнения являются чувства или восприятия; орудием науки – диалектика; орудием озарения – интуиция (или божественный инстинкт). И последней подчинен рассудку. Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом».

Молитва раскрывает духовное зрение, ибо молитва есть сильное желание, а желание развивает ВОЛЮ; магнетические эманации, исходящие из тела при каждом усилии – ментальном или физическом – производят самомагнетизацию и экстаз. Плотин рекомендовал одиночество для молитвы в качестве эффективного способа, чтобы получить то, о чем просят; а Платон советовал тем, кто молится,

«пребывать в молчании в присутствии божественных сил до тех пор, пока они не удалят облака с твоих глаз и не дадут тебе возможности увидеть посредством света, который исходит из них самих».

Аполлоний всегда изолировался от людей во время «бесед», которые он вел с Богом, и когда он ощущал необходимость в созерцании божественном и молитве, он весь с головою окутывался в свой белый шерстяной плащ.

«Когда будешь молиться, уединись в своей комнате, закрой дверь, и молись Отцу своему втайне» – говорит назареянин, ученик ессеев.

Каждое человеческое существо рождается с зачатками внутреннего чувства, называемого интуицией, которое может быть развито в то, что знают в Шотландии как «второе зрение». И все великие философы, которые, подобно Плотину, Порфирию и Ямвлиху пользовались этой способностью, учили этой доктрине.

«В человеческом сознании существует способность», – пишет Ямвлих, – «которая превышает все рожденное и зачатое. Чрез нее мы в состоянии соединиться с превосходящими нас высшими разумами, перенестись за пределы этого мира и участвовать в более высокой жизни с ее особыми небесными силами».

И ещё оттуда:

Когда, много лет тому назад, мы первый раз путешествовали по Востоку, исследуя тайники его покинутых святилищ, два приводящих в трепет и постоянно возвращающихся вопроса угнетали наш ум: кто и что есть Бог? Кто видел когда-нибудь бессмертный дух человека и убедился таким образом в собственном бессмертии?
И когда мы были наиболее озабочены разрешением этих смущающих вопросов, – мы пришли в соприкосновение с некими людьми, обладающими таинственными силами и такими глубокими познаниями, что мы можем, поистине, назвать их мудрецами Востока. Мы чутко прислушивались к их наставлениям. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида.

Так вот, от себя хочу сказать, что я пока знаю только два фундаментальных проявления диалектики. Первое - это построения Евклида в геометрии, а второе - "плазарная гипотеза" в физике. И про вторую мне хочется говорить "до рисунка на мозгу" у читателей, именно тут наука доказывает дух.

[Amarilis]

Сообщение от Swark

«орудиями или инструментами мнения являются чувства или восприятия; орудием науки – диалектика; орудием озарения – интуиция (или божественный инстинкт). И последней подчинен рассудку. Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом».
.

Наверно будет правильнее " и последняя не подчинена рассудку".

Как, вы, понимате следующее предложение? "Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом»." Можно привести пример?

[Swark]

Сообщение от Amarilis

Наверно будет правильнее " и последняя не подчинена рассудку".

Как, вы, понимате следующее предложение? "Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом»." Можно привести пример?

В оригинале: "И последней подчинен рассудок".

Пример:

Мы, живущие в индо-тибетских хижинах, никогда не ссоримся (это в ответ на некоторые выраженные им мысли в связи с этой темой); ссоры и дискуссии мы оставляем тем, кто не будучи способен оценить ситуацию с одного взгляда, вынужден, впредь до принятия окончательного решения, анализировать и взвешивать все по частям, снова и снова возвращаясь к каждой детали. (ПМ, Письмо 26)