Абсолют

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Истинно так.
Но те же мудрецы дали нам Тайную Доктрину для изучения основ в той форме, которая может быть усвоена интеллектом.

Это Вам мудрецы сказали? Во как все просто! Главное усвоить интеллектом. Только некоторые вместо усвоения просто напихивают эти знания себе за щеку, как хомяки, и думают, что уже усвоили и могут авторитетно рассуждать на эту тему... Мне думается, не все так просто. ТД --- не учебник эзотерики и оккультизма, а нечто большее.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Вы могли бы просто посмотреть эти места в этой теме, они уже цитировались.

Но если женщина просит:

В приведенных Вами выдержках нет обсуждения Абсолюта. Это просто набор сведений, которые Вам надо бы попытаться усвоить самому, для начала, прежде, чем поучать других. В словесной форме это все, наверное, известно многим на этом форуме, но не каждый может сказать, что проникся смыслом этих слов. В отличие от Вас, конечно ...

[Swark]

Сообщение от sova

Игорь, не спешите поддаваться на провокации. Пусть Никак сначала покажет, где он нашёл свою "дискретность". Ну и заодно пусть обоснует необходимость гегельянства в природе. Боюсь, что за пределами марксизма-ленинизма диалектика не сильно востребована, в отличие от ума.

Вот где нашел дискретность:

1. ...Внимайте, вы, Сыны Земли, Вашим Наставникам – Сынам Огня! Познайте нет ни первого, ни последнего; ибо все есть Единое Число, исшедшее из Не-Числа.(Станца 4)

Единое Число - это и есть дискретность, кстати и бесконечная делимость атома подразумевает дискретность.

А вот где сказано про противоположности:

05.09.35
Не следует смущаться никакими спорами между представителями разных религиозно-философских систем, ибо из столкновений мнений высекаются искры единой Истины. Но, конечно, очень советовала бы полнее ознакомиться с восточною мыслью, и тогда многие спорные вопросы разрешатся просто. Затруднение в том, что именно западный ум с трудом или даже вовсе не вмещает противоположений, тогда как, именно, это вмещение противоположностей и полагается Востоком в основу его философских систем, начиная с космогонии и космологии и кончая нравственным кодексом. Так поклоняющийся лишь бесформенному Аспекту в высшем озарении восклицает – «истинно Бесформенное и Форма – едины, Браман [высшая Реальность] и Майя [иллюзия] – едины!» (Письма Е.И.)

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Если принять Ваши правила и рассуждать в указанном Вами стиле, отвечу так - Ваша дискретность и непрерывность синтезируются в понятие Вездесущего Единого Бытия, не мною, а Адептами сказано - Единый Элемент.

Согласен. Но мне бы хотелось, чтобы это было сказано Вами, после осмысления, а не просто повторение цитат. Например, дискретность это то, что любой физический объем можно делить бесконечно и получать меньшие физические материальные объемы, и с другой стороны нет никакой пустоты в этих объемах. Если Вы это вполне продумали, то и цель моя достигнута. Только не спешите, тут есть над чем думать.

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

В приведенных Вами выдержках нет обсуждения Абсолюта. Это просто набор сведений, которые Вам надо бы попытаться усвоить самому, для начала, прежде, чем поучать других. В словесной форме это все, наверное, известно многим на этом форуме, но не каждый может сказать, что проникся смыслом этих слов. В отличие от Вас, конечно ...

Тайная Доктрина - это не диалог с воображаемым собеседником.
Я лишь на основе этих сведений доказывал, что Абсолют не может быть дискретным подобно тому как Вы сказали, что Мулапракрити не может быть дискретной, иначе было бы две Мулапракрити. То же самое дважды в этой теме утверждал я до Вас, приводя в качестве подтверждения эти самые сведения из ТД, про которые Вы не хотите сказать, прониклись ли Вы.
Сами признались, что были не в теме, не читали всей дискуссии и сходу начали поучать - Вы поучали, а не я.

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Это Вам мудрецы сказали? Во как все просто! Главное усвоить интеллектом. Только некоторые вместо усвоения просто напихивают эти знания себе за щеку, как хомяки, и думают, что уже усвоили и могут авторитетно рассуждать на эту тему... Мне думается, не все так просто. ТД --- не учебник эзотерики и оккультизма, а нечто большее.

Это ясно из факта написания и опубликования книги.
И, кстати, я нигде и никогда не писал, что главное - усвоить интеллектом. Я писал о том, что эта книга написана для обычных людей, пока ещё мыслящих земным умом. Т.е. и нам на нашем уровне полезно усвоить эти сведения для начала хотя бы интеллектом. И рассуждать о прочитанном не запрещается никому, но, культурные люди понимают, что их нынешние рассуждения соответствуют их нынешнему уровню сознания, поэтому уважительно относятся друг к другу, зная, что собеседник, даже если не прав в чём-то сейчас, сможет впоследствии понять намного глубже, чем он сам. Но культура общения предполагает, конечно, культурных собеседников.

Очевидно, что Вы намеренно извращаете мои мысли с целью представить их в абсурдном виде.

Кого бы я Вам не напомнил, я могу сказать, что не держу своё понимание "за щекой", а достаточно внятно его излагаю, а не "шифруюсь", не скрываюсь.

Но убеждён в том, подобные темы достойно обсуждать только в доброжелательном тоне, либо вообще не обсуждать.
Поэтому, уже не извиняясь, я объявляю лично Вам, что с Вами я больше не намерен обсуждать высокте темы.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Тайная Доктрина - это не диалог с воображаемым собеседником.
Я лишь на основе этих сведений доказывал, что Абсолют не может быть дискретным подобно тому как Вы сказали, что Мулапракрити не может быть дискретной, иначе было бы две Мулапракрити. То же самое дважды в этой теме утверждал я до Вас, приводя в качестве подтверждения эти самые сведения из ТД, про которые Вы не хотите сказать, прониклись ли Вы.

Да об Абсолюте вообще ничего сказать нельзя не ошибившись!
Насчет Мулапракрити и дискретности --- это разные виды деления. Атом (физический) можно делить, сколь хошь, в обычном смысле, а Мулапракрити --- нет, ибо от этого Она перестала бы быть Мулапракрити. Вы Ее можете кроить умозрительно сколько угодно, но не так как физический атом. И, если мы с Вами в этом сходимся, то и слава Богу...

Сами признались, что были не в теме, не читали всей дискуссии и сходу начали поучать - Вы поучали, а не я.

Ага, "сам дурак", понятно ...

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Например, дискретность это то, что любой физический объем можно делить бесконечно и получать меньшие физические материальные объемы, и с другой стороны нет никакой пустоты в этих объемах. Если Вы это вполне продумали, то и цель моя достигнута. Только не спешите, тут есть над чем думать.

Поясню без цитат.
То, что мысленно проделали только что Вы - деление, разделение, другими словами дифференциация - это Проявление Вечной Единой Формы Бытия на временно существующий план дифференцированной материи. Вы только что уподобились самому первому Логосу на своём уровне, и во мне это не встречает противодействия.

Поэтому я Вам и говорил уже несколько раз - прикладывайте Ваши рассуждения к Проявленному Лучу Абсолюта, но не к самому Абсолюту.

Но Единую Жизнь не возможно делить по определению, кои я уже приводил в цитатах.
Единую Жизнь в ТД представляют ещё как единство Субъекта познания, Объекта познания и самого процесса Познания.

И раз Вы опять вспомнили о бесконечной делимости проявленного Атома, я отошлю Вас к приводимым мною цитатам о неделимости Парабрамана/Мулапракрити/Единого Элемента.

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Да об Абсолюте вообще ничего сказать нельзя не ошибившись!
Насчет Мулапракрити и дискретности --- это разные виды деления. Атом (физический) можно делить, сколь хошь, в обычном смысле, а Мулапракрити --- нет, ибо от этого Она перестала бы быть Мулапракрити. Вы Ее можете кроить умозрительно сколько угодно, но не так как физический атом. И, если мы с Вами в этом сходимся, то и слава Богу...

Ага, "сам дурак", понятно ...

Ну, слава Богу, будем считать, что мы постепенно приближаемся к гармонизации.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Это ясно из факта написания и опубликования книги.
И, кстати, я нигде и никогда не писал, что главное - усвоить интеллектом. Я писал о том, что эта книга написана для обычных людей, пока ещё мыслящих земным умом. Т.е. и нам на нашем уровне полезно усвоить эти сведения для начала хотя бы интеллектом. И рассуждать о прочитанном не запрещается никому, но, культурные люди понимают, что их нынешние рассуждения соответствуют их нынешнему уровню сознания, поэтому уважительно относятся друг к другу, зная, что собеседник, даже если не прав в чём-то сейчас, сможет впоследствии понять намного глубже, чем он сам. Но культура общения предполагает, конечно, культурных собеседников.

Очевидно, что Вы намеренно извращаете мои мысли с целью представить их в абсурдном виде.

Кого бы я Вам не напомнил, я могу сказать, что не держу своё понимание "за щекой", а достаточно внятно его излагаю, а не "шифруюсь", не скрываюсь.

Но убеждён в том, подобные темы достойно обсуждать только в доброжелательном тоне, либо вообще не обсуждать.
Поэтому, уже не извиняясь, я объявляю лично Вам, что с Вами я больше не намерен обсуждать высокте темы.

Ну, вот, теперь пришла моя очередь утешать Вас ... Не воспринимайте все так негативно. У меня и в мыслях не было оскорбить или обидеть Ваши высокие чувства.

Про интеллект Вы все же упомянули, что ж теперь отпираться? Да, я такой, придираюсь ... Зато это лишний повод для Вас точнее выражать свои мысли. Я не думаю, что ТД --- книга для интеллекта, тем более для всех (обычных) людей нашего времени...

Я не отношусь к Вам пренебрежительно и очень уважаю за то, что Вы думаете и пытаетесь разобраться во всем. А своими "нападками" я заставляю Вас думать глубже. Да и сам в общении с Вами узнаю нечто новое. За это Вам спасибо... Не ищите в моих словах злобного умысла ...

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Ну, вот, теперь пришла моя очередь утешать Вас ... Не воспринимайте все так негативно. У меня и в мыслях не было оскорбить или обидеть Ваши высокие чувства.

Про интеллект Вы все же упомянули, что ж теперь отпираться? Да, я такой, придираюсь ... Зато это лишний повод для Вас точнее выражать свои мысли. Я не думаю, что ТД --- книга для интеллекта, тем более для всех (обычных) людей нашего времени...

Я не отношусь к Вам пренебрежительно и очень уважаю за то, что Вы думаете и пытаетесь разобраться во всем. А своими "нападками" я заставляю Вас думать глубже. Да и сам в общении с Вами узнаю нечто новое. За это Вам спасибо... Не ищите в моих словах злобного умысла ...

Я Вас понял, очень приятно.

[sova]

Сообщение от Rion

Одно дело формы речи, применяемые на практике, другое дело смысл, стоящий за ними. Кто ж виноват, что в Вашем сознании речевой паттерн "континуум" объединен с когнитивным паттерном "непрерывности"?

Вы хотите сказать, что "формы речи" применяются на практике отдельно от их смысла? Вот скажите, какой смысл стоит за Вашим применением умного слова "паттерн"? Наукообразные формы речи, вероятно, должны прибавить веса Вашим словам.

Сообщение от Rion

А математики как раз-таки применяют слово "континуум" не в Вашем смысле "непрерывности".

А в каком? Вы математик? Поделились бы, что ли.

[Rion]

Сообщение от sova

Вы хотите сказать, что "формы речи" применяются на практике отдельно от их смысла? Вот скажите, какой смысл стоит за Вашим применением умного слова "паттерн"? Наукообразные формы речи, вероятно, должны прибавить веса Вашим словам.

Ага, ухохочешься ... Вы слова делите на умные и неумные? Я здесь применил слово, которое выразило короче смысл, который я имел в виду (сотворил по ходу дела из идеи ). По другому, не менее умно (), это звучало бы так: "речевой паттерн" --- это "узор", отложившийся на части Вашего сознания, отвечающей за речевое восприятие, "когнитивный паттерн" --- "узор", отпечатавшийся на матрице Вашего сознания, отвечающей за создание смыслов в Вашей познавательной деятельности. Ну, как --- устраивает?

По поводу "форм речи" и "смысла"... Из вышесказанного должно быть ясно, что вы сами создаете смысл и облекаете его в "форму речи"... Поэтому не думайте, что если смысл чего-то у Вас такой-то, то и у других он обязательно должен быть таким же.

А в каком? Вы математик? Поделились бы, что ли.

Сходите в библиотеку...

[sova]

Сообщение от Никак

Единое Число - это и есть дискретность, кстати и бесконечная делимость атома подразумевает дискретность.

С чего это вдруг? Кто ещё считает, что Никак нашёл здесь дискретность, а не выдумал?

Сообщение от Никак

А вот где сказано про противоположности:

Не надо путать необходимость вмещения, то есть, понимания условности противоположностей с гегелевской диалектикой, а тем более, с активными поисками везде и всюду тезиса с антитезисом. "Вмещение" как раз состоит в осознании иллюзорности самого наличия противоречия между противоположностями, а не в их активном поиске. А "диалектика" - это лишь некая мыслительная схема, способ раскладывания познаваемого по полочкам, который почему-то возводится некоторыми фанатами (это я пока не про Вас ) в ранг закона природы. Чем меньше зависимости от всяких таких схем, тем свободнее ум познающего.

[Владимир Чернявский]

Коллеги, у нас, что люди не могут между собой пообщаться, не наговорив друг другу массу неприятного и колкого?

[sova]

Сообщение от Rion

Поэтому не думайте, что если смысл чего-то у Вас такой-то, то и у других он обязательно должен быть таким же.

Так для того и нужны словари, чтобы, например, Вы не претендовали на владение единственно верным смыслом. К сожалению, Ваша версия не совпадает с общепринятой, т.е. с общеупотребительным смыслом, указанным в словаре. И апелляция к содержимому сознания оппонента (которое Вам, кстати, недоступно, если, конечно, Вы не претендуете на чтение мыслей на расстоянии, что придётся доказывать отдельно) тут не поможет.

Сообщение от Rion

Сходите в библиотеку...

Мы прямо сейчас в ней и сидим. Она называется "интернет". Ваш ответ означает, что Ваше утверждение голословно. Примите мои соболезнования.

[Rion]

Сообщение от sova

Так для того и нужны словари, чтобы, например, Вы не претендовали на владение единственно верным смыслом. К сожалению, Ваша версия не совпадает с общепринятой, т.е. с общеупотребительным смыслом, указанным в словаре. И апелляция к содержимому сознания оппонента (которое Вам, кстати, недоступно, если, конечно, Вы не претендуете на чтение мыслей на расстоянии, что придётся доказывать отдельно) тут не поможет.

Со временем смыслы могут производиться с искажениями. Словари пытаются узаконить общепринятый смысл, избавив людей от заботы по проверке, правильный ли это смысл в данной ситуации. Т.е. принуждает мыслить нас тупо, по шаблону. Но есть этимология слов. На нее я и опираюсь. Вы просто не желаете принять мое объяснение смысла слова "continuum", вот и все. Хотя он ясен и прозрачен, если увидеть первоначально вложенный смысл этого слова. Кстати, английское "contain" оттуда же будет, и его значение --- содержать. Никакой непрерывности здесь нет. Это позднейшее привнесение.

По поводу смыслов я уже здесь, на форуме, излагал свое понимание этого. И повторяться, поверьте, нет никакого желания ...

Мы прямо сейчас в ней и сидим. Она называется "интернет". Ваш ответ означает, что Ваше утверждение голословно. Примите мои соболезнования.

Ага, спасибо большое, положите цветы на тумбочку у входа ...

[sova]

Сообщение от Rion

Со временем смыслы могут производиться с искажениями. Словари пытаются узаконить общепринятый смысл, избавив людей от заботы по проверке, правильный ли это смысл в данной ситуации. Т.е. принуждает мыслить нас тупо, по шаблону. Но есть этимология слов. На нее я и опираюсь. Вы просто не желаете принять мое объяснение смысла слова "continuum", вот и все.

С Вашим объяснением этимологии этого слова я не спорю.
Только она не имеет никакого отношения к тому смыслу, в котором оно употребляется в обсуждаемом контексте, а именно - к тому самому узаконенному словарями общепринятому ныне смыслу (при этом он вполне может отличаться от древнего первоначального смысла, что не имеет значения для текущего словоупотребления). Происхождение слова и его смысл - это просто разные вещи. Вы же попытались исказить действующий и используемый в т.ч. и математиками смысл слова, опираясь на его этимологию.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Поясню без цитат.
То, что мысленно проделали только что Вы - деление, разделение, другими словами дифференциация - это Проявление Вечной Единой Формы Бытия на временно существующий план дифференцированной материи. Вы только что уподобились самому первому Логосу на своём уровне, и во мне это не встречает противодействия.

Для полноты образа скажите, а Вы тогда кому уподобляетесь? Непроявленному Логосу?

[Rion]

Сообщение от sova

С Вашим объяснением этимологии этого слова я не спорю.
Только она не имеет никакого отношения к тому смыслу, в котором оно употребляется в обсуждаемом контексте, а именно - к тому самому узаконенному словарями общепринятому ныне смыслу (при этом он вполне может отличаться от древнего первоначального смысла, что не имеет значения для текущего словоупотребления). Происхождение слова и его смысл - это просто разные вещи. Вы же попытались исказить действующий и используемый в т.ч. и математиками смысл слова, опираясь на его этимологию.

Если честно, мне наплевать, какой ныне смысл есть у слова "continuum"... Оно не сегодня появилось, и не вчера. И в той же науке, философии, математике его не первый день применяют. Я хочу очистить смысл этого понятия, чтобы стало яснее то, о чем мы здесь говорим. "Континуум" в математике наиболее близко отражает это мое понимание (например, континуум действительных чисел). Мне этого достаточно... Если Вам лично надо найти еще какой-то неведомый мне смысл, дерзайте... Только "непрерывности" в смысле некой спаянности здесь нет.