Учение, Дневники, Манускрипты

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

...Дневники Е.И. преждевременно публиковать в первую очередь из-за сокровенности определенных моментов в этих Дневниках.

Так, кто определяет эту сокровенность?
Беликов, дневники читал и цитировал, редакторы МЦР читают дневники и цитируют... Тем более, что прошла почти эпоха и многие события и люди уже ушли в историю (посмотрите на цитату, приведенную Ригзеном о письмах Елены Ивановны).

Сообщение от АлексУ

...Для меня вопрос "где и когда" имеет определяющее значение. Если П.Ф.Беликову эту цитату из неопубликованной части Дневников прислал в письме один из Рерихов - это одно дело. Если бы напротив...

Судя высказываниям Павла Федоровича, он имел возможность изучать дневники и делать на этой основе обобщения и выводы.

Сообщение от АлексУ

...Т.е., Владимир, я опять возвращаюсь к основопологающему принципу в отношении Дневников - то, что Учитель через Рерихов в той или иной форме счел пригодным для всех, для публикации или для ознакомления многих, то и можно (и этично, и своевременно) обнародовать. На остальное - запрет.

Почему же тогда редакторы МЦР читают дневники и цитируют?

Сообщение от АлексУ

...Мне не понятно главное в Вашей фразе - что Вы подразумеваете под "противоречием по поводу обсуждаемой шлоки и метода формирования Агни Йоги"? В моем уму никакого противоречия по этому поводу нет.

Немногим выше Вы утверждали, что в книги Агни Йоги попало только "Учение" без Указов и личных сообщений. Мне кажется этот вопрос важным даже не столько с позиции изучения становления текстов Агни Йоги, сколько для понимания сути Учения и его практики.

Сообщение от АлексУ

Да, и контекст этой фразы из Учения мы узнали из писем Е.И.Рерих, а не из Дневников.

То, что в письмах Е.И. действительно прояснены и пояснены многие моменты Учения - это так, но лишь в рамках вопросов ее корреспондентов и в рамках их уровня сознания и даже - ожиданий. А это далеко не все и подчас - специфично. Порой надо знать специфику отншений Рерихов с корреспондентом, что бы понять почему написано так, а не иначе.

Сообщение от АлексУ

Некоторые личные Указы Рерихам попали в книги Учения в обобщенном виде, т.е. в виде рекомендаций и советов абстрактному читателю.
Повторюсь. Не может быть абстрактных Указов. Указы Учитель может давать только конкретному принятому ученику, а не абстрактному читателю книг Учения. Я воспринимаю книги Учения лишь как подготовку к Пути - необходимую подготовку к встрече Учителя. И вот только когда абстрактный читатель книг Учения, применяя содержащиеся в нем рекомендации и советы, изменит свое сознание настолько, что встретит своего Учителя - только тогда он вступит на Путь и будет получать Указы. Из уст своего Учителя.
Я так понимаю Учение и его практику.

Так в Агни Йоге и нет "абстрактных" Указов. Там практически все Указы конкретны и насущны для ученика, действительно идущего по пути Ани Йоги.
Но, конечно - это личное дело каждого как воспринимать Указы Агни Йоги - как конкрентые и необходимые или лишь как абстрактные рекомендации. Главное, что бы такое мнение не подавлось как истина, идущая от Махатм.

[АлексУ]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так, кто определяет эту сокровенность?

Учитель, давший Агни Йогу. Я убежден, что решать такой вопрос, в каком составе и порядке давать Учение - только в компетенции Учителя, но не учеников, тем более младших классов.

Сообщение от Владимир Чернявский

Беликов, дневники читал и цитировал ...

Судя высказываниям Павла Федоровича, он имел возможность изучать дневники и делать на этой основе обобщения и выводы.

У Вас нет оснований утверждать, что Беликов читал, а тем более изучал Дневники. Есть только одна цитата из неопубликованных Дневников, которую привел в своей книги Беликов - это не достаточное основание для столь обобщающих выводов.
Если же Вас смутила столь глубокая осведомленность Павла Федоровича - так он переписывался со старшими Рерихами, тесно общался с младшими Рерихами и с ближайшими учениками Рерихов. И главное - он целенаправленно интересовался вопросами биографии Рерихов - и внешней, и внутренней.

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему же тогда редакторы МЦР читают дневники и цитируют?

Только в пределах стилистических отличий фраз из книг Учения, и цитат, выписанных рукой Е.И.Рерих на страницы ее личных книг Учения.

Сообщение от Владимир Чернявский

Немногим выше Вы утверждали, что в книги Агни Йоги попало только "Учение" без Указов и личных сообщений. Мне кажется этот вопрос важным даже не столько с позиции изучения становления текстов Агни Йоги, сколько для понимания сути Учения и его практики.

Я подхожу к этому вопросу просто - все, что по воле Учителя попало в книги Учения - есть Учение. Если Вам хочется подразделить Учение на теорию, практику и предсказания будущего - Вы имеете на это право и некоторые основания, но сделать это четко и последовательно Вам будет черезвычайно трудно...
Сможете сделать подборку "Практика Агни Йоги"? Или "Теория Живой Этики"? И нужно ли это делать?

Сообщение от Владимир Чернявский

Так в Агни Йоге и нет "абстрактных" Указов. Там практически все Указы конкретны и насущны для ученика, действительно идущего по пути Ани Йоги.
Но, конечно - это личное дело каждого как воспринимать Указы Агни Йоги - как конкрентые и необходимые или лишь как абстрактные рекомендации. Главное, что бы такое мнение не подавлось как истина, идущая от Махатм.

По-видимому, мы с Вами по разному понимаем значение слова "Указ". Я считаю, что Указ может относится только к конкретному человеку, а не к абстрактному читателю этого Указа - поскольку Указ, в моем понимании, исходит из обстоятельств места и времени. Поэтому и сказано в Учении: "Указы должны исполняться без промедления".
Для меня конкретны и необходимы Советы и Рекомендации, которыми наполнена Агни Йога - но они исполняются по мере готовности сознания ученика, а не немедленно по прочтению. В этом их отличие от Указов.
Но Вы можете считать по-другому, и вкладывать какой-то свой смысл в слова "Указ", "Совет", "Рекомендация". Для меня это не принципиально. Давайте просто зафиксируем различие понимания и точек зрения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

У Вас нет оснований утверждать, что Беликов читал, а тем более изучал Дневники. Есть только одна цитата из неопубликованных Дневников, которую привел в своей книги Беликов - это не достаточное основание для столь обобщающих выводов.
Если же Вас смутила столь глубокая осведомленность Павла Федоровича...

Меня нисколько не смутила, а напротив - удовлетворила его осведомленность о составе и содержании Дневников. А так же свободные рассуждения об их составе, происхождении, цитирование и т.д. Без всякого страха быть причисленным к врагам рода человеческого.

Сообщение от АлексУ

Только в пределах стилистических отличий фраз из книг Учения, и цитат, выписанных рукой Е.И.Рерих на страницы ее личных книг Учения.

Гм... Вот, я открываю издание книги "Агни Йога" МЦР за 2008 год. В конце имеются приложения:
1. Комментарий, который включает обширное цитирование из Дневников (целые абзацы).
2. Таблица - "Соотнесение текстов параграфов книги "Агни Йога" с хронологией дневниковых записей Е.И.Рерих".
3. Подборка - "Фрагменты писем и дневниковых записей Е.И.Рерих, связанные с изданием книги "Агни Йоги"".

Похоже редакторы МЦР не знают, что "остальное под запретом"?