"Оставил" или "прославил"?

[Д.И.В.]

Сообщение от Djay

Блаватская, ссылалаясь на автора "Источник Мер", указывала на факт искажения перевода текста отцами церкви ритуальной фразы Посвященного, произносимой после завершения цикла Посвящения. И объясняла это действие желанием отцов церкви не афишировать тот факт, что Иисус был Посвященным.

Блаватская вообще отрицает церковного Иисуса. Полностью. Она говорит и приводит факты того, что такого человека, равно как и самого события распятия в 1 веке нашей эры не существовало. ТАк же, она приводит слова, к примеру одного из ранних отцов церкви - Иренея, который говорил, что Иисус проповедовал не год и не три, но гораздо больше.

[Д.И.В.]

Сообщение от sova

В ходе долгих препирательств как-то потерялся тот существенный факт, что Франчиа Ла Дью, Алиса Бейли и Елена Рерих, в отличие от Елены Блаватской, исходили именно из церковной интерпретации восклицания из Библии, претендуя при этом на получение знаний из того же Гималайского Братства, о котором рассказала цивилизованному миру ЕПБ.

Тем не менее, все они прилерживались одного очень важного факта. А именно: они не считали Бога сущестовм. Елена Рерих говорит о Знании Духа, которое покидает человека перед освобождением. И он погружается как бы в пустоту. Тогда как церковь всегда настаивала и настаиват на том, что бог - это СУЩЕСТВО. Вот основное отличие и вообще основная суть полемики между церковью и Блаватской, а так же отлдичие между Рерихами и другими и церковью. Есть и другие отличия, котоые много раз уже обсуждались. Церковь отрицает карму и перевоплощение и утверждает, что бог творит любого человека один раз - его душу.

[Д.И.В.]

Сообщение от Djay

Но если ты найдешь точный факт - что именно сказал Иисус... тебе поставят памятник с лавровым веночком.

Я где-то видел, не помню где, в одной из статей Блаватской что, к примеру Нагорная проповедь (Евангели от Матфея) была произнесена намного позже - в 6 или 7 веке после Рождества.

[АлексУ]

Сообщение от Д.И.В.

То есть, вы не принимаете полностью ни точку зрения Блавасткой, ни церковную, но в целом придерживаетесь своей.

Это утверждение или вопрос?

[Арсений]

Е.И.Рерих указывала, что на усвоение книг Тайной Доктрины и Писем Махатм может быть затрачено несколько жизней – столь велика их сложность, столь широк и космичен их подход к Величайшим Законам Мироздания. Поэтому я могу только посоветовать Всем участникам форума( и автору в том числе) не торопиться с выводами, ведь на Познание требуются не только годы, но даже многие воплощения. Cоветую ознакомиться с указанной книгой: http://vav.ru/books/pdf/kumran_polnostyu.pdf

[Д.И.В.]

Сообщение от АлексУ

Это утверждение или вопрос?

Констатация факта.

[Арсений]

Христос, сказал «Я есмь истина и путь». Но Его распяли, потому что люди того времени не знали значения ведущего Иерарха. Не знают и досихпор. Живая Этика говорит о том, что религиозная мысль на основе духовного опыта может и должна развиваться и выражать истину, согласно историческому времени, но уже другими словами и другими понятиями. В конце 19 века была дана “Тайная Доктрина” - энциклопедическое изложение эзотерической доктрины… Мир огненный. Часть первая 9.079. "Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите – каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает в себе «Тайную Доктрину» Блаватской. То же было, когда Христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений" Е.П.Блаватская говорила, что вслед за её трудом по заложению должной мировоззренческой и теоретической основы, следующим шагом работы Братства Адептов Священной Науки с человечеством будет обнародование основ Учения Жизни как такового. Е.И.Рерих писала: “Учение Жизни, давая в соответствии с переживаемым нами временем новый аспект единой вечной Истины, идёт не на смену, но на огненное очищение и утверждение всех бывших великих Учений. Ведь ещё Христос сказал: “Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков, не нарушить пришёл Я, но исполнить”. Истинно, каждый приходящий Учитель является законодателем и огненным очистителем одновременно. Если проследим исторические появления Великих Учителей, мы увидим, что ко времени появления Их все до Них бывшие учения совершенно утрачивали свою первоначальную чистоту и были уже искажены до полной неузнаваемости. Истинно, Учение Жизни не отвергает ни одного Учения, до него бывшего, но лишь углубляет и очищает от вековых нагромождений” (Письма Елены Рерих: от 30.6.34).

[rigzen]

Сообщение от Арсений

Е.П.Блаватская говорила, что вслед за её трудом по заложению должной мировоззренческой и теоретической основы, следующим шагом работы Братства Адептов Священной Науки с человечеством будет обнародование основ Учения Жизни как такового.

Было бы не плохо найти из первоисточников подтверждение этих слов. Я где-то встречал подобную мысль у Блаватской, но вот где?

[davidoff]

Агни Йога, Озарение, часть 2, V, 17 Поистине, Христос сказал: "Не знаете ни часа, ни дня". Он же открыл и другую формулу, сказав: "Зачем покинул Меня, Владыко?" - имея в виду знание духа, ибо в последний момент погружаемся как бы в безвоздушное пространство - так бывает перед окончанием земного круга, - чтоб сейчас же вспыхнуть всеми огнями накопления. Путем задержки сознания прошлого получается прыжок над бездною.

Если сейчас не рассматривать вопрос библейские эти слова Христа или нет, ясно одно – краткий смысл, раскрываемый в указанной формуле "Зачем покинул Меня, Владыко?" не библейский, а точнее не церковный. В очень сжатой форме дана Космическая концепция: окончание земного круга. Это достаточно сложный вопрос, и в следующих книгах Агни Йоги раскрывается более полно. Подобную мысль можно встретить например в рукописи “Огненный опыт”, где человеческое чувство радости переходит в Космическую уявленную концепцию: как бы попадаем в безвоздушное пространство.

Перестаю быть Учителем, скоро будем сотрудниками. Говорю о Наших ощущениях, ибо скоро должны будете привыкнуть к ним. Главное - модификация человеческого чувства радости. И какая может быть радость, когда сознаешь несовершенство жизни, но когда дух касается размеров Космоса, то радость заменяется сознанием возможностей. И когда Я шепнул: "Твоя радость уйдет", - Я имел в виду переход человеческой радости в Космическую уявленную концепцию: как бы попадаем в безвоздушное пространство.

Елена Рерих. Огненный Опыт.

Историческое отступление .
Расцвет раннехристианского гностицизма приходится на первые 200 лет апостольского периода (поздняя античность).. По словам Е. П. Блаватской, гностики на исторической арене появляются тогда, когда странным образом в первом веке исчезают в небытие ессеи, среди которые жил, учился, получил Посвящение Иешуа бен Пантера (Иисус Христос), и они же были самыми первыми христианами, глубже других понимавшими Учение своего Брата. Это те христианские секты, что "появились немедленно после утверждаемого распятия и существовали до тех пор, пока почти все не были истреблены под суровым гнетом законов Константина" (правл. 307-337 гг.).
В Разоблаченной Изиде затрагивается вопрос “соединения духа с его смертным подопечным лицом”. Вопрос непростой, но его нужно понять

В то время как каббалисты называли это таинственное и редкое явление соединения духа с его смертным подопечным лицом, доверенным его заботе – «сошествием ангела Гавриила» (последний является чем-то вроде видового имени для обозначения этого), Вестника Жизни и ангела Метатрона; и в то время как назареи давали ему же название Абел-Зиво [257, 1, 23], Delegatus, посланный Господом Gelsitude, – оно было вообще известно, как «Дух Помазанный».

Разоблаченная Изида. Том II

Из этого фрагмента, Блаватская выводит, что ранние христианские гностики, опираясь на знание из древних доктрин о Вестнике Жизни (Согласно гностикам, "Дух" или Христос, "вестник жизни", и Гавриил - суть одно) знали, о вышеупомянутой в Агни Йоге Космической концепции окончания земного круга Адепта, так как понимали боле позднюю профанацию идеи, того что Совершенное Существо, которым был исторический Иисус, является воплощением Единого Верховного и навеки незримого Бога ( а при таком понимании, говорит о знании духа вряд ли возможно):

И именно принятие этой доктрины заставило гностиков утверждать, что Иисус был человеком, осеняемым Христом или Вестником Жизни, и что его крик отчаяние на кресте – «Элои, Элои, Лама Сабахтхани» – вырвался у него в то мгновение, когда он почувствовал, что это вдохновляющее Присутствие наконец покинуло его, ибо – как некоторые утверждали – его вера тоже покинула его на кресте.
Ранние назареи, которые должны быть причислены к гностическим сектам, считая, что Иисус был пророк, тем не менее поддерживали в его отношении ту же доктрину божественного «осенения» некоторых «людей Бога», посланных на спасение народов, чтобы возвратить их на тропу праведности.

Разоблаченная Изида. Том II

"Дух" у гностиков экзотерически был женской силой, он был лучом, исходящим из Высшего Манаса, Эго, и тем, что эзотерики рассматривают как Кама-Манас, или низшее личное Эго, которое в каждом человеческом существе излучается Высшим Эго или Христосом, богом внутри нас. Так знания Тайной Доктрины и Учения Живой Этики сходятся в одной точке.

[АлексУ]

Сообщение от davidoff

...

...

Да, вот и ответ самой Блаватской на сомнения Совы, выраженные в начале темы...
Большое спасибо!

[davidoff]

Сообщение от АлексУ

Да, вот и ответ самой Блаватской на сомнения Совы, выраженные в начале темы...
Большое спасибо!

В контексте этой темы, интересен еще один фрагмент из книги Надземное.

Надземное. 14.164. Урусвати знает, какие космические условия сопровождали переход Великого Путника в Тонкий Мир. Но, кроме замеченных потрясений, были и многие другие. Удивительно ли, что событие земное соединилось с космическим? Нет, наоборот, люди должны примечать, что все события связаны. Необходимо, наконец, признать единство Космоса.

[davidoff]

Продолжу мысль о теогонии общей для всех гностиков и назареев. В Разоблаченной Изиде Блаватская расскрывает историю о вере подлинных первоначальных христиан – о Софии Ахамот. В контексте нашей темы нам интересен такой фрагмент:

Ильда-Баоф, обнаружив, что Христос готовит конец его царству материи, возмутил против него евреев, и Иисус был казнен. Когда он находился на Кресте, Христос и София оставили Его тело и вернулись в свою сферу. Материальное тело человека Иисуса было предано земле, но ему дали другое тело, сотканное из эфира (астральная душа). «С тех пор он состоял только из души и духа, что послужило причиной, почему ученики не узнали его сразу после воскресения. В этом духовном состоянии подобия [simulacrum] Иисус оставался на земле в течение восемнадцати месяцев после того, как воскрес. В течение этой последней стадии пребывания «он получил от Софии то совершенное знание, тот истинный Гнозис, который он сообщил той малой части апостолов, которые были способны воспринять это.

Разоблаченная Изида. Том II

Это фрагмент, подтверждает слова Е.И.Рерих, которая указывала, в гностической литературе можно найти указания, что, именно, во время таких появлений (в тонком теле) Христос передавал ученикам тайны потустороннего мира. Но более интересный источник в этом отношении представляет книга гностиков http://www.koob.ru/books/theosophy/pistis_sofiya.zip “Пистис София”

И далее автор Разоблаченной Изиды пишет:

Весьма многозначителен тот факт, что в так называемых священных «писаниях» нет ни одного слова, которое указывало бы на то, что ученики Иисуса действительно рассматривали его как Бога. Ни перед, ни после его смерти они не воздавали ему божественных почестей. Их отношение к нему было просто отношением учеников к «учителю», как они его называли, подобно тому, как до них последователи Пифагора и Платона называли своих учителей.
….
«Еретики согласны с нами в отношении начала всех вещей... Но они говорят, что нет единого Христа (Бога), но один вверху, и другой внизу. И этот последний прежде обитал во многих: но Иисус, говорят они один раз, – от Бога, а другой раз они называют его ДУХОМ» [452, II, VII].

Этот дух есть Христос, вестник жизни, которого иногда называют ангелом Гавриилом (по‑еврейски – мощный от Бога), и который занял у гностиков место Логоса, тогда как Святой Дух считался Жизнью

Разоблаченная Изида. Том II

[rigzen]

Сообщение от АлексУ

Да, вот и ответ самой Блаватской на сомнения Совы, выраженные в начале темы...
Большое спасибо!

Интересно, что Сова "забыл" привести этот фрагмент в начале темы, так как судя по-всему, эта цитата ему очень мешала для продвежения своей ложной концепции.

[Nemiersmc]

Интересно... перечитал все жаркие дискуссии по вопросу "Прославил или оставил"?"...На мой взгляд проблема решаема, и следующим:
Вглядимся в суть...Все книги Е.П. Блаватской- это ЕЕ книги (упаси Бог я не умаляю этими словами значения ЕП), в свою очередь "Озарение" -это Часть Учения! Проверенного Учителями.И нет автора Этим книгам иного как -Мудрость.
Кому как не Учителям лучше знать -Что в действительности сказал Христос.

[davidoff]

Сообщение от Nemiersmc

На мой взгляд проблема решаема, и следующим:
Вглядимся в суть...Все книги Е.П. Блаватской- это ЕЕ книги (упаси Бог я не умаляю этими словами значения ЕП), в свою очередь "Озарение" -это Часть Учения! Проверенного Учителями.И нет автора Этим книгам иного как -Мудрость.
Кому как не Учителям лучше знать -Что в действительности сказал Христос.

“Противоречие” sov’ы привело его в дремучий лес премудрости и, чтобы не заблудиться на этом форуме, его вовремя остановили (как я понял на год). Критика и ревизия Учения есть не что иное, как критика Владыки. Это проявление чудовищного самомнения с которым необходимо бороться всеми силами. Откуда пришли выводы и мнения автора темы, в обсуждаемом вопросе? Если внимательно все проанализировать, то ответ понятен, все его измышления сводятся к одному выражению – Dixi.
Сложившеюся ситуацию я понимаю так: нужно имейть мужество заменить суждение третьестепенных авторитетов суждением Высшего Авторитета, если признаеть Иерархию. Если Учение любого Великого Учителя правильно понимается и прилагается к жизни, то не может быть противоречия между любыми Учениями, данными из Единого Источника. Этот путь нам показал Рамакришна.
Махатмы говорили, что очень часто недоумение и кажущееся противоречие заключается в том, что термин в одном месте применяется в одном смысле, а в другом - в другом смысле, а всего смыслов много, вообщем по меньшей мере – семь!

[Д.И.В.]

Сообщение от davidoff

“Противоречие” sov’ы привело его в дремучий лес премудрости и, чтобы не заблудиться на этом форуме, его вовремя остановили (как я понял на год). Критика и ревизия Учения есть не что иное, как критика Владыки. Это проявление чудовищного самомнения с которым необходимо бороться всеми силами.

Разрешите сказать еще раз про "ПРОТИВОРЕЧИЕ". Нет противоречия фактического между словами Рерихов, Блаватской или Безант. Все они говорили о боге не как о существе, но как о Знании Духа. Они не считали бога существом. Тогда как именно церковь считает бога существом.

Противоречие в том, что Блаватская и Рерихи говорили об одном, а церковь говорит о другом. В этом противоречие. И изначально Блаватская настаивала именно на этом противоречии. Между мнением церкви и изначальным смыслом того, что сказал Иисус.

[Игорь Л.]

Сообщение от rigzen

Интересно, что Сова "забыл" привести этот фрагмент в начале темы, так как судя по-всему, эта цитата ему очень мешала для продвежения своей ложной концепции.

Кое-что упустили, "забыли". В цитате Блаватской сказано о том, гностики говорили о крике отчаяния у Иисуса, а не - сама Блаватская утверждает это. Мнение самой Блаватской представлено в начале темы. Можно было бы привести ещё много цитат, где она объясняет сокровенный смысл аллегории креста, креста, которого, как орудия казни Иисуса, в действительности никогда не было. Был египетский крест Посвящения.

Ибо согласно Талмуду, который здесь уже цитировали, Иегошу жил и был побит камнями и привязан к дереву позора ещё до завоевания римлянами Иудеи.

[Djay]

Сообщение от Игорь Л.

Кое-что упустили, "забыли". В цитате Блаватской сказано о том, гностики говорили о крике отчаяния у Иисуса, а не - сама Блаватская утверждает это. Мнение самой Блаватской представлено в начале темы. Можно было бы привести ещё много цитат, где она объясняет сокровенный смысл аллегории креста, креста, которого, как орудия казни Иисуса, в действительности никогда не было. Был египетский крест Посвящения.

Та то Вы так все искаженно поняли. Крест - древнейший символ соединения духа и материи, кроме еще много чего. В каждом человеке дух распинается на кресте материальности. Так что явление "смерти на кресте" имеет такой глубокий символизм (общеизвестный), что Вы, с Вашими слабыми попытками пересказа разных и плохо увязываемых в сознании, кусочков текстов ТД, в качестве противоположных доказательств, не преуспеете. Блаватская знала, о чем говорила. А Вы - не очень. На кресте умирала личность, но воскресала индивидуальность. И это происходило, судя по книгам Е.П., при любом Посвящении.

[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

"Древо позора" - это и есть деревянный крест для распятия. Вы же сами приводите цитату из Изиды, где написано "Распятие было приспособлением пытки ... Оно называлось "Древом Позора"".
И обратите, пожалуйста, внимание на вводную часть этой цитаты - "Если бы восторжествовал закон Моисея".

Не совсем так. "Дерево позора" - это не крест, это дерево, к которому евреи привязывали тела побитых камнями насмерть преступников. Так они поступали с древнейших времён. Об этом можно прочитать во "Второзаконии" в ВЗ. Но после завоевания Иудеи римлянами иудеи смотрели на римские кресты-орудия казни, как на дерево Позора.

Слова "Если бы" говорят о том, что если бы восторжествовал закон Моисея, а не закон римлян, то библейского Иисуса не распяли бы на кресте, а побили бы камнями, т.е. в Библии было бы написано именно так. И крест, как орудие казни никогда не стал бы христианским символом.

Но библейский Иисус - абстракция, как сказал М.К.Х., а прототипа его - Адепта Иешу не казнили на кресте, как написано в Библии и как верят многие верующие. ЕПБ это убедительно доказывает, и раскрывает тайну некоторых подробностей Мистерий Посвящения на кресте тау - "Дереве Жизни".

[Игорь Л.]

Сообщение от Djay

Та то Вы так все искаженно поняли. Крест - древнейший символ соединения духа и материи, кроме еще много чего.

Вот именно, что - "много чего" ещё.
Речь здесь идёт не об этом, а именно об исторической реальности, или аллегоричности описанного события.
Можно ещё и упомянуть - кто как и насколько буквально понимает исторические события, послужившие прообразом аллегорического описания распятия.

Сообщение от Djay
На кресте умирала личность, но воскресала индивидуальность. И это происходило, судя по книгам Е.П., при любом Посвящении.

Вот именно. И совсем не обязательно для этого Воскресения истязать и казнить досмерти кандидатов на деревянных крестах.
Хотя на счёт смерти личности - это уж больно круто. Если Вы, конечно, буквально выразились, а не аллегорично. Ибо личность не обязана умирать, она может и воссоединиться с Индивидуальностью. Вроде как у Махатм М. и К.Х. личность то присутствует в письмах. Умирает привязанность ума к своей личности, личное самолюбие.