Что же такое "Общее Благо"?

[Selen]

Кстати.

есть простой способ определения своего сознания – ПРИМЕРЯЕШЬ НА СЕБЕ МУНДИР СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СТАТУСА.

Вот к примеру.
Может ли товарищ migrant, Tef, Dar, Альдебаран и иже с ними ПРЕДСТАВИТЬ себя ответственными за судьбу человечества планетного?... и непросто ответственным ЗА но также и ответственным ПЕРЕД…?

Кстати, я имею в виду не просто мечтание но именно РЕАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ… вот к примеру завтра… по чудесному велению, неважно по чьему хотению, НО вы вдруг оказались держателем всех нитей всего человечества… держателем всех сил могущих производить перемены… так вот спрашивается – ИМЕЕТЕ ЛИ СМЕЛОСТЬ ПРИНЯТЬ НА СЕБЯ ЭТОТ СТАТУС ОТВЕТСТВЕННОСТИ?.. обратите внимание – вопрос о СМЕЛОСТИ а не о знании или могуществе ибо сам факт того что вы оказались в этой точке выбора уже предполагает наличие оных.

[абрикос]

Сообщение от Альдебаран

Нет, Абрикоска. Индейцы, идущие на войну также нарушали те принципы, которые Дал им их Владыка. Исключения были только при защите своего племени от набега врага.
Законы всегда одинаковы. Принцип воина любой эпохи любого народа - защита людей и своей Родины. .

"Исторически"! Они убивали? А это факт? Будем считать для данного разговора что факт .Хотя скорее похоже на очередное искажение. Потому что я нашла, что по обычаю немощные и больные сами отдавали себя врагу. Эта смерть считалась почетной.Насчет искажений того что дал Учитель...Как бы объяснить..Например, филлипинцы очень своеобразно понимают учение Христа. Некоторые рискуют в буквальном смысле распять себя на кресте, они считают что это и есть следование Учителю. И это для них нормально.И это они считают правильным. Потому что это их история развития сознания. Их сознания. И все прекрасно укладывается для них.
А индеец ...убьет тебя по необходимости своей и искренно! скажет "Прости брат" .
И потом любой этнограф вам скажет, можно почитать в инете, что после добывания средств к существованию, война была важнейшим занятием индейцев. И здесь можно только в очередной раз преклониться перед мудростью Учителей которые смогли дать хоть что то лучшее, Не Нарушая естественного хода развития народа.

Замечательная иллюстрация для темы "Обитаемый остров" по Стругацким. Нельзя прийти разрушить систему и заставить всех любить друг друга. Каким бы благим ни было намерение, а получился только хаос. Нужна мудрость.

[Альдебаран]

Сообщение от абрикос

Да. Потому что у индейцев общее благо ограничено их исторически сложившимся кругом мировозрения ... А допустим для советского человека такое "благо" уже будет недопустимо. Принцип соизмеримости...

Надо уметь жить сегодня...

Ладно, Абрикоска, зайду с другой стороны, раз уж Вы считаете меня таким прямолинейным, категоричным и непонятливым. А как должен поступить советский человек в ситуации индейца?
По следам идут кровожадные ирокезы, а у него на руках больная мать, жена и маленькая дочь. Болезнь матери затрудняет возможность спастись, она прикована к постели. Надо ее или бросить и спасти жену и дочь или сделать что?

[абрикос]

Сообщение от Альдебаран

Ладно, Абрикоска, зайду с другой стороны, раз уж Вы считаете меня таким прямолинейным, категоричным и непонятливым. А как должен поступить советский человек в ситуации индейца?
По следам идут кровожадные ирокезы, а у него на руках больная мать, жена и маленькая дочь. Болезнь матери затрудняет возможность спастись, она прикована к постели. Надо ее или бросить и спасти жену и дочь или сделать что?

Застрелиться....

В этом и проблема нашей с вами беседы. Вы или индеец или советский человек. Даже сейчас нам АЙ не дает всех ответов. Часто читаешь - это еще не может быть выдано, не время. Потому что советские люди, читающие АЙ, это продукт своей эпохи и истории - если все выдать раньше времени, видимо получиться в голове винегрет из советского человека, индейца и еще массы всякой всячины... Кстати в этом смысле показательны потуги католиков в попытках крестить индейцев. Вы помните беседы Пятницы и Робинзона Крузо, ну не наизусть конечно....? Или например викинги у них вообще жестко, если ты не умер как воин, в рай не попадешь...В Валгаллу. Небесный чертог для доблестных воинов. А с точки зрения христиан это был ад.Вам это не напоминает вас, в ваших "требованиях" к индейцам чтобы они вели себя как советские люди)))?

С таким же успехом от вас можно потребовать чтобы вы тут не писали только на форуме, а были как НКР.Открывали музеи, путешествовали с пользой для науки..Оставили след в истории, и вообще были примером для человечества. Но разве это будет мудро? Все понимают что наш уровень сознания и опыта, и ваш и мой, не позволят этого. Мы с вами - это Абрикос и Альдебаран, со всеми вытекающими последствиями...

С нами разговаривают по сознанию, значит и нам нужно понимать что вера!! история!! это часть сознания любого человека...

Не пойму че непонятного?



Кстати ваш вопрос это хороший сюжет фантаст. фильма. Советкий человек вдруг оказывыается с больной мамой, женой и ребенком, причем заметьте сии родственники не славяне!!! ноуу, они индейцы, а на пятки наступают ирокезы, во мужик попал. Но как настоящий советский человек разве он растерялся? нет, и еще раз нет, он достанет из кармана гранатомет и спасет свою маму, жену и сына, а так как такие шедевры снимают только в америке, то по закону жанра, он спасет и весь мир ... че уж там мелочиться. Он же советский человек

[Альдебаран]

Сообщение от migrant

Общее Благо - оно и в Африке - общее! То есть лишённое эгоистических намерений. Общее - оно всегда превышает личное.

Это только часть понятия Общего Блага. Понятно, что общее, значит для всех, а не только для тебя. Но еще надо определить, что есть Истинное Благо. К примеру, у негров в Африке и у Махатм могут быть разные взгляды на сей счет.
Что для Вас благо, Мигрант?

[Восток]

Отвечу но не по порядку.

Сообщение от Anry

Так можно ли поставить знак равенства между служение общему благу В АЙ и служением обществу в коммунистической идеологии?
И вообще, общее благо - оно "для кого"?

Всё зависит от того, что Вы сами называете коммунистической идеологией.
Я наример также стронник оной, так как считаю что она в сути правильная, но согласитесь - то что для мня - не есть то что Вы сами вкадываете в это понятие.
Ну от например - вдруг вам хочется увидеть в КИ этакий сталинский репрессивный лагерь,или ещё что нибудь. Для меня же например такая малая деталь как мудрое всенародное управление ресурсами природы, отсутствие частной собтвенности и т.д. - Так что выводы - полностью зависят от того как вы сам раскрасите фигурки на доске.

По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?

По трём направлениям - по внутренней чистоте, альтруистиности мотиваций - устремлений, по ясному пониманию картины ситуаций и по анализу всех возможных вариантов следствий.

Но все же, хотелось бы попросить у знатоков больше информации и описания собственного понимания "общего блага". Ибо звучит как-то отвлеченно, типа "светлого будущего" в коммунистической идеологии, на благо которого нас еще недавно призывали трудиться. Известно, что "красная" идеология призывала к своеобразному пониманию чувства долга.

Чувство долга присуще было и инквизиторам, и фарисеям - но только всегда по своему своеобразное...
Светлое будущее - в моём понимании - это коммунизм по принципу общины Сергия Радонежского, и первых христианских и мусульманских общин.
Т. Е. модель уже достаточно обкатанная, и доказавшая свою жизненность.

[Anry]

Сообщение от Восток

Ну от например - вдруг вам хочется увидеть в КИ этакий сталинский репрессивный лагерь,или ещё что нибудь. Для меня же например такая малая деталь как мудрое всенародное управление ресурсами природы, отсутствие частной собтвенности и т.д.

Да, это так, но эти идеологи исповедовали возможность и даже необходимость принесения в жертву отдельных людей для блага "человечества" его "светлого будущего". Это приемлемо?

[Восток]

Сообщение от Anry

Да, это так, но эти идеологи исповедовали возможность и даже необходимость принесения в жертву отдельных людей для блага "человечества" его "светлого будущего". Это приемлемо?

Если именно так рассматривать и ставить вопрос - то ответ несомненно - неприемлемо. Но судя по началу темы - мы ведь будем говорить без отвлечённостей? Тогда давайте представим совершенно простую модель - Вы со своей семьёй, или близкими вам людьми попадаете в неприятную ситуацию - вам угрожают оружием и насилием - и в ответ у Вас - единственная возможность спасти своих - так же применить оружие - какой вариант вы выберете - принести в жертву своих ради чего-то там или всё таки применить оружие ради жизни, безопасности и блага родных? То есть опять таки - принести в жертву...??? Будет ли ТАК это называться? Или это будет просто - ОПРАВДАННОЙ защитой доверенного Вам блага и жизней?

Отсюда и ответ ...- так же можно рассмотреть - а какая система из вам известных и практикующихся ныне - не приносит кого-то в жертву???

Далее - тут просто надо представить - а какая система - будет наиболее справедливой и гуманной? Это ворос не одного дня размышлений - но в итоге - если очень честно и непредвзято рассматривать то приходишь к одному единственному выводу.

[Migrant]

Сообщение от Anry

... И вообще, общее благо - оно "для кого"?
По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?

Тут надо понимать, что Общее Благо - это закон Космоса. Посмотрите ночью на звёзды и поймёте Общее, пошлите этому сонму миров мысль Любви и Блага и вы станете единомышленником этого Благо, ну а сделав какое-то Благо для иных миров Космоса, вы станете их сотрудником...

[gog]

Тут надо понимать, что Общее Благо - это закон Космоса. .

Согласен. Нам необходимо научится читать законы Природы. Человеческое общество и отдельно взятый человек развиваются по тем же законам.Если наперекор этим законам,то не будет развития и происходит самоуничтожение.

[Tef]

Сообщение от Anry

«Два признака подлинности Учения: первый – устремление к Общему Благу; второй – принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку…» (Озарение. 3.5.13). Что АЙ понимает под «общим благом»? Видимо, отчасти работу по практическому воплощению идей, заложенных в этом Учении АЙ: «…Подчинение власти Иерархии значит приношение огня на Общее Благо. Как тускло горит это понимание в людском понятии!» (Иерархия.194); «Главное, чтобы не отойти от поставленной перед нами цели, цели принесения нового света и знания на общее благо». "Учение всегда самоотверженно, ибо оно знает, что есть Общее Благо." (Озарение 14,7)
Но все же, хотелось бы попросить у знатоков больше информации и описания собственного понимания "общего блага". Ибо звучит как-то отвлеченно, типа "светлого будущего" в коммунистической идеологии, на благо которого нас еще недавно призывали трудиться. Известно, что "красная" идеология призывала к своеобразному пониманию чувства долга.
Так можно ли поставить знак равенства между служение общему благу В АЙ и служением обществу в коммунистической идеологии?
И вообще, общее благо - оно "для кого"?
По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?

В написании поста допущена существенная ошибка , то есть изначально заложена путаница.

общее благо НЕ РАВНЯЕТСЯ Общему Благу, упомянутому в Учении. Написано с большой буквы Общее Благо не спроста и нужно быть внимательным, ибо касается оно Блага в Беспредельности

Своими словами я бы охарактеризовала так, Общее Благо включает в себя всё, что способствует эволюции духа. Иными словами всё, что способствует накоплению огненных накоплений в Триаде(четверице). Общее( с большой буквы), это совсем не означает общее в плотном мире.

[Альдебаран]

Сообщение от Tef

Своими словами я бы охарактеризовала так, Общее Благо включает в себя всё, что способствует эволюции духа. Иными словами всё, что способствует накоплению огненных накоплений в Триаде(четверице). Общее( с большой буквы), это совсем не означает общее в плотном мире.

Отлично сказано, Теф.
Можно так сказать:
Общее Благо включает в себя все, что способствует эволюции духа человечества.

[студент]

Сообщение от Альдебаран

Можно так сказать:
Общее Благо включает в себя все, что способствует эволюции духа человечества.

Возражу. Не стоит делать человечество краеугольным камнем мироздания. Не думаете же вы, что весь мир существует только для людей. То, о чем Вы говорите - это благо человечества и не больше.

[студент]

Сообщение от Tef

общее благо НЕ РАВНЯЕТСЯ Общему Благу, упомянутому в Учении. Написано с большой буквы Общее Благо не спроста и нужно быть внимательным, ибо касается оно Блага в Беспредельности

Своими словами я бы охарактеризовала так, Общее Благо включает в себя всё, что способствует эволюции духа. Иными словами всё, что способствует накоплению огненных накоплений в Триаде(четверице). Общее( с большой буквы), это совсем не означает общее в плотном мире.

Не думаю, что все так просто. Не помню дословно, но в АЙ есть что-то типа "преступления дают огонь потухшему миру". Иными словами можно сказать, что они определенным образом "пробуждают" сознание. Так вот они для Общего Блага или нет?

[Tef]

Сообщение от студент

Не думаю, что все так просто. Не помню дословно, но в АЙ есть что-то типа "преступления дают огонь потухшему миру". Иными словами можно сказать, что они определенным образом "пробуждают" сознание. Так вот они для Общего Блага или нет?

Каждая прекрасная мысль, каждое индивидуальное проявление красоты уже творит само по себе эволюцию и тем служит Общему Благу.

Общее Благо не имеет ограничений или определенных рецептов. Оно есть великое сотрудничество с основами Бытия, и эти Основы прежде всего являются законами проявления и самопроявления на основе Любви и Совершенствования. Не может быть ограничений в проявлениях, направленных к красоте (эволюции), потому никто не имеет права пресекать или снижать проявления ради невежества. Можно уявить более легкое и доступное выражение, но оно должно быть так же прекрасно.Письма ЕИР т. 7. 1940-1947 гг. (МЦР), стр. 165. // №94. В.Л.Дутко. 6.12.1943

[студент]

Сообщение от Tef

Общее Благо не имеет ограничений или определенных рецептов. Оно есть великое сотрудничество с основами Бытия, и эти Основы прежде всего являются законами проявления и самопроявления на основе Любви и Совершенствования. Не может быть ограничений в проявлениях, направленных к красоте (эволюции), потому никто не имеет права пресекать или снижать проявления ради невежества. Можно уявить более легкое и доступное выражение, но оно должно быть так же прекрасно.Письма ЕИР т. 7. 1940-1947 гг. (МЦР), стр. 165. // №94. В.Л.Дутко. 6.12.1943

Да, чуть раньше мы уже сделали вывод и о основах, и о красоте, и о знании и о любви.

Из этого я делаю вывод, что уничтожение кого-то, даже очень плохого не имеет отношения к Общему Благу. Т.к. в этом действии нет ни любви, ни красоты. Это может быть связано с чем угодно, но только не с Общим Благом.

[Tef]

Но кто то или что то может самоуничтожаться, пожирать сам себя. Энергии зла например сгорают в Луче Высшей Любви.

Важно отметить , что разговор именно обо тьме, а не о Тьме с большой буквы , которая и есть Свет.

1961 г. 204. Скажут: «Вот вы говорите о победе Света, а на Земле, яро противодействуя эволюции, проявляется воинствующая тьма». Ответим: тьма конечна, и в этом залог ее поражения. Небо прейдет и Земля, но не сферы бесконечного Света над ними. Эти сферы примут в себя всех и все, кто и что, в процессе эволюции жизни, в состоянии будут подняться до них. Космический сор подлежит уничтожению и переработке.

Тьма и служители ее – явление временное и местное – на высших планетах тьмы нет. Есть высшие и низшие ступени эволюции, но нет темных сил, как на Земле. В этом второе ограничение тьмы.

И третье: тьма сама разрушает и пожирает себя. Но явления Света суждены бесконечному росту. Конечна тьма, бесконечен Свет.

[Альдебаран]

Сообщение от Anry

«По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?

Служат ли его поступки эволюции человечества, мешают ей или нейтрально эгоистичны, т.е. не мешают, не помогают, а просто пекутся о себе любимом.

[Anry]

Как я понял, мнения разошлись... а конкретики никакой. А ведь каждому человеку с его свободной волей ежедневно приходится делать нравственный выбор.
Подать нищему в переходе или не подать? Солгать начальнику или настучать на коллегу? Прятать от жены заначку или отдать всю зарплату? И т.д, и т.п.
Где найти конкретные критерии правильности поступков?

[Rion]

Сообщение от Anry

[...]
Подать нищему в переходе или не подать? Солгать начальнику или настучать на коллегу? Прятать от жены заначку или отдать всю зарплату? И т.д, и т.п.
Где найти конкретные критерии правильности поступков?

Конкретные критерии лежат в области интеллекта, т.к. критерий --- категория логики. Тем более, в данном случае, требуется найти критерий до совершения поступка. А оценка произойдет уже после. Пока мы будем интеллектуально определять стоит ли совершать поступок или нет, мы можем упустить момент. Правильное решение всегда лежит вне интеллекта и руководствуется лишь сердцем, которое не подчиняется интеллектуальным критериям. А "критерии" сердца не выражаются языком интеллекта.