Обсуждение книги Кильнера «The Human Atmosphere"

[Johnny]

Интересно. А если ещё снизить концентрацию? Пропускание на 400nm возрастёт.
Тогда останется добавить фильтр, обрезающий оранжевую область и снижающий пропускание красной области.

для опыта приспособил упаковку от драже Tic-Tac

Хорошая идея! Интересно, выдержит ли она раствор пинацианола?
Можно попробовать сделать из неё закрытую кювету, приплавив крышечку дихлорэтаном. Раствор заливать через шприц с иглой. Отверстия герметизировать.

[VL]

Сегодня поищу в магазинах вторую «тт-кювету» и сделаю слабый раствор. Эта посудина, подобно флаконам, чуть искривляет ход лучей, плюс наблюдается рассеяние. Эффект можно увидеть, заполнив ее обычной водой. Что увеличивает погрешность измерений, и для работы по Кильнеру, наверное, такой вариант не очень хорош. Для экспресс-тестов, оценки светоустойчивости, проверки насыщения пластмассы красителем, как образец для подбора концентрации или пробная форма для эпоксидов – другое дело. Для подстраховки от протекания коробку нужно ставить в другую посуду.
Спиртовой раствор пинацианола жжет кожу, кармин, похоже действует медленнее. На указательном пальце появились болевые ощущения – напоминает истончение кожи от контактов с растовором цемента.

Багнелл пишет:


У 10 мм раствора преломление сильнее, чем у 3-5 мм. Вследствие преломления происходит изменение хода лучей. По этой логике, нарушение хода лучей из-за неоднородностей стекла/пластмассы не будет плюсом экрана. Для окончательной оценки степени искажений нужно сравнить преломление тт-коробки с настоящими кюветами.

Думаю самое время заняться эпоксидом, желатиной и поиском полиэфирной пленки и оптического пластика из сюжета о пленках. Ещё нужно разобраться с влиянием pH на растворы.

[Johnny]

Что касается полиэфирной плёнки - вот интересный лот. http://www.ebay.com/itm/271323222700...84.m1497.l2649
На начальном этапе 1.5"x3.5" листочков будет достаточно.

Или речь идёт о изготовлении собственных гелей из прозрачной плёнки?

[VL]

Измерил пропускание более светлого раствора кармина, летнего раствора пинацианола и воды (по отношению к воздуху). По кармину вышла такая картина:
http://s020.radikal.ru/i717/1401/d0/61f41f792aa5.jpg

Повторные прогоны показали пик пропускания на 414-417,5 нм, пик поглощения на 526 нм. Максимума поглощения на 480 нм в этой концентрации не обнаружено. Но необычно сильное поглощение в этом районе показал пинацианол. У него после пика пропускания на 451,5 нм под 1% (видна синева неба в солнечный день) , на 460 нм было 0,2% пропускания, а дальше пошла очень сильная (в отрицательные числа) полоса поглощения до 495 нм. После чего кратковременный подъем пропускания до 0,3% и за ним до 665 нм пропускание держится на уровне 0,2%. На 700 нм пропускание уже 49%.

Раствор воды показал равномерное пропускание в видимом диапазоне, с некоторым нарастанием к красному краю - от 50 на 400 нм до 76% на 700 нм.

Превышение поглощения пинацианола в диапазоне 460-480 нм над поглощением на всех других участках выглядит необычно. Хотя при разглядывании отражений желатиновых фильтров Уильямсона в компакт диске я заметил светлые полосы на зеленом участке спектра. Возможно это результат обесцвечивания пинацианола. У меня такое может быть – этот раствор хранился с лета в темноте при комнатной температуре. Но поглощение под 480 нм – это отдельное явление, предположительно связанное с многочисленными несовершенствами пластмассы коробки-кюветы. Свойство само по себе полезное и может такие кюветы где-то в будущем и пригодятся.

Нужно дождаться настоящих кювет и уточнить цифры без всех этих помех. Наверное при примесях к карминовой кислоте будет сдвиг поглощения в красную сторону от 495 нм (как на восстановленном красителе с древних тканей). Поэтому и сдвиг фиолетовой полосы от 400 нм к 414-417 нм выглядит закономерным, и удержать рубеж 465 нм скорее всего не получится (сегодня там вышло 4,8%). Пик поглощения 526 не совпадает с пиками древних тканей (510 и 540 нм) – он оказался на месте мини-пика пропускания между 510 и 540. Эти цифры нужно перепроверять как по литературе, так и в опытах.

***Или речь идёт о изготовлении собственных гелей из прозрачной плёнки?***
Сегодня пару раз попробовал разогреть полиэтиленовую пленку в кипящей воде и погрузить эту пленку в раствор кармина, что в стакане. Окраски не получилось. Не вышло и с подогревом на открытом огне – капли падают, но материал не насыщается. Можно пробовать нагревать феном или на UFO-нагревателе, есть дистанционный термометр для контроля. До желатины никак не дойду, моментовский набор эпоксида ждёт очереди второй месяц. Но прежде нужно хорошо изучить опыт других экспериментаторов в литературе и на форумах. То, что у этого кармина под вопросом некоторые участки в спектре, совсем не мешает пробовать создавать из него твёрдые фильтры.

[VL]

Похоже, что это 4-аминокарминовая кислота – полусинтетическая производная карминовой кислоты. При крупном увеличении измеренного сегодня спектра видно два пика поглощения на 526 и 555-560 нм, характерных для этого вещества:
http://www.fayloobmennik.net/3482707
http://www.siga.fiocruz.br/arquivos/...igoQuimica.pdf

[Johnny]

Попробуйте прозрачную плёнку для печати.

А с Tic-Tac'ом всё печально. Подойдёт, только если нельзя найти ничего по-лучше.

[VL]

Прибыл набор кювет - продавец нашел его через несколько недель после отправки прибора. Кюветы - склеенные 5 прямоугольников 3 мм стекла. Полезный просвет 3,2 мм х1,8 мм, на стекле выгравирована толщина с тремя десятыми знаками. Близко к глазам они возможно рабочие - но обязательно нужны вентиляционные отверствия. Думаю тут есть смысл попробовать стягивающее винтовое крепление по принципу струбцины с уплотнительной резиной и триэтаноламин, чтобы точно ничего не испарилось. И нужна закраска просветов по периметру.
Измерил спектр относительно воздуха. С УФ нужно разбираться - что-то у всех красителей выходит одинаково. У сухих фильтров такого не было. Может правильнее будет измерить относительно растворителя - в наборе, кроме одной, кюветы парные.
Образец показывает очень похожий с аминокарминовой кислотой спектр. Пропускание только чуть послабее - может из-за недостаточной очистки при синтезе. Также методика измерения может влиять. Позже сравню графики относительно воздуха и относительно растворителя.



Прозрачной пленки для печати в ближних магазинах не нашлось. Со временем обязательно попробую поработать с ней. Ещё закажу триэтаноламин. Полную маску сейчас делать нет времени, но ближе познакомиться с этим веществом стоит.

[VL]

Из оказавшихся под рукой материалов собрал "помощник" герметика кюветы:



Пластины вырезаны ножницами по металлу из подвеса профиля гипсокартона:
http://www.isolux.ru/podves-prjamoj-60-27.html - они продаются поштучно в строймагазинах.
Для увеличения жесткости конструкции количество пластин можно увеличить. Этими же пластинами можно присоединять фильтр к конструкции очков. В тисках пилой по металлу можно вырезать детали аккуратнее.
Обмотка изолентой нужной мягкости не дала - лучше сюда прикрепить резину. Сверху "смягчитель" контакта "металл-стекло" тоже нужен - на фото для наглядности оставил верх без изоленты.
Ещё нужно закрепить кювету от выпадания - проще всего вверху и внизу обмотать несколько раз ниткой для обуви, леской. Или же прикрутить/приклеить/припаять ровную полоску от того же подвеса, коврика от мышки и т.п. Также кювету можно зафиксировать четырьмя короткими болтами или саморезами, надев на них потом резину.
Ещё вопрос - сколько выдержит такая кювета контакт с пинацианолом? Все-таки она не из монолитного стекла и предназначена для краткосрочных опытов, а не для длительного хранения растворов.

[VL]

Вариант защиты от выпадания - разнообразные язычки на пластинах. Приблизительно такого типа:



На такой можно намотать узкую смягчающую полоску. В приведенной на фото конструкции по центру (но не точно напротив друг друга) можно попробовать пилой вырезать два углубления и загнуть полоску между ними. А возможную потерю жесткости компенсировать добавлением второй пластины.

[Johnny]

У меня такие же кюветы - КФК. Только 5 мм.
Да, конструкцию можно попробовать. Заменит герметик, но труднее совмещать её с очками.

На одном форуме нашёл человека, купившего PranaVision. Вот что пишет.

В воскресенье забрал очки и уже третий день занимаюсь ими.
Действительно в них четко видно эфирное поле. В брошюрке к очкам описаны упражнения для его наблюдения. Внешне напоминает кадры из фильма о Гарри Поттере, с дементрами.
Нашел недокументированные возможности.
1. Если наблюдать за руками, то в зоне наблюдения ощущается взгляд. Ладонь и внутренняя сторона руки - как покалывание, а внешняя сторона руки - нечто напоминающее прилив крови.
2, Если провести рукой возле живого объекта, то очень сильно ощущается плотность поля, чем ближе к объекту, тем большее усилие. Попробовал это же без очков. Если знать об этом эффекте, то очень-очень слабо, но это будет ощущаться, а надел очки, это чувство усиливается в десятки раз.
Ауру, тем более в цвете, не видно. Возможно три дня слишком маленький период для тренировки, или занятия нужно проводить днем при естественном освещении, а не ночью при искуственном (естественное освешение рекомендуется по методичке).
Пока не жалею о приобретении.
...
Да, изнутри стекла тоже зеркальные.
...
Сегодня поставил эксперимент. Рассматривали друг друга через очки. человек, которого рассматривали стоял спиной и называл на какую часть тела смотрят. 90% попадания.

Попросил сделать спектр очков... Незнаю, решится ли.

[VL]

***Заменит герметик, но труднее совмещать её с очками***
При такой фиксации и склейка герметиком может получиться лучше. Металл потом убирается.

С PV ситуация слишком сложная для оценки, нужно дождаться выхода их следующих моделей.Чтобы не помешать возможному развитию дела, думаю, год-два лучше не выносить на публику технические свойства этих фильтров. Ведь других активистов-производителей совсем нет. А для работы и сохранения «метода» для грядущих поколений могу переслать этот спектр.
Одно время думал поговорить с изобретателем. Идент 8434542 и аналогичный профиль в Ок, возможно его. Находился и город в Московской области. Если он по-настоящему творческий и компетентный человек, то обмен опытом мог бы принести обоюдную пользу. Но что-то принципиально новое он вряд-ли сообщит. По многим признакам мы "зарылись" в тему глубже, чем он.

Один важный момент, имеющий отношение к PV. Помните как Кильнер дистанцировался от различных сомнительных оккультных течений? Поэтому для его метода открыта дверь в науку. Попробуйте угадать откуда взят этот фрагмент:



Правильный ответ: Frances M. Hamer “Chemistry of Heterocyclic Compounds: The Cyanine Dyes and Related Compounds», Volume 18
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...94.ch2/summary – в шестом посте ветки я за нее спрашивал.

Двигающие метод Кильнера в среде оккультной братии очень усложняют и ограничивают свою работу. С одной стороны они стают намного легче достижимы для атак темных сил, которые всегда противодействуют развитию подлинных технологий регистрации ауры. С другой стороны, из-за неразборчивости в приятелях, ученые скорее всего увидят в них очередных шарлатанов. И много из такой позиции успеешь сделать, пока тебя не разобьют на тонком плане? Темные ведь не будут сложа руки наблюдать, как роется им могила.

Они работают. Например, представьте – вам пришла посылка со Сталкером, а испытывать некогда, ибо нужно ликвидировать очаг бешенства во дворе. А пару дней раньше по быстропроходящим симптомам животного нужно было распознать болезнь и успеть сделать экспертизу в предпразничный день. Без осознания, что здесь проходит линия фронта, не то что дело не сдвинешь, а и досрочно погибнуть можешь.

Или понаблюдайте по ссылкам из Твиттера, чем был занят в последний год Бичамп. Что-то слишком часто мелькают его слова в поддержку прав секс-меньшин. Вернется ли к производству очков, непонятно.

Другой «лидер проекта» - создатель Kilnascrene Боддингтон – вообще был медиумом.

Не про них ли это слова:
«Правда, иногда приходится для отдельных действий оживлять и пробковых человечков, но это будет лишь протекающим действием, без последствий настоящего восхождения»?

Поэтому недостатки несознательных двигателей дела научной ценности не представляют. А достижения подлежат критической проверке. Надежней думать своей головой.

***в зоне наблюдения ощущается взгляд***
Недавно встретил в разговоре: «Ауру можно не только видеть но и чувствовать»

***Если провести рукой возле живого объекта, то очень сильно ощущается плотность поля***
А где сказано, что только через зрение можно воспринимать ауру? В приведенном примере она детектируется через физическое осязание. И у меня тактильно эфирный двойник ощутим намного лучше, чем глазами.

[Johnny]

Спасибо за письмо.

При такой фиксации и склейка герметиком может получиться лучше. Металл потом убирается.

Герметик ведь не клей, его прижимать нельзя. Он просто растечётся. И для нормального отвердения необходима толщина около 1-2 мм.

Или понаблюдайте по ссылкам из Твиттера, чем был занят в последний год Бичамп. Что-то слишком часто мелькают его слова в поддержку прав секс-меньшин. Вернется ли к производству очков, непонятно.

Другой «лидер проекта» - создатель Kilnascrene Боддингтон – вообще был медиумом.

Да, мутновато всё. Тоже удивился про те посты Бичампа. Вот к чему привели 30 лет в оккультном ордене...

А где сказано, что только через зрение можно воспринимать ауру? В приведенном примере она детектируется через физическое осязание. И у меня тактильно эфирный двойник ощутим намного лучше, чем глазами.

Да, согласен. Эфирное тело нетрудно как увидеть, так и осязать. Просто интересно, что экраны и этому помогают. Особенно - чувствование "лучей зрения".

[Johnny]

По многим признакам мы "зарылись" в тему глубже, чем он.

Да, его выдают заимствованные от Бичампа фотографии в группе по продаже очков Вконтакте. Но. У этих очков цельный фильтр. В интернет-магазине про них написано, что там применялись нанотехнологии) Да и опыты групповые проводятся... А 100 раз увидеть и пощупать лучше чем 100 раз услышать.

P.S. Про Devon 701 не ответили. Видимо, это для них шум на графике.

А что такое Фильтр интерфереционный XLSX?

[Johnny]

Вопрос с оправой решен.
http://www.fayloobmennik.net/3495378

Берём чёрную плотную бумагу, печатаем шаблон. Вырезаем с хорошим освещением, чтобы было видно тонер. Приклеиваем двухсторонний скотч в места, отмеченные оранжевым. Вместо скотча можно использовать клей. Склеиваем оправку поверх готовой кюветы (закрытой с помощью герметика), чтобы не оставалось свободного пространства. Если оправка получилось чуть больше - заполняем пустоты обрезками той же чёрной бумаги... Далее берём очки для плавания (покрашенные в чёрный, с вырезанными отверстиями) и приклеиваем к ним кювету с оправой чёрным (в моём тестовом варианте - прозрачным) силиконовым клеем из пистолета. При необходимости стоит замазать/залепить углы оправки. Готово.

Если надо извлечь кювету - просто рвём оправку. Сделать новую особого труда не составит. Плюс конструкции в том, что сама кювета не пачкается силиконовым клеем и скотчем. Держится довольно крепко, надо приложить немало усилий, чтобы отодрать кювету от очков.

[VL]

Обилие заимствованных фотографий в рекламе видно на пользу торговле и окончательно сбивает с толку возможных конкурентов. Но оно же маскирует факт собственного изобретения. В результате даже опытный человек с первого взгляда может посчитать эти очки американскими. А «отделу сбыта» периодически приходится выдерживать не очень приятные обвинения в плагиате.
Хотя славянское происхождение изделия выдает даже надпись на «переносице»:
http://s020.radikal.ru/i721/1401/fe/abab1c44c102.jpg
http://med-magazin.com.ua/item_N2896.htm
Главное, что они ищут новые варианты фильтров и имеют достаточно возможностей для организации научного подхода к делу. И даже если не получится прогресса, то можно просто сделать копии из экземпляра американцев. Ведь какие-то очки Бичампа у них есть.

Думаю, что нанесения слоев с чередующимся преломлением близко сфере нанотехнологий.

Excel-файл и фотографии дополняют друг друга. В файле ультрафиолетовый край до начала зубцов - скорее всего шум старинного фотодиода, а дальше график уже почти совпадает с оценками по линиям Фраунгофера и люминисцентной лампы. Напомню, калибровка фотометра пока не проверена, и на растворах в диапазоне 315-400 нм он вообще не различает жидкие вещества (сухие анализирует лучше). Фотографии же сделаны с ИК-фильтром на фотоаппарате и веб-камере. Поэтому на них за 650 нм темно. По краям фото спектра то ли блики, то ли начало спектров иных порядков.

Но насколько нужен ультрафиолет 315-400 нм? Вот Mark Thorson из американской команды думает, что можно обойтись без него:
«This test determines whether a transparent material transmits UV-A radiation. This is useful as Dr. Kilner felt that UV was an important factor for the aura screen to work.
However, this is denied by researcher Mark T., who has determined that it is better to block the UV radiation to lessen eye strain.
The only way to confirm or deny the effect is to be able to measure it». Last Modification: Saturday 09 of May, 2009 11:30:17 EDT
http://primummobile.org/tiki-index.p...V+Transparency

И Марк пишет (Thu Apr 15 17:22:28 EDT 2010):
«Ultraviolet light is not necessary and indeed harmful for aura
training. The aura training performance of goggles like Kilnascrene is not impaired by
adding filters which block ultraviolet light».
«Ультрафиолет совсем не обязателен и на практике очень вреден для глаз в процессе тренировки аурического зрения. Способность развивать аурическое зрение у очков, подобных Kilnascrene, ничуть не ослабляется при добавлении к ним фильтров, блокирующих ультрафиолет".
http://primummobile.org/pipermail/go...il/000035.html

И в темных растворах пинацианола УФ-диапазон закрыт. Поэтому неопределенности спектров в этом диапазоне меня не сильно беспокоят. Фильтры, в которых материализована симпатия Кильнера к ультрафиолету, конечно могут давать особые эффекты, может даже недостижимые другими путями. Нужно только понимать, что это предельный стресс для клеток глаза. И нельзя его усугублять давлением уплотнения очков на глаза или смотрением на солнце. Тут, как в спортивной нагрузке, нужно давать клеткам время на восстановление, не нагружать чтением и монитором, поддерживать витаминами и т.д.

На странице дискуссии об УФ упоминается «Hoya UV filter», на котором они испытывали "незаменимость" УФ. Не те ли это «ultraviolet glass» из радиоинтервью? Нужно будет изучить эту страницу.
http://www.hoyaoptics.com/img/color_filter/u330_lg.gif
http://www.hoyaoptics.com/pdf/U325C.pdf - особенно этот УФ-фильтр
http://www.hoyaoptics.com/color_filter/index.htm - ссылка с primummobile

Поздравляю с первой конструкцией. Это те самые классические экраны, которые наш скоростной век всё стремится упростить, часто при этом отдаляясь от сути метода Кильнера. Как в случае с ГРВ-камерой, есть удобство и высокая производительность труда, но этот труд происходит гораздо дальше от тайн природы, чем опыты Кирлиана.

У вас получается своеобразная стяжка бумагой, что очень хорошо в случае возможного отставания крышки. Если не смотреть вверх, риск попадания раствора в глаза минимален. При плотной двойной фиксациии крышки (клеем/герметиком и бумажной оправой) вытекание будет максимум по каплям, а не 10-бальной волной. К тому же поверх всего этого, для гарантии, можно попробовать одеть аккуратные металлическую струбцины - F-типа например. Или, перед одеванием бумажной оправы, просто 1-2 раза обмотать периметр кюветы изолентой и наклеить мини-полоски на швы. В любом случае на один только клей/герметик полагаться нельзя.

Если использовать очки, как рекомендуют американцы, трижды в день по 30-45 секунд, а остальное время хранить кюветы приклеенной крышкой вверх, то момент протекания отдалится. Конечно спокойнее, когда крышка сверху, но боковое положение 1,5-2 минуты в день, учитывая принятые меры безопасности, думаю, допустимая нагрузка.

Для светоизоляции встречалась дельная рекомендация из поролона сделать отдельную маску в виде восьмерки. А поверх нее можно одевать/прикрепить очки с экранами. У меня получалось одевать одни очки Уильямсона поверх других.

Ещё в спокойной обстановке испытайте конструкцию на запотевание. Рано или поздно прийдется решать эту проблему. Если не при сенсибилизации, то при опытах со светлыми экранами. Зимой при сенсибилизации на улице и последующих наблюдениях в комнате тоже возможно затуманивание – и этот момент желательно прорепетировать заранее.

Даже без красителя можно начать тренировать технологию работы. За многочисленные нюансы можно почитать в вышеупомянутом тексте Thorsona на конференции:
http://primummobile.org/pipermail/go...il/000035.html

Эти рекомендации почти дословно вошли в инструкцию к очкам. Есть и другие диалоги, "не поместившиеся" в инструкцию. И Thorson в декабре 2013 появлялся на конференции. Со временем можно попробовать с ним поговорить – за фильтры, дицианин Миллса-Одамса, который они не заметили и т.п.

[Johnny]

Не те ли это «ultraviolet glass» из радиоинтервью?

Hoya U-325C - точно не он. Если сравнить спектры PV и PV2 с ним, то у первых в некоторых областях красного-ИК диапазона пропускание больше.
Хотя, может, он использовался в промежуточных версиях...

К тому же поверх всего этого, для гарантии, можно попробовать одеть аккуратные металлическую струбцины - F-типа например. Или, перед одеванием бумажной оправы, просто 1-2 раза обмотать периметр кюветы изолентой и наклеить мини-полоски на швы. В любом случае на один только клей/герметик полагаться нельзя.

Да, вариант.

Был в университете, познакомился с человеком из лаборатории Fab Lab - у них там дорогущий 3D принтер стоит. Они сказали, могут 3D модель накидать и распечатать... Вот, на следующей неделе пойду к ним с плавательными очками и кюветой. Подскажете размеры вашей кюветы? Если всё получится, сделаю несколько файлов для КФК 5 мм, 3 мм и 1 мм. 3D модель - самое то для DIY версии. Правда, нужна будет подходящая резинка от плавательных очков, которая прилегает к лицу. Поэтому лучше брать популярную модель очков.

Ещё в спокойной обстановке испытайте конструкцию на запотевание. Рано или поздно прийдется решать эту проблему.

Есть такая штука - антифог. Вроде, в виде спрея. Используется спортсменами. Если будут проблемы, можно опробовать. В моих плавательных очках был изнутри нанесён какой-то слой. На ощупь - мыльный. Видимо, как раз от запотевания. Правда, я его закрасил)

[Johnny]

Буклет к PranaVision тут https://drive.google.com/folderview?...DQ&usp=sharing

[VL]

Кюветы будут различаться лишь толщиной – около 2 мм между соседними моделями. Ширина колеблется от 24 до 24,4 мм, высота с прижатой (без клея) крышкой 38-38,5 мм. Дальше она увеличится на слой клея. Наверное тут нужно брать максимум - 24,4х38,5(плюс слой клея).
Толщины:
1,062 мм -7,1 мм
1,067 мм -7 мм
3,055 мм -9,3мм
3,050 мм -8,7 мм
5,050 мм -11,1 мм
5,057 мм -11,25 мм
Это видно ещё советский набор – похоже не от этого фотометра. Длинная черная коробка без опознавательных знаков. Сейчас размеры могут быть чуть другие.
До заклейки кюветы и 1-2 месяцев работы с ней капитальные конструкции создавать не стоит. По ходу некоторые размеры могут не раз подкорректироваться. Если их стоимость небольшая, то сделайте сейчас "распечатку" на базовую кювету 5 мм, а на другие уже закажете с учетом полученного опыта работы.
Если в этих очках стекла не сильно выпуклые, то можно попробовать создать держатели для кювет, которые вставлялись бы вместо стекол. На фотографии видно, что кювета больше стекла очков – тут может быть невысокий грибок с крепкой основой. Я таких очков вблизи не видел, поэтому подробно советовать не могу. И нахожусь довольно далеко от крупных городов, где такие очки продаются. А тут нужно выбирать «вживую». Может вместо приклеенной картонной оправы сделать пластмассовую, которую удобно открывать/закрывать для смены кювет. Если сделать пластмассовую коробку по размеру наибольшей кюветы (у вас как раз 5 мм такая), то туда поместятся и меньшие, а пустое пространство можно заполнить вырезанными «спичками» по краям. Потери в обзоре будут, но этот обзор не выйдет хуже, чем у 5 мм кюветы.
Я не раз думал заменить стекла сварочных очков дисками с карманами для кювет. Самое простое – два диска с прямоугольными вырезами, соответствующими полезному просвету кюветы. Между дисками 3-4 болтами фиксируется кювета. Можно ещё четыре ограничителя от выпадания поставить. Тут можно фиксировать кювету крышкой вверх или в стороны. Препятствие в том, что нужно вырезать прямоугольник ближе к краю – по центру круга он получается не на оси взгляда. А это выдвигает повышенные требования к прочности круга. Но может это и не так сложно, как кажется. Вторая подзадача – расстояние кюветы до глаза. Если расположить кювету внутри – второй диск скорее всего не поместится. Снаружи же всё помещается, но далековато от глаза выходит.
А вот карман бы внутри поместился:

Лучше бы карман сделать частью накручивающейся крышки – тогда задача жестких краев отпадает и сборка упрощается. У сварочных очков меняется крышка и все почти готово. Меховые кружки светоизоляции лишь нужно добавить. Доступ к кювете удобнее организовать снаружи – сделать засов или болтами закрепить фиксирующую рамку. Но сам карман вписать в конструкцию будет непросто – слишком там тесно.
Может и другие варианты есть – всего сразу не сообразишь.
Ещё способы креплений – очки Уильямсона:
http://s003.radikal.ru/i202/1401/f7/3a9f5657c1d5.jpg
http://s52.radikal.ru/i135/1401/37/01dd71ae468b.jpg
http://s003.radikal.ru/i204/1401/0b/1c3fd462a321.jpg
http://s019.radikal.ru/i641/1401/61/9bd74b94c5b5.jpg
http://s020.radikal.ru/i717/1401/1b/06f42f1db19d.jpg
Два вида сварочных очков:
http://s019.radikal.ru/i615/1401/d2/18a3100bc53c.jpg

[VL]

Очки-хамелеоны для сварки недавно появились:
http://s43.radikal.ru/i099/1401/f3/df11ebffe0a3.jpg

[Johnny]

Нашёл какой-то сомнительный патент http://www.google.com/patents/EP0164836A1?cl=en
Посмотрите с 25 страницы. Может это имеет к нам отношение?
В начале документа упомянут Кильнер.