Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

[paritratar]

Сообщение от Alexandr5

Я не ошибся, потому что также считаю, что практика Шри Чинмоя действительно улучшает некоторые качества человека, как и любая другая дисциплинироющая дух практика.

Почему же тогда вы говорите:

Сообщение от Alexandr5

Так прекрасные и результативные (в плпне просветления сознания) методы Шри Ауробиндо, не могут быть положены в основу новой культуры. Город построили (Ауровиль), и что дальше? Ничего. Тупик.

А ведь Шри Чинмой - ученик Шри Ауробиндо. Он его дело продолжает. Значит не тупик. Поэтому вы и ошиблись.

[Alexandr5]

Сообщение от Iris

На ту, что возникают две новые культуры, связанные с неким энергетическим типом людей.

Ссылка - т.т. Братство.

Поясню свою мысль, дабы не возникало разночтений и неясностей.

Когда мы рассматриваем культуру, то всегда, любая культура есть объединение народов.
Народы есть объединение родов (племен).
Рода есть объединения семейств.
Семейства есть объединения конкретных людей.

Поэтому продолжим эту вложенность вверх. Тогда возникнет вопрос - как назвать то объединение, которое осуществляет объединение самих культур?

Такого слова я не знаю. Оно, по моему, в русском языке пока не существует.
Но как-то надо называть это объединение. Поэтому пока используем восточный термин Шамбала. Но в научном смысле такой термин не приемлем, пока в науке нет понятия психическая энергия, взамен философских категорий типа духа и материи. В науке нет явления - святость. А значит не может быть объединения святых, так ка нет святых. Когда это изменится и именно в неуке, тогда и термин возникнет.

И второй вопрос - кто входит в это объединение.

Человека представляет он сам (всегда).
Семью способен представлять только часть людей, иерархически более развитые, чем просто человеки.
Род представляют еще более малая часть людей.
Представителями народа являются народные герои.
Представителями культур - деятели культуры.
Значит представителями над культурных объединений будут, как минимум те, кто способен создать целостную культуру.
Какие культуры и их создателей мы знаем?
Знаем Иисуса Христа, Будду, Конфуция, Раму, то есть, фактически - святых подвижников.
Поэтому в Живой Этике и указаны братство этих исторических персонажей.
Вопрос, существует ли конкретное место, где они могут существовать все вместе, и как туда попасть, если оно существует?

Но это такой же вопрос, как: существует ли такой дом, где живут вместе все деятели русской культуры, и каков его адрес.
А где живут вместе представители своего народы.
Я знаю, что часто даже среди других народов.

Как сблизиться с теми, с кем хотелось бы сблизиться? - заняться тем же, чем и они.
А они заняты вовсе не посвящениями и вознесениями, а обустройством обычной жизни всех перечисленных групп людей.

Поэтому Рерихов и "подозревают" некоторые "изучатели" их творчества, что они якобы пытались создать новое государство из буддийских монахов и представителей белого эмигрантства в Китае, с почитанием, при этом русских святых. Можно сказать близко к истине, но все, как всегда, перевернуто задом наперед.

Теперь об объединении надкультурном. В материалах Николая Константиновича есть множество указаний об особенностях некоторых культур. Например о синтетичности, присущей русской и индийской культурам.

Зададимся вопросом, каков должен быть человек, Водитель Рерихов, если его деятельностью является дело сближения двух культур? Ответ очевиден.
Ни Конфуций, ни Будда, такого рода деятельностью не занимались. Их последователи не раскрыли нам материалов, которые свидетельствовали бы об обратном. Никогда христиане не пытались объединиться с другими культурами, но только распространяли свою собственную на другие регионы, с целью объединить в рамках своей культуры народы, но не другие культуры. В индийской культуре могут быть христианские представительства для христиан, но одновременное почитание и Кришны и Иисуса Христа невозможно даже для деятеля культуры, но только для представителя более высокого объединения людей.

Также и к Рерихам пришла Их миссия только тогда, когда они стали представителями русскуй культуры, не ранее.

Поэтому можно назвать надкультурное объединение братством святых. Где оно находится - читайте экспедиционные записки Рерихов.
Кого они поддерживают? Толко тех, кто занят с ними их же делом - обустройством жизни всех существ во всех сферах, причем благй жизни, благородной, а не адской.

Поэтому, когда Редна Ли бросит искать таинственную группу искателей и решит осчастливить людей новыми произведениями искусства, представляя собой не только себя, не только близких, не только коллажистов и.т.д., то и только так и найдет тх, кто не ищет благо, но создает.

А подобное притянется к подобному.
Книги Профитов же ничему из благородной деятельности не учат.
Но приучают возноситься так высоко, что бы потом получить последнее "предложение" - поклонись мне, и я дам тебе весь мир. Знаем знаем, уткуда исходит такое предложение.
Сначала - мы, конечно, с рериховцами, потом - Елена Ивановна, не смогла вознестись, затем и Бог окажется не во всем прав. Старая песня, изложенная на новый лад.

Иерархия действует через множество каналов, но только малое число истинных подвижников не пало.

Кто же истинный учитель. Тот, кто будучи служителем своих ближних (а не командиром) окажется более затребован, чем все остальные. То есть - без кого нельзя обойтись в обычной и творческой жизни.

Без Рерихов и их мыслей - культуры не объединить. А что объединяется вокруг Профитов? Покажите не искателей мистических преключений, а деятелей культуры, которые объединили бы свою культурную деятельность на основе мыслей Профитов.

Вся их деятельность только одна - собирать последователей, и все.
И хотя в их книгах есть много правильных высказываний - общая направленность - развитие самости. В извращениях может быть вообще все правильно, кроме одной незаметной запятой (казнить, нельзя помиловать).
И эта запятая - отсутствие служения.

[Iris]

Сообщение от Alexandr5

Ссылка - т.т. Братство.

Поясню свою мысль, дабы не возникало разночтений и неясностей.

Что такое "т.т. Братство" не знаю. Все остальное - ваши рассуждения.

Ссылки из Учения или трудов Рерихов вы дать не можете.

Таким образом, существование двух типов культур в связи с энергетическими типами вы просто придумали.

Сообщение от Alexandr5

Когда мы рассматриваем культуру, то всегда, любая культура есть объединение народов.
Народы есть объединение родов (племен).
Рода есть объединения семейств.
Семейства есть объединения конкретных людей.

Это вновь ваше свободное творчество на темы культуры. Свободное творчество на форуме на возбраняется. Но вот выдавать свои личные мысли за идеи Учения - нехорошо как-то.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Alexandr5

Ссылка - т.т. Братство.

Поясню свою мысль, дабы не возникало разночтений и неясностей.

Когда мы рассматриваем культуру, то всегда, любая культура есть объединение народов.
Народы есть объединение родов (племен).
Рода есть объединения семейств.
Семейства есть объединения конкретных людей.

Поэтому продолжим эту вложенность вверх. Тогда возникнет вопрос - как назвать то объединение, которое осуществляет объединение самих культур?

Такого слова я не знаю. Оно, по моему, в русском языке пока не существует.
Но как-то надо называть это объединение. Поэтому пока используем восточный термин Шамбала. Но в научном смысле такой термин не приемлем, пока в науке нет понятия психическая энергия, взамен философских категорий типа духа и материи. В науке нет явления - святость. А значит не может быть объединения святых, так ка нет святых. Когда это изменится и именно в неуке, тогда и термин возникнет.

И второй вопрос - кто входит в это объединение.

Человека представляет он сам (всегда).
Семью способен представлять только часть людей, иерархически более развитые, чем просто человеки.
Род представляют еще более малая часть людей.
Представителями народа являются народные герои.
Представителями культур - деятели культуры.
Значит представителями над культурных объединений будут, как минимум те, кто способен создать целостную культуру.
Какие культуры и их создателей мы знаем?
Знаем Иисуса Христа, Будду, Конфуция, Раму, то есть, фактически - святых подвижников.
Поэтому в Живой Этике и указаны братство этих исторических персонажей.
Вопрос, существует ли конкретное место, где они могут существовать все вместе, и как туда попасть, если оно существует?

Но это такой же вопрос, как: существует ли такой дом, где живут вместе все деятели русской культуры, и каков его адрес.
А где живут вместе представители своего народы.
Я знаю, что часто даже среди других народов.

Как сблизиться с теми, с кем хотелось бы сблизиться? - заняться тем же, чем и они.
А они заняты вовсе не посвящениями и вознесениями, а обустройством обычной жизни всех перечисленных групп людей.

Поэтому Рерихов и "подозревают" некоторые "изучатели" их творчества, что они якобы пытались создать новое государство из буддийских монахов и представителей белого эмигрантства в Китае, с почитанием, при этом русских святых. Можно сказать близко к истине, но все, как всегда, перевернуто задом наперед.

Теперь об объединении надкультурном. В материалах Николая Константиновича есть множество указаний об особенностях некоторых культур. Например о синтетичности, присущей русской и индийской культурам.

Зададимся вопросом, каков должен быть человек, Водитель Рерихов, если его деятельностью является дело сближения двух культур? Ответ очевиден.
Ни Конфуций, ни Будда, такого рода деятельностью не занимались. Их последователи не раскрыли нам материалов, которые свидетельствовали бы об обратном. Никогда христиане не пытались объединиться с другими культурами, но только распространяли свою собственную на другие регионы, с целью объединить в рамках своей культуры народы, но не другие культуры. В индийской культуре могут быть христианские представительства для христиан, но одновременное почитание и Кришны и Иисуса Христа невозможно даже для деятеля культуры, но только для представителя более высокого объединения людей.

Также и к Рерихам пришла Их миссия только тогда, когда они стали представителями русскуй культуры, не ранее.

Поэтому можно назвать надкультурное объединение братством святых. Где оно находится - читайте экспедиционные записки Рерихов.
Кого они поддерживают? Толко тех, кто занят с ними их же делом - обустройством жизни всех существ во всех сферах, причем благй жизни, благородной, а не адской.

Поэтому, когда Редна Ли бросит искать таинственную группу искателей и решит осчастливить людей новыми произведениями искусства, представляя собой не только себя, не только близких, не только коллажистов и.т.д., то и только так и найдет тх, кто не ищет благо, но создает.

А подобное притянется к подобному.
Книги Профитов же ничему из благородной деятельности не учат.
Но приучают возноситься так высоко, что бы потом получить последнее "предложение" - поклонись мне, и я дам тебе весь мир. Знаем знаем, уткуда исходит такое предложение.
Сначала - мы, конечно, с рериховцами, потом - Елена Ивановна, не смогла вознестись, затем и Бог окажется не во всем прав. Старая песня, изложенная на новый лад.

Иерархия действует через множество каналов, но только малое число истинных подвижников не пало.

Кто же истинный учитель. Тот, кто будучи служителем своих ближних (а не командиром) окажется более затребован, чем все остальные. То есть - без кого нельзя обойтись в обычной и творческой жизни.

Без Рерихов и их мыслей - культуры не объединить. А что объединяется вокруг Профитов? Покажите не искателей мистических преключений, а деятелей культуры, которые объединили бы свою культурную деятельность на основе мыслей Профитов.

Вся их деятельность только одна - собирать последователей, и все.
И хотя в их книгах есть много правильных высказываний - общая направленность - развитие самости. В извращениях может быть вообще все правильно, кроме одной незаметной запятой (казнить, нельзя помиловать).
И эта запятая - отсутствие служения.

Стока много букаф про культуру, но не понятно главное - почему вы решили, что Шамбала объединяет культуру, что культуру вообще надо объединять? Объединить можно усилия по развитию культуры....Земля создана как мультинациональное общество, мультикультурное, каждый народ имеет свою культуру, свои обычаи, традиции....именно это нужно - богатый спектр проявления человеческой культуры, богатая палитра энергий, вырабатываемых для Иерархии...Кому нужно унифицировать и выравнивать прявления культуры в разных странах и приводить их к одному знаменателю?...................................... .................................................. ....Не сокращаю ваш пост, может сами еще прочтете...даже с риском, что меня пожурят за сверхцитирование..

[paritratar]

Сообщение от Alexandr5

Книги Профитов же ничему из благородной деятельности не учат.
Но приучают возноситься так высоко, что бы потом получить последнее "предложение" - поклонись мне, и я дам тебе весь мир. Знаем знаем, уткуда исходит такое предложение.

Возможно, вы правы, но посмотрите на это с другой стороны. Кто-то эти книги прочитал, не имея никакой другой информации. Чему он научится? Что-то, конечно, он узнает для себя новое. А потом пойдет искать отзывы об этих книгах сначала у последователей, а потом, если догадается и у кого-то еще. У нас мир открытый. И если он спросит, например, у вас Александр, стоил ли читать книги Профетов, то по-моему, после ваших ответов, ему захочется читать их еще больше.

А если всячески проталкивать к сознанию мысль, что есть возможность изучать первоисточники, например, в Живой Этике или в Тайной Доктрине, то по-моему, человек заинтересуется. А потом уже сам докопается и до писем Е.И.Рерих и о ее предостережении насчет учения А.Бейли.

Сообщение от Alexandr5

Сначала - мы, конечно, с рериховцами, потом - Елена Ивановна, не смогла вознестись, затем и Бог окажется не во всем прав. Старая песня, изложенная на новый лад.

Вознесение - это христианский термин. Это древнее явление и его как раз вернули заново, только нужно понять что это такое, разобраться...

Сообщение от Alexandr5

Иерархия действует через множество каналов, но только малое число истинных подвижников не пало.

Знаем ли мы всех этих подвижников?

Сообщение от Alexandr5

Без Рерихов и их мыслей - культуры не объединить. А что объединяется вокруг Профитов? Покажите не искателей мистических преключений, а деятелей культуры, которые объединили бы свою культурную деятельность на основе мыслей Профитов.

умоляю вас ПОМЕНЬШЕ ЗАПРЕТОВ! Как вы не понимаете, что таким путем только привлекаете внимание к пустышке. Вокруг Профетов тоже что-то объединяется. Почему нет? Кому-то это нужно. Ну пусть... вы что можете это изменить? Вокруг Живой Этики полагаю, тоже достаточное количество искателей приключений. Только внимательное изучение ЖЭ развеивает эти иллюзии, а в каком-нибудь другом учении будут эти иллюзии и мечты взращиваться и лелеется.

Сообщение от Alexandr5

Вся их деятельность только одна - собирать последователей, и все.
И хотя в их книгах есть много правильных высказываний - общая направленность - развитие самости. В извращениях может быть вообще все правильно, кроме одной незаметной запятой (казнить, нельзя помиловать).
И эта запятая - отсутствие служения.

Дайте возможность человеку самому поставить эту запятую. У нас весь мир себеслужителей, а вы говорите... Если это эволюция, если это выбор, то пусть человек сделает его САМ. НО мы же говорим о нечто большем, о том, что выше человека, что ведет его в Космическую Беспредельность. Ну неужели вы думаете, что люди не хотят себя добра и так и замкнуться в своем эгоизме!? У многих бывают проблески альтруизма и щедрости, и великодушия. Каждый стремится к совершенству. Просто дайте человеку выбор: есть служение САМОМУ СЕБЕ, а есть служение ОБЩЕМУ БЛАГУ. Ну пусть каждый выберет ДОБРОВОЛЬНО. А осуждать зачем себеслужение? Оно и так замыкается на малом радиусе личности, которая умрет и не останется от нее следа. Просто это один раз поняв и постоянно помня об этом, можно возвращать себя к Главному: Красоте, Гармонии, Совершенству.

[Alexandr5]

Сообщение от Iris

Что такое "т.т. Братство" не знаю. Все остальное - ваши рассуждения.

Ссылки из Учения или трудов Рерихов вы дать не можете.

Таким образом, существование двух типов культур в связи с энергетическими типами вы просто придумали.

Это вновь ваше свободное творчество на темы культуры. Свободное творчество на форуме на возбраняется. Но вот выдавать свои личные мысли за идеи Учения - нехорошо как-то.

По порядку мыслей..

1. "В обширной горной стране нелегко отыскать Обитель Братства. Нельзя представить себе всю сложность горных нагромождений. Вы уже знаете и об особых мерах предохранения. Если и существуют знаки, обозначающие границы, то кто же поймет эти предметы. ......" Учение Живой Этики, Братство часть I, параграф 581, Москва 1996г. МЦР.

2. Вы совершенно правы, это именно мои мысли. Полагаю цитаты были бы уместны в научной работее, так как в ней требуются доказательства истинности исходных источников при введении новейших принципов. Однако на сайте не научный диспут, а обмен мыслями. По этому и Ваши вопросы заданы не в научной форме.

Я и не пытаюсь выдавать свои мысли за учения, но я не "виноват", если мои мысли с учением совпадают. Особенно, если многие из них сформировались на базе Учения, иной духовной литературы и собственного опыта. Также, как и у всех остальных. Нравятся мои мысли - пользуйтесь. Не нравятся - предложите лучшие. Пока Вы лучшего мышления не предлагаете, то я буду пользоваться тем, каким пользуюсь.
Будет Ваша мысль лучше моей - я ее приму. и она станет такой же моей, как и Ваша.

[Alexandr5]

Сообщение от Юрий Ганков

Стока много букаф про культуру, но не понятно главное - почему вы решили, что Шамбала объединяет культуру, что культуру вообще надо объединять? Объединить можно усилия по развитию культуры....Земля создана как мультинациональное общество, мультикультурное, каждый народ имеет свою культуру, свои обычаи, традиции....именно это нужно - богатый спектр проявления человеческой культуры, богатая палитра энергий, вырабатываемых для Иерархии...Кому нужно унифицировать и выравнивать прявления культуры в разных странах и приводить их к одному знаменателю?...................................... .................................................. ....Не сокращаю ваш пост, может сами еще прочтете...даже с риском, что меня пожурят за сверхцитирование.. __________________

То, что Вы упоминаете есть культурность, как стремление отдельного человека проявлять лучшие свойства.
Есть также понятие - культура, как культурный тип. Например египетская культура, римская, эллинская, шумерская и т.д.
Так римский культурный тип объединил несколько народностей, которые существовали на аппенинском полуострове в ту эпоху.
Латиняне, вошедшие в состав римской культуры, вовсе не главный народ, который превратил остальные народы в рабов. Остальные малые народности Аппенин также являлись римлянами.

Также америкаенец, это не национальность. Так англичане и американцы принадлежат разным культурам. Культуры возникают, и, в случае разъединения трех ее столбов, распадаются. Поэтому культура может регионально перемешаться, увлекая на в свой новый регион своих, даже если они родились в иных культурах.

Свойства культур - тема огромная. Но сравните сами тенденции в архитектурах современных североамериканцев и римлян. Найдете единые принципы. На руси есть огромное множество людей, для которых любимым отдыком будет огород и тяпка. А правитель в их представлении всегда наместник Бога, также, как в египетской культуре. Найдите воинственного победителя среди русских мужиков, и он будет представителем римской культуры, а не египетской.

Поэтому для одного человека главным и культурным будет отстаивание чести, а для другого - смиренное послушание "божественной" администрации.

Объединять культуры не надо, также, как не надо объединять животных в виды, так как это факт, который можно только осознать, что он есть и учитывать.
На земле нет ни одного животного, который не вписан в единое иерархическое дерево видов.
К настоящему времени предполагалось, что выше культурного объединения людей не существует. И в науке возможность такого объединения простро не рассматривается.

Но вот Рерихи утверждают, что есть еще некое братство, которое объединяет лучших представителей человечества, как целое.
Это будущее науки.

Возникновение же новых культурных типов и их распад - процесс который идет постоянно.
И итальянцы не римляне.
И человечество не простая сумма одиночек, возникающих ниоткуда и в никуда пропадающих.
И черные и рыжие муравьи могут бегать по одной поляне. Но никогда они не путают свои муравейники, ибо принцип иерархии не позволяет им это.

Например. Вы будете искать Учителя Света. Но если те члены семьи, которым вы кармически должны, будут против этого, Учитель вас не примет. Если примет, значит он учитель тьмы, так как выступает против принципа иерархии.

Если у вас три жены, то вы не можете учиться почитать Богородицу у православного Учителя. Вместо блага, от такого процесса неизбежно возникнет негативная карма у кого-то из членов этого процесса. Его страдания будут вашим долгом. И ваша судьба в следующем воплощении будет зависеть не от Учителя, а от того, кому вы должны. И тогда каждый раз при новом воплощении придется искать нового учителя. Чем, почти все, и занимаются.
Поэтому вы завтра пойдете не к учителю, а зарабатывать деньги для семьи, при всем вашем большом устремлении иметь учителя на земле. Такова реальность установленная Богами для людей. И Владыки от нее не отступают.

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

Возможно, вы правы, но посмотрите на это с другой стороны. Кто-то эти книги прочитал, не имея никакой другой информации. Чему он научится? Что-то, конечно, он узнает для себя новое. А потом пойдет искать отзывы об этих книгах сначала у последователей, а потом, если догадается и у кого-то еще. У нас мир открытый. И если он спросит, например, у вас Александр, стоил ли читать книги Профетов, то по-моему, после ваших ответов, ему захочется читать их еще больше. А если всячески проталкивать к сознанию мысль, что есть возможность изучать первоисточники, например, в Живой Этике или в Тайной Доктрине, то по-моему, человек заинтересуется. А потом уже сам докопается и до писем Е.И.Рерих и о ее предостережении насчет учения А.Бейли.

Готов подписаться под каждым Вашим словом.
Но только добавлю. Если изменим направленность, и не будем переходить от учений решающий частные вопросы к учениям, решающим более общие вопросы, то получим вред, а не пользу.

Вот человек говорит - кольцо в пупке, это красиво. Трудно возразить, если в его племени так.
А другой утверждает, это уродство, так как красиво кольцо в ухе.

Вот и спорят представители разных учений где правильнее носить кольцо.

Можно было бы добавить шутку юмора, что, если кто заимеет учителя с новым "учением", что кольцо надо носить в носу, то из него явно хотят сделать тяглового быка. И, поверьте, этот "учитель", найдет средство убедить недалекого. Например утвердит почитание божественной силы в виде быка. И за это кольцо будет водить гордеца, куда ему вздумается.

Но вот приходит человек, и говорит, давайте делать не кольца, а красиво. Тогда возникнет вопрос - а что такое красота вообще, не индийская, не римская, а собственно красота, как общее во всех культурах. Так узнаем учителя более высокого, чем в племени.

И нельзя сказать, что племенные учителя не правы. Но есть что-то большее, и еэто так просто!

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

Вознесение - это христианский термин. Это древнее явление и его как раз вернули заново, только нужно понять что это такое, разобраться...

Человек может пойти в армию защищать родину. Ему присваивается звание. Он герой.
Человек может пойти в армию, получить звание. Он карьерист. Антигерой.

Я не против вознесений, а против игнорирования цели обучения.
Для чего любить Иисуса? что бы вознестись? (получить звание), или потому, что это помогает спасти родину?
Опять о направленности, о знаке, перед формулой, о запятой в "казнить, нельзя, помиловать".

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

Знаем ли мы всех этих подвижников?

Легко, по плодам, которые среди людей.

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

умоляю вас ПОМЕНЬШЕ ЗАПРЕТОВ! Как вы не понимаете, что таким путем только привлекаете внимание к пустышке. Вокруг Профетов тоже что-то объединяется. Почему нет? Кому-то это нужно. Ну пусть... вы что можете это изменить? Вокруг Живой Этики полагаю, тоже достаточное количество искателей приключений. Только внимательное изучение ЖЭ развеивает эти иллюзии, а в каком-нибудь другом учении будут эти иллюзии и мечты взращиваться и лелеется.

Я не стремлюсь запретить, но развернуть.
Парадокс в том, что материалы Профитов, не пустышка. Вот в чем дело.

К примеру, Елена Ивановна сетовала на то, что Юрий Николаевич более читает Тайную Доктрину, чем Живую Этику. Но вы, полагаю, знаете, как ценила Елена Ивановна труд Блаватской.

Так есть духовные материалы которые передавались, одному из членов последней царской семьи.
Но вот в России не возникло конституционной монархии, предполагаемой Владыками, и эти материалы более принесут вред, чем пользу. Но скажем ли, что в них ложные утверждения? Конечно нет.

Но когда они могут принести вред, тогда враг навалился, дабы использовать их для зла. Потому пользоваться ими опасно, что они не защищены энергетически. Поэтому, не скажем, что фраза о любви к Иисусу Христу в книгах Профитов ложна, но может использоваться во зло.

Вот видим сборники (подборки цитат Живой Этики) на разные темы. О детях, о здоровье. Полезны они или вредны. Может быть скажем - не читайте? Но ведь цитаты же из Учения!!!

А энергетическая структура разрушена.

Потому, как сборники цитат, они могут быть полезными. но духа в них нет, как нет тока в несвязанном в единую схему пучке проводов. Токи могут оказаться не те, которые ведут к Свету, но к блеску.

Потому лучше развивать распознавание, основанное, прежде, на стройном логическом мышлении.

PS.
Кстати, потому и не люблю приводить цитаты, если только без них совсем не обойтись.
Поэтому стремлюсь приводить не цитаты а существо мысли.

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

Дайте возможность человеку самому поставить эту запятую. У нас весь мир себеслужителей, а вы говорите... Если это эволюция, если это выбор, то пусть человек сделает его САМ. НО мы же говорим о нечто большем, о том, что выше человека, что ведет его в Космическую Беспредельность. Ну неужели вы думаете, что люди не хотят себя добра и так и замкнуться в своем эгоизме!? У многих бывают проблески альтруизма и щедрости, и великодушия. Каждый стремится к совершенству. Просто дайте человеку выбор: есть служение САМОМУ СЕБЕ, а есть служение ОБЩЕМУ БЛАГУ. Ну пусть каждый выберет ДОБРОВОЛЬНО. А осуждать зачем себеслужение? Оно и так замыкается на малом радиусе личности, которая умрет и не останется от нее следа. Просто это один раз поняв и постоянно помня об этом, можно возвращать себя к Главному: Красоте, Гармонии, Совершенству.

Поэтому именно я и указываю на пропущенные запятые. Пусть сами поставят, но ведь не ставят, а обходят их молчанием. Но лучше сделать так, что бы невозможно было замалчивать, уж если кто ввел тему на форум, то пусть и запятые будут расставлены, четко и ясно. А не скрыты за цитатами и двусмысленными выражениями. Это ли не свет? когда ясно?

Как бы было здорово, еслибы темные не нарушали закон свободы выбора. Но лучше выбирать при полной ясности по каждому задаваемому вопросу.
Не такова ли цель сайта?

[Iris]

Сообщение от Alexandr5

"В обширной горной стране нелегко отыскать Обитель Братства. Нельзя представить себе всю сложность горных нагромождений. Вы уже знаете и об особых мерах предохранения. Если и существуют знаки, обозначающие границы, то кто же поймет эти предметы. ......" Учение Живой Этики, Братство часть I, параграф 581, Москва 1996г. МЦР.

Эта цитата не имеет никакого отношения к вашей теории о формировании друх видов культур в соответствии с энергетическим типом двух рас.

Сообщение от Alexandr5

Я и не пытаюсь выдавать свои мысли за учения, но я не "виноват", если мои мысли с учением совпадают. Особенно, если многие из них сформировались на базе Учения, иной духовной литературы и собственного опыта.

К сожалению, уже в нескольких постах пытаюсь добиться от вас доказательств этого утверждения (особенно в части того, что "ваши мысли с учением совпадают"). Но воз и ныне там

Похоже, что мысли эти "сформировались на базе (...) иной духовной литературы"

[Alexandr5]

Сообщение от Iris

Эта цитата не имеет никакого отношения к вашей теории о формировании друх видов культур в соответствии с энергетическим типом двух рас.

К сожалению, уже в нескольких постах пытаюсь добиться от вас доказательств этого утверждения (особенно в части того, что "ваши мысли с учением совпадают"). Но воз и ныне там

Похоже, что мысли эти "сформировались на базе (...) иной духовной литературы"

1.Может быть Вы не видите этой связи?
Тогда уточню. Культура шестого энергетического типа - не может быть именно культурой, так как культуры остались в пределах пятого энергетического типа конструкций.

Но по причине отсутствия русского термина обозначающего структуру, которая объединяет культурные типы, приходится пользоваться этим термином.
Итак новая культура в России (Новая Россия), и культурообразующая структура (культуро_объединяющая, шестого энергетического типа) в районе Тибета, региональный контур которой прослеживается по маршруту гималайской экспедиции Рерихов. Там куда закладывали магниты.

Если Вам не нравится такой термин -предложите другой. Если он подойдет по смыслу, будем использовать его.

Один процесс в России, о будущем которой говорили духовные подвижники, и, другой процесс, в районе западного Китая. Согласитесь, Тибет это не Россия.

2. Какого утверждения Вы добиваетесь, мне не совсем понятно.
Что мои мысли есть новое учение? - но это не так. Никаких новых учений я не строю.
Пользуюсь ли я Учением?, - конечно, и не только Учением, но и сопутствующей Ему литературой. А как же иначе?

Заимствую ли чьито идеи? - безусловно. Мы все постоянно это делаем, начиная от слов, которыми разговариваем, кончая сложными концепциями.
Не понимаю, что Вам не нравится. Что не так?

[Iris]

Сообщение от Alexandr5

Какого утверждения Вы добиваетесь, мне не совсем понятно.

Вы высказали более чем спорные суждения о Культуре. Более того, апелируя при этом к авторитету Рерихов и Учения.

Сообщение от Alexandr5

Культура шестого энергетического типа - не может быть именно культурой, так как культуры остались в пределах пятого энергетического типа конструкций.

Как соотносится это ваше утверждение с идеями Н.К.? - никак. На основании каких именно работ или параграфов Учения они сформировались? - ни на каких. Именно это хочется до вас (и других читателей этой ветки) донести.
Нигде в УЖЭ и у Рерихов не встречалось такое сужение и умаление понятия Культура. Либо вы очень поверхностно знакомы с этим понятием - "либо одно из двух"(с)

Для того, чтобы расширить свое понимание сложнейшего духовного явления - "Культура" у Рерихов, прочтите хотя бы сборник Н.К. "О Культуре и цивилизации". Он есть в интернете, даже, кажется, в библиотеке "Орифламмы".

Сообщение от Alexandr5

Не понимаю, что Вам не нравится. Что не так?

Мне не нравится профанация идей Рерихов. Если вы излагаете свои мысли, которые характеризуют ваш уровень понимания Учения (у всех нас он не идеален) - это ваше дело. Но если вы ВАШИ личные идеи выдаете за идеи УЖЭ - это искажение и профанация.
Это недопустимо.

[Alexandr5]

Сообщение от Iris

Вы высказали более чем спорные суждения о Культуре. Более того, апелируя при этом к авторитету Рерихов и Учения.

Любые утверждения являются спорными, можно даже сказать, что вообще все.
Если они видятся Вам не верными, то нужны Ваши доводы против, или доводы лучшие, чем мои.
Тогда, я смогу уточнить свои.

[Alexandr5]

Извините, сбой в пк.

[Alexandr5]

Сообщение от Iris

Для того, чтобы расширить свое понимание сложнейшего духовного явления - "Культура" у Рерихов, прочтите хотя бы сборник Н.К. "О Культуре и цивилизации". Он есть в интернете, даже, кажется, в библиотеке "Орифламмы".

Благодарю за совет. С данной работой я знаком с момента ее выхода.

[Alexandr5]

Сообщение от Iris

Как соотносится это ваше утверждение с идеями Н.К.? - никак. На основании каких именно работ или параграфов Учения они сформировались? - ни на каких. Именно это хочется до вас (и других читателей этой ветки) донести. Нигде в УЖЭ и у Рерихов не встречалось такое сужение и умаление понятия Культура. Либо вы очень поверхностно знакомы с этим понятием

Есть такой подход в научных дискуссиях, дабы остановить противника: "Вы не должны излагать ваши мысли, так как они не из первоисточников. Но если они из первоисточников, вы не должны их излагать потому, что они не ваши."

Я буду излагать свои мысли, так как они (именно мои мысли) сформировались под влиянием первоисточников, за что автором первоисточников огромная благодарность.
И еще.
А из каких первоисточников, Николай Константинович почерпнул свои идеи о культуре?.

Еще раз повторю. Первоисточники, и доказательные цитаты требуются тогда, когда человек хочет закрепить авторство не конкретную новую научную мысль. Для этого требуется оформление труда, как научной работы.
У нас же с вами - простая дискуссия.

[Alexandr5]

Сообщение от Iris

Как соотносится это ваше утверждение с идеями Н.К.?

Я дискутирую не с Николаем Константиновичем, а с Вам. Поэтому мы можем выявлять только наши с Вами соотношение в видении культуры.