Иерархия, 278. Кармы групповые, государственные и национальные

[mika_il]

Сообщение от Dar

тут можно вспомнить только классический пример с ножом в руках бандита и хирурга.
кто-то использовал в целях порабощения, кто-то в целях просвещения.
И какой вывод? То что сделали перевод это правильно или неправильно?

Я бы сделал вывод, что всегда будут кто пользуется "переводами" и кто живут своим умом.

Сообщение от Dar

Не знаток, в чем смысл? Что И.Х. принес знания только для одного народа? Или имел в виду все человечество, призывая не давать знания невеждам? Или это как раз вопрос к "переводчикам", которые записывали его слова?

Также не знаток. Учитывая известное, что "апостолом неевреев" являлся Павел, который не мог слышать доподлинных слов Иисуса, я бы просто делал вывод, что черта великодушия и желание "спасения всех", правильнее относить именно к Павлу. Как и миссию просвещения. А сказания о Христе - к области "предания". Можно заметить, как меняется этот образ в зависимости от ментальности, вероисповедания и эпохальных веяний. И от ступени культуры размышляющего сознания. Очевидно, что это Христос Павла во многом сформировал последующую эпоху, тогда как о Христе-личности неизвестно совсем ничего.

[Dar]

Сообщение от mika_il

Я бы сделал вывод, что всегда будут кто пользуется "переводами" и кто живут своим умом.

Также не знаток. Учитывая известное, что "апостолом неевреев" являлся Павел, который не мог слышать доподлинных слов Иисуса, я бы просто делал вывод, что черта великодушия и желание "спасения всех", правильнее относить именно к Павлу. Как и миссию просвещения. А сказания о Христе - к области "предания". Можно заметить, как меняется этот образ в зависимости от ментальности, вероисповедания и эпохальных веяний. И от ступени культуры размышляющего сознания. Очевидно, что это Христос Павла во многом сформировал последующую эпоху, тогда как о Христе-личности неизвестно совсем ничего.

т.е. очевидцам меньше доверия?
А Павел получается умнее Христа оказался?

[mika_il]

Сообщение от Dar

т.е. очевидцам меньше доверия?
А Павел получается умнее Христа оказался?

Зачем же. Павел остается Павлом, Христос - Христом. Факт - фактом, предание - преданием, а образ - образом. Тогда не будет путаницы и мешанины, возможности для спекуляций, подмен и заблуждений...

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

Очевидно, что это Христос Павла во многом сформировал последующую эпоху, тогда как о Христе-личности неизвестно совсем ничего.

В принципе, так и есть!

С другой стороны, найдены Кумранские рукописи и образ Учителя Праведности удивительно напоминает образ Евангельского Христа! Библеисты этой параллели не принимают, т.к. деятельность Учителя Праведности чётко локализована в первой половине 1-ого в. до н.э.
Понятно, что для теософов наоборот, всё "на место встаёт".
Если образ Евангельского Христа списан с Учителя Кумранской общины, что очень вероятно, то надо разобраться с Иешуа бэн-Адам (Иисусом, Сыном Человеческим). Таковой наверняка был и именно его деяния послужили основой для земной биографии Иисуса Христа.

Что касается "заблудших сыновей Израиля", то надо быть реалистами!
Конечно, "истинный Израиль" - аналог "Небесного Иерусалима" со всеми вытекающими ..., но речь конечно не о нём, а о спасении заблудших сыновей из союза племён (Израиля) от той внешней догмы, которая стала доминировать в учениях Синагоги!
Это подобно современному "деревенскому христианству", которое проповедуют "батюшки" (укоренилась форма из "деревенской этимологии") в российских православных приходах.
Дело не в том, что клир сытно живет. И даже не в том, что их поведение НЕ ангельское. Они всё же люди. Дело в том, что большáя часть проповедует систему средневековых ценностей (утверждая, что это от первых веков христианства), обскурантизм (они сами мало, что понимают, соответственно, вещают о "скрытых тайнах", "непознаваемом" и пр.), отказ признавать изменения общества (примитивный креационизм создает для этого предпосылки: со времен Адама божье творение просто портится, общество вязнет в грехе и пр...), таким образом, никаких попыток взглянуть критически на собственное "предание" (которое, не только от апостолов, но и от большого количества совершенно разных людей, живших в разное время, менявших правила и традицию согласно запросом общества. Да-да, раньше это делали, а теперь бояться). В итоге мы имеем даже не с консерватизмом, а консервацией. Как результат, очень часто появляется "ритуальное" христианство.
Вот примерно такая ситуация сложилась тогда в Палестине! Лет на четыреста ранее неудовлетворённость ритуальным брахманизмом породила волну шраманских учений, которые создали "ренессанс" в Греции во времена Пифагора - Платона - Эмпедокла, затем пришёл черёд гностиков и неоплатоников Василида, Валентина и пр. и затухла она после Ямвлиха и Плотина.

Основателем Христианства, как вероучения, является ап. Павел. Он, между прочим, был учеником Гамалеила, величайшего еврейского учителя того времени и Танах знал хорошо. То, что ему нечего было "ловить" в общине возглавляемой Иаковом, Братом Господним, вполне ясно, он и отправился на Запад...

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

С другой стороны, найдены Кумранские рукописи и образ Учителя Праведности удивительно напоминает образ Евангельского Христа! Библеисты этой параллели не принимают, т.к. деятельность Учителя Праведности чётко локализована в первой половине 1-ого в. до н.э.

Ну если говорить строго об образах, то параллель (наложение) либо заметна, либо нет. Вероятно не принимают нечто другого. Например, попытки слияния образа и факта. Я вот тоже не принял попытки собеседника выдать Высокий Образ за известные факты. Для меня это вещи разного рода...

[Dar]

Сообщение от mika_il

Я вот тоже не принял попытки собеседника выдать Высокий Образ за известные факты. Для меня это вещи разного рода...

А образ, который описан в АЙ? Имею в виду образ Великого Путника.
Вплоть до описания лица.

14.159. Урусвати может передать черты Великого Путника художнику, склонному к изображению человеческих ликов; хотя бы в общих чертах можно запечатлеть Изображение. Напомним еще раз черты Его: волосы светло-русые и, действительно, довольно длинные, концы их несколько темнее, слегка волнистые, мелкими извивами, но пряди остаются заметны. Лоб светлый и широкий, но не видно морщин; брови несколько темнее волос, но невелики, глаза синие и подняты в углах, ресницы дают глазам глубину. Немного заметны скулы, нос небольшой и довольно мягкий, небольшой рот, но губы довольно полные. Усы небольшие, не закрывающие рта. Также борода небольшая и слегка раздвоенная на подбородке. Такие черты побуждали любить Учителя. Не столько красота, сколько выражение делало Учителя запоминаемым.

14.147. Урусвати помнит поразительные черты Великого Путника: глаза, лоб и светлые русые волосы. Так необычны были эти черты среди местного населения, что они порождали нелепые россказни. Но нужно помнить, что люди все поразительное пытаются извратить в нелепость.
Мало знает история о Матери Великого Путника, которая была не менее великой нежели Сын. Матерь была из великого рода и собрала в себе утонченность и возвышенность духа. Она прибегла к первому пути, чтобы обезопасить ребенка. Она заложила в Сына первые высшие думы и всегда была оплотом подвига. Она знала несколько наречий и тем облегчила путь Сыну. Она не только не препятствовала хождениям дальним, но собирала все нужное для облегчения странствий. Она пела колыбельную песнь, в которой провидела все чудесное будущее. Она обращала внимание на народ и знала, что он может сохранить сокровище Учения. Она поняла величие завершения и ободряла даже мужей, впавших в малодушие и отречение. Она была готова пережить тот же подвиг, и Ей Сын поведал решение свое, укрепленное Заветами Учителей. Именно Матерь знала о тайне хождений. Не нужно признавать местные обычаи, чтобы понять основание жизни великой Матери. Не обычаи, но утверждение будущего вело волю Матери. О ней, поистине, мало известно, но, говоря о Великом Путнике, прежде всего, следует сказать о Той, которая незримо вела Его по высотам.

[mika_il]

Сообщение от Dar

А образ, который описан в АЙ? Имею в виду образ Великого Путника.

Об Образе спорить не буду. Образ должен оставаться Совершенным. И только Образ и должен оставаться в качестве идеала устремления.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Вот примерно такая ситуация сложилась тогда в Палестине!

И можно видеть, как одни и те же ошибки приводят к одним и тем же последствиям, невзирая на условность"групповых", "национальных" и "государственных" градаций, существующих лишь в человеческих сознаниях. Сегодняшнего богочеловека с прежним пылом распинают сегодняшние кайафы, по-прежнему почитающие образ Христа превыше человека-Христа. А ведь последний предупреждал - "исследуйте Писания... все Они свидетельствуют обо Мне..."

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

А ведь последний предупреждал - "исследуйте Писания... все Они свидетельствуют обо Мне..."

... и не только Писания

Гностическая интерпретация Иисуса, как начала "повсеместно разлитого Света", в коптском "Евангелии от Фомы" выражена в "пассаже": "Разруби дерево, я там; подними камень, и ты найдёшь меня там."
Как писал очень вдумчивый исследователь гностицизма А.-Ш. Пюэш, "тот, кто являет себя в откровении, иначе говоря, божественная сущность обнаруживает перед собеседником своё тождество с ним, прибегая к почти стереотипной формуле, которая часто употребляется в гностических, герметических, магических и алхимических документах. Это тождество подразумевает, что один везде и всегда присутствует в другом и что оба они консубстанциальны".

Кстати, конечное тождество источника и адресата откровения обнаруживается и во многих индуистских текстах. Примером может служить хотя бы само "евангелие индуизма", "Бхагавадгита", где Кришна, раскрывая перед изумлённым Арджуной свои "теофании", отождествляет себя и с самим Арджуной.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Как писал очень вдумчивый исследователь гностицизма А.-Ш. Пюэш, "тот, кто являет себя в откровении, иначе говоря, божественная сущность обнаруживает перед собеседником своё тождество с ним, прибегая к почти стереотипной формуле, которая часто употребляется в гностических, герметических, магических и алхимических документах. Это тождество подразумевает, что один везде и всегда присутствует в другом и что оба они консубстанциальны".

Это сложно. Плерома и Гистерма разрываются и продолжаются друг в друга посредством Предела, и Предел же поддерживает их от поглощения в Бездну. Я бы не утверждал тождество различных и присутствие одного в другом, я бы сказал, что оба присутствуют в третьем и находят в нём завершение в своём единстве. Так больше шансов быть совсем непонятым, но меньше - быть понятым неправильно. Мы уже "выдрессированы" к мысли, что всё есть "дух" и "материя". Но мысль, что только в человеке они "разорваны" либо "соединены", никак не может получить должного места в наших мировозрениях. Тем не менее, она оснОвная в эзотерических учениях. Отсюда бездна домыслов и неприкрытого непонимания вокруг них.