Учимся мыслить самостоятельно

[More]

На мой взгляд иногда полезно оставить цитирование и просто мыслить самостоятельно независимо от того насколько как вам кажеться это совпадает или нет с первоисточником. Самостоятельное мышление это шаг к реальному расширению сознания.

"Просто мыслить просто" и это очень интересно, это раскрывает людей их истинные мотивы и побуждения. Нет неправильных мнений и суждений, каждый видит проблемму или вопрос по своему. А если при этом собеседники ограничиваються высказываниями и достаточно здержаны в неразжигании спроров образуеться реальный духовный поток, доступный каждому.

[Восток]

Сообщение от More

На мой взгляд иногда полезно оставить цитирование и просто мыслить самостоятельно независимо от того насколько как вам кажеться это совпадает или нет с первоисточником. Самостоятельное мышление это шаг к реальному расширению сознания.

Да, это действительно интересно и необходимо - что-то начать думать самому. Без самостоятельности никуда.

Но вот вам такая мысль из собственных наблюдений - я заметил что если глубоко разобраться, то все наши мысли на что-то опираются. На постулаты, правила, опыт... В основе каждой нашей мысли лежит то что мы считаем верным - как Вы думаете?

"Просто мыслить просто" и это очень интересно, это раскрывает людей их истинные мотивы и побуждения. Нет неправильных мнений и суждений, каждый видит проблемму или вопрос по своему. А если при этом собеседники ограничиваються высказываниями и достаточно здержаны в неразжигании спроров образуеться реальный духовный поток, доступный каждому.

Ну вот выс\казывание: Имхо думается что неправильные мнения таки есть. Вот к примеру у многих мужчин на тонущем Титанике возникло мнение, что всё равно все утонут, так чего не попробовать пробиться к лодке? Хотя как принцип - то вы несомненно правы - при философском рассмотрении очень важно рассмотреть все возможные мнения и направления которые возникают.

[O. Lense]

мысль должна быть под контролем и не на что не опиратся кроме воли. хочу - думаю, не хочу - не думаю, не должно быть рамок - если на что-то опиратся то это уже ограничение, это уже принципы, традиции - все то, что так мешает сознанию в расширении. главное не то что мы считаем верным, а главное то что есть дествительно верно. и если мозг очищен от всех мыслей и защищен от них, то это уже достижение - так считаю и к этому стремлюсь. мне, жителю города например в транспорте очень трудно - в голову все время поступают разного рода мысли, но не собственного происхождения. возможно еще год назад я бы эти мысли считал своими, но после некоторых наблюдений, пришел к выводу - что есть мысли действительно не принадлежащие мне - и не только мысли, но и настроения которые касаются меня от других людей, находящихся рядом.

вот пример - сижу я за рабочим местом, за компьютером, работаю. вдруг мне в голову приходит волнение похожее на ревность, я сразу вспоминаю супругу свою и начинаю ее ревновать к воображаемуму человеку. но так как все время слежу о чем думаю - я понимаю что это чувство и эти мысли точно не мои - я вообще не ревнивый. чтобы разобратся в этом я встаю и иду к сотруднику сидящему в 2 метрах от меня - оказывается он со своей подругой выясняет отношения в icq и какраз ее ревнует.

самое лучшее что я "придумал" это думать медитативно. поставить себе задачу - и не отвлекаясь ее осмысливать - стараясь не опиратся ни на какие рамки - стараясь как можно шшииррее расмотреть задачу с самым большим количеством сторон, ощущать себя какбы несколькими людьми с разными мнениями - и чем больше "людей" тем лучше, тем шире в итоге ответы на поставленую задачу - и соответственно больше выбора. рамки и принципы, постулаты и догмы лишь приведут к одному или двум - трем ответам, и выбор тут небольшой. так считаю.

[willgame]

Мыслить самостоятельно, в созвучии с высшим это хорошо. Если то, что человек цитирует, он не освоил, то он не сможет сказать это своими словами. По сути он не понимает цитируемое, а значит не сможет применить на практике. Но бывает цитирование для помощи в понимании другим людям. То есть не всегда цитирование указывает на несамостоятельное мышление. Но часто цитаты даются для укрепление своей позиции авторитетным мнением.
Возникает вопрос, как человеку из глубокого цитирования выйти на процесс самостоятельного мышления, то есть освоить, понять информацию?

[More]

Сообщение от willgame

Возникает вопрос, как человеку из глубокого цитирования выйти на процесс самостоятельного мышления, то есть освоить, понять информацию?

По поводу замечания о "бездумном цитировании". Думаю не бездумным, возможно это назвать хорошей эрудированностью в области учения.

По опыту могу сказать что и у меня был такой период. Это чувствуеться как некое иллюзорное упование своими знаниями, почему иллюзорное, потому что на самом деле это знание результат не самостоятельной работы а использование чьих то плодов.

Я не знаю как из этого выйти, это та же самая привычка, привязанность (васана) и проходит она самостоятельно по мере изжития самой себя, в процессе искреннего поиска духовного знания, искреннего стремления идти дальше.

По мере накопления своего опыта надобность в цитировании отпадает сама собой. Возможно этому может помочь осознание того что учение АЙ пусть в своем роде уникально, но не единственно. Полезно коснуться и тех областей знаний и учений которые созвучны ...

[More]

Важно цитирующим помнить, что те огромные и не очень выкладки что они публикуют кроме их самих мало кто читает. Это и есть иллюзорное упование.
Зато как привлекают пусть даже "корявые" но живые и самостоятельные мысли.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от O. Lense

мысль должна быть под контролем и не на что не опиратся кроме воли....

Мышление должно опираться на высшие чувства - любовь и сострадание. Воля не может "висеть" в пустоте.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мышление должно опираться на высшие чувства - любовь и сострадание. Воля не может "висеть" в пустоте.

Тут речь я думаю не об этом. Что бы очистить сознание от лезущих в него мыслей действительно нужно большое напряжение воли. Я в свое время много практиковался в этом, это очень сложно.

Вообще я думаю, что действительно СВОИ мысли явление крайне редкое. Мозг постоянно оперирует мыслями ранее где либо услышанными, или прочитанными, или поступающими из ноосферы, и строит из них некоторые конструкции. Но на 99.999...% это чужие мысли, а не свои собственные. Создание собственной мысли - это уже творческий акт.

[More]

Сообщение от Редна Ли

Вообще я думаю, что действительно СВОИ мысли явление крайне редкое. Мозг постоянно оперирует мыслями ранее где либо услышанными, или прочитанными, или поступающими из ноосферы, и строит из них некоторые конструкции. Но на 99.999...% это чужие мысли, а не свои собственные. Создание собственной мысли - это уже творческий акт.

Действительно, пространство насышено мыслями. Возможность воспринимать и оперировать ими дает опыт самостоятельного мышления, под сомастоятельным здесь следует понимать некое волевое усилие.

Для очищения сознания от "лезущих" или "мешающих" мыслей может применяться метод создания противоположных мыслей. Этот метод и был когда то описан в Йога сутрах Патанджали:
"п.33. Для заграждения доступа мыслям, враждебным йоге, должны быть вызваны противоположные мысли." перевод С. Вивекананды.

Но вообщем тема поднята ближе к вопросу черезмерного цитирования. Попробуйте пообщаться свободно, фундамент АЙ у большинства наработан хорошо и это интуитивно позволит сформировать поток в русле учения. В конечном итоге необусловленное мышление приводит к самоосознанию.

[O. Lense]

и так как свои мысли явление крайне редкое, то как же всетаки прийти к ним?
если все время защищатся - вся воля и сила уходит на создание защиты, у меня лично это визуализация какогонибудь сложного геометрического образа - особенно в толпе, транспорте. отсюда вывод - для творческого мышления рядом должны находится люди только с подобными мыслями. или вообще никого не должно быть рядом (что в мегаполисе вообще неосуществимо). во вторых если уж мыслить самостоятельно - то память точно не помощник. мышление не должно быть процессом вспоминания. мышление это какраз тот процесс когда создается что-то новое. самый идеальный вариант как мне кажется это группа людей, клуб, организация, где люди движимые одной целью, идеей, общаются не только языком, но еще и излучениями, при этом эти излучения не мешают друг другу а дополняют и помогают.
нам надо всем собратся вместе и поразмышлять

[More]

Сообщение от O. Lense

и так как свои мысли явление крайне редкое, то как же всетаки прийти к ним?

Именно свои мысли появляються в результате целенаправленных волевых усилий (буддхи), которые в сознании и пространстве создают очень тонкие причины (напряженности и световые вибрации), в следствии зарождения этих причин далее проявляються мысли и действия, как если бы созревали плоды дерева.

[Редна Ли]

Сообщение от O. Lense

и так как свои мысли явление крайне редкое, то как же всетаки прийти к ним?

Для этого наверное надо сначала понять, что таковые в нас есть по определению

Во вторых надо понять, что они должны коренным образом отличаться от чужих, таково уж их свойство. Я как-то несколько месяцев назад на другом форуме задумался над тем, что такое духовность, и придумал очень понравившееся мне определение Вот оно:

Вот посмотрите, что происходит: если я пытаюсь осмотреть содержимое своего сознания, то 99.999% там наносное, не моё, а где-то услышанное или прочитанное, или от предков унаследованное... Но зато оставшийся 0.0001% мой, и он уникален и неповторим. Это как раз то, что есть Дух во мне. Так вот чем больший процент этой уникальности вы сможете в себе отфильтровать, чем больше зёрен сможете отделить от плевел, тем духовнее вы будете. Духовность - это Индивидуальность. Поэтому я и вспомнил про поэтов, у них это наиболее ярко проявляется. Если глянуть на историю, то именно Индивидуальность в мире ценится больше всего, так как через неё путь, и люди это сознательно или подсознательно чувствуют. Правильно говорится - через познание самого себя, но не своих наворотов, накоплений, но своих уникальных зёрен Духа.

Теперь про любовь. Чем больше таких зёрен человек в себе раскрыл, тем сильнее его способность видеть такие же зёрна в других людях, даже если сами они этих зёрен в себе ещё не научились находить. Это и есть любовь, так как зёрна эти обладают свойством притяжения. Отсюда понятно, почему бессмертие через любовь. Набор зёрен у каждого человека уникален, и только собрав их вместе можно достичь целостной картины мира, а это и есть бессмертие. Ни-рвана, то есть - не рваное, целое

Так вот, из выше сказанного, я делаю следующее умозаключение по этому вопросу: Дух, это уникальное свойство каждого человека, его код и пазл. В ящике человеческого сознания лежит куча благоприобретённого чужого мусора, а среди этого мусора изначально лежит несколько кусочков пазлов, которые надо сложить с пазлами других людей. Но это конечно очень образно говоря. Что бы понять, что такое Дух, надо сначала откопать в себе свою Индивидуальность, сложить её с Индивидуальностями остальных, и тогда увидеть картину в целом и понять её смысл. Труд, как видите, не малый надо проделать, что бы ответить на этот вопрос. При этом, как я понимаю, ответ на него просто не влезет в обычную голову, поэтому Будда на такие вопросы обычно отмалчивался.

То есть получается, что для этого необходимо докопаться до своего зерна в какой-то мере. Чем глубже докопаться, тем ярче проявится Индивидуальность и вы подумаете наконец самостоятельно Хорошими примерами такого достижения являются великие творческие личности в истории. Они именно вошли в историю благодаря способности докопаться до своего зерна Духа. Есть и в религиях примеры и в политике... но творческие личности более легко идентифицируются по этому признаку.

[Восток]

Сообщение от O. Lense

и так как свои мысли явление крайне редкое, то как же всетаки прийти к ним?
если все время защищатся - вся воля и сила уходит на создание защиты, у меня лично это визуализация какогонибудь сложного геометрического образа - особенно в толпе, транспорте. отсюда вывод - для творческого мышления рядом должны находится люди только с подобными мыслями. или вообще никого не должно быть рядом (что в мегаполисе вообще неосуществимо). во вторых если уж мыслить самостоятельно - то память точно не помощник. мышление не должно быть процессом вспоминания. мышление это какраз тот процесс когда создается что-то новое. самый идеальный вариант как мне кажется это группа людей, клуб, организация, где люди движимые одной целью, идеей, общаются не только языком, но еще и излучениями, при этом эти излучения не мешают друг другу а дополняют и помогают.
нам надо всем собратся вместе и поразмышлять

Выскажу своё мнение.
Представим процесс мышления - в сравнении с математикой.
Итак что есть самостоятельность в расчётах?
Если самостоятельность позволяет точно расчитать пропорции и углы дома - это просто необходимо. А вот если возникает вопрос зачем постоянно сверяться с теоремой Пифагора ЦИТИРОВАТЬ и приводить это надоевшее - квадрат гипотенузы -и бла, бла, бла - это уже нонсенс. Я согласен что случаются индивидуумы которые могут прийти ко всем теоремам и выкладкам самостоятельно. Но среди людей таких увы не знаю. Любые даже величайшие математики использовали аксиомы и теоремы своих великих коллег и тем самым делали шаг вперёд. И это как раз я и называю творческим прорывом. Но как сделать это без опоры на ОТКРЫТОЕ - просто не знаю.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Тут речь я думаю не об этом. Что бы очистить сознание от лезущих в него мыслей действительно нужно большое напряжение воли...

Воля должна на чем-то основываться, чем-то питаться.
Кто-то хочет овладеть мышлением ради эгоистических целей - тут источник воли один, а кто-то ради целей общего блага - источник другой. Соответственно и результаты разные.

[Алена]

Мне нравится делать коллажи из цитат, и для меня важна целесообразность использования материала.

Некоторые из цитат выполняют откровенно научно-декоративную функцию: у них заблюренное неудобное для чтения форматирование. Это фон - необходимо принять к сведению и держать в поле зрения. Предполагается, что с текстом читатель знаком или будет работать по первоисточнику. На основе такого материала делаются выноски для более детального и глубокого рассмотрения.

Другие цитаты - что-то трудноусвояемое, где в короткие фразы впрессовано много смысла, его можно с пользой и удовольствием оттуда выуживать.

Есть цитаты-путешествия, которые погружают в обстановку и атмосферу. Тот случай, когда лучше один раз увидеть, чем сто раз о том услышать.

Бывают цитаты-игрушки. Дидактические. )

И есть цитаты обязательные. Собрать необходимый материал и ознакомиться с ним является элементарным требованием любой научной работы, только после этого проводят собственные исследования и делают выводы.

Просто порассуждать на тему? Для этого я слишком большой эпикуреец и хочу более изысканного интеллектуального удовольствия.

[Восток]

Сообщение от Алена

Мне нравится делать коллажи из цитат, и для меня важна целесообразность использования материала.

А что является критерием оценки целесообразности?
Мотивации то у всех разные - тут надо понимать, что совместное исследование получится в том случае если есть некая корреляция векторов направленности действий, даже если исходные взгляды не сходятся.

Просто порассуждать на тему? Для этого я слишком большой эпикуреец и хочу более изысканного интеллектуального удовольствия.

Например?

[Эльдар]

Сообщение от Восток

... Любые даже величайшие математики использовали аксиомы и теоремы своих великих коллег и тем самым делали шаг вперёд. И это как раз я и называю творческим прорывом. Но как сделать это без опоры на ОТКРЫТОЕ - просто не знаю.

Лишь точности ради замечу, что контрпримером к Вашему утверждению является творчество К. Гаусса. Но это, скорее, исключение. Одно из немногих в математике.
Гаусс в кратчайшие сроки переоткрыл в теории чисел практически всё, что было сделано до него(включая работы современников), и устремился дальше.
Хороший очерк о К. Гауссе есть здесь:
http://ilib.mirror1.mccme.ru/pdf/gindikin.htm
(вообще, вся книга очень интересная)

[Алена]

Сообщение от More

А если при этом собеседники ограничиваються высказываниями и достаточно здержаны в неразжигании спроров образуеться реальный духовный поток, доступный каждому.

К сожалению, обычно ищут не духовного – витального. Могут быть параллельные или скрещивающиеся трансакции, когда на поверхности взрослый-взрослый.

Одна полярность сменяет другую, приятные чувства замещются не столь удовлетворительными. Или пресыщение, или зелен виноград. "Тела друзей слиплись в одну большую сосиську…" синхроном из анонса передачи на Дискавери, что-то там о сплавах по рекам.

Хотелось бы общения, которое благополучно длится, так как обе полярности приемлемы.

[fark]

Сообщение от O. Lense

и так как свои мысли явление крайне редкое, то как же всетаки прийти к ним?
если все время защищатся - вся воля и сила уходит на создание защиты, у меня лично это визуализация какогонибудь сложного геометрического образа - особенно в толпе, транспорте. отсюда вывод - для творческого мышления рядом должны находится люди только с подобными мыслями. или вообще никого не должно быть рядом (что в мегаполисе вообще неосуществимо).

На мой взгляд, все зависит от уровня развития сознания. Гурджиев, например, для этих целей (полный контроль над своим сознанием и мыслительным процессом) выбирал наооборот шумные места с большим скоплением людей, с пестрыми красками, неожиданными звуками и т. д.

Когда в уютной домашней обстановке, после долгих тренировок, мне удалось довести мыслительный процесс (чаще решение какой-либо математической или геометрической задачи) до 15-20 минут, когда в течение этого времени мысль ни разу ни на что не отвлекается и при этом я полностью контролирую и ощущаю самого себя, я решил попробовать усложнить задачу. Сначала попробовал попрактиковаться в сквере на скамейке и сразу понял, как это сложно. Приземлившийся поблизости воробей, или крикнувший неподалеку ребенок сразу сбивал мысли и уже минут через пять, десять я ловил себя на том, что думаю уже черт знает о чем, успев при этом вспомнить сотни других вещей, не имеющих к начальной мысли вообще никакого отношения. Постепенно что-то стало получаться. Сейчас пробую практиковаться в более людных местах, когда вокруг происходит много всего интересного и неожиданного, вплоть до того, когда тебя обдаст грязной водой, проезжающая мимо машина. Еще каких-нибудь пятнадцать лет назад такие события начинались проклятиями в адрес водителя, переходящие в долгие воображения и фантазии, как было здорово, если этот водитель сейчас врезался во что-нибудь и разбил свою гребаную машину, а заодно и переломал себе кости. Сейчас такие эмоциональные взрывы удается все чаще и чаще останавливать, продолжая тот мыслительный процесс, который был взят изначально.

Так что дело не в мегаполисах. Просто не нужно начинать со сложного.

Здесь можно еще добавить, что важно постоянно осознавать сам мыслительный процесс, а не просто "улетать" куда-то. Еще в школе, решая какую-нибудь интересную задачу, я обнаруживал, что незаметно пролетело почти четыре часа. Тогда я тоже все эти четыре часа думал только о задаче. Но тогда я в принципе не помнил и не ощущал себя. Я не помнил стоял ли я или сидел и не помнил, что происходило вокруг, и забывал сходить в магазин купить хлеба, пока он был открыт и много еще чего.

Мне кажется, важно осознавать сам мыслительный процесс и контролировать все, что происходит вокруг.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Воля должна на чем-то основываться, чем-то питаться.
Кто-то хочет овладеть мышлением ради эгоистических целей - тут источник воли один, а кто-то ради целей общего блага - источник другой. Соответственно и результаты разные.

Я думаю, что возможен и третий вариант, просто познавательный ради самого познания или ради самого процесса, а не ради корысти или общего блага.