Изменить восприятие

[Diotima]

Сообщение от ecolog

А эта стена - мираж. Она есть только тогда когда мы верим в эту стену в её существование и сами участвуем в строительстве стены.

Эта стена не мираж, можно её назвать Майя, необходимо отличать и понимать, что такое Майя. Для осознания, например, наш физический мир это Майя. Т.е. вполне он материален и таковым воспринимается. Мираж- это то чего нет вообще, а Майя- это то, что есть вполне материальное объективное образование, которое образовалось из-за неправильно поставленного внимания и неправильного восприятия.

Т.е. если какой-то человек убедит себя, загипнотизирует как бы, что стены нет, он не пройдет сквозь нее, как бы не старался, он будет биться об нее и разбивать свою голову в кровь. Любой может проделать такой опыт, сможет ли загипнотизированный и убежденный в отсутствии преграды человек пройти сквозь стену?

Потому что Майя зародилась не сегодня, и не сто лет назад, прошли тысячи лет, прежде чем волевым образом ограниченное восприятие людей привело к выстраиванию плотных и по сути инертных слоев материи в такой расклад.

Я бы применила один термин Агни Йоги, который обычно применяется в положительном ракурсе, но ведь любое действие можно производить и на добро и на зло.
Так вот , это цементирование пространства происходит, и происходило тысячи лет.
Поэтому то, так трудно изменить восприятие. Но так необходимо и срочно необходимо. И такие изменения восприятия теперь, когда пространство зацементировано в определенном раскладе, возможно только взрывами и революционными кризисами.

1 что такое изменить восприятие
Понять неустойчивость существующего мира, что ценности мира исходят от восприятия.

Тогда сразу встанет вопрос, как отличить верное восприятия от ложного? И насколько верна подобная градация? (может все восприятие истинно)

Я бы сказала, что восприятие может быть точным или не точным, а степень истинности в любом случае будет относительной. Например, если слепой человек воспринимает только хвост слона( из старой притчи о слепых и слоне) и представляет слона как тонкую веревку, он в своем восприятии будет неточным, потому что не ощупал всего слона. Но относительно его одного угла восприятия, оно в какой-то мере истинно. А если человек вполне нормальный и здоровый и воспринимает слона всеми органами чувств, он может вполне точно описать форму слона, но будет ли он знать, что это за слон, какой у него возраст, его физиологию, его чувства, желания? Опять у нас ограниченный угол восприятия А представьте существо, которое будет сразу видеть весь путь сущности в этом слоне от минерала до слона и далее будущее этого слона и единство этого слона со всеми другими формами? Представляете возможности восприятия?

Предположу, что истинному восприятию, что-то мешает. На вскидку: эмоции, излишние рассуждения, стереотипы, системы ценностей....

Всё это приводит к оценке происходящего. На оценке строятся взаимоотношения, этика.

Главное в изменении восприятия - убрать изжившее себя, ставшее лишним?
Для начала, отстраниться от личностных оценок.

Вы совершенно правы, отстраниться от личностных оценок.
Вижу это так. Вообще убрать из критериев правильности понятие оценивания.
Вы правы, на оценивании строятся взаимоотношения. По сути, любая этика это правила, ограничения. Т.е. любое оценивание сузит канал восприятия. И что самое, на мой взгляд, мешающее точному восприятию в оценивании, что оценивание происходит с какой-то одной определенной стороны, с той стороны, которая считается правильной оценивателем.
Т.е. у любого оценивателя может быть своя этика( или этика определенной группы людей), с позиции которой он судит.
А ведь сказано, не судите, да не судимы будете.
Мне видится, что лучше подходит термин Избирательность.
Избирательность это Срединный Золотой Путь между противоположностями, в той узкой как игольное ушко линии, где все противоположности не отрицаются , а уравновешиваются между собой. Такой путь описан и буддизме, и в Бхагават Гите, в опыте Арджуны и во многих учениях, так же об этом говорится и в Агни Йоге.

[ecolog]

Сообщение от Diotima

Вообще убрать из критериев правильности понятие оценивания.

Убрать из процесса восприятия. Т.е. убрать обратную связь, когда дальнейший анализ и оценивание, после восприятия, начинает влиять на само восприятие и тем искажать картину.
Допустим, если после анализа события мы сделали отрицательный вывод, то дальнейший процесс восприятия будет предвзят и мы будем акцентировать внимание на подтверждении сделанных когда-то выводах.
Но какая-то предварительная оценка, наверное должна быть. Только она не должна мешать дальнейшему восприятию.
Даже что-то отрицательное не стоит откидывать. Иногда его можно использовать в нужных нам целях.
Помнить, что оценка относительна и иногда от нас зависит возможность поменять её полярность.
Не редко, с начало происходит оценка, а потом восприятие.
Оценка не должна суживать восприятие. Мы можем находиться во вне нашей оценки, не связывать себя с выводом какой-бы он не был.

Сообщение от Diotima

Вы правы, на оценивании строятся взаимоотношения. По сути, любая этика это правила, ограничения. Т.е. любое оценивание сузит канал восприятия. И что самое, на мой взгляд, мешающее точному восприятию в оценивании, что оценивание происходит с какой-то одной определенной стороны, с той стороны, которая считается правильной оценивателем.

В повседневной жизни оценки не избежать. Необходимо вставать на определенные стороны, что-то защищать, создавать-разрушать и т.п.
Как я понимаю, подобная двойственность, это свойство земного мира. Нам же стоит взращивать в себе нечто, что вне этого мира.

Сообщение от Diotima

Мне видится, что лучше подходит термин Избирательность.
Избирательность это Срединный Золотой Путь между противоположностями, в той узкой как игольное ушко линии, где все противоположности не отрицаются, а уравновешиваются между собой.

При этом - не перейти на путь, когда между белым и черным выбирается серенькое, а между горячим и холодным - тепленькое.
Предположу, что Середина находится вне плоскости противоположностей. Но проекция на земном плане, видная как наше действие, со стороны, может быть похожа на добро или зло.

"Глаз добрый" также можно отнести к особенностям видения в современном мире. При этом, глаза на злое ведь нельзя закрывать. Как я понимаю, мы стараемся выправить перекос, своим "добрым" видением, активировать соответствующие энергии.
И замечу, что этот принцип, в какой-то степени будет предвзятостью, предварительной оценкой перед процессом видения конкретного человека или события.. Только он регулируемый, сознательный. Он исходит из видения целого, процессов нашей жизни. Видения не нами, а Учителями. Значит в процессе видения мы являемся часто ведомыми. Нам указывают куда смотреть, дают Знаки.

В итоге, мы как всегда, должны разрешать противоречия. С одной стороны предвзятость искажает восприятие, с другой, без предварительных знаний мы даже не знаем что искать, что видеть.
В данном случае, это разрешается уровнем источника предварительной оценки. Он может быть интеллектуальным, эмоциональным или идти от духа.

[элис]

Сообщение от ecolog

Убрать из процесса восприятия. Т.е. убрать обратную связь, когда дальнейший анализ и оценивание, после восприятия, начинает влиять на само восприятие и тем искажать картину.
Допустим, если после анализа события мы сделали отрицательный вывод, то дальнейший процесс восприятия будет предвзят и мы будем акцентировать внимание на подтверждении сделанных когда-то выводах.
Но какая-то предварительная оценка, наверное должна быть. Только она не должна мешать дальнейшему восприятию.
Даже что-то отрицательное не стоит откидывать. Иногда его можно использовать в нужных нам целях.
Помнить, что оценка относительна и иногда от нас зависит возможность поменять её полярность.
Не редко, с начало происходит оценка, а потом восприятие.
Оценка не должна суживать восприятие. Мы можем находиться во вне нашей оценки, не связывать себя с выводом какой-бы он не был.
[

Обратная связь рефлекторна и мгновенна. Почему бытует утверждение, что только первое мгновение верно. Потому что в это не успевает вмешаться рассудок со своими "оценками" и кашей в голове, а срабатывает интуиция. А интуиция-это чувствознание, то есть срабатывает психическая энергия, которую учение АЙ называет духом. Она от принципа буддхи. То есть психическая энергия напрямую обращается к психической энергии. А затем вмешивается рассудок,восприятие которого опирается на предпочтения, условности,разные вкусы- в общем- на прошлое,зашитое в коллективном сознании-в ментальном поле. Это уже "прорытые колеи",из которых не так-то просто выбраться. По сути-притяжение земли. Восприятие-это функция сознания, а инструменты :чувство, мысль, воля(желание). Интуиция ведь тоже чувство, но чувство внутреннее. Чувство всегда опережает мысль, рассудком их трудно разделить. Но задача человека-различать. То есть разделять в себе,для того и дан разум(активное сознание). Различать в себе этот диапазон чувств, откуда каждое возникает и не делать на основе этого скоропалительные выводы. Каждая Традиция дает для этого Критерии. Но интуиция у людей развита в разной степени. А развивать ее-для этих областей знания нужен высокий Учитель. Сейчас чувствознание актуально, как никогда.

[Diotima]

Сообщение от ecolog

Цитата:
Сообщение от Diotima

Убрать из процесса восприятия. Т.е. убрать обратную связь, когда дальнейший анализ и оценивание, после восприятия, начинает влиять на само восприятие и тем искажать картину.
Допустим, если после анализа события мы сделали отрицательный вывод, то дальнейший процесс восприятия будет предвзят и мы будем акцентировать внимание на подтверждении сделанных когда-то выводах.
Но какая-то предварительная оценка, наверное должна быть. Только она не должна мешать дальнейшему восприятию.
Даже что-то отрицательное не стоит откидывать. Иногда его можно использовать в нужных нам целях.
Помнить, что оценка относительна и иногда от нас зависит возможность поменять её полярность.
Не редко, с начало происходит оценка, а потом восприятие.
Оценка не должна суживать восприятие. Мы можем находиться во вне нашей оценки, не связывать себя с выводом какой-бы он не был.

Наверное, я не совсем точно выразилась, нужно убрать из критериев правильности восприятия личностное оценивание.
Личностное оценивание включает в себя, прежде всего, эмоциональность, а эмоциональность это впечатления от удовлетворенных или неудовлетворенных желаний и установок.
Т.е. наша эмоциональная оценка всегда связана с положительными эмоциями, т.е. «это хорошо», или с отрицательными эмоциями- «это плохо», а впечатления что что-то приятно или не приятно, зависят от нашего воспитания, опыта взаимодействия с окружающим миром, условий быта и традиций той семьи, в которой живем, и множество еще факторов, в которых эмоции являются индикаторами оценки.
Ни в коей мере не хочу сказать, что эмоции вообще не нужны.
В той области познания, где у нас еще нет разумности, а есть только инстинкт, чутье нужного направления, эмоции могут нам помочь, они могут выступить как очень глубинные индикаторы, находящиеся вне активного сознания и интеллекта. Потому что эмоции, особенно высшие эмоции связаны напрямую с Душой.
Так что здесь необходимо опытным путем стараться продвигаться, но помнить, что чаще всего эмоции выражают самостное отношение.
Отказ от личностных оценок подразумевает прежде всего отказ от установок «хочу- не хочу», т.е. включение объективности рассматривания, не зависимости от личного участия и отношения.
Т.е. я вполне согласна с Вашими выводами.

Сообщение от ecolog

В повседневной жизни оценки не избежать. Необходимо вставать на определенные стороны, что-то защищать, создавать-разрушать и т.п.
Как я понимаю, подобная двойственность, это свойство земного мира. Нам же стоит взращивать в себе нечто, что вне этого мира.
Цитата:
Сообщение от Diotima

При этом - не перейти на путь, когда между белым и черным выбирается серенькое, а между горячим и холодным - тепленькое.
Предположу, что Середина находится вне плоскости противоположностей. Но проекция на земном плане, видная как наше действие, со стороны, может быть похожа на добро или зло.

Противоположности бывают разные, кроме горизонтальных бывают вертикальные. И они существуют на всех планах. Ведь дано, что есть только Духоматерия, а значит полюса Духа и Материи присутствуют во всем проявлении.
Возможно быть исследователем и не впадать в антагонизм противопоставлений. Вы же не будете искать добро и зло в атоме среди электронов и протонов? Или не будете обвинять Солнце, если оно пошлет вспышку? Или не будете говорить, что змея зло, потому что она проглотила кролика?
Изучать явления в ясности виденья прошлого, настоящего и будущего как целого, как динамического процесса, в котором вчерашнее зло превращается в будущее добро, это вовсе не значит приспосабливаться к неправильным установкам чьим-то и улыбаться, когда кто-то делает гадости.
Избирательность и чувствительность это путь необходимости, про который говорил Учитель, в любой момент приходится быть чутким и избирательным, чтобы быть принципиальным и в то же время не навредить , или по крайней мере минимально навредить.

[Consta]

Сообщение от Diotima

По сути, любая этика это правила, ограничения.

Это только на поверхности, по сути же - основа этики находится вне правил и ограничений (которые относятся уже более менее к осознанному поведению). Элементы нравственного поведения животных и поведение даже грудных детей говорит, что нравственное поведение заложено на более глубинных слоях сознания.

Сообщение от Diotima

Т.е. у любого оценивателя может быть своя этика

Нет, этика может быть только общечеловеческой, или общесоциальной. Законы общественной жизни едины для всех. Вы опять берете поверхностное понимание этики, как простой набор правил и запретов. Этика, как нравственность, гораздо глубже этого и является проявлением любви. Вы же не любите только потому что таковы правила или вас заставляют? Любовь естественна как дыхание, любить радостно. Так и нравственность - быть нравственным радостно, и правила тут лишь как дополнение к воспитанию, призванному лишь закрепить данное от природы чувство.

[Diotima]

Сообщение от Consta

Цитата:
Сообщение от Diotima

Это только на поверхности, по сути же - основа этики находится вне правил и ограничений (которые относятся уже более менее к осознанному поведению). Элементы нравственного поведения животных и поведение даже грудных детей говорит, что нравственное поведение заложено на более глубинных слоях сознания.

Я рассматриваю этику именно с общечеловеческой исторической точки зрения. Этикой называется наука из философской энциклопедии определение ниже

ЭТИКА
филос. наука, объектом изучения к-рой является мораль в целом, нравственность как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека, специфич. явление историч. жизни и форма обществ. сознания. Э. выясняет место морали в системе др. обществ. отношений, анализирует природу, внутр. структуру и роль ее как социального института, изучает происхождение и развитие нравственности в истории человечества, теоретически обосновывает ту или иную систему нравственности.

Если у Вас есть какое-то свое представление нравственности, прекрасно, но исторически определено так как выше изложено.
Подчеркнула именно , что есть разные системы нравственности. О чем Вы прекрасно можете увидеть, читая соц. сети и смотря информационные передачи. О чем спорите опять? Сейчас антагонизм разных систем нравственности накалился до предела, только слепой этого не увидит.

основа этики находится вне правил и ограничений (которые относятся уже более менее к осознанному поведению).
Элементы нравственного поведения животных и поведение даже грудных детей говорит, что нравственное поведение заложено на более глубинных слоях сознания.

Вы здесь говорите не о нравственности (которая по определению связана с свободной волей человека, а какая свободная воля и разумность у животных и младенцев?) Вы здесь говорите, как понимаю, о заложенных в законах Космоса направлениях в эволюции всего живого в сторону Добра и Любви.
Не путайте космические законы развития с изобретенными человечеством законами морали и социального общежития. Это не одно и то же. Хотя со временем совершенствования, человечество должно подходить ближе к законам Космоса, по логике Жизни.
Но увы, с человечеством пока все сложно.

Сообщение от Consta

Цитата:
Сообщение от Diotima

Нет, этика может быть только общечеловеческой, или общесоциальной. Законы общественной жизни едины для всех. Вы опять берете поверхностное понимание этики, как простой набор правил и запретов. Этика, как нравственность, гораздо глубже этого и является проявлением любви. Вы же не любите только потому что таковы правила или вас заставляют? Любовь естественна как дыхание, любить радостно. Так и нравственность - быть нравственным радостно, и правила тут лишь как дополнение к воспитанию, призванному лишь закрепить данное от природы чувство.

Я очень рада за Вас, что Вы такой любвеобильный человек и всех любите. Научите меня любить. Что такое Любовь?

[Consta]

Сообщение от Diotima

Этикой называется наука из философской энциклопедии определение ниже

В одном из значений - этика и есть "нрав". Я и не отрицаю вашего определения, а лишь дополняю. Наука о чем? О нравственности. Без определения нравственности не может быть и науки. Иначе окажется что этика изучает непойми что, ведь по вашему - этика у каждого своя. А это, считай, ее и нет вовсе.

Сообщение от Diotima

Подчеркнула именно , что есть разные системы нравственности. О чем Вы прекрасно можете увидеть, читая соц. сети и смотря информационные передачи. О чем спорите опять? Сейчас антагонизм разных систем нравственности накалился до предела, только слепой этого не увидит.

Это не нравственность, и то что некоторые считают, что у каждого своя нравственность - не меняет того простого факта что природа человека у всех одинаковая. А значит и законы общежития, у всех одинаковые. Различия тут лишь поверхностные, зависящие от культурных и исторически сложившихся традиций, но все они направлены на решение одной и той же цели - социальной стабильности. Поощрение альтруизма, взаимовыручки, эмпатии, справедливости и т.п.

Сообщение от Diotima

Не путайте космические законы развития с изобретенными человечеством законами морали и социального общежития.

Законы морали и социального общежития - это не выдумка (как у вас вообще такое возникло?), а естественный процесс осмысления своего бытия. Осмысление как раз тех самых "космических законов", единых для всех (а не "у каждого свои"). Можно сказать, что Этика и есть один из "космических законов", объединяющий все человечество (да и все живое). Повторю еще раз - то, что все люди разные, не отменяет единства их природы, и единства тех законов, по которым человек развивается. Настоящая Этика и основывается на этом единстве человеческой природы.

Сообщение от Diotima

Но увы, с человечеством пока все сложно.

Верно

Сообщение от Diotima

Научите меня любить. Что такое Любовь?

[ecolog]

Сообщение от Речник

Как пример. О, особа противоположного пола. Уже интересно. Сразу включаются инструменты физического опознавания объекта. Одета вроде со вкусом и цветовая гамма классическая, ничего что со спины. Зрелище красивое, вот же природа постаралась. Так, закурила ... пустую пачку бросила прямо под ноги. Взяла телефон, с кем-то ругается нехорошими словами. Надо же. Обгоняем и не оборачиваемся. ... А может всё-таки простим, вдруг она просто в расстроенных чувствах. " Встречают по одёжке, а провожают по уму" .

Так ведь и видно, что человек основываясь на часто обманчивой форме, начинает рисовать свой образ увиденного. И в дальнейшем, по мере сбора фактов, это образ уточняется, дополняются детали, которые во многом зависят от интерпретации (от меры испорченности).
Человек не есть только форма, поэтому материалист он или нет, человек взаимодействует с идеей.

[Речник]

Сообщение от ecolog

Человек не есть только форма, поэтому материалист он или нет, человек взаимодействует с идеей.

Научное определение понятия «Восприятие»
Восприя́тие, перце́пция (от лат. perceptio) — система обработки чувственных данных, включающая бессознательную и сознательную фильтрацию. Чувственное познание окружающего мира, субъективно представляющееся непосредственным[2]. Содержание и качество восприятия иногда (но не всегда) можно изменить с помощью целевого управления вниманием.
Восприятие – это свойство (Дхарма) пяти чувств, присущих форме жизни. Таких как обоняние, вкус, зрение, осязание, слух. Чувств, связанных с органами восприятия : носом, ртом, глазами, кожей, ушами. Сам процесс восприятия происходит посредством доставки уму (Манасу) впечатлений от внешних объектов при помощи психофизических «элементов»: запаха(Земли), вкуса(Воды), огня(Вида), касания(Воздуха), звука(Эфира). Всё это в комплексе можно охарактеризовать как тело-ум. Тело животного, животное тело. Плюс к нему ещё и кармендрии (органы действия) : руки, ноги, рот, органы репродуктивные, органы выделения.

[Речник]

Моя первая реплика была :
"Обычный человек ассоциирует себя с физ. телом. Всё его внимание направлено вовне, на внешнюю сторону жизни. На физические объекты и их воздействия на него или его воздействия на них. Первое фундаментальное сознание и восприятие связано с движением веществ в теле. (их запах, вкус, вид, какие они на ощупь, какие могут издавать звуки)."
Не настаиваю. Возможно обычных людей уже не осталось. Все стали необычными, тонкочувствующими, тонкоразличающими, интуитивно распознающими ...

[Феана]

Сообщение от Речник

Научное определение понятия «Восприятие»
Восприя́тие, перце́пция (от лат. perceptio) — система обработки чувственных данных, включающая бессознательную и сознательную фильтрацию. Чувственное познание окружающего мира, субъективно представляющееся непосредственным[2]. Содержание и качество восприятия иногда (но не всегда) можно изменить с помощью целевого управления вниманием.
Восприятие – это свойство (Дхарма) пяти чувств, присущих форме жизни. Таких как обоняние, вкус, зрение, осязание, слух. Чувств, связанных с органами восприятия : носом, ртом, глазами, кожей, ушами. Сам процесс восприятия происходит посредством доставки уму (Манасу) впечатлений от внешних объектов при помощи психофизических «элементов»: запаха(Земли), вкуса(Воды), огня(Вида), касания(Воздуха), звука(Эфира). Всё это в комплексе можно охарактеризовать как тело-ум. Тело животного, животное тело. Плюс к нему ещё и кармендрии (органы действия) : руки, ноги, рот, органы репродуктивные, органы выделения.

Поскольку мы человеки, следует и рассматривать тело-ум человеческие! Не разрывая человека на части: животное-тело, ментальное-тело, астральное... и т.д. То есть, не надо исключать работу ума, интеллекта, интуиции, генетическую память... и т.д., опираясь лишь на самые очевидные чувственные органы восприятия. Тем более, наука давно продвинулась в направлении интегрального понимания "восприятия":

Из той же Википедии:

В психологии XX века произошёл отказ от трактовки восприятия как соединения атомарных чувственных содержаний (ощущений); восприятие стало пониматься как целостное и структурное. Согласно современному психологу Дж. Гибсону, восприятие — это активный процесс извлечения информации об окружающем мире, включающий в себя реальные действия по обследованию того, что воспринимается. Понятое таким образом восприятие презентует субъекту те свойства внешнего мира, которые соотносятся с потребностями субъекта и выражают возможности его деятельности в данной реальной ситуации. Согласно У. Найссеру, извлечение информации происходит на основе имеющихся у субъекта схем различных предметов и мира в целом. Большинство из этих схем приобретается в процессе опыта, но есть и исходные схемы, которые являются врождёнными. Подобные идеи были высказаны также представителями когнитивной психологии, которые полагают, что восприятие — это процесс категоризации воспринимаемого, то есть отнесения воспринимаемых предметов к тому или иному классу (категории) объектов, начиная с таких категорий, как стол или дерево, и заканчивая такими, как предмет, причинность и так далее. Некоторые из этих категорий являются продуктом опыта, другие являются врождёнными...

То есть, надеюсь, в самое ближайшее время наука воспримет интрасферное описание "восприятия", как целостного, многосферно-осознаваемого мировидения и мироведения.

[Речник]

Сообщение от ecolog

Человек не есть только форма, поэтому материалист он или нет, человек взаимодействует с идеей.

То, что Вы называете идеей и остальным, что выше описали - это уже рассуждающие способности Ума (Читты). Читты со своими Санскарами, Кармой, Вритти и Клешами. Что сформировались когда-то в прошлых жизнях и накопились в процессе этой.

[ecolog]

Сообщение от Речник

Научное определение понятия «Восприятие»
Восприя́тие, перце́пция....

Как я понимаю, это уточнение понятия восприятия, чтобы при обсуждении были общие точки соприкосновения в наших рассуждениях.

Сообщение от Речник

Моя первая реплика была :
"Обычный человек ассоциирует себя с физ. телом...

Данное предложение я воспринял как: "Обычно человек ассоциирует себя с физ. телом."
Соотнес это с собой. Как я себя воспринимаю? И мне показалось, что если иногда и ассоциирую, то не часто и чаще бессознательно, на каких-то примитивных уровнях. Допустим: "Моя рука болит".
А в основном вся деятельность происходит в астрально-ментально-духовной области. А ассоциация себя больше связана с моим внутреннем психическим состоянием. "Я радостен", "мне грустно", "я испытываю страх".
Нос, рот, глаза, кожа и уши, в обычной жизни, как самостоятельные органы восприятия, уже не имеют первостепенного значения, как например у древнего человека в процессе охоты и выживания. Они могут быть первой ступенью восприятия. Наиболее важным является интерпретация полученной информации с помощью органов чувств. Соответственно и акцент наибольшего внимания перемещается с физического уровня на энергетический. Человек начинает больше ассоциировать себя с переживаемыми им чувствами (вритти).
Это не отрицание ассоциацией с физическим телом, а дополнение.
Например, говоря слова, мы не концентрируемся на физическом процессе, мы доносим информацию и часто наибольшее значение имеет вложенная эмоция, чем сама информация, тогда и воспринимать необходимо эмоцию. В восприятии не все так однозначно, есть подстрочные значения. Информация может внешне означать, что нужно идти "на право". Хотя верное истолкование полученной информации поведет человека "на лево".
Всё это говорит о более сложной структуре восприятия, не ограниченной классическими органами чувств.

Сообщение от Речник

"Обычный человек ассоциирует себя с физ. телом. Всё его внимание направлено вовне, на внешнюю сторону жизни.

Здесь мое сознание также спотыкается от чувства неполноты. В какой-то степени, данная мысль подойдет для некоторых экстравертов. Внимание к своему внутреннему миру, это не малая часть у современного человека.

Сообщение от Речник

"Обычный человек ассоциирует себя с физ. телом. Всё его внимание направлено вовне, на внешнюю сторону жизни. На физические объекты и их воздействия на него или его воздействия на них.

Предположу, что при общении, внимание и воздействие на физические объекты, это небольшая часть нашей жизни.
Вспоминается дихотомия сенсорика-интуиция, связанная с восприятием окружающего мира:

сенсорики значительно точнее концентрируют своё внимание на тех формах, в которых мир являет себя нам. Интуит не замечает много из того, что находится у него буквально перед носом, что звучит в непосредственной близости от него, и вообще того, что с ним происходит «здесь и сейчас».
Психологическая типология, которая работает. Юнговские дихотомии (базисные свойства личности)

Сообщение от Речник

То, что Вы называете идеей и остальным, что выше описали - это уже рассуждающие способности Ума (Читты). Читты со своими Санскарами, Кармой, Вритти и Клешами. Что сформировались когда-то в прошлых жизнях и накопились в процессе этой.

Пусть так. И весь этот комплекс влияет на восприятие. В итоге является частью восприятия. Говоря об изменении восприятия мы, как я полагаю, вмешиваемся в этапы процесса восприятия, происходящие после работы органов чувств.

[Diotima]

Сообщение от Consta

Цитата:
Сообщение от Diotima

Законы морали и социального общежития - это не выдумка (как у вас вообще такое возникло?)

Вот еще один пример, как человек по своему восприятию приписывает какие-то действия другому человеку.
Где написано, что я считаю человеческие законы выдумкой?
Если человечество изобрело колесо и на этом стоит вся техника человечества, разве можно сказать, что это выдумка?
Идеи, которые вдохновляют человечество не имеют конкретных форм пока они не записаны в слова, в трактаты, в конституцию, а эта форма- чистое изобретение- творчество человечества.

[Consta]

Сообщение от Diotima

Где написано, что я считаю человеческие законы выдумкой?

Хорошо, скажу точнее - "законы морали и социального общежития - это не изобретение (как у вас вообще такое возникло?)". Не открытие чего то непонятного и неизвестного доселе. Мораль присутствовала всегда, о ней знали всегда (или чувствовали). Родители любят своих детей и заботятся о них - это наверное самый простой пример этики и нравственного поведения. Любое социальное существо, и животное и человек - нравственны по определению. Нравственность - это то, что объединяет людей, а не разъединяет ("у каждого своя"). И этика, как наука, изучает те закономерности, которые объединяют всех людей.

Сообщение от Diotima

Идеи, которые вдохновляют человечество не имеют конкретных форм пока они не записаны в слова, в трактаты, в конституцию, а эта форма- чистое изобретение- творчество человечества

Т.е., по вашему - пока человек не изобрел нравственные законы, человечество не было нравственным? ,.. Если вы не в курсе - семья, (что у животных, что у человека) - как вполне реальное проявление нравственного поведения, возникла задолго до всяких слов и трактатов. Тут наверно даже можно назвать мораль инстинктом, выработанным в процессе социализации человека. Без всяких слов, трактатов и конституций.

[элис]

Сообщение от Consta

Т.е., по вашему - пока человек не изобрел нравственные законы, человечество не было нравственным? ,.. Если вы не в курсе - семья, (что у животных, что у человека) - как вполне реальное проявление нравственного поведения, возникла задолго до всяких слов и трактатов. Тут наверно даже можно назвать мораль инстинктом, выработанным в процессе социализации человека. Без всяких слов, трактатов и конституций.

Вероятно, речь о разных идеях. Если идея-мечта о будущем,которая вдохновляет личность, то это будут своеобразные "зерна", по которым человек творит свой индивидуальный микрокосм. По подобию с Творения Макрокосма. Но Макрокосм зиждетства на совершенном.. Вопрос состоит в том,где закралось несовершенство. Ведь сам человек, как форма, создан совершенным, "по образу и подобию".

[Diotima]

Сообщение от Consta

Хорошо, скажу точнее - "законы морали и социального общежития - это не изобретение (как у вас вообще такое возникло?)". Не открытие чего то непонятного и неизвестного доселе. Мораль присутствовала всегда, о ней знали всегда (или чувствовали). Родители любят своих детей и заботятся о них - это наверное самый простой пример этики и нравственного поведения. Любое социальное существо, и животное и человек - нравственны по определению. Нравственность - это то, что объединяет людей, а не разъединяет ("у каждого своя"). И этика, как наука, изучает те закономерности, которые объединяют всех людей.

Т.е., по вашему - пока человек не изобрел нравственные законы, человечество не было нравственным? ,.. Если вы не в курсе - семья, (что у животных, что у человека) - как вполне реальное проявление нравственного поведения, возникла задолго до всяких слов и трактатов. Тут наверно даже можно назвать мораль инстинктом, выработанным в процессе социализации человека. Без всяких слов, трактатов и конституций.

Вижу, что Вы пошли по кругу, с Вами дискутировать не вижу смысла, считайте как хотите.

[Diotima]

Сообщение от paritratar

Как изменить рукотворные подвалы, которые бетонировались всю жизнь? И все эти нагромождения автоматически перейдут в мир иной. Крепче камня мышление людей.

Спасибо, что вы обратили внимание на слова

Сообщение от Diotima

Так вот , это цементирование пространства происходит, и происходило тысячи лет.
Поэтому то, так трудно изменить восприятие. Но так необходимо и срочно необходимо. И такие изменения восприятия теперь, когда пространство зацементировано в определенном раскладе, возможно только взрывами и революционными кризисами.

Как описано в Агни Йоге, эволюция совершается взрывами, т.е. революционно. Поэтому можно по-разному воспринимать происходящий в мире планеты кризис.
Сознания, привязанные к материи, боящиеся потерять свою прошлую спокойную и комфортную расслабленную жизнь в материи, воспринимают этот кризис как ужасное событие, как крах жизни.
Сознания же, которые понимают необходимость изменения восприятия всей Жизни, которые стремятся к новизне, к движению в духе, к свободе Духа, они радуются возможности изменить расклад сил на планете, радуются возможности сдвинуть инертную махину Майи с насиженного места.