Диалог с модераторами

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Зачем же тогда пишите о каких-то "подвисших" вопросах к модераторам? Диалог в первую очередь строится на доверии и честности собеседников. А если они из участников "диалога" пытается манипулировать другим участником, то имеет ли смысл такой "диалог"?

Не пытайтесь во мне найти подвохов, когда говорите, что я, дескать, пытаюсь вами манипулировать. Не пытаюсь. Но пытаюсь вас пододвинуть к разговору, вызвать на разговор. Не просто трёп и очередное обвинение, что модератор-де не то делает, не так стоит, не так говорит, не так отвечает. Всё что нужно я говорю модераторам сразу и порой очень неприятное (имел в виду Дара, причём и в личке, и открыто). Тем более что: зачем мне учить модератора, если я сам тут достаточно бесцеремонен, и, как писал выше, часто сожалею об этом. Обратите внимание, что моё вполне дружелюбное начало почему-то расценилось как нечто грубое, как выпад. Инерция. Но нет, я не пытаюсь грубить, очень даже наоборот, давайте поговорим как... ну, для начала определим форму этой беседы нейтрально, "как коллеги".

Эту тему я задумал для вполне открытой, публичной беседы о нашей с вами судьбе на форуме. Вы правильно утверждаете, что форум - это мы все. Но и мы все - имеем столько разных граней, что есть смысл выявить лучшие. В последнее время было часто так, что нервозность становилась эпидемией и люди вполне достойные срывались на низкие вибрации... Наука, конечно, но печальная.

Не стану долго ходить вокруг и около, но мне кажется, что сама нынешняя форма диалогов на наше форуме располагает к скандалам. Может быть есть смысл что-то поменять в форме, чтобы выиграть в содержании? Я имею в виду такой вот момент, как выстраивание иерархии на форуме...
Не спешите отрицать, ведь все мы знаем о важности именно этого аспекта в построении Общего. И даже если я не прав, всё равно, давайте обсудим.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от migrant

...Не стану долго ходить вокруг и около, но мне кажется, что сама нынешняя форма диалогов на наше форуме располагает к скандалам. Может быть есть смысл что-то поменять в форме, чтобы выиграть в содержании?

Возможно.

Сообщение от migrant

Я имею в виду такой вот момент, как выстраивание иерархии на форуме...

Можно более конкретно?

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Можно более конкретно?

Честно говоря, идея пока очень сыра и я начал говорить очень неуверенно. Но...
все мы знаем, что в обществе всегда присутствует иерархия. Дома - понятно, что родители. Есть она и в школе, и на работе, и даже в вагоне есть главный - кондуктор. Есть и у нас - модераторы. Но, достаточно развитой иерархической системы нет. Например, в семье авторитет отца - непререкаемый. Есть даже поговорка: "Кто отца не слушает - тот Бога не боится!" Думаю, что и у нас на форуме должен быть некий "Совет Старейшин".

Как он мог бы выглядеть? Тут возможны варианты. К примеру, пригласить в такой Совет людей со стороны, но таких, чей авторитет вызовет одобрение большинства...

Такая вот идея, но она, повторюсь, не панацея. Возможны и другие варианты. Вполне допускаю, что мой вариант неприемлем, давайте свои предложения.
Почему бы, например, не создать Совет Админов Форумов?
Вазможны другое варианты. Давайте думать.

[adonis]

Сообщение от migrant

Но, достаточно развитой иерархической системы нет.

Предлагаю за модель взять Патриархат, выберем Синод, священников, дьяков назначим.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Предлагаю за модель взять Патриархат, выберем Синод, священников, дьяков назначим.

Тебе лишь бы посмеяться. Иерархических моделей много, тот же пахан на зоне - тоже иерарх. Как мы выстроим свою иерархию - так и будет. Дело ведь не аналогии, а в уважении иерарха. Обычно берут за основу известную и пользующуюся общим доверием личность. Или группу лиц.

Но иерархия - половина пути, важна цель. В нашем случае - задача. Вот собирались издавать книгу, а никак... и т.п.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от migrant

...Есть и у нас - модераторы. Но, достаточно развитой иерархической системы нет. Например, в семье авторитет отца - непререкаемый.

У нас в правилах форума обозначено, что модератор не является "духовным гуру" и не претендует на эту роль. Я считаю - это правильно.

Сообщение от migrant

...Как он мог бы выглядеть? Тут возможны варианты. К примеру, пригласить в такой Совет людей со стороны, но таких, чей авторитет вызовет одобрение большинства...

Иными словами - дело снова упирается в взаимное уважение.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами - дело снова упирается в взаимное уважение.

"Ты меня уважаешь, я тебя уважаю - мы с тобой уважаемые люди!" (с)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

"Ты меня уважаешь, я тебя уважаю - мы с тобой уважаемые люди!" (с)

Уважение - это нечто большая нежели простое "хи-хи".

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

У нас в правилах форума обозначено, что модератор не является "духовным гуру" и не претендует на эту роль. Я считаю - это правильно.

Иными словами - дело снова упирается в взаимное уважение.

Вы думаете, что упирается? Мне казалось, что я вам говорил о необходимости выравнивать единство формы и содержания... Потому что каждое содержание принимает формы сосуда... Вот о возможностях формы и предлагалось подумать... Впрочем, можно и не думать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от migrant

Вы думаете, что упирается? Мне казалось, что я вам говорил о необходимости выравнивать единство формы и содержания...

На проблему формы я смотрю довольно просто. Если в темах кто-то начинает даже формально переводить разговор на обсуждения собеседников (даже просто к месту и нет, упоминая их имена), то содержательно разговор непременно перерастает в скандал. Знакомы Вам такие участники?

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

На проблему формы я смотрю довольно просто. Если в темах кто-то начинает даже формально переводить разговор на обсуждения собеседников (даже просто к месту и нет, упоминая их имена), то содержательно разговор непременно перерастает в скандал. Знакомы Вам такие участники?

Думаю, что вам знакома ситуации по школе, когда в классе перемена и ученики порой лупцуют (утрирую) друг друга книгами, а потом, 20 секундами позже, они же открывают эти книги и читают. Так называемые "хулиганы" уже не ссорятся, а учатся, подсказывают друг другу и т.п. Что произошло? Да всего ничего - сменился формат общения, класс перешёл от состояния релаксации к сосредоточенности и устремленности...

Возьмём другую ситуацию: в переполненный автобус набивается народ и возникает скандал. Но прошло пол часа и многие из них присутствуют на концерте фортепианной музыки. Что произошло? Да всего ничего - сменился формат общения, разрозненное сообщество, по сути толпа, злая масса автобусных пассажиров оказалась околдована Бетховеном или Шопеном.

Думаю, что вам, как специалисту, понятно, что в поведении человека не всегда надо ориентироваться на его нравственный и образовательный уровень, а также не стоит уповать на его воспитание и культуру, порой надо элементарно формировать среду, законы, правила и регламенты...

А уважение? Оно, конечно же нужно, но... Думаю, что не стоит ждать когда оно, это уважение, придёт само по себе. "Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идёт за них на бой".

[Восток]

Сообщение от ecolog

Восток, вы продемонстрировали, что прекрасно разбиратесь в своих мотивах, из которых следовали действия и что в этих мотивах ничего плохого нет.

Спасибо. Но если рассмотрите вообще весь инцидент - в целом - так же можете отметить и иные важные детали.

Хотелось бы, что бы модераторы также стояли за пользователей форума, как вы за свои действия. Чтобы правила не служили инструментом выборочного карания.

Мне думается, что проблема корректности модерирования - должна рассматриваться объективно - относительно фактов и так же детального, пошагового изучения каждого случая - причём мне думается что важно не просто разбирать цитаты и мысли логически но и видеть всю смысловую и да - мотивационную составляющую тех или иных действий как пользователей, так и модераторов. Согласитесь - это порой требует очень много времени, усилий сознания, труда.
Для этого требуется много больший административный ресурс чем есть сейчас, а так же несомненно - постоянная помощь, непредвзятость и честность самих пользователей. А всё это как понимаете - проблема. Понятно, что модератор как живой человек - несомненно имеет те или инные предпочтения и субъективные мнения, В некоторых темах он может выступать как простой пользователь и участник обсуждений... но мне кажется, что если рассматривать модерацию, то обсуждать можно лишь правомерность - то есть соответствие правилам - тех или иных решений.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

а о том, что сами сообщения не были чем-то пустым и ненужным, а были вполне по теме, так как именно тему и раскрывали на живых примерах.

В таком случае - правильным было бы перенести в эту тему весь мир. А так же несомненно все посты из этой.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Понятно, что модератор как живой человек - несомненно имеет те или инные предпочтения и субъективные мнения, В некоторых темах он может выступать как простой пользователь и участник обсуждений... но мне кажется, что если рассматривать модерацию, то обсуждать можно лишь правомерность - то есть соответствие правилам - тех или иных решений.

так не отвечают модераторы... мы как раз и обращаемся с претензиями с целью выяснить мотивацию... но вместо четкого цитирования с подчеркиванием и выделением жирным шрифтом, какой именно пункт Правил и Регламентов и в какой части приобретает в данном случае силу, модератор выдает нам свои цензорские "нарезки" в лучшем случае... в моем, например, он вообще не снизошел до разговора... хотите напомню, о чем шла речь?..

перевод получается маловразумительным, если переводчик плохо понимает автора... я пользуюсь "ТД", которую переводила Рерих...

такова была мысль... пользуюсь - это не просто читаю и изучаю, но также и цитирую в качестве аргументации... т.е. весь текст поста, по мнению автора, не может ввести в заблуждение... и что мне вменяет модератор?.. "неуважительное отношение" и аргументирует: "перевод получается маловразумительным... первые два тома моей ТД перевела Рерих"... и когда я прошу его восстановить весь контекст, он отмалчивается... а когда я задаю ему вопрос, не считает ли он меня двуличным типом, утверждающим одно и делающим другое, он молчит также... хотя, иной раз, молчание красноречивее ответа, и он об этом знает...
мотивация модератора и правомерность действия модератора все же не следует смешивать... регламенты позволяют не только удаление постов, все зависит от того ставит ли модерирующий во главу цели форума, либо собственные цели... если удаленный пост отвечает целям и задачам форума, удаление его не может считаться правомерным... если удаленный пост не идет вразрез с целями и задачами форума, то даже тогда вопрос остается спорным, и только тогда появляется действительная необходимость решать вопрос о мотивации автора... но даже при этом, СМ может лишь прийти к выводу, что возможно такие-то или такие-то мотивы двигали автором, но приклеивать какие-либо ярлыки и выдавать формулировку "СМ счел" - это прямо-таки Священным Синодом попахивает...
ну, а про невнимательность даже упоминать смешно... если я пишу (по памяти): тогда т.н. "дугпа" мог бы считаться атавизмом психической энергии АЙ, а мне приходит очередное модераторское сообщение: если Вы считаете АЙ атавизмом, то что делаете на этом форуме?.. - какие выводы о модераторе я могу сделать?..

[aurora]

Сообщение от Восток

Спасибо. Но если рассмотрите вообще весь инцидент - в целом - так же можете отметить и иные важные детали..

Восток, так Вас же и просят рассматривать весь инцидент в целом. Проще некуда - восстановить тему, - то о чём я Вам говорила, отвечая на Ваш же вопрос:"Надо"? Только при таком рассмотрении "можно отметить важные детали" - Ваши слова..
За чем остановка?. Вы опять не последовательны, - мягко говоря.
Пользователи сами разберутся, без Ваших подсказок - повторяю ещё раз.То, что мой оппонент поблагодарил Вас за удаление постов - не решает ничего, если истина должна восторжествовать. Маленькая такая , частная истина.

Цитата от ecolog:
Хотелось бы, что бы модераторы также стояли за пользователей форума, как вы за свои действия. Чтобы правила не служили инструментом выборочного карания.

Восток:
Мне думается, что проблема корректности модерирования - должна рассматриваться объективно - относительно фактов и так же детального, пошагового изучения каждого случая - причём мне думается что важно не просто разбирать цитаты и мысли логически но и видеть всю смысловую и да - мотивационную составляющую тех или иных действий как пользователей, так и модераторов

Чудесная мысль, осталось привести её в действие.Но опять - говорится одно, а делается другое. Прямо противоположное, как в этом Вашем сообщении:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=698
где приведены ответы по теме только одной стороны. Мысли и слова оппонента отсутствуют. Вынимается из кармана всякий раз необходимое, как в работе фокусника, что в другом кармане - не видно. Но на то он и цирк.
Здесь - не цирк.
Опять несоответствие между Вашими словами и действиями..Что для модератора важно.
Личностей, как Вы видите, не касаюсь.

[ecolog]

Сообщение от Восток

.. но мне кажется, что если рассматривать модерацию, то обсуждать можно лишь правомерность - то есть соответствие правилам - тех или иных решений.

Поэтому по данному вопросу я обращаюсь не к СМ, а к конкретному модератору. Личная переписка была. Но такое общение это наверное четверть сообщений форума, особенно в тех темах, где количество сообщений переходит второй третий десяток. Там и отход от темы в больших количествах. Соответственно применять данные пункты правил модератор будет по своему усмотрению. В этом случае справедливость уже не будет зависеть от соблюдения правил. Можно стать большим вредителем в рамках правил. Можно, но у нас другая цель.
Рассматриваемый диалог без модерации оставаться не должен был. С моей стороны пожелание аккуратности модерации. После модерации получилось так, что пострадавшая сторона, та которой пришлось отвечать на оскорбление, осталась недовольной модерацией. А тот кто спровоцировал конфликт, остался довольным.
Не должно быть такого. Ответ авроры был на порядок нейтрален, по сравнению с нападками противоположной стороны. Ответ не был сделан в том же духе, поэтому данное замечание неуместно:

Сообщение от Владимир Чернявский

если участник заметил личный выпад, то должен обратить на это внимание модераторов, а не поддерживать беседу в том же духе.

Обоюдное, одинаковое наказание должно было быть, если бы ответ прозвучал в том же духе.
В результате же действия модератора, зачинщик почувствовал безнаказанность, тем более следы "преступления" были стёрты.
Данный прецедент способствует использованию этого приема в дальнейшем.

[Арьяна]

Хочется пожелать модераторам привести в более гармоничное отношение название темы "Россия и Мир,события." с содержанием сообщений в этой теме.

[Musiqum]

Сообщение от Арьяна

Хочется пожелать модераторам привести в более гармоничное отношение название темы "Россия и Мир,события." с содержанием сообщений в этой теме.

Арьяна, нет ничего страшного, что эта тема отклонилась, так как она очень обширна и может вмещать в себя разные аспекты жизни. Много раз происходили в этой теме отклонения, но она всегда естественным образом входила в свою колею.
А вот Вам самому не мешало бы стараться придавать более чёткий смысл своим постам. Иногда просто вообще непонятно, о чём Вы пишите.

[Electric]

Сообщение от Musiqum

Арьяна, нет ничего страшного, что эта тема отклонилась, так как она очень обширна и может вмещать в себя разные аспекты жизни. Много раз происходили в этой теме отклонения, но она всегда естественным образом входила в свою колею.
А вот Вам самому не мешало бы стараться придавать более чёткий смысл своим постам. Иногда просто вообще непонятно, о чём Вы пишите.

Не могу не согласиться с этим замечанием...

[леся д.]

Теперь в этой теме прошу конкретно ответить на реальный вопрос:
по какой причине до сих пор тема НЕ ИМЕЮЩАЯ НИКАКОГО отношения к ИНДУИЗМУ до сих пор называется *что такое Веды*?
Это работа на псевдосекьюларистов? да или нет?
Вы вообще миллиард населения планеты кем считаете? кем конкретно, а?