Ещё раз о И.В. Сталине

[Iris]

Сообщение от элис

С моей точки зрения, как раз-таки в отношении этого принципа Восточные Учения ввели такие емкие понятия, как Архат, Адепт.

Мы говорим о разных понятиях.
Вы - о субъектах эволюционного процесса, в числе которых были Рерихи. (Архаты, Адепты и др. аналогичные термины)
В моем посте речь идет о методологии Живой Этики как " системе принципов и способов организации и построения теоретич. и практич. деятельности" . Подробнее о этом можно прочесть у ЛВШ, например - здесь http://www.roerich.kz/publication/Ag...Y_filosof1.htm

Сообщение от элис

В Письмах Махатм говорится, что в связи с профанацией понятия Махатма, они предлагают использовать понятие Подвижники.

Оч. сомневаюсь, что это могло быть сказано в "Письмах Махатм". Думается, ссылку вы предоставить не сможете Понятие "Подвижник", "Подвиг" как раз очень свойственно наследию Рерихов.

Сообщение от элис

С другой стороны -русская нация всегда отличалась большей свободой психической энергии и ее руководящим началом именно потому, что дух не закрепощен методологиями.

Это ВАШЕ мнение.
Мне в Учении подобных утверждений не встречалось

[элис]

Сообщение от Iris

Мы говорим о разных понятиях.
Вы - о субъектах эволюционного процесса, в числе которых были Рерихи. (Архаты, Адепты и др. аналогичные термины)
В моем посте речь идет о методологии Живой Этики как " системе принципов и способов организации и построения теоретич. и практич. деятельности" . Подробнее о этом можно прочесть у ЛВШ, например - здесь http://www.roerich.kz/publication/Ag...Y_filosof1.htm

На мой взгляд, мы говорим о разных подходах. Мне ближе внутренний, Вам-внешний. Одного без другого не бывает, но характеризует тип мышления.

Сообщение от Iris

Это ВАШЕ мнение.
Мне в Учении подобных утверждений не встречалось

Безусловно, чье же еще мнение мы можем представлять на общее обозрение, как не каждый свое. -н е Истину в последней инстанции. Но помочь друг другу в понимании можем. Иначе, для чего форум, не для самоутверждения же.

[irene]

Думаю, этот материал в данной теме будет "на месте":

В.Мединский о фильме "Номер 44"

Москва. 15 апреля

INTERFAX.RU - Министерство культуры опубликовало комментарий главы ведомства Владимира Мединского по поводу отзыва прокатной заявки американского фильма "Номер 44".

Министр высоко оценил решение прокатной компании "Централ Партнершип" отозвать заявку на получение прокатного удостоверения для "Номера 44" и особенно отметил совпадение позиций министерства и коммерческого предприятия.
Он подчеркнул, что такие фильмы не должны выходить в массовый прокат в России и зарабатывать на российском зрителе "ни в год 70-летия Победы, ни когда бы то ни было еще".

Далее Мединский перечислил основные претензии к сюжету фильма и образам его героев.

"Кратко о фильме. Главные действующие лица — советские солдаты, водрузившие Знамя Победы над Рейхстагом, а потом работающие… следователями МГБ (в качестве прототипов угадываются Герои Советского Союза Михаил Егоров и Мелитон Кантария). В фильме есть все что положено: Сталин устроил "голодомор" специально для Украины и убивает по 25 тысяч человек в день; голодающие дети, как вспоминают герои, поедают своих ослабевших одноклассников; в СССР запрещается расследовать уголовные преступления, потому что "у нас нет убийств, они есть только при капитализме"; советские солдаты-мародеры с пятью трофейными часами на запястьях; кровавые упыри с офицерскими погонами армии-победительницы и звездами героев расстреливают сограждан, соседей, друг друга и особенно геев (!) во дворах, на улице, в служебных кабинетах и просто мимоходом, на глазах их детей, "чтобы преподать урок"; запуганные советские женщины там отдаются советским же офицерам из страха, что за отказ их тут же отправят, "как принято", — в ГУЛАГ", - написал Мединский.

Он отметил, что таким образом перед всеми предстает "не страна, а Мордор, с физически и морально неполноценными недочеловеками, кровавое месиво в кадре из каких-то орков и упырей.
"Вот в такой стране происходят действия фильма от 30-х до 50-х годов ХХ века. Так показана наша страна, та самая, которая только что победила в Великой войне, вырвалась в число мировых лидеров и вот-вот запустит первого человека в космос", - отметил министр культуры.
Он подчеркнул, что дело не столько в конкретном фильме - американские кинематографисты, по его мнению, могут самовыражаться как им заблагорассудится. "Принципиально то, что мы должны, наконец, поставить точку в череде бесконечных шизофренических рефлексий о самих себе. То, что в самый канун 70-летия Великой Победы нам как само собой разумеющееся суют, иного слова не подберу, нечто "вот этакое", - этот факт сам по себе вынуждает обратить внимание на две важные вещи", - сообщил Мединский.

Министр отметил, что, во-первых, не хочет, чтобы решение об отказе в прокате сводилось к стремлению не поранить чувства ветеранов.
"За этой удобной формулой - "из уважения к ветеранам" - мне всегда виделась лицемерная попытка нас сегодняшних увернуться от самостоятельных решений. Опять переложить ответственность на плечи наших стариков. Хватит. 70 лет прошло. Четвертое поколение сменяется. Наши ветераны - и павшие и те, увы, последние - слава Богу, живущие сегодня, - уже сделали для своей страны все. Все, что возможно. И все, что невозможно, тоже сделали. Сколько можно прятаться в принятии решений за их спинами? Наши ветераны нам уже ничего не должны", - заявил Мединский.

Вторым важным аспектом министр культуры назвал принятие решения об отзыве прокатного удостоверения буквально в последний момент.
"Фильм должен был выйти завтра в российский прокат, он прошел всю предпрокатную технологическую цепочку - перевод, озвучку, рекламную кампанию, пресс-показ. И на каждом звене этой цепочки имели дело наши люди. Современные, образованные, профессиональные люди. И "это кино" никого не задело! Как! Почему это могло случиться? Почему для каждого из этих десятков, а может, сотен человек, содержание этого "произведения искусства" оказалось в порядке вещей? В конце концов просто бизнес? Просто служебные обязанности? Боюсь, это тот самый случай, когда "мы думали, что достигли дна, но тут снизу постучали", - написал Мединский.

Он подчеркнул, что "это дно мы достигли сами". "Мы сами смирились с тем, что вдыхаем, пьем отраву о своей истории, о своей стране, и убедительно и добровольно себе объясняем, что это и есть воздух, это есть вода. Что это и есть Божья роса", - заявил министр.
"Это мы сами соглашаемся с ложью и клеветой, это мы сами наснимали фильмов серии "Сволочи из штрафбатов". Это мы сами, по доброй воле решили, что удобнее сверять свое понимание собственной истории с политическими интригами давно минувших дней. С дикими шаблонами, принятыми в иных культурных пространствах. Это мы озабочены, чтобы наши представления о самих себе непременно были угодны "цивилизованному человечеству", - сказал Мединский.

Он отметил, что пора наконец-то сформулировать свое собственное представление о самих себе как наследниках великой, уникальной российской цивилизации.
"Внятно, канонически, без блудливого спотыкания о "трудные вопросы истории". Без этого нас сомнут. Или мы будем иметь свое историческое и соответственно будущее самоопределение, или нас самоопределят без нашего участия", - заявил Мединский.

[Iris]

Сообщение от Noy61

Один из методов предлагаемый Живой Этикой: диалектический метод:

Диалектический метод как он сейчас понимается в философии - отличается от диалектики Учения приблизительно также как примитивная телега от последней модели самого совершенного автомобиля (и там и там есть четыре колеса)

Сообщение от Noy61

Вот и я говорю о современных историках (А. Фурсов именно историк) и их исследованиях , которые полагаются на цифры, факты, архивные документы

В основе взглядов ЛЮБОГО ученого, в т.ч. историка лежит какая-нибудь КОНЦЕПЦИЯ. Применительно, например, к Дугину - эта концепция геополитики. И поверьте, "цифры, факты, архивные документы" они подбирают исходя из этой концепции. А те факты, которые этой концепции противоречат или просто в нее не вмещаются - они либо не замечают, либо игнорируют, либо (чем например известен Стариков) - сознательно искажают.

И только концепция Учения (на данном эволюционном этапе развития человечества) дает возможность включать и осмысливать ЛЮБУЮ научную ( в т.ч. историческую) информацию. Разумеется, в том случае, если само Учение (понимая под ним также труды Блаватской и Ф. ла Дью) освоено максимально глубоко. Именно это мы и имеем в случае с трудами ЮНР.

Сообщение от Noy61

Работы ученых (не говорю сейчас о историках) такого масштаба как Чижевский, Вернадский, будут всегда востребованы, даже если их имена будут забыты, то их творческие достижения навсегда записаны в Ноосфере Земли.

Любые продукты мыслительной деятельности человечества остаются в Ноосфере. Это хороший повод с большей ответственностью подходить к качеству наших дискуссий

Сообщение от Noy61

Сейчас редко упоминается имя Петра Алексеевича Кропоткина,

Насколько помню, Кропоткин где-то в Дневниках ЕИР назывался одним из тёмных высокого ранга. Впрочем, могу ошибаться, пусть поправят те, кто лучше знаком с Дневниками.

[Iris]

Сообщение от элис

На мой взгляд, мы говорим о разных подходах. Мне ближе внутренний, Вам-внешний.

Сформулировала бы по другому: мне - научный, вам - эзотерический.

Сообщение от элис

Безусловно, чье же еще мнение мы можем представлять на общее обозрение, как не каждый свое.

К сожалению, именно в этом проблема данной ветки. Большинство из участников стремится выставить на "общее обозрение" именно СВОЁ мнение. Наверное правильно было бы на рериховском форуме постараться понять "мнение" Учения Живой Этики. И на его основе уже формулировать для себя какие-то выводы.

[элис]

Сообщение от Iris

Наверное правильно было бы на рериховском форуме постараться понять "мнение" Учения Живой Этики. И на его основе уже формулировать для себя какие-то выводы.

Без Просветленного состояния сознания это будет лишь субъективным представлением , каких бы веток это не касалось. Откланиваюсь.

[Noy61]

Сообщение от Gersay

Единство противоречий не отвечает сознательному принципу, которому соответствует все отличимое в этом проявленном мире. Сознание расширяется качественным преобразованием, которому можно соотнести только тому строительному началу, что принимается сознанием в качестве приемлемого, относится к росту, ощутимому, по-этому очень внимательно нужно следить за ответственностью своего мышления.
.

С этим высказыванием согласен и благодарю , за то что вы не сужаете мою мысль, а расширяете и дополняете.
Как это делает Iris, лишь бы соблюсти "статус-кво".

Сообщение от Gersay

Сужение методологии соотносится к началам влекущим к разрушению, и не соответсвует принципу выявленному в Космосе как строительному.

Вот, вот и я об этом же.

Сообщение от Gersay

Предположение о том, что выражение ответственности явления приемственности соотносится действительности соответственно качественному выражению преображения состояния ощутимого влияния затронутых определений и ответствует принимаемого состояния положения принимаемых (ответствующих) положений.

Что то сильно накручено, нельзя ли попроще.

[Gersay]

Сообщение от Noy61

С этим высказыванием согласен и благодарю , за то что вы не сужаете мою мысль, а расширяете и дополняете.
Как это делает Iris, лишь бы соблюсти "статус-кво".

Этим должно соответствовать вашему желанию быть более объективным, и иметь соответствующие подходы. А чем это, позволите по-интересоваться, так затронуло ваш "статус-кво"? По-моему, так это не должно препятствовать рассмотрению поднятой проблематики, что соответствует желанию Iris? Я считаю, мы сами погружаем себя в те дебри противоречий, которые так мешают, ясному подходу к рассматриваемым вопросам. Об этом кстати много сказано в книгах Живой Этики.

Сообщение от Noy61

Что то сильно накручено, нельзя ли попроще

Не могу проще, так как попробовал затронуть глубинные аспекты затронутой темы, по-собственному мнению.

[Noy61]

Сообщение от Iris

Насколько помню, Кропоткин где-то в Дневниках ЕИР назывался одним из тёмных высокого ранга. Впрочем, могу ошибаться, пусть поправят те, кто лучше знаком с Дневниками.

Во как! Вначале Чижевский и Вернадский были отправлены вами в архив , где интересны только изучающим историю науки.
Теперь П.А. Кропоткин отправлен еще подальше с припиской , кажется был назван Темным в дневника ЕИР.

Не верю

"Я очень люблю Толстого, но мне часто казалось, что Кропоткин был тем, о чем Толстой только писал. Он просто и естественно воплотил в своей личности тот идеал моральной чистоты, спокойного, ясного самоотречения и совершенной любви к людям, которой мятущийся гений Толстого хотел достичь всю свою жизнь и достигал только в искусстве."
Ромен Роллан

"Кропоткин не согласился стать профессиональным ученым - на подъеме своих творческих сил, после крупнейших открытий в географии, в тот момент, когда начал разрабатывать новое направление, которое прославит его имя в науке: учение о ледниковом периоде. Пожалуй, никто в мире в подобной ситуации, с такими возможностями и талантами не отказывался (или не отказался бы) от предложения посвятить себя научным исследованиям. Причину своего отказа он объяснил сам:[16]
«Но какое право я имел на все эти высшие радости, когда вокруг меня гнетущая нищета и мучительная борьба за черствый кусок хлеба? Когда все, истраченное мною, чтобы жить в мире высоких душевных движений, неизбежно должно быть вырвано из рта сеющих пшеницу для других и не имеющих достаточно черствого хлеба для собственных детей? У кого-нибудь кусок должен быть вырван изо рта, потому что совокупная производительность людей еще так низка…
Массы хотят знать. Они хотят учиться; они могут учиться… Они готовы расширить свое знание, только дайте его им, только предоставьте им средства завоевать себе досуг.
Вот в каком направлении мне и следует работать, и вот те люди, для которых я должен работать. Все эти звонкие слова насчет прогресса произносимы в то время, когда сами делатели прогресса держатся в сторонке от народа, все эти громкие фразы - одни софизмы. Их придумали, чтобы отделаться от разъедающего противоречия…
И я послал мой отказ Географическому обществу».

Интересные факты:
П.А. Кропоткину, после возвращения из длительной эмиграции, более 40-ка лет, лично Керенским был предложен любой министерский пост на выбор.
Как теперь известно Н.К. Рериху, по приезду в Москву в 1926 году Луначарским был предложен пост комиссара Просвещения РСФСР (по воспоминаниям З.Г. Фосдик)
И Кропоткин и Рерих отказались от предложенных должностей. Я думаю, по этическим причинам, понимая, что проводить самостоятельную принципиальную линию руководства , среди такого окружения невозможно.

Нужно заметить ещё одно обстоятельство, что я долгое время учился в средней школе имени Луначарского, в городе названном в честь революционера и ученого П. А. Кропоткина

[Noy61]

Сообщение от Gersay

Этим должно соответствовать вашему желанию быть более объективным, и иметь соответствующие подходы. А чем это, позволите по-интересоваться, так затронуло ваш "статус-кво"? По-моему, так это не должно препятствовать рассмотрению поднятой проблематики, что соответствует желанию Iris? Я считаю, мы сами погружаем себя в те дебри противоречий, которые так мешают, ясному подходу к рассматриваемым вопросам. Об этом кстати много сказано в книгах Живой Этики.

Простите, я наверно не ясно выразился. Имел в виду, что отвечающий поддерживает свой "статус-кво" , он отвечает не для продолжения диалога и не как продолжение диалога, что подразумевает слышать и понимать собеседника,, а просто как свое личное мнение, высказываемое в качестве противопоставления.
Такое противопоставление мнений воспринимается на форумах, как вызов, брошенная перчатка. В результате возникает перепалка , а не диалог.
Я написал, что в диалектике есть понятие борьбы и единства противоположностей. Мне ответили, что этот закон по сравнению с положениями Учения, как телега по сравнению с современным авто. Ответ- противопоставление.

Ну раз авто, то надо продолжать вектор Учения. Авто быстрее телеги, обгоняйте... Провести линию дальше собеседника, к этому призывает Учение. Так нет же, говорить о векторе - направлении Учения можно, но делать то кто будет ? Пушкин?

Жаль нет в смайликах значка "статус-кво" . Поставил и понятно, что ответ принят как отписка, соответственно собеседник отвечать на него не будет, ибо дальнейшее ведет к перепалке и трате времени.

[Gersay]

Сообщение от Noy61

Простите, я наверно не ясно выразился. Имел в виду, что отвечающий поддерживает свой "статус-кво" , он отвечает не для продолжения диалога и не как продолжение диалога, что подразумевает слышать и понимать собеседника,, а просто как свое личное мнение, высказываемое в качестве противопоставления.

Мне, честно, непонятно что вы считаете противопоставлением. Какое мышления может возникнуть на таком противопоставлении? Неужели наше мышление опуститься до обид?

Сообщение от Noy61

Я написал, что в диалектике есть понятие борьбы и единства противоположностей. Мне ответили, что этот закон по сравнению с положениями Учения, как телега по сравнению с современным авто. Ответ- противопоставление.

Да, но, даже, этому часто соответствует понимание воспринятое сознанием, что в диалектике называется принципом материализма.

Сообщение от Noy61

Так нет же, говорить о векторе - направлении Учения можно, но делать то кто будет ?

Мы можем говорить о векторе Учения. Понимаете, противоречия возникают на зыбкой почве обид, чем противоречие и является. Обычно вызвано противоречие самомнением или подсознательным внушением. Мне бы хотелось затронуть тему противоречий и внести больше ясности по этому вопросу.

[Said]

Сообщение от Iris

Наверное правильно было бы на рериховском форуме постараться понять "мнение" Учения Живой Этики.

А по вашему это как?

[Iris]

Сообщение от Said

А по вашему это как?

По возможности полнее собрать всё что сказано по интересующей теме в Учении, изучить и постараться понять во всей полноте и кажущихся противоречиях (а не подтвердить своё уже существующее мнение)
А затем постараться свое новое понимание сформулировать достойными словами.

Как-то так

[Said]

Сообщение от Iris

Как-то так

Но есть основной постулат Учения:

Агни Йога, 404 ...
...
Учение, прежде всего, не продается — это древнейший закон. Учение дает цель совершенствования, иначе оно лишено будущего. Учение минует личные удобства, иначе оно будет себялюбием. Учение предусматривает украшение бытия, иначе оно потонет в безобразии. Учение всегда самоотверженно, ибо оно знает, что есть Общее Благо. Учение почитает знание, иначе оно есть тьма. Явление в жизни Учения происходит не среди выдуманных обрядов, но по основанию опыта. Считаю, Учение проходит путь вне шелухи пережитков.
Радость есть особая мудрость.

Беспредельность ч.1, 198 Почему же человечество так бьется в безумии? Содрогается Вселенная от проявлений утвержденных человеком. И можно ли ожидать, что человек будет продвигаться без приобщения к космическому магниту? Форма должна соответствовать форме для гармонии. Утверждение эволюции будет нарастать только тогда, когда человек будет тождественен развитию Вселенной. Или рост человека даст совершенно ясное продвижение, встав в поток эволюции, совершенствуясь, чтобы занять место в Космосе высшего напряжения, или должно сокрушиться то положение, на котором человек властвует. Все устремления человека так мало двигают эволюцию. Если его устремление не едино с Вселенной на улучшение, на единение, на утверждение, на Общее Благо, тогда цепь проявлений недостойна.
Мы содрогаемся при многих построениях и многих битвах. Сколько ломают космических начинаний — беспредельно! Но беспределен мир и идущая новая раса даст космический огонь в самых высших проявлениях.

то есть Общее Благо.

[Iris]

Сообщение от Said

Но есть основной постулат Учения:

Чем это противоречит предложенному мною алгоритму?

И, кстати, почему вы считаете эти параграфы "основным постулатом Учения"?

[элис]

Сообщение от Said

Беспредельность ч.1, 198 Почему же человечество так бьется в безумии? Содрогается Вселенная от проявлений утвержденных человеком. И можно ли ожидать, что человек будет продвигаться без приобщения к космическому магниту? Форма должна соответствовать форме для гармонии. Утверждение эволюции будет нарастать только тогда, когда человек будет тождественен развитию Вселенной. Или рост человека даст совершенно ясное продвижение, встав в поток эволюции, совершенствуясь, чтобы занять место в Космосе высшего напряжения, или должно сокрушиться то положение,.

Действительно, что толку штудировать информацию, если соответствия между сферами этим не достигается. Усиление Космического напряжения и не уравновесие соответственно микрокосма вызывает "бешенство" психической энергии в уродливых формах.

[Noy61]

Вернусь к Сталину, и на примере отношения к нему, и понимания или не понимания той эпохи, посмотрим на противоречивые характеристики возникающие на этом форуме.

В одном из постов на форуме, подводя итог, я сказал , что Сталин не только был Верховным Главнокомандующим в ВОВ, но фактически возглавивший на Земном плане, Светлые силы представленные Советским Народом против сил Тьмы, представленных фашистскими ордами.

Еще одно высказывание (пост 1556) о том, что сталинская эпоха остается примером построения общества отвечающего русскому миру (можно сказать русской душе).

С этих высказываний у нас с Iris возникли противоречия. Она обратила внимание на бросание из крайности в крайность: То Сталин деспот и тиран, то чуть ли не Иван-Царевич.

В чем я вижу свои недочеты и причины возникших противоречий. В том, что высказывания в этих небольших постах без доказательств ,в них выводы, а доказательств предостаточно в предыдущих постах.
Мы конечно не историки, и не жили в ту эпоху, хотя каждый с детства слышал имя Сталина и от старших слышал оценки этой исторической личности.

По времени, когда начинал сознательную жизнь, в печати и на ТВ шел процесс десталинизации, поэтому готовые формулировки о сталинизме сидели прочно и у меня в голове. Но оказывается эти формулировки исходили из подтасованных, ложных фактов.
Примеров такой лжи нет числа. Один Солженицын чего стоит. А из историков кто сейчас придерживается антисталинской доктрины? Поищите, найдете Л. Млечина, Сванидзе, Познера и т.д. , а историки то где?

Если не спрашивать у историков о сталинской эпохе, которые как пишет Iris, все могут преследовать групповые интересы, то у кого спросить о тех временах?

Правильно, нужно спросить у современников, тех кто писал в то время или оставил воспоминания.

Вот я хотел привести пример Валерия Чкалова. (его фото и комментарии к ним почему то удалили модераторы).
Но, если судить по статьям Чкалова любовь к Сталину , любовь всенародная к Вождю, была!
Вот статья из сборника «Сталинский маршрут» под названием «Сталин - символ победы в авиации». Имя Сталина упомянуто в статье 40 раз на 10-ти страницах!
И сравните слова сказанные Чкаловым в этой статье о советском народе со словами Н.К. Рериха из статьи «В грозе и молнии» 28 июля 1941 г.

Чкалов: «Пастухи и батраки, рабочие-металлисты …. словом, люди труда самых разнообразных профессий, люди, выросшие в народных низах и кровно связанные с этими низами, они, а не барчуки и купчики, овладев сложной авиационной техникой, режут острым крылом послушных машин атмосферу, стратосферу!
Отсюда, из низов народных, выходили и выходят герои, смелые и бесстрашные, решительные и стойкие, хладнокровные и в то же время пылкие, пламенеющие энтузиазмом,
крылатые люди,покоряющие воздух не просто славы ради, а для народа, в интересах народа, во имя его благополучия, здоровья и счастья...»

Н.К. Рерих : « Вместо горького испытания русский народ являет великое преуспеяние. Возникло общее дело, а ведь такое осознание не может родиться на бесплодном пустыре. Плодоносна русская нива....
. Многое такое совершится, что даже самые заядлые враги содрогнутся и оценят достоинство народа русского.*

«Мы от рождения крылаты» — полетели лётчики превыше. Понятия родины и человечества сочетались разумно, и в этом заключено такое достижение, которое и веками не накопить.»

Не правда ли мысль одна, только немного по разному выражена.

Можно ли верить В. Чкалову, в искренности сказанных им слов любви к Сталину? Я думаю, что можно.

Как же это все касается противоречия, о котором я говорил вначале? В чем здесь видится борьба мнений, которая должна придти к единству?
И Чкалов и Рерих видел русский народ крылатым — реально освобожденным. Вопрос в том, хотим ли мы видеть народ свободным, крылатым сейчас?
Хотим ли открыто сказать о всех препятствиях которые мешают народу стать свободным?
Хотим ли народ видеть строящим общинную жизнь?

Дело в том что при Сталине все это было, только смотрят на то время с разных точек зрения.
И только если смотреть с точки зрения Агни Йоги можно увидеть какое великое строительство было начато в Советской России!

[Noy61]

Сообщение от Gersay

Мы можем говорить о векторе Учения. Понимаете, противоречия возникают на зыбкой почве обид, чем противоречие и является. Обычно вызвано противоречие самомнением или подсознательным внушением. Мне бы хотелось затронуть тему противоречий и внести больше ясности по этому вопросу.

Мне тоже интересна тема противоречий. Мой предыдущий пост, попытка понять почему они возникают в этой теме. Интересно ваше мнение. Всего доброго, до завтра.

[Iris]

Сообщение от Noy61

Если не спрашивать у историков о сталинской эпохе, которые как пишет Iris, все могут преследовать групповые интересы, то у кого спросить о тех временах?

Правильно, нужно спросить у современников, тех кто писал в то время или оставил воспоминания.

Не правильно.
Современники писали тоже очччччень разное. и по разным причинам.
И если кому-то близок Чкалов, то кому-то - Бердяев.
Можно ли считать, что Чкалов лучше (правее) Бердяева?

Сообщение от Noy61

И только если смотреть с точки зрения Агни Йоги можно увидеть какое великое строительство было начато в Советской России!

Если "смотреть с точки зрения Агни Йоги", то можно увидеть очень неоднозначную картину. О чем мы с Irine тут и пытаемся говорить

Сообщение от элис

Без Просветленного состояния сознания это будет лишь субъективным представлением

И хотя Элис откланялась , может быть стоит разобраться, как с позиции Агни Йоги возникает "состояние Просветленного сознания"?

[элис]

Сообщение от Iris

Не правильно.
Современники писали тоже очччччень разное. и по разным причинам.
И если кому-то близок Чкалов, то кому-то - Бердяев.
Можно ли считать, что Чкалов лучше (правее) Бердяева?

Если "смотреть с точки зрения Агни Йоги", то можно увидеть очень неоднозначную картину. О чем мы с Irine тут и пытаемся говорить

Расскажу один курьезный случай.
Как-то скооперировались мы с ребятами единомышленниками, будучи в Горном Алтае, на вылазку к живописным местам. Прибыли к вечеру и отправились собирать хворост к костру, чтобы приготовиться к ужину и ночевке, в горах темнеет быстро. Но отдельные ребята расстелили скатерку со своей снедью и приступили к трапезе. Для меня, проведшей немало жизни в горах, это был шок. Но когда я спросила их, как это возможно, то в ответ услышала: а вы участвуете в конференциях МЦР ? Типа-есть правильные рериховцы, а есть неправильные. И все это с точки зрения Агни-Йоги...