Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24

[Кайвасату]

Сообщение от Said

Ошибаетеся.

Видимо, Джай имела в виду, что на уровне космогенеза речь может идти о взаимодействии Начал, но никак не полов! Строго говоря. Изложение процессов, происходящих на низших планах для символизирования процессов, происходящих на более высоких планах встречается в религиях и мифологиях, но от этого сами процессы на высших планах не становятся "половыми"

[irene]

Сообщение от Кайвасату

на уровне космогенеза речь может идти о взаимодействии Начал, но никак не полов!

Господи, мы разве разные Учения читаем? Очень много аналогий сохраняется.

Раньше я бежала искать отрывки, но ещё не видела, чтоб кого-то убеждало Учение, когда есть любимое мнение. Сколько труда похоронено на этом форуме среди "общения"! Я уже сама не знаю, где что искать из ценнейших подборок, о которых мне сразу сказали: "Ну мы уже всё знаем, что ты нам подборки тычешь?"

Аналогий совершенно неожиданных для впервые прикасающегося. Так, шишковидная железа выполняет на высшем уровне человека функцию, аналогичную матке.

Или вот отрывок:

Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 2. При рождении аурическая оболочка состоит из чистой Акаши плюс танхи, которые вплоть до седьмого года остаются потенциальными, или латентными.);
она покоится спящей в утробном состоянии на протяжении дэвакхана той сущности, к которой она принадлежит, и в должное время вступает в утробу женщины. Она – первая в утробе, затем из мужчины-родителя исходит семя, ее оплодотворяющее. Она суть субъективный образ будущего человека, модель физического тела, в котором должен сформироваться и развиться ребенок.

Разве не может быть космических аналогий?

Почему мозги многих читающих сразу пошли на "несусветный разврат"? Нельзя подумать аналогиями? Нельзя представить, что функции матери и жены в космическом масштабе могут совместиться в одном субъекте? Ведь совмещаются функции отца и мужа. Или не замечали?

[Sator]

Сообщение от irene

Господи, мы разве разные Учения читаем? Очень много аналогий сохраняется.

Раньше я бежала искать отрывки, но ещё не видела, чтоб кого-то убеждало Учение, когда есть любимое мнение. Сколько труда похоронено на этом форуме среди "общения"! Я уже сама не знаю, где что искать из ценнейших подборок, о которых мне сразу сказали: "Ну мы уже всё знаем, что ты нам подборки тычешь?"

Аналогий совершенно неожиданных для впервые прикасающегося. Так, шишковидная железа выполняет на высшем уровне человека функцию, аналогичную матке.

Или вот отрывок:

Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 2. При рождении аурическая оболочка состоит из чистой Акаши плюс танхи, которые вплоть до седьмого года остаются потенциальными, или латентными.);
она покоится спящей в утробном состоянии на протяжении дэвакхана той сущности, к которой она принадлежит, и в должное время вступает в утробу женщины. Она – первая в утробе, затем из мужчины-родителя исходит семя, ее оплодотворяющее. Она суть субъективный образ будущего человека, модель физического тела, в котором должен сформироваться и развиться ребенок.

Разве не может быть космических аналогий?

Почему мозги многих читающих сразу пошли на "несусветный разврат"? Нельзя подумать аналогиями? Нельзя представить, что функции матери и жены в космическом масштабе могут совместиться в одном субъекте? Ведь совмещаются функции отца и мужа. Или не замечали?

Аналогии есть и будут. Просто их надо еще уметь находить...
В любом случае, я против, что у меня во лбу матка. Кароч, не вижу тут аналогий.

[Sator]

Еще чешу репу - хорошо это или плохо: Если разрешенная дата публикации 2053...то выходит, что и тогда будут еще козлы.

[irene]

Сообщение от Sator

Аналогии есть и будут. Просто их надо еще уметь находить...
В любом случае, я против, что у меня во лбу матка. Кароч, не вижу тут аналогий.

Характерно, к сожалению. Существование аналогии у той же ЕПБ записано, но... "я не вижу, да и не хочу иметь во лбу матку". Вот и весь разговор!
(Я выбываю)

[Sator]

Сообщение от irene

(Я выбываю)

Спасибо.

[Эвиза]

Сообщение от Sator

Аналогии есть и будут. Просто их надо еще уметь находить...
В любом случае, я против, что у меня во лбу матка. Кароч, не вижу тут аналогий.

Sator, почему во лбу? Почему не в затылке?

[Sator]

Сообщение от Эвиза

Sator, почему во лбу? Почему не в затылке?

Да не зачем она вооще, как-то обхожусь и так..

[Эвиза]

Сообщение от Sator

Да не зачем она вооще, как-то обхожусь и так..

Sator, это Вы про шишковидную железу или матку?
Или сравнение с маткой железы Вас так напугало, что Вы решили отказаться сразу от обоих?

[Sator]

Сообщение от Эвиза

Sator, это Вы про шишковидную железу или матку?
Или сравнение с маткой железы Вас так напугало, что Вы решили отказаться сразу от обоих?

Не, сказок начитался когда-то: "...месяц под косой блестит а во лбу звезда горит"....а тут матка.

[Said]

Сообщение от Эвиза

Sator, почему во лбу? Почему не в затылке?

Можно успокоиться там не матка.

[Кайвасату]

Сообщение от irene

Господи, мы разве разные Учения читаем?

Вы вроде как возразили, только никак не могу понять, против чего именно, т.к. не услышал ничего того, чтобы противоречило сказанному мной.
Может быть Вы сочли мои слова за отрицание возможности проведения аналогий? В таком случае это объективно ошибочное предположение...

[irene]

Сообщение от Кайвасату

Вы вроде как возразили, только никак не могу понять, против чего именно, т.к. не услышал ничего того, чтобы противоречило сказанному мной.
Может быть Вы сочли мои слова за отрицание возможности проведения аналогий? В таком случае это объективно ошибочное предположение...

Я отреагировала на общий ажиотаж и также на Ваше указание на религии и мифологии, когда в самом Учении, включая сказанное ЕПБ, этого предостаточно. Вот в этом разница: в наших источниках это есть.

[Кайвасату]

Сообщение от irene

Я отреагировала на общий ажиотаж

Так и понял. Тогда зачем было присовокуплять к нему моё сообщение, совершенно к оному не относящееся?

и также на Ваше указание на религии и мифологии, когда в самом Учении, включая сказанное ЕПБ, этого предостаточно. Вот в этом разница: в наших источниках это есть.

Уточните, пожалуйста, свою мысль. Чего именно предостаточно? и как "то, чего предостаточно" расходится с моими словами?
Мои слова касались отождествления Светил с Учителями. Строго говоря планета и её Владыка (Управитель) - это не одно и тоже, поэтому все рассуждения о том, какое из Светил какому является родственником определенной степени - это всё ближе к сфере астро-мифологии, символизму, и привлечение этого в решении вопроса о том, кто для кого являлся Гуру - это называется очень сильно притянуть за уши...

[irene]

Сообщение от Кайвасату

Тогда зачем было присовокуплять к нему моё сообщение, совершенно к оному не относящееся?

Кайвасату, не тяните, пожалуйста! Вот на это я отвечала:

Изложение процессов, происходящих на низших планах для символизирования процессов, происходящих на более высоких планах встречается в религиях и мифологиях, но от этого сами процессы на высших планах не становятся "половыми"

[Кайвасату]

Сообщение от irene

Кайвасату, не тяните, пожалуйста! Вот на это я отвечала:

Мой вопрос остался без ответа.

[Эвиза]

Сообщение от irene

Аналогий совершенно неожиданных для впервые прикасающегося. Так, шишковидная железа выполняет на высшем уровне человека функцию, аналогичную матке.

Интересная информация. Видимо отсюда?

"Шишковидная железа есть фокус духовного – следовательно, неорганического – чувствительного центра[15]. Ее деятельность не имеет ничего общего с циркуляцией крови, но имеет отношение к духовной огненной эманации, исходящей из крови[16]. Далее: шишковидная железа, на верхнем полюсе человеческого тела, соответствует матке (у женщины и аналогу ее у мужчины) на нижнем полюсе; ножки шишковидной железы соответствуют фаллопиевым трубам матки. Гипофиз – всего лишь слуга шишковидной железы, ее факелоносец, который подобен слугам, бегущим с факелами перед каретой принцессы. Человек суть андрогин, что касается его головы[17].
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

[Ларис]

Сообщение от Кайвасату

Видимо, Джай имела в виду, что на уровне космогенеза речь может идти о взаимодействии Начал, но никак не полов! Строго говоря. Изложение процессов, происходящих на низших планах для символизирования процессов, происходящих на более высоких планах встречается в религиях и мифологиях, но от этого сами процессы на высших планах не становятся "половыми"

Если сказано что космическая сперма проникает в икру космической матери оплодотворяет и порождает потомство, то не подумайте ничего такого (полового), речь идет всего лишь о космической рыбной ловле.

[Кайвасату]

Сообщение от Ларис

Если сказано что космическая сперма проникает в икру матери оплодотворяет и порождает потомство, то не подумайте ничего такого (полового), речь идет всего лишь о космической рыбной ловле.

Вопрос чисто терминологический. Понятие "пола" на уровне космогенеза отсутствует как таковое. Речь только об этом.

[Michael]

Сообщение от Кайвасату

Вопрос чисто терминологический. Понятие "пола" на уровне космогенеза отсутствует как таковое. Речь только об этом.

Выделяются Мужское и Женское Начала, а вовсе не Родитель 1 и Родитель 2. Т.е. разделение присутствует, пусть и в каком-то более обобщенном виде типа стремления к общему абстрактному или частному конкретному.