Вопросы - ответы

[Diotima]

Сообщение от Sarich

Здравствуйте. Есть ли в движении Живой Этики признанные авторитеты, чтобы определить из какого источника даётся информация конкретного произведения?

Приходят мысли, если настраиваюсь на какую-либо интересную мне тему, которые и записываю. Спорить на доказательной базе бесполезно, нет для этого технологий. Авторитетное же мнение в наше время может служить средством объективности.

Признанные авторитеты могут ошибаться.
Но есть критерии себя проверить.
Проанализируйте свое поведение, отношение к этим записям. Хочется ли Вам их перечитывать? Часто ли вы к ним обращаетесь? Или Вы записали и забыли?
Похоже не забыли, раз ищите на форумах. Какова Ваша цель в поисках? Проанализируйте. Не обязательно кому-то рассказывать, просто посмотрите.
А потом лучше всего всё сжечь.
Потому что если перечитываете, значит личность привязана к ним, значит, это мление ума и не имеет особого значения.
А если закинули и забыли, не страшно сжечь, потому что искры света не горят, огненный опыт в чаше останется, а вся шелуха уйдет.
Дух движется очень быстро. Осознание за ним не поспевает, поэтому бывают записи на полях. Но стоит ли оглядываться на день вчерашний?
В пепле вчерашнего дня нет жизни. Жизнь унеслась вперед за Духом.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

А какой этап творческого поиска наиболее значим в современном мире?

А сегодняшняя парадигма мира изменилась. В нём свобода самовыражения больше не находится под запретом (есть разумные ограничения, но нет запретов как таковых). Поэтому мистифицировать и состоять в тайных сообществах нет необходимости. Церковь больше никого не сожжет за то, что кто-то претендует понимать её Святое Писание глубже и ближе к жизни. Светская власть больше не сошлет на каторгу за инициативу фундаментальных преобразований общества. И тому подобное. Соответственно теперь актуальны свободные и открытые способы поиска. Но опять же скажу про индивидуальные факторы, которые нельзя сбрасывать со счетов. Человек, не могущий полноценно интегрироваться и самореализоваться в обществе, может находить актуальность в формах, более результативных именно для индивидуальных условий. Я например не исключение. Но я и не позиционирую себя человеком "завтрашнего дня" и свой практический мистицизм не навязываю в качестве мироспасительной панацеи. Где я вижу схожесть, там могу поделиться. Где схожести нет, там для меня не существует и каких-то мистических "правил". Главное что стоит понять из мистических учений - что свобода самовыражения бывает доброй и бывает злой. Не ущемляющей чужую свободу самовыражения и ущемляющей. Я вот "ни черта" не согласен с мировосприятием Рерихов и всё же их самовыражение доброе. Поэтому их наследие нельзя не признавать ценным и если и подходить к нему критически, то никак не с целью дискредитации и умаления. И с другой стороны - моё мировосприятие совпадает со многими рериховцами, но их самовыражение является злым по существу. Рерихи ведь не только утверждали этику как добрую основу для свободы своих действий, они еще и воплощали её - имели её первенство абсолютным правилом. И еще про мистицизм нужно помнить известное предупреждение - он бывает истинным, частичным и ложным. И последнее также относится к названной основе. Бывает воплощенная этика (Живая - это хорошее слово). Бывает просто утверждаемая на словах, но непосильная для безусловного воплощения. А бывает извращенная толкованиями смысла, это когда начинаются всякого рода "если бы" да "кабы". Я думаю что большинство людей так или иначе испытывали измененные состояния сознания и находили в этом нечто. Почему они предпочитают полагать и искать мистику в сверхъестественном, а не в этих изменениях и находках, мне непонятно. Есть у меня предположение, что не любая психика достаточно устойчива, чтобы жить с "обременением" иррациональным фактором, не подлежащим и не нуждающимся в объяснениях и истолкованиях, имеющим место как простая данность. Вот и пускаются люди что называется во все тяжкие - включают творческое воображение как защитный механизм сознания. Это относится как к последователям, так и к противникам. И хотя противники скорее имеют в виду скепсис и рациональный прагматизм, я думаю что простое неприятие имеющего место быть не может считаться основой подлинного скепсиса и подлинного рационализма. Поэтому вероятно и у большинства противников разыгрывается воображение, когда они начинают кидаться в разоблачительство, конспирологию, доказательство антинаучности и прочие "исследования". Того что называется феноменом.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска.

Есть два вида мистицизма... Один - это направленность к правде и нравственности. Эта направленность предписывает и волит изнутри самого человека - не спекулировать а только лишь непредвзято и творчески исследовать то что есть. И творчески передавать найденную правду человечеству.
Второй позволяет ералашить, разбрасываться хаотичностью - благообразно называя всё это творческим поиском.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Есть два вида мистицизма... Один - это направленность к правде и нравственности. Эта направленность предписывает и волит изнутри самого человека - не спекулировать а только лишь непредвзято и творчески исследовать то что есть. И творчески передавать найденную правду человечеству.
Второй позволяет ералашить, разбрасываться хаотичностью - благообразно называя всё это творческим поиском.

Такую позицию я бы отнёс к частичному мистицизму.

[Аволикешвару]

Мика, если б физика, включала мистицизм, и измеряла тонкие материи, то Вы бы первый поскакали в такую физику. Теперь смотрим:

Вопрос 16. И является ли космическая материя немолекулярной?

Ответ. Космическая материя может быть немолекулярной не более, чем организованная материя. 7-ой принцип так же молекулярен, как и первый, но 7-ой отличается от последнего не только тем, что его молекулы расходятся дальше одна от другой и становятся более разреженными, но также и терянием своей полярности. Старайтесь понять и постичь эту мысль, и остальное станет легким. (Письма Махатм, Письма без установленной даты, Письмо 151)

Хотелось найти ещё одну цитату из "Учения Храма", о том, что существуют атомы материальные, как выше так и ниже физического плана. Пока не нашлось. Но это тоже точно там есть.

А теперь вопрос: вся эта материя, не изученная пока современными физиками, это мистицизм, или тонкость граней бытия?

[mika_il]

Сообщение от Аволикешвару

Мика, если б физика, включала мистицизм, и измеряла тонкие материи, то Вы бы первый поскакали в такую физику. Теперь смотрим:

Хотелось найти ещё одну цитату из "Учения Храма", о том, что существуют атомы материальные, как выше так и ниже физического плана. Пока не нашлось. Но это тоже точно там есть.

А теперь вопрос: вся эта материя, не изученная пока современными физиками, это мистицизм, или тонкость граней бытия?

Я не совсем понял - речь идет о материи, не изученной физиками, или речь о "космической материи" из письма Махатмы? Если это то, что еще не успели изучить, то это просто незнание сегодняшнего дня и знание дня завтрашнего. Если это то, что описывает Махатма, то для самого Махатмы это:
https://ru.teopedia.org/hpb/Метафизика
А для его корреспондента это
https://ru.teopedia.org/hpb/Мистицизм
покуда он (корреспондент) не овладеет ключом к метафизике - ко всем возможным тайнам. Не природы, а мистических доктрин и метафизических систем. (Хотя для сохранения интриги может утверждаться, что и к тайнам природы также.) Заметьте что в этом письме Махатма выражает однозначное неприятие некоторых концепций в том виде, в котором они преподаются в западных школах. Причина слишком очевидна - налицо различие в подходах.

Тонкость граней бытия правильнее относить не к физическому миру и не к метафизическому, а к душевному. В котором бытие и находит качественное переживание.

[Аволикешвару]

Сообщение от mika_il

для самого Махатмы это:
https://ru.teopedia.org/hpb/Метафизика

нет же:

Мир Огненный ч.1, 659 ...Недаром сказано, что метафизики не существует, есть именно физика.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Есть два вида мистицизма... Один - это направленность к правде и нравственности. Эта направленность предписывает и волит изнутри самого человека - не спекулировать а только лишь непредвзято и творчески исследовать то что есть. И творчески передавать найденную правду человечеству.
Второй позволяет ералашить, разбрасываться хаотичностью - благообразно называя всё это творческим поиском.

Может быть назвать их : первое- оккультизм, который непредвзято и творчески, а также научно, т.е. основываясь на космических законах исследует то, что есть.
А второе- мистицизм, где точное знание не признается, а все основано на эмоционально чувственном млении и интеллектуальном спекулировании?

[mika_il]

Сообщение от Аволикешвару

нет же:

Я не знаю, кем это "именно сказано". У ЕИР был собственный "словарь" и собственное смысловое оформление понятий. Отличное от теософского. "Метафизика" же очень встречается у ЕПБ в очень почтительном отношении. Но это не западная, не Аристотелева "метафизика". По словарю, когда, по смерти Аристотеля, упорядочивали его труды, всё что не вошло в раздел "физика" назвали "метафизика" - якобы буквально "после физики". Но похоже что ЕПБ тоже считала, что некоторые системы являются мета-физическими, в том смысле что физика не способна их объяснить. Что-то вроде "за рамками" физики. Из-за этого в метафизике для непонимающего системы возникает элемент таинственности. Ведь он привык ориентироваться преимущественно в физическом и предметном, а метафизиков интересует "обратная" сторона вещей. Вот например она (ЕПБ) говорила - всё было бы понятно и не было бы таких неверных пониманий, если бы было разрешено выдать всю систему целиком; но поскольку Учителям (теософским) виднее, то приходится работать с чем есть. На самом деле метафизические системы имеют в основе очень простой принцип построения. Эта простота позволяет создавать весьма сложные картины мироустройства. "Если поймете, всё остальное окажется легким", - это, по-моему, говорилось не одному только человеку. И конечно это не имеет никакой связи с "высшими уровнями отвлеченности и абстракции", как тут "подбирают" у ЕИР не разобравшись. Как объясняла ЕПБ, всё что сознание обрело на метафизическом плане проследует за ним в мир физический. Ну примерно как-то так. Разве отвлеченные и абстрактные вещи не противоречат такому объяснению по своему определению? И физические законы тоже этого не допускают. Так что, далеко не "именно физика" имеет в жизни проявления. У меня вообще есть предположение, что поскольку часть публики пустилась во все тяжкие по причине теософских учений, через ЕИР часть этих учений была наглухо "запечатана".

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Может быть назвать их : первое- оккультизм, который непредвзято и творчески, а также научно, т.е. основываясь на космических законах исследует то, что есть.
А второе- мистицизм, где точное знание не признается, а все основано на эмоционально чувственном млении и интеллектуальном спекулировании?

У Востока мысль простая, направленная не на объективное установление, а против субъекта. Проще тогда вспомнить известные "пары" типа: знание и невежество, этика и самомнение, жертва и кощунство. Или как там правильно по Агни Йоге. Дуализм, который есть всего лишь наше отношение, вытекающее из различения, накрепко вбит в сознание последователей ЕИР. Отношение в нас, но на нём почему-то основывается весь мир.

Нет никаких "видов" мистицизма. Мистицизм как явление, он один. Есть еще мистика, с которой их часто смешивают. А "истинное, частичное и ложное" - это показатель типа школьного "прилежания". Его к любому творческому процессу можно применять.

[Аволикешвару]

Сообщение от mika_il

"Если поймете, всё остальное окажется легким", - это, по-моему, говорилось не одному только человеку.

А Вы поняли? Судя по нашей легкости, в том числе и понимания АЙ, мы поняли. Вот, кстати и одна из задач Рериховского Конгресса, проверить наше понимание физики Учения на соответствие логике и первоисточникам.

Сообщение от mika_il

если бы было разрешено выдать всю систему целиком

По намекам Учения мы восстановили "систему целиком", но кто готов быть экспертом по проверке?

[Аволикешвару]

Сообщение от mika_il

Нет никаких "видов" мистицизма. Мистицизм как явление, он один.

Община, 230 Казалось бы, навсегда покончено с двумя западными измышлениями — мистицизмом и метафизикой. Лаборатория, среднеоборудованная, говорит достаточно о свойствах единой материи. Но как только люди выходят за пределы опыта прошлого дня, они начинают покрывать свою беспомощность неопределенными, пыльными названиями. Они восстают против метафизики и мистицизма, прикрывая этими пугалами все научные возможности грядущего дня. Метафизика прошлого дня обратилась в научную истину посредственного грамотея, а мистицизм оказался историческим фактом, и стенка гроба убедила больше сознаний, самых обширных.
Тогда Мы спросим — зачем же скептик-обыватель неустанно плетет легенды и ткет мифы? Тысяча лет достаточна для полировки самого изысканного мифа, и общественный деятель возносится на бумажный Олимп. И новорожденные скептики тянут его за край хитона, уговаривая своих товарищей посадить новых небожителей. Новый портной перекроит хитон, и миф рождается. Говорим об этих фениксах не для улыбки. Нужно, наконец, усвоить уявление действительности. А всякая невежественность должна быть реально обнаружена и удалена из общины. Обывательское мифотворство не присуще общине.
С Нашей Общиной могут идти понявшие реальность и истинный материализм. Нельзя себе представить мистика и метафизика за Нашей оградой. Метафизик, получивший удар, кричит — я поражен физически! Мистик протирает глаза от сияния жизни.
Зачем вы живете? Чтоб познавать и совершенствоваться. Ничто туманное не удовлетворит нас.

[С.М.]

Сообщение от Андрей С.

А какой этап творческого поиска наиболее значим в современном мире?

Если просто, то применение Живой Этики....Там поле не паханное...

[mika_il]

Сообщение от Аволикешвару

А Вы поняли?

А я не искал понимания. Я в чём-то повторение ошибок ЕПБ. Меня тоже прельщали тайны. И в какой-то момент я в определенном смысле тоже оказался на мосту Ватерлоо, бесследно потеряв "деву" и отчаявшись найти "камень". Только рядом не оказалось адепта. Мне пришлось спасать себе самому. Поэтому утверждать о своём понимании я не могу, я не посвященный в тайны оккультного знания.

Если бы наши противники смогли доказать нам, что некий ученик, в одиночестве изучающий Оккультизм, с годами стал святым Адептом, как Аммоний Саккас или даже Плотин, или Теургом, как Ямвлих, или совершил подвиги, такие как Сен-Жермен, без какого-либо Учителя, который руководил бы им, и все это - не будучи медиумом или шарлатаном, и не обманывая самого себя - тогда мы признаем, что ошибались. Но, до тех пор, Теософы предпочитают следовать доказанному естественному закону традиции Священной Науки. Есть мистики, которые сделали великие открытия в химии и физике, почти граничащие с Алхимией и Оккультизмом; другие, кто, только с помощью своего Гения, заново открыли частично, если не полностью, потерянный алфавит "Языка Мистерий", и, таким образом, способны правильно прочесть древние свитки Иудеев; и еще те, кто, будучи ясновидцами, смогли уловить чудесные проблески сокровенных тайн Природы. Но все это узкие специалисты.

Сообщение от Аволикешвару

По намекам Учения мы восстановили "систему целиком", но кто готов быть экспертом по проверке?

"Дерево узнают по его плодам, систему - по ее результатам." Какие еще эксперты Вам нужны? Если восстановили, просто примените для решения практических задач.

[С.М.]

Сообщение от Аволикешвару

По намекам Учения мы восстановили "систему целиком", но кто готов быть экспертом по проверке?

Поделитесь?

[mika_il]

Сообщение от Аволикешвару

Да. И я о том же. Неверно думать, что мистицизм протекает где-то за границами УЖЭ. Многие здесь собрались по одной причине - на почве мистицизма и чтобы проникнуть в нечто таинственное. Другое дело что мистицизм - определенный этап (период), который необходим не всегда и не всем, поскольку становление индивидуальности протекает в индивидуальном порядке.

[Андрей С.]

Сообщение от С.М.

Если просто, то применение Живой Этики....Там поле не паханное...

Да, согласен. В Учении очень подчеркивается нацеленность на практическое действие в противовес отвлеченным рассуждениям. В этом смысле, здесь хорошо подойдет цитата из "Озарения" о непреложности и подвижности Плана, в которой сделан акцент на готовность к действию в соответствии с изменяющимися условиями. Этот совет очень актуален в нашей сегодняшней практике.

Также я привел бы еще одну цитату из книги "Аум", 316, в которой также делается упор именно на "действенность" всех любых человеческих практик и отраслей знаний.

Эволюция требует новых форм во всем. Нужно находить полезные выводы из сложившихся обстоятельств. Пределы знания расширяются. Между отраслями науки создаются новые взаимоотношения. Многое, недавно казавшееся разделенным, теперь оказывается растущим из одного корня. Появляется надобность в новых сочетаниях сотрудничества. Необходимо проследить прежние деления, чтобы заменить их более целесообразными. Такая нужда имеется во всех областях жизни — от философии и верования до самых практических наук.
Употребляя слово практические, делаю так не по смыслу, но применяя лишь обычное, принятое выражение. Ведь действенность очень отдалена от так называемой практичности. Умение различать насколько действенность опережает механическое представление жизни, научит понять, какое обновление нужно человечеству для эволюции.

[С.М.]

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21832
Посмотрите, как раз в тему....

[Аволикешвару]

Сообщение от С.М.

Поделитесь?

Поделились уже и никто не заметил.

[Восток]

Сообщение от mika_il

У Востока мысль простая, направленная не на объективное установление, а против субъекта.

Да хоть против бабы-Яги. Главное - не утопите в лукавом словоговорении остатки собственного понимания.