Его оскверняло бы гораздо больше, если бы он начал лицемерить и строить из себя воспитанницу института благородных девиц, которая падает в обморок от любого услышанного нецензурного слова.
В Учении Христа призывается смотреть по делам, а не по словам.
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узна́ете их. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Ну вы же не Евгений Пригожин...и не в боевой обстановке находитесь. Вам что мешает? У Христа нет противоречий...и одна заповедь не исключает другую. Конечно по делам. Не "наезжать" на своего собеседника...это очень мизерное дело, но всё же дело.
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?
Без всяких "если". Это безусловная Любовь.
Вера и безусловная Любовь - это одно и то же?
Проверьте эту Ношу.
Проверил, вы ошибаетесь.
В Учении говорится "Так, две мощные силы даются в руки человека — вера и любовь".
То есть в Учении знак равенства между верой и любовью не ставится.
Это не ‘проверил’ Это ‘слышал звон, да не знает , где он’
«Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека»
Вам что мешает?
Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - жалуйтесь на меня модератору/администратору форума, чтобы он меня заблокировал и чтобы у меня больше не было возможности что-либо написать на этом форуме. Если правила форума я не нарушаю - в таком случае какие могут быть ко мне претензии? Предоставьте мне самому право решать, что я буду говорить и каким образом я это буду делать.
Цитата:
Сообщение от яБорис
Не "наезжать" на своего собеседника...это очень мизерное дело, но всё же дело.
А разве я на вас "наезжаю"? Где именно и каким образом? Вроде ж нормально общались...
__________________ Соизмеримость во всем — первое условие ученичества.
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?
Без всяких "если". Это безусловная Любовь.
Вера и безусловная Любовь - это одно и то же?
Проверьте эту Ношу.
Проверил, вы ошибаетесь.
В Учении говорится "Так, две мощные силы даются в руки человека — вера и любовь".
То есть в Учении знак равенства между верой и любовью не ставится.
Это не ‘проверил’ Это ‘слышал звон, да не знает , где он’
Вы утверждаете, что вера и любовь - это одно и то же, в Учении говорится о том, что вера и любовь - это две разные силы, они не отождествляются между собой.
Что еще мне тут надо дополнительно проверять?
Почему вы решили что имеете право становиться в менторскую позу и указывать мне что и как я должен делать? Я вам такого права не давал.
__________________ Соизмеримость во всем — первое условие ученичества.
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?
Без всяких "если". Это безусловная Любовь.
Вера и безусловная Любовь - это одно и то же?
Проверьте эту Ношу.
Проверил, вы ошибаетесь.
В Учении говорится "Так, две мощные силы даются в руки человека — вера и любовь".
То есть в Учении знак равенства между верой и любовью не ставится.
Это не ‘проверил’ Это ‘слышал звон, да не знает , где он’
Вы утверждаете, что вера и любовь - это одно и то же, в Учении говорится о том, что вера и любовь - это две разные силы, они не отождествляются между собой.
Что еще мне тут надо дополнительно проверять?
Почему вы решили что имеете право становиться в менторскую позу и указывать мне что и как я должен делать? Я вам такого права не давал.
С чего Вы это взяли? Это называется клеветой. Вам было предложено проверить Ношу. Проверить Ношу можно только приняв ее на себя.
«Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека»
Вам что мешает?
Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - жалуйтесь на меня модератору/администратору форума, чтобы он меня заблокировал и чтобы у меня больше не было возможности что-либо написать на этом форуме. Если правила форума я не нарушаю - в таком случае какие могут быть ко мне претензии? Предоставьте мне самому право решать, что я буду говорить и каким образом я это буду делать.
Цитата:
Сообщение от яБорис
Не "наезжать" на своего собеседника...это очень мизерное дело, но всё же дело.
А разве я на вас "наезжаю"? Где именно и каким образом? Вроде ж нормально общались...
csdoc, так я не про себя. Модератор, пусть делает свою работу, зачем ему мешать. У вас это право самому решать, что и кому говорить никто отобрать не может.
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?
Без всяких "если". Это безусловная Любовь.
Вера и безусловная Любовь - это одно и то же?
Проверьте эту Ношу.
Проверил, вы ошибаетесь.
В Учении говорится "Так, две мощные силы даются в руки человека — вера и любовь".
То есть в Учении знак равенства между верой и любовью не ставится.
Это не ‘проверил’ Это ‘слышал звон, да не знает , где он’
Вы утверждаете, что вера и любовь - это одно и то же, в Учении говорится о том, что вера и любовь - это две разные силы, они не отождествляются между собой.
Что еще мне тут надо дополнительно проверять?
Почему вы решили что имеете право становиться в менторскую позу и указывать мне что и как я должен делать? Я вам такого права не давал.
С чего Вы это взяли? Это называется клеветой. Вам было предложено проверить Ношу. Проверить Ношу можно только приняв ее на себя.
А кто вы такая, чтобы выдавать мне указы и распоряжения и впоследствии оценивать насколько точно я ваш указ выполнил?
Насколько я знаю, вы не являетесь моим земным учителем.
По какой причине вы решили что имеете право рассказывать мне что я должен делать?
Любовь и вера - это не одно и то же.
Вера в то, что Христос - Бог - это есть просто вера, в то, что какое-то утверждение является истинным. Даже если я буду очень сильно и очень фанатично верить в то, что Христос - это Бог и является одним из лиц Святой Троицы - это ничего не изменит в моей жизни и никаким образом не поможет мне достичь Царствия Небесного.
Почему я в этом так уверен?
Потому что Христос говорит: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна»
Если бы надо было всего лишь неистово верить в то, что Христос - это Бог, для того чтобы достичь Царствия Небесного - тогда он был сказал другие слова: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное верою берется, и употребляющие веру восхищают его».
Вы же мало того что не видите и не понимаете разницы между верой и любовью, так еще и встав в менторскую позу начинаете поучать других что и как они должны делать.
Цитата:
Сообщение от элис
Вам было предложено проверить Ношу. Проверить Ношу можно только приняв ее на себя.
Вы понятия не имеете о чем вы говорите.
Чтобы не было такой ситуации о которой говорится в Новом Завете -
"Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится; оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму"
- вы не говорите что мне следует делать, а я не буду вам говорить, куда вам надо будет пойти.
договорились?
__________________ Соизмеримость во всем — первое условие ученичества.
Поскольку это жарг. у меня своё смысловое наполнение...имею право а именно в завуалированной форме оскорбление. Демонстрировать не стану...ибо всё на виду.
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?
Без всяких "если". Это безусловная Любовь.
Вера и безусловная Любовь - это одно и то же?
Проверьте эту Ношу.
Проверил, вы ошибаетесь.
В Учении говорится "Так, две мощные силы даются в руки человека — вера и любовь".
То есть в Учении знак равенства между верой и любовью не ставится.
Это не ‘проверил’ Это ‘слышал звон, да не знает , где он’
Вы утверждаете, что вера и любовь - это одно и то же, в Учении говорится о том, что вера и любовь - это две разные силы, они не отождествляются между собой.
Что еще мне тут надо дополнительно проверять?
Почему вы решили что имеете право становиться в менторскую позу и указывать мне что и как я должен делать? Я вам такого права не давал.
С чего Вы это взяли? Это называется клеветой. Вам было предложено проверить Ношу. Проверить Ношу можно только приняв ее на себя.
А кто вы такая, чтобы выдавать мне указы и распоряжения и впоследствии оценивать насколько точно я ваш указ выполнил?
Насколько я знаю, вы не являетесь моим земным учителем.
По какой причине вы решили что имеете право рассказывать мне что я должен делать?
Любовь и вера - это не одно и то же.
Вера в то, что Христос - Бог - это есть просто вера, в то, что какое-то утверждение является истинным. Даже если я буду очень сильно и очень фанатично верить в то, что Христос - это Бог и является одним из лиц Святой Троицы - это ничего не изменит в моей жизни и никаким образом не поможет мне достичь Царствия Небесного.
Почему я в этом так уверен?
Потому что Христос говорит: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна»
Если бы надо было всего лишь неистово верить в то, что Христос - это Бог, для того чтобы достичь Царствия Небесного - тогда он был сказал другие слова: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное верою берется, и употребляющие веру восхищают его».
Вы же мало того что не видите и не понимаете разницы между верой и любовью, так еще и встав в менторскую позу начинаете поучать других что и как они должны делать.
Цитата:
Сообщение от элис
Вам было предложено проверить Ношу. Проверить Ношу можно только приняв ее на себя.
Вы понятия не имеете о чем вы говорите.
Чтобы не было такой ситуации о которой говорится в Новом Завете -
"Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится; оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму"
- вы не говорите что мне следует делать, а я не буду вам говорить, куда вам надо будет пойти.
договорились?
Владыка Будда говорил , что нужно доверять только своему опыту. «Умственная зависимость- это худший из всех видов рабства» , ЕПБ
Владыка Будда говорил , что нужно доверять только своему опыту.
А как быть с тем, что теория без практики - мертва, а практика без теории - слепа?
Ведь если доверять только своему личному опыту - тогда надо будет игнорировать опыт всех остальных людей. Даже тех, которые говорят что что-то может быть опасно для жизни, например, алкоголь или наркотики. И что - не доверять этим людям и все пробовать и проверять на собственном опыте? Это ведь будет как-то глупо и нецелесообразно. Не мог Будда такого сказать.
Проверяю - действительно, вы очень сильно исказили слова Будды, он говорил совсем не то, что вы ему приписываете.
Цитата:
Сообщение от Википедия
Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей. Учение не является догматом, и результаты зависят от самого человека. Будда указывал, что принимать его учение необходимо только посредством проверки через собственный опыт:
Цитата:
Сообщение от Будда
Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!
Будда говорит: "...проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!"
Вы говорите: "...нужно доверять только своему опыту".
Тем самым вы искажаете слова Будды, превратив их в прямую противоположность. Ведь Будда говорит что надо проверить его учение, и убедившись в его истинности - после этого уже ПРИНЯТЬ его учение. А уже после того как ты принимаешь Учение Будды - тогда ты ему уже доверяешь.
Вы же говорите прямо противоположное - что нельзя доверять никому и что можно доверять только своему собственному опыту.
Будда говорит о том, как принять его учение, вы говорите о том, что надо все учения отвергать и доверять только своему собственному опыту.
То есть, вы искажаете высказывание Будды до его прямой противоположности.
Почему/зачем вы это делаете?
Цитата:
Сообщение от элис
«Умственная зависимость - это худший из всех видов рабства» ЕПБ
Е.П.Блаватская говорит, что она в своей редакционной политике журнала не хочет формировать умственную зависимость читателей, поэтому пользуясь девизом «Стараясь избежать одного порока, глупцы впадают в противоположный ему порок» она старается предоставить право голоса на страницах своего журнала различным авторам с различными точками зрения, даже тем, с которым она не согласна.
Имеет ли смысл вырывать эту фразу из контекста и возводить ее в ранг абсолютной истины? Ведь тем самым вы перестаете самостоятельно мыслить и формируете умственную зависимость от выдернутых из контекста цитат, а это, как вы уже знаете - будет худшим из всех видов рабства.
Цитата:
Ответ нашим критикам
[ Теософист , том 2, N 10, июль 1881 г., стр. 217-218]
[...]
После всего сказанного, мы надеемся, что прояснили ту причину, по которой мы, не веря в непогрешимость кого бы то ни было из смертных и не утверждая эту привилегию для самих себя, предоставляем наши страницы для открытого обсуждения любого взгляда и мнения, при условии, что они не окажутся слишком сверхъестественными. Кроме того, мы предоставляем место для «ненаучных» материалов, если в них говорится о проблемах, выходящих далеко за пределы сферы физической науки, – обычно, это вопросы, которые средний и догматический ученый отвергает a priori [заведомо, лат. ] и без всякой проверки; но подлинные люди науки не только находят их вероятными, но, после исследования, они очень часто бесстрашно объявляют обсуждаемый вопрос неоспоримым фактом. В отношении наиболее трансцендентальных вопросов, скептик может не в большей степени опровергнуть, чем верующий – доказать свою точку зрения. Факт – это единственный трибунал, которому мы подчиняемся, и который мы безоговорочно признаем. И перед этим трибуналом совершенно равны и Тиндаль, и невежда. Живо воспринимая трюизм, что каждая дорога рано или поздно выводит на шоссе, а каждая река ведет к океану, мы никогда не отвергали материал просто потому, что мы не верим в тот предмет, о котором он сообщает, или не согласны с его выводами. Лишь сравнение может дать нам возможность познать вещи в их истинной ценности; и если судья не сравнивает показания и не выслушивает обе стороны, он вряд ли придет к правильному решению. Dum vitant stulti vitia, in contraria currunt
Из «Сатир» Горация, I, 2, 24: «Стараясь избежать одного порока, глупцы впадают в противоположный ему порок». – Прим. редактора.
– это наш девиз; и мы пытаемся осторожно пройти между многочисленными канавами, не упав ни в одну из них. Ибо требовать одному человеку от другого, чтобы он верил как он сам в вопросы религии или науки – это в высшей степени несправедливо и деспотично. Кроме того, это абсурдно. Ибо это равносильно требованию того, чтобы мозг новообращенного, его органы восприятия, короче, весь его организм был преобразован точно в согласии с моделью организма его учителя, и тогда он будет обладать таким же темпераментом и умственными способностями, как и учитель. А почему не его носом и глазами, в таком случае? Умственная зависимость – это худший из всех видов рабства. Это состояние, которое, по причине того, что физическая сила не имеет реальной власти, всегда означает либо трусливое малодушие, либо исключительную интеллектуальную слабость.
[...]
__________________ Соизмеримость во всем — первое условие ученичества.
«Умственная зависимость - это худший из всех видов рабства» ЕПБ
Е.П.Блаватская говорит, что она в своей редакционной политике журнала не хочет формировать умственную зависимость читателей, поэтому пользуясь девизом «Стараясь избежать одного порока, глупцы впадают в противоположный ему порок» она старается предоставить право голоса на страницах своего журнала различным авторам с различными точками зрения, даже тем, с которым она не согласна.
Имеет ли смысл вырывать эту фразу из контекста и возводить ее в ранг абсолютной истины? Ведь тем самым вы перестаете самостоятельно мыслить и формируете умственную зависимость от выдернутых из контекста цитат, а это, как вы уже знаете - будет худшим из всех видов рабства.
Дело в том, что умственная зависимость перекрывает личности путь к осознанию истины. ЕЕ можно исследовать, но выставлять свое мнение, как истину-это глупость. Чтобы защищать Истину нужно в Ней родиться. То есть быть этому Посвященным-обучаться символизму оккультизма. Блаватская обучалась этому, потому обращалась к оккультизму, объясняя многие сложные вопросы Имела на это Право и Поручение. Кто не страдает умственной привязанностью, опирается на интуицию, овладевая синтезом. К истине ведь ведет психическая энергия. Ей даже словесные формы не нужны.Это по сути "буддхизм". То есть то, что в сути всех аутентичных учений. От буддхи дается способность абстрактного мыщления- понимать и формулировать идеи. А умственная привязанность она тянет вниз, к страстям, к разборкам в каждой теме, то есть к неудаче триады в данном воплощении.. Только ли в данном? В смысле Великого Отбора....
Вообщем,как раз то, от чего Блаватская остерегает теософа.
Умственная зависимость – это худший из всех видов рабства. Это состояние, которое, по причине того, что физическая сила не имеет реальной власти, всегда означает либо трусливое малодушие, либо исключительную интеллектуальную слабость.
Цитата:
Сообщение от элис
Кто не страдает умственной привязанностью, опирается на интуицию, овладевая синтезом. К истине ведь ведет психическая энергия. Ей даже словесные формы не нужны.Это по сути "буддхизм". То есть то, что в сути всех аутентичных учений. От буддхи дается способность абстрактного мыщления- понимать и формулировать идеи.
«Сама себя не похвалишь – никто не похвалит» (народная мудрость)
Цитата:
Сообщение от элис
А умственная привязанность она тянет вниз, к страстям, к разборкам в каждой теме, то есть к неудаче триады в данном воплощении.. Только ли в данном? В смысле Великого Отбора....
"... всякое оккультное руководство самозваными и самоутвержденными учителями, претендующими на какие-то знания, будет таким руководством, при котором слепой ведет слепого".
"Остерегайтесь самозваных учителей. Их расплодилось так много, и так далеки они от Иерархии Света".
Цитата:
Сообщение от элис
Владыка Будда говорил , что нужно доверять только своему опыту.
А как быть с тем, что теория без практики - мертва, а практика без теории - слепа?
Ведь если доверять только своему личному опыту - тогда надо будет игнорировать опыт всех остальных людей. Даже тех, которые говорят что что-то может быть опасно для жизни, например, алкоголь или наркотики. И что - не доверять этим людям и все пробовать и проверять на собственном опыте? Это ведь будет как-то глупо и нецелесообразно. Не мог Будда такого сказать.
Проверяю - действительно, вы очень сильно исказили слова Будды, он говорил совсем не то, что вы ему приписываете.
Цитата:
Сообщение от Википедия
Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей. Учение не является догматом, и результаты зависят от самого человека. Будда указывал, что принимать его учение необходимо только посредством проверки через собственный опыт:
Цитата:
Сообщение от Будда
Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!
Будда говорит: "...проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!"
Вы говорите: "...нужно доверять только своему опыту".
Тем самым вы искажаете слова Будды, превратив их в прямую противоположность. Ведь Будда говорит что надо проверить его учение, и убедившись в его истинности - после этого уже ПРИНЯТЬ его учение. А уже после того как ты принимаешь Учение Будды - тогда ты ему уже доверяешь.
Вы же говорите прямо противоположное - что нельзя доверять никому и что можно доверять только своему собственному опыту.
Будда говорит о том, как принять его учение, вы говорите о том, что надо все учения отвергать и доверять только своему собственному опыту.
То есть, вы искажаете высказывание Будды до его прямой противоположности.
Почему/зачем вы это делаете?
__________________ Соизмеримость во всем — первое условие ученичества.
Последний раз редактировалось csdoc, 14.04.2023 в 11:12.
Все верно! И надо с этой мыслью свыкнуться. И понимать, что у нас есть желания и стремления. Но Смыл и Цель вмещены быть не могут! А значит Бытие есть Тайна.
На текущей ступени я всегда могу сказать чего я хочу и куда стремлюсь. Но если поставить вопрос иначе: зачем?, то боюсь, что с ответом я зависну.
Так всё же, признавая существование всевышнего, возможно, имеет смысл поставить другой вопрос - что ожидает Всевышний от человека на данном этапе нашего существования? Ведь УЖЕ сказал...остаётся только осмыслить.
Тут другое слово подходит больше. ДОМЫСЛИТЬ. Ибо откуда нам знать ожидания Всевышнего? Не думаю, что существуют какие-то ожидания в отношении конкретного человека и Высшей силы. Человек либо совершает правильные действия, либо не правильные. Он либо отвечает Законам и стремится их познать, либо нет. Вот путник нашел нужную дверь, постучался и открыл, зашел и был встречен с радостью. А до этого момента едва ли существуют какие либо ожидания.
Странно (имхо). А какую цель преследовал Христос выбирая себе учеников...и чему учил их? Правильно - неправильно, а где маяк? Или угадайка? Если есть цель, то смысл заключён в достижении этой цели.
Ответ на поверхности. Учитель ЗНАЕТ! Ученик никогда. Он лишь желает и стремится.Ученик видит лишь грань, или грани и видит цель - своего Учителя. И то, если видит. Апостолам повезло.
Остальные же додумывают Облик. Ибо не видят и не знают, а лишь в глубине сердца что-то воспринимают. Но цель Вселенной ученику никогда не ясна. Но это очень трудно объяснить концептуалам, которые привыкли мыслить формулами и структурами.
Но если вы поймете, что любая ваша картина миру ложная, то мысль может пойти дальше. На любой ступени своей эволюции вы представляете цель и смысл пройденного пути и то лишь в части, в какой вы его прошли.
Но всю картину мира охватить никто не в состоянии. А значит и Замысел от нас сокрыт.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Входите тесными вратами 
а именно в завуалированной форме оскорбление. Демонстрировать не стану...ибо всё на виду.
Линейный вид
