Исследование и исследователи.

[Восток]

Сообщение от csdoc

е у всех есть столько свободного времени, чтобы перечитывать по 500 сообщений в этой теме.

первых трёх достаточно)))))))))))
но УМ вряд ли позволит))))))))))))))

[Восток]

Сообщение от Восток

Многие люди - даже весьма перспективные и талантливые приняли на веру - что их "думание" и есть атрибут(к примеру) духовности.
И вот оказалось - что даже объяснить разницу - между НАМЫСЛИВАНИЕМ и МЫШЛЕНИЕМ = очень сложно.
У меня - не получается.

Как мне кажется - тут именно разница в том, что мышление - касается реальности, сотрудничает с ней, ПРИНИМАЕТ факты как доводы.
Принимает ТО ЧТО ЕСТЬ - как проявление Божества и готовый ответ на все вопросы...

А Ум - убивает реальность.
Как минимум - вытесняет из поля сознания формированием своих представлений и образов.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Интересно, согласится ли с вами Сергей -Nyrh...в подписи которого изречение Ницше - нет фактов, есть лишь их интерпретации.

Борис, нет там у Ницше никакого "их": "Нет фактов, есть лишь интерпретации". Философия — наука точная, математика — лишь её раздел.

[Nyrh]

Мы так привыкли жить в мире, наполненном ложью, что воспринимаем ее как нечто совершенно нормальное, если не естественное. Мы даже напридумывали ей почетных титулов: «ложь во спасение», «святая ложь», и с легкостью прощаем ее себе, даже не заботясь, чтобы наши слова соответствовали нашим действиям. Однако ведь недаром древние называли мировое начало зла «Отцом лжи»; не «отцом убийств» или «отцом насилия», а именно «Отцом лжи», подразумевая, что именно от лжи происходят остальные пороки. На Востоке таким исходным злом считается «неведение», которое при ближайшем рассмотрении оказывается все той же ложью – ложью о природе реальности. И пока мы не вернем лжи ее законное место – источника зла и страданий, пока мы не победим в себе Мару – отца заблуждений, пока для нас не станет жизненно важным делать то, что мы говорим и говорить о том, что на самом деле делаем, мы так и останемся рабами обусловленности и порочных кругов иллюзии.

Источник: https://vk.com/wall10675355_1839

[csdoc]

Сообщение от Восток

первых трёх достаточно))))))))))) но УМ вряд ли позволит))))))))))))))

В чем причина вашей такой бурной радости и веселья? Это у вас таким образом злорадство проявляется? Или это ваше чувство собственного превосходства и зашкаливающее чувство собственной важности?

Сообщение от Восток

Очень часто исследователь видит в неисследователе - лжеца и симулянта.

Сообщение от Восток

Импотенты от духовности - представляют себе это отсутствие споров как эдакое манерное расшаркивание - вы мол соврали и я соврал - вот мы и не спорим и вместе мы культурные люди))))

Импотент - перен. человек, не способный на что-нибудь. Насколько я понимаю, себя самого импотентом от духовности вы не считаете?

Если набраться мужества и увидеть реальность такой, какая она есть - можете ответить на простой вопрос - на что вы способны кроме флуда и флейма на этом форуме? Было бы хорошо, если бы вы набрались смелости и мужества и смогли бы прямо и честно ответить на этот вопрос.

Насколько я понимаю, с вашей точки зрения - вы и может быть еще один-два человека на этому форуме - могут быть причислены к придуманной вами высшей касте "исследователей", а все остальные участники форума - это по вашему мнению - низшая каста, - лжецы, симулянты, духовные импотенты, и вообще достойны всяческого презрения люди?

Для стороннего наблюдателя - все это ваше самовлюбленное самолюбование на форуме очень сильно напоминает Валерию Новодворскую с ее знаменитой фразой «Вы все дураки и не лечитесь, одна я умная, в белом пальто стою красивая!» или формулу «Вы все пидорасы, а я д’Артаньян» из известного анекдота

Поручик Ржевский перед балом просит Пушкина сочинить для него небольшой каламбур. Немного подумав, Пушкин выдает экспромт:
— Ты гандон и он гандон, а я виконт де Бражелон.
На балу Ржевский объявляет:
— Господа офицеры, замечательный каламбур слышал я на днях. Вы все пидорасы, а я д’Артаньян, но в стихах это было просто прекрасно, уверяю вас, просто прекрасно.

.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Ведь в принципе - это и есть Жнани.
Йога.
Только в таком виде.
В виде невообразимой жажды и Любви к Истине.

В Учении говорится, что Хатха Йога и Жнана Йога несамостоятельны. Что вы имеете сказать по этому поводу?

Еще в Учении говорится, что "Каждый человек принадлежит какой-нибудь Йоге, хотя бы в зачаточном или извращенном состоянии. Можно разделять людей по стихиям, также можно разделять по Йогам. Нередко в ханже узнаете уродство Бхакти Йоги. В несносном атлете — Хатха Йогу. В изувере — Раджа Йогу. В лицемере — Жнани Йогу". Возможно лично вам лучше и больше всего подходит именно Жнани Йога. но из этого совсем не следует что именно Жнани Йога лучше всего подходит и всем остальным людям и участникам форума. Имеет ли смысл за ними бегать и дергать их за рукав и навязывать им свое видение и свое понимание и свой путь? Ведь в Учении говорится о том, что "Конечно, свой челнок, хотя бы и дырявый, лучше, нежели корабль чужой. Мы ценим плавание лишь в собственном челне".

Также в Учении есть такие слова: «На всех Путях ко Мне, встречу тебя». Даже на форуме есть такой раздел: На всех Путях ко Мне встречу тебя.

В Учении сказано, что "Учитель Говорит: идите своим путем. Это и будет плаванием в своем челне. Учитель Ценит индивидуальность устремлений. Свой избранный путь чужим заменить невозможно".

Вообще, очень странно что на форуме Агни Йоги вы пытаетесь проповедовать и навязывать всем участникам форума путь Жнани Йоги. Ведь Хатха Йога и Жнана Йога несамостоятельны, и навязывать всем участникам форума Жнани Йогу - это примерно то же самое что и навязывать Хатха Йогу - она несамостоятельна и гораздо хуже чем Агни Йога. Какой же смысл в таком случае откладывать в сторону Агни Йогу и погружаться с головой в Жнани Йогу? В чем вы тут видите целесообразность этого действия и какую цель перед собой ставите?

Вы носитесь по форуму с вырванной из контакста фразой "Ум есть великий убийца Реального. Ученик должен одолеть убийцу. Ибо — когда его собственный образ станет для него нереальным, как нереальны для него все образы его сновидений, когда он перестанет слышать множество, тогда он различит Единое, внутренний звук, убивающий внешний" как дурак с писаной торбой.

Это есть лишь небольшой фрагмент из «Книги Золотых Правил», и если уж исследователь серьезно подходит к этому вопросу - то имеет смысл очень внимательно исследовать все фрагменты из «Книги Золотых Правил», которые доступны в данный момент. Это прежде всего и "Свет на Пути" и "Голос Безмолвия" и "Два Пути" и "Семь Врат" - ведь все это фрагменты одной книги.

Самое главное - проповедовать Жнана Йогу на форуме Агни Йоги и рекомендовать Жнана Йогу как единственно правильный путь для всех - это как-то слишком несоизмеримо выглядит, с моей точки зрения. Это же форум посвящен теософии и Агни Йоге, а не Жнана Йоге и не Хатха Йоге. Неужели вы этого не понимаете?

[элис]

Сообщение от Восток

Фантазировать на нашем языке означает - пустое бессмысленное намысливание.
А в целом согласен - такая проблема есть. Но опять таки нельзя тут судить отвлечённо. Представлять себе что-то своё...

Надо видеть пространство реальности в общем и целом... индивидуальности - разные, НО вам с этим товарищем рубиться бок о бок на одной баррикаде. И что? Так и отпустите сердешного в картонке ходить? И прежде чем начинать действовать - надо конечно же определить - а за кого сей товарищ воюет?
Смешно было бы к примеру - говорить об исследовании на форуме филателистов. То есть вопрос адекватности...

И конечно же он полный дурак и умник,... слышит только себя, говорит только о своём... но ИНЫХ Господь не выдал. Нет других. Так понятно?

Мышление - духовная жизнь и есть. Мир существует в МЫСЛИ. Строился Мыслью, Поддерживается и направляется мыслью. И отражена в человеке от самого Источника до самой удаленной точки переферии Пространства. Каждый человек и есть эта ‘точка’. Занимает только своё место в этом Пространстве и ничьё больше. Но ведь не физически. Материальное предполагает Духоматерию. То есть перемещаться в этом Пространстве можно в духоматерии. Проще говоря - в духе. Потому что дух - разряженная духоматерия, а материя - уплотнённая духоматерия. Так как перемещаться может дух? Качеством своей мысли, поскольку жизнь духа - мышление.это - ‘видеть пространство в общем и целом’. Получается само мышление может изменить человека, как в сторону полюса духа, так и в сторону материи, вплоть до выпадение в осадок на самой периферии, в прах. Так что исследование по сути - и есть духовная жизнь. А не богемная, стишки, песенки и рисованнаЯ красота. Только не каждому откроется, хотя позваны все.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Борис, нет там у Ницше никакого "их": "Нет фактов, есть лишь интерпретации". Философия — наука точная, математика — лишь её раздел.

Это в корне меняет смысл

[Восток]

Сообщение от csdoc

Для стороннего наблюдателя - все это ваше самовлюбленное самолюбование на форуме очень сильно напоминает Валерию Новодворскую с ее знаменитой фразой

Кстати - именно Новодворская - относилась к умникам, которые вместо правды основанной на реальности - - за.нималась тем, что называется НАЗНАЧИТЬ. Назначала, выкрашивала, передёргивала.

примерно как Вы в своих постах. Вы хоть как то без этой своей ЛЖИ можете?

[Восток]

Сообщение от csdoc

но из этого совсем не следует что именно Жнани Йога лучше всего подходит и всем остальным людям и участникам форума.

Жнани - не подходит.
Вот как примитивная модель - хатха йога людям не подходит, но нормальный человек должен заниматься физкультурой. Делать зарядку хотя бы. Так и тут - Жнани не подходит, но базовые принципы достижения ПРАВДЫ у нормального человека ДОЛЖНЫ БЫТЬ. Если он не моральный урод.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Это в корне меняет смысл

Потому-то я и называю Ницше пророком неогностицизма.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Потому-то я и называю Ницше пророком неогностицизма.

"Нет фактов, есть лишь интерпретации"
"Нет фактов, есть лишь их интерпретации"

Смысл изменился? в корне или хоть как-то?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

"Нет фактов, есть лишь интерпретации"
"Нет фактов, есть лишь их интерпретации"

Смысл изменился? в корне или хоть как-то?

Диаметрально! Всё, что люди называют фактами — лишь дьявольские ловушки сознания, единственно надёжен лишь Бог, но Он не в книжках живёт.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Диаметрально! Всё, что люди называют фактами — лишь дьявольские ловушки сознания, единственно надёжен лишь Бог, но Он не в книжках живёт.

Как сделать из мухи слона?
конкретно, как личное местоимение "их" меняет смысл фразы...конкретно.
Местоимение лишь указывает на объект интерпретации, а у Ницше это подразумевается по умолчанию.

[Diotima]

Сообщение от яБорис

Интересно, согласится ли с вами Сергей -Nyrh...в подписи которого изречение Ницше - нет фактов, есть лишь их интерпретации.

Сообщение от Nyrh

Диаметрально! Всё, что люди называют фактами — лишь дьявольские ловушки сознания, единственно надёжен лишь Бог, но Он не в книжках живёт.

Меня удивляет тогда как же Вы друг друга с Восток понимаете, если он все основывает на фактах, а Вы говорите, что это все дьявольские ловушки?

[Diotima]

Сообщение от Восток

Правильно. То что выращено в представлениях = всегда будет проигрывать тому, что основывается на фактах. Увы - такова реальность.
Прочитайте мои посты в ЭТОЙ теме - или просьба - не засоряйте тему.
Если прочитаете - имеете шанс(маленький) понять чем ум от разума отличается))))))))))

Вы так уверены, что Ваши посты так разумны и все объясняют?
Наверное Вы так же подразумеваете маленький шанс исключительно способности человека вдумываться в Ваши посты, а не своей способности объяснять?

[Diotima]

Сообщение от Восток

Исследование это путь постоянного недовольства.
Недовольства именно качеством исследования.
Именно исследователь очень чётко осознаёт замкнутость и несовершенство своих сил, которые доставляют ему из мира реальности - кусочки правды.

Можно сравнить с молодым, и неопытным, и горячим, влюблённым.
Всё ему мало. Всей душой он устремляется к объекту своей любви.
Так и исследователю - всегда мало ПРАВДЫ.
Точно так же как влюблённый не может налюбоваться, так и исследователь - не может остановиться например в усовершенствовании своих рассмотрений.
Точно так же как скупец не может удовлетвориться своим золотом, так и исследователь в постоянном накоплении ПОНИМАНИЯ.

И есть большая разница в том как ВСЁ это(претендуют многие) происходит у НЕисследователя.

Очень часто исследователь видит в неисследователе - лжеца и симулянта.
Потому как постоянно рассматривает сам ПОДХОД в формировании заключений и выводов. И каким бы "расчудесным" бы.. каким бы литературно безупречным, каким бы философски НАВОРОЧЕННЫМ, вывод бы не был - чаще всего исследователь НЕ ПОВЕРИТ. Именно из-за малокачественного подхода.
Точно так же КАК влюблённому НЕЛЬЗЯ(опасно для жизни) предлагать какой то ДРУГОЙ объект для счастья - так и исследователю нельзя (опасно для имиджа и спокойствия) предлагать модели в которых закваски правды и рассмотрений - меньше чем материалов представлений. . И многие модели созданные НЕисследователями он откровенно ВИДИТ не как прекрасную Даму, а как резиновую Зину.

Это художественно- мистическое эмоциональное описание исследователя, это не описание модели исследования.
Здесь не показано чем Вы исследуете? Какой инструменты у Вас?
Какие цели ставит Ваш исследователь перед собой?
Если исследователь будет зациклен на одном объекте исследования и все время быть недовольным им и исправлять что-то в выводах, то о каком разумном подходе может идти речь?
Это напоминает одну историю с французским художником, который десятки лет рисовал одну картину, наконец решился показать свое произведение своему другу, другому художнику. При этом он сам с восхищением смотрел на свое произведение и что-то еще хотел подправить. Его же друг увидел, беспорядочные маски, и множество слоев краски, и только в углу картины был виден маленький кончик стопы прекрасной ноги, само совершенство. Это то, что художник не успел в своем любовном угаре испортить.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Кстати - именно Новодворская - относилась к умникам, которые вместо правды основанной на реальности - - за.нималась тем, что называется НАЗНАЧИТЬ. Назначала, выкрашивала, передёргивала.

примерно как Вы в своих постах. Вы хоть как то без этой своей ЛЖИ можете?

В чем именно вы видите ложь? Я говорю вам о том, какое впечатление у меня складывается при прочтении ваших сообщений на этом форуме, когда вы сами себя НАЗНАЧАЕТЕ "исследователем", а всех остальных участников форума - НАЗНАЧАЕТЕ "импотентами от духовности".

Я не вижу никакой принципиальной разницы между таким вашим поведением и поведением Валерии Новодворской, с ее знаменитой формулой «Вы все дураки и не лечитесь, одна я умная, в белом пальто стою красивая!».

Точно так же - я не вижу никакой принципипльной разницы между таким вашим поведением и поведением поручика Ржевского, героя известного анекдота, который говорил: «Вы все пидорасы, а я д’Артаньян».

Собственно именно это вы и сообщаете другим участникам форума о себе, причисляя себя к высшей касте "исследователей", а всех остальных участников форума считая представителями низшей касты "импотентов от духовности".

А уж есть ли у вас реальные основания для того, чтобы заявлять «Вы все пидорасы, а я д’Артаньян» или нет ли у вас реальных осонваний для таких заявлений - это уже второй вопрос. Первый вопрос - это ЧТО ИМЕННО вы говорите. А вот ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ вы это говорите - это уже второй вопрос, который требует дополнительного исследования и рассмотрения.

Сообщение от Восток

Вы хоть как то без этой своей ЛЖИ можете?

"лучшая защита – это нападение" ?

вместо того чтобы ответить за свои слова - вы в очередной раз предпочитаете написать на форуме клевету, в очередной раз обвинив меня во лжи? Это очень мило с вашей стороны, "исследователь".

В чем именно вы увидели ложь в моих словах? В том что у меня складывается впечатление от вашего поведения на форуме, такое которое можно выразить словами «Вы все дураки и не лечитесь, одна я умная, в белом пальто стою красивая!» или «Вы все пидорасы, а я д’Артаньян» ? Так ведь у меня действительно именно такое впечатление о вас и складывается, нет тут никакой лжи, не придумывайте того, чего не существует в действительности.

Вы хотя бы смысл слова "ЛОЖЬ" понимаете или нет, "исследователь"?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ложь

Существует множество авторских определений лжи: Ж. Мазип предлагает сложное интегративное определение феномена. Обман (или ложь) — намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других мнение, которое сам коммуникатор считает ложным.
О. Фрай: Ложь — это успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным.

Б. Де Пауло доказала, что ложь — очень распространённый в повсеместной жизни коммуникативный феномен, который включает в себя разнообразие ситуаций и тактик лжи. Автор предлагает трёхфакторную модель лжи, в которую включены компоненты: содержание, тип и референт. Содержанием лжи может выступать эмоция, действие, оправдание, достижение и факт. По типу ложь бывает: прямая ложь (неправда в чистом виде), преувеличение и изощрённая ложь (опускание или искажение важных деталей). Референт лжи — это тот, о ком (или чем) говорится ложь (самоориентированная и ориентированная на других).

Иногда ложью называют непредумышленное создание и удержание мнения, которое передающий может считать истинным, но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно, но для этого случая чаще применяется термин «заблуждение». П. Экман определяет ложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своём намерении сделать это».

[Diotima]

Сообщение от Восток

Важно - начал ли человек ОХОТУ за умом.
Не важно - свой\чужой - важно увидеть принципы.

Я не случайно спрашивала свой ли Вы ум исследуете или чужой.
Для меня эта разница определяющая.
Хорошо, увидели Вы принципы и дальше что? какой следующий шаг у исследователя?
Если человек свой ум исследует, он способен пусть и не сразу исправить положение.
Но способен ли человек исправить положение в чужом уме?
Нет. И если он будет все время ругать и критиковать и обзывать или прогонять с темы, поможет ли это тому человеку, которого якобы увидел правильно исследователь?
Ведь, например, Вы очень не любите когда Вас исследуют, сразу начинаете эмоционально реагировать и ругаться.
Где же тут справедливость и честность? Вам якобы можно без разницы всем указывать как правильно, но все остальные, получается хуже Вас. не такие разумные, и не имеют права Вас исследовать?

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Меня удивляет тогда как же Вы друг друга с Восток понимаете, если он все основывает на фактах, а Вы говорите, что это все дьявольские ловушки?

Про дьявольские ловушки Сергей сказал.
Полагаю, что Восток со мной согласился. Сознания разные, а следовательно и интерпретации разные.

Впрочем, позже обратил внимание, что Сергею вы и ответили.