Серьёзная опечатка!

[Максим]

Доброго времени суток, дорогие коллеги.

У меня есть две разных книги Учения живой этики:

Первая книга - Агни Йога: Живая этика в 5 томах - том 1.(Зов, Озарение, Община, Знаки Агни Йоги) Издательство РИПОЛ КЛАССИК, 2004 - 736 с.

Вторая книга - Знаки Агни Йоги Издательство ЭКСМО, 2007 512 с.

Вот отрывок из параграфа №260 Знаков Агни Йоги, который изложен в этих книгах следующим образом:

260. Многие понятия в жизни не уничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою индивидуальность!

Однако, открыв Поисковую систему по книгам Агни Йоги и письмам семьи Рерихов (версия 1.3.) я увидел там совершенно противоположное:

Агни Йога, 260 Многие понятия в жизни не уничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою самость!

Как видите - разница в словах "САМОСТЬ" и "ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ".

Вот ссылка на раздел в Энциклопедии А.Й.
http://agniyoga.roerich.info/index.p...3%D0%B0%2C_260

Подскажите, где правда?

[Elentirmo]

Это надо обратиться на сайт Анализа текстов ЖЭ (ищите через поисковик или через каталог на сайте Люфта). Скорее всего, эти издания перепечатывались с разных оригинальных изданий. Были же исправления, корректура еще в те времена, в 20-30-х годах. Тем более, многое из Дневников менялось при издании книг.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Максим

... Как видите - разница в словах "САМОСТЬ" и "ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ".

Вот ссылка на раздел в Энциклопедии А.Й.
http://agniyoga.roerich.info/index.p...3%D0%B0%2C_260

Подскажите, где правда?

В Энциклопедии выложен скан издания. Там присутствует термин "самость". Этот же термин присутствует в последнем издании МЦР, в котором проводилась сверка с дневниковыми записями.

[Максим]

Спасибо Вам за помощь

[Кайвасату]

Полагаю, что в контексте шлоки эти слова употреблюятся в качестве синонимов.

[Amarilis]

Кто как понимает это наставление?

Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою самость!

[Максим]

Сообщение от Кайвасату

Полагаю, что в контексте шлоки эти слова употреблюятся в качестве синонимов.

Думаю, самость и индивидуальность не являются синонимами, скорее самость и личность

[Кайвасату]

Сообщение от Максим

Думаю, самость и индивидуальность не являются синонимами, скорее самость и личность

Я говорил именно в контексте. Обычно да - не являются.

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

Полагаю, что в контексте шлоки эти слова употреблюятся в качестве синонимов.

Для меня меняется коренным образом смысл наставления при употреблении одного из слов "cамость" или "индивидуальность"

[Максим]

Сообщение от Amarilis

Для меня меняется коренным образом смысл наставления при употреблении одного из слов "cамость" или "индивидуальность"

Для меня тоже. Однако со словом "индивидуальность" эта шлока мне более понятна..

[Д.И.В.]

Сообщение от Максим

Вот отрывок из параграфа №260 Знаков Агни Йоги, который изложен в этих книгах следующим образом:

260. Многие понятия в жизни не уничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою индивидуальность!

Однако, открыв Поисковую систему по книгам Агни Йоги и письмам семьи Рерихов (версия 1.3.) я увидел там совершенно противоположное:

Агни Йога, 260 Многие понятия в жизни не уничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою самость!

Как видите - разница в словах "САМОСТЬ" и "ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ".

Подскажите, где правда?

Вот оригинал дневниковой записи этого фрагмента:

Индия — Даржилинг
28 июня — по 10-е ноября 1928 г.

7.VII.28 Многие понятия в жизни неуничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут.

При желании можно найти и фрагмент рукописи. Это есть в сети.
По-моему, так это фрагмент выглядит и в первом издании МЦР.

[Selen]

"Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут."

ну и что интересно он отдает?.. и чем это он не тронут?

[Д.И.В.]

Сообщение от Selen

"Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут."

ну и что интересно он отдает?.. и чем это он не тронут?

Отдаёт то, что он хочет отдать. И так как он этого хочет. А не так как этого хотят другие. И не тронут теми, кто хочет взять у него то, что они хотят взять. И так как они этого хотят. Потому и говорится, что утверждает свою самость.

[Дмитрий777]

Сообщение от Д.И.В.

Отдаёт то, что он хочет отдать. И так как он этого хочет. А не так как этого хотят другие. И не тронут теми, кто хочет взять у него то, что они хотят взять. И так как они этого хотят. Потому и говорится, что утверждает свою самость.

Не утверждает, а кристаллизует. А вообще почему именно этот термин - кристаллизует - больше всего подходит для описания этого процесса? Да, интересная шлока.

Сообщение от Rion

Спасибо. Мне больше по душе Ваша последняя фраза. С остальным просто не спорю...

А можно и не считать. Все зависит от интерпретации. Еще раз повторю, главное понять о чем говорится в этой шлоке, а понимание наверное вмещает в себя обе интерпретации – и понимания различия и понимания тождественности.
Вот Вы говорили о том, что самость больше как качество, а индивидуальность – как сущность. Это разница в Вашем понимании.
Если же говорить о тождественности, то они, как мне кажется, хотя бы в рамках данной шлоки, все же должны быть в одном смысле, а именно в смысле сущности. Как Вы считаете?

[Rion]

Сообщение от Дмитрий777

А можно и не считать. Все зависит от интерпретации. Еще раз повторю, главное понять о чем говорится в этой шлоке, а понимание наверное вмещает в себя обе интерпретации – и понимания различия и понимания тождественности.
Вот Вы говорили о том, что самость больше как качество, а индивидуальность – как сущность. Это разница в Вашем понимании.
Если же говорить о тождественности, то они, как мне кажется, хотя бы в рамках данной шлоки, все же должны быть в одном качестве, а именно в качестве сущности. Как Вы считаете?

Дима, Вы невнимательны. Я как раз утверждал, что, в моем понимании(!), самость и индивидуальность есть одно и то же. И что самость многими (не мной) может (да и на самом деле так чаще бывает) восприниматься качественно. А насчет шлоки, то я уже сказал, что воспринимаю самость в ней как сущность, и поэтому не отличаю от индивидуальности.

Когда я сказал, что мне больше по душе Ваша последняя фраза, то это не означало лишь то, что я просто с ней согласен по существу вопроса (хотя согласен), а то, что она была высказана в форме допущения, а не жесткого утверждения. Что является очень правильным высказыванием. Иначе бы я заподозрил Вас в некой форме фундаментализма ...

[Дмитрий777]

Сообщение от Rion

А если человек хочет понять отсутствие разницы? Вопрос программирует отношение к рассматриваемой сущности. Хочешь понять разницу, поймешь. Хочешь понять отсутствие разницы, тоже поймешь.

По «понять разницу» имеется в виду есть она или нет.

Сообщение от Д.И.В.

7.VII.28 Многие понятия в жизни неуничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут.

Спасибо, ДИВ. Новая грань однако…

[Д.И.В.]

Сообщение от Дмитрий777

Спасибо, ДИВ. Новая грань однако…

Ничего нового. Это было выложено уже давно в сети. А разные опечатки и даже сознательные изменения я встречаю часто. Особенно в последующих изданиях, после первого. К примеру, в Письмах Махтм Самарского кажется издания можно найти такие интересные интерпретации того, что писали Учителя. Видно, что текст выправлялся а не переводился с оригинала. Т.е. брали более ранние переводы, брали оригинал - и писали так как им бы этого хотелось. С приданием им близкого смысла.

[Swark]

Мне кажется, что в Тайной Доктрине, в ее переводе на русский, было употребление слова "самость" в смысле, который сейчас мы передаем понятием "индивидуальность". Так что это тогда были просто ещё не установившиеся термины, и в первом издании употреблено "самость", а потом после разработки терминов уже исправлено на индивидуальность.

[Дмитрий777]

Сообщение от Selen

"Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут."

ну и что интересно он отдает?.. и чем это он не тронут?

Отдает себя или часть себя.

"Можно сказать ищущим подвига — главное, отдайте себя. Урочный час приблизится лишь подвигом."Агни Йога, 570

А вот не тронут..., что же такое, жертвуя, в результате обретает, что позволяет восходить к своему Высшему Я ?

[Восток]

Сообщение от Selen

"Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут."

ну и что интересно он отдает?.. и чем это он не тронут?

Да, я тоже об этом подумал.
Видимо отдаёт - значит жертвует тем что есть "я" - (именно с маленькй буквы) - а "я" это как раз то, что и разделяет - отделяет от всеобщего.

"Не тронут" - тут как я понимаю - имеется в виду то что пребывая в среде, в окружении этих маленьких "я", живя по их законам и вообще в таковой системности - не может идти и речи о душевном покое, незыблемости, внутренней защищённости,... и если исинная самость не кристаллизована - существо постоянно нахдится в вихрях и потоках суеты, хаоса, в нарушениях целостости, проникновениях и т.д. то есть постоянно тронут и трогаем.