Подставить щеку

[Дмитрий777]

Сообщение от Dar

вот пример с маятником как-то не очень (имхо).. где же там напряжение?
лучше подходит пример с детскими качелями (которые как весы)
нагрузка на одну сторону уравновешивается нагрузкой на другую сторону..
вот и будет равновесие..

Попробую расшифровать.
Уравновешивание маятника можно представить как уравновешивание крайностей количество их может быть приведено к двум - наиболее противоположным друг другу.
Но избежание крайностей есть избежание выбора между ними, потому как выбирая одну из крайностей, мы освобождаем ее от взаимодействия (естественной нейтрализации противоположностью) и продлеваем ее существование. Точно так же, уничтожая одну из крайностей, мы освобождаем ее противоположность - крайность не меньшую. Состояние же «невыбора» - не предпочтение и не отрицание ни одной из крайностей способствует быстрейшему их естественному уравновешиванию.
Поэтому наверное ключевое слово во всем этом – терпимость Не следует понимать терпимость как бесхребетность, беспринципность и соглашательство. Терпимость к крайним проявлениям это наверное стремление привести эти крайности на всем протяжении времени до их уравновешивания в соизмеримое состояние по отношению друг к другу, т.е. чтобы ни одна из них не превалировала чересчур над другой. Конечно же, здесь важна объективная оценка размеров крайностей (в рамках той или иной системы).
Итак, терпимость как уравнивание крайностей.
Надеюсь, что не очень запутал

[Koti]

Сообщение от Дмитрий777

Попробую расшифровать.
Уравновешивание маятника можно представить как уравновешивание крайностей количество их может быть приведено к двум - наиболее противоположным друг другу.
Но избежание крайностей есть избежание выбора между ними, потому как выбирая одну из крайностей, мы освобождаем ее от взаимодействия (естественной нейтрализации противоположностью) и продлеваем ее существование. Точно так же, уничтожая одну из крайностей, мы освобождаем ее противоположность - крайность не меньшую. Состояние же «невыбора» - не предпочтение и не отрицание ни одной из крайностей способствует быстрейшему их естественному уравновешиванию.
Поэтому наверное ключевое слово во всем этом – терпимость Не следует понимать терпимость как бесхребетность, беспринципность и соглашательство. Терпимость к крайним проявлениям это наверное стремление привести эти крайности на всем протяжении времени до их уравновешивания в соизмеримое состояние по отношению друг к другу, т.е. чтобы ни одна из них не превалировала чересчур над другой. Конечно же, здесь важна объективная оценка размеров крайностей (в рамках той или иной системы).
Итак, терпимость как уравнивание крайностей.
Надеюсь, что не очень запутал

Да, но кроме двух крайностей, может существовать и другая плоскость, как в движении по спирали. Например: любовь-нелюбовь; любовь-Единая Любовь, и т.д. И в этом случает проявление терпимости могут быть другие.

[Дмитрий777]

Сообщение от Nina

Да, но кроме двух крайностей, может существовать и другая плоскость, как в движении по спирали. Например: любовь-нелюбовь; любовь-Единая Любовь, и т.д. И в этом случает проявление терпимости могут быть другие.

Совершенно верно. Любую сущность можно разложить на две максимально противоположные друг другу составляющие, или же любое множество привести к такой вот паре максимально противоположностей в каком-то отношении. Это как бы мгновенный снимок системы или по другому система, изолированная по пределу.
Описываемая Вами спираль – это изменение в движении, матричной моделью, под которую можно подвести большинство жизненных ситуаций, является трехфазный виток спирали, две противоположности и производная от них. Причем первая и третья фазы совпадают только на проекции этой спирали на плоскость – окружности, а на спирали нет – «минус на минус не дает плюс» или отрицание отрицания не есть утверждение. Пример. То, о чем здесь говорили, каковы мотивы действий в какой-нибудь конфликтной ситуации?
В первом случае (первая фаза) её стараются избежать, чувствуя свою слабость. Во втором случае эту ситуацию не избегают, потому что уверены в своей силе. И в третьем, ее пытаются предотвратить, но уже не из-за слабости или трусости, а как раз из-за уверенности в своей силе и правоте и нежелания лишний раз обострять ситуацию и доказывать очевидное.
Поэтому и здесь терпимость как уравнивание крайностей – производная – третья фаза от двух крайностей –первой и второй – есть их уравнивание.

[Koti]

Сообщение от Дмитрий777

Совершенно верно. Любую сущность можно разложить на две максимально противоположные друг другу составляющие, или же любое множество привести к такой вот паре максимально противоположностей в каком-то отношении. Это как бы мгновенный снимок системы или по другому система, изолированная по пределу.
Описываемая Вами спираль – это изменение в движении, матричной моделью, под которую можно подвести большинство жизненных ситуаций, является трехфазный виток спирали, две противоположности и производная от них. Причем первая и третья фазы совпадают только на проекции этой спирали на плоскость – окружности, а на спирали нет – «минус на минус не дает плюс» или отрицание отрицания не есть утверждение. Пример. То, о чем здесь говорили, каковы мотивы действий в какой-нибудь конфликтной ситуации?
В первом случае (первая фаза) её стараются избежать, чувствуя свою слабость. Во втором случае эту ситуацию не избегают, потому что уверены в своей силе. И в третьем, ее пытаются предотвратить, но уже не из-за слабости или трусости, а как раз из-за уверенности в своей силе и правоте и нежелания лишний раз обострять ситуацию и доказывать очевидное.
Поэтому и здесь терпимость как уравнивание крайностей – производная – третья фаза от двух крайностей –первой и второй – есть их уравнивание.

Дмитрий, была приятно поражена Вашим блестящим умом и стремлением уравновесить противоположности.
Предотвратить ситуацию возможно, если человек силен - "путь Воина" или обладает даром предвидения. Но предотвратить ситуацию, в которой не он один? Или ситуацию не связанную с ним? А как же закон "невмешательства"? И насколько Героизм может быть уравновешен Верой?

[Дмитрий777]

Сообщение от Nina

Предотвратить ситуацию возможно, если человек силен - "путь Воина" или обладает даром предвидения. Но предотвратить ситуацию, в которой не он один? Или ситуацию не связанную с ним? А как же закон "невмешательства"? И насколько Героизм может быть уравновешен Верой?

Давайте как-нибудь поконкретнее и на примерах, ладно?

[Koti]

Сообщение от Дмитрий777

Давайте как-нибудь поконкретнее и на примерах, ладно?

Не хотела этот пример приводить. Но увы...
Если унижают честь и достоинство Вашей "возлюбленной". Согласитесь, если мужчина будет готовиться принять это заранее - по меньшей мере это странно, в этом случает терпение, всегда, слабость.

[Djay]

Сообщение от Nina

Не хотела этот пример приводить. Но увы...

Примеры и нужно приводить такие - а то ведь все теоретически "о высоком", так красиво рассуждать. Что, и кому, и для чего отдать нужно. А как коснется до отдавания непосредственно, то (я это проходила на личном опыте) - у большинства рассуждателей "как надо", снега среди зимы не выпросишь. Тут же будут трактаты о братстве и сострадании ваять, и рядом ближнему не скажут двух-трех ободряющих слов. Может сериал в это время просто смотрят. Или еще что-то такое же важное. Но послушать рассуждения - адепты да и тока.

[николаййй]

Сообщение от Nina

[Если унижают честь и достоинство Вашей "возлюбленной". Согласитесь, если мужчина будет готовиться принять это заранее - по меньшей мере это странно, в этом случает терпение, всегда, слабость.

Проявлять терпение нужно, когда агрессия проявляется лично на тебя. А вот защитить честь и достоинство другого человека (не только близкого), это достойный поступок. При этом тоже можно не терять равновесие. У уравновешенного человека, действия всегда более эффективны.

13. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (Ин. 15, 13.)

[Dar]

Сообщение от Дмитрий777

Попробую расшифровать.
Уравновешивание маятника можно представить как уравновешивание крайностей

ну как же мятник может быть примером равновесия
если само его движение основано на нарушении равновесия?
У маятника равновесие наступает только тогда когда он останавливается.
Когда нет никакого движения, напряжения. Полная остановка.
В то время как равновесие должно быть условием движения.
Например велосипедист.

[Восток]

Сообщение от Dar

У маятника равновесие наступает только тогда когда он останавливается.
Когда нет никакого движения, напряжения. Полная остановка.
В то время как равновесие должно быть условием движения.
Например велосипедист.

Или как юла. Всё таки маятник больше показывает стремление не к равновесию а к угасанию движения, а юла уравновешиваеся именно в движении.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Или как юла. Всё таки маятник больше показывает стремление не к равновесию а к угасанию движения, а юла уравновешиваеся именно в движении.

Абсолютного покоя не существует, есть только вечное стремление и недостижение.
Соответствующее направлению естественного процесса развития (эволюции), который имеет целью максимальное уравновешивание всех крайностей.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Абсолютного покоя не существует, есть только вечное стремление и недостижение.
Соответствующее направлению естественного процесса развития (эволюции), который имеет целью максимальное уравновешивание всех крайностей.

Это всё понятно и с мыслью я в некоторой степени могу согласиться, но просто прислушаться к сказанноу внимательней... Что там в сути?
Например есть две крайности в человеке - стремление например к справедливости и сочувствию и например, также трусость. И вот к примеру идёт сей ещё не уравновешенный человек и видит как кого-то несправедливо обижают, и вот оперативно он уравновешивает эти два стремления и ВЗАИМОПОГАШАЕТ их и... уже совершенно: спокойненько так проходит мимо... Ну потом можно даже и похвастаться - мол сохранил равновесие - шёл мимо - ни один мускул не дрогнул...
Мне кажется - мудрость в том, что бы что-то уравновешивать, что-то погашать а что-то и усиливать и выпестовывать в направлении усиления. И одномерные модели в принципе по большому счёту не актуальны.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Мне кажется - мудрость в том, что бы что-то уравновешивать, что-то погашать а что-то и усиливать и выпестовывать в направлении усиления. И одномерные модели в принципе по большому счёту не актуальны.

Ну Вы сами, Восток, делали выбор в пользу выявления более общих закономерностей.
Помните, от множественности к архетипу? Ну так, чем ближе к архетипу, тем меньше мерность.