Перспективы развития Рериховского Движения

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

извиняюсь за дилетантский вопрос...
возможно где-то здесь и было...
А какая связь между АЙ и православием?...
Действительно ли Кураев обвиняет АЙ в присвоении православия?
Или я что-то путаю?...

Обвинять Агни-Йогу в присвоении православия не более обоснованно, чем обвинять РПЦ в присвоении Учения Христа.

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

Если и будет на основе АЙ церковь, худого не будет.
Общины буддийских монахов в Тибете в трудные времена кормили десятки тысяч людей. Так что, может быть, это и ко благу.

Вы смешиваете в кучу общины и церковь. Это разные вещи и общины обычно не ввязывались ни в какие вопросы руководства, власти, политики и т.п. Христианские общины появились ещё до нормальног становления христианской церкви.
Общинники Сергия так же не участвовали ни в каких церковных перепетиях и расприях. Сергий-то и назначение получил лишь потому, что им приходилось нанимать священника из соседней деревни для служб, и совершенно ясно видел разницы СЛУЖЕНИЯ и РАБОТЫ вЦЕРКОВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (подвигом назван Агни-Йогой его отказ от самого высокого поста).

PS Я не отрицал наличие положительной роли хритианской церкви, но она лишь для слабых.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, при этом, заметьте - физически уничтожало всякое инакомыслее внутри себя. Будь-то эпоха раскола или простое анафемирование инакомыслия.
В наш дни есть рериховские организации, которые ведут себя подобно. И даже при помощи ОМОНа громят идеологичеки неугодных.

Вы используете термин - "идеологически неугодных". Но он слеп, этот термин. Он ни о чем не говорит. Когда речь идет о системе, она должна очищаться от проявлений антисистемы, направленной на разрушение её основ. Это нормальный закон, как, например, ваше тело будет избавляться от клеток, неподчиняющихся общему управлению организмом.
Там, где речь идет о мировоззренческих вещах, там единение возможно лишь на утверждении Основ. Если взгляды расходятся, то разойдутся и течения, произойдет раскол. И выживет сильнейший, если начнется борьба. Но борьбы может и не быть, как нет её между разными школами буддизма.
Термин "идеологически неугодных" ведь включает в себя расширенный перечень таковых: отрицатели Основ, кощунствующие, своекорыстные разрушители, просто дураки, причем активные, амбициозные себялюбцы и много других вариантов, когда люди хотят власти, внимания, или просто от нечего делать лезут.

[ninniku]

Сообщение от Кайвасату

Потому, что люди сами творят свою судьбу - своими мыслями и поступками! Это Закон Кармы!

А Агни-Йога говорит, что лжетолкования начались ещё при жизни Иисуса.

Получится-не получится... Я лишь говорю то, что вижу аналогию, вижу её сейчас. При чем тут аналогия или не аналогия АЙ с христианством? Аналогия с историей становления церкви в христианстве. Это времена первых Вселенских Соборов, когда было положено начало разделению на "праведную веру" и "еретиков",
отлучению от церкви, становлению официальной организации управления и власти, самостоятльно трактующей доктрины и навязывающей эти трактовки другим...

Карма у людей своя, а у учений своя. У церквей своя. Вы видите аналогию между организацией и церковью? Она относительна. Второе является первым, а первое не всегда является вторым. Это и нужно иметь ввиду.
Аналогия есть лишь в вашем восприятии, вам так удобнее. Я же её пока не вижу. Но допускаю в будущем. Ибо Храмы нужны будут, традиции, освященные тоже будут. И Иерархия будет обязательно.
Церковь, насыщенная духом - вещь замечательная. И даже во тьме омрачений она несет в себе зерна Света. Об этом мы помним, приходя в православные храмы. разве не так? там те же космические образы и облики и символы. Их можно понимать и в их сущности. Мне нравятся русские православные храмы и я люблю там бывать. Там присутствует и Любовь и Дух. Я не говорю о священниках. Но о местах поклонения.
Они нужны и они прекрасны как источники Света и места, где люди выражают свою Любовь, Надежду и Веру.
ну, вот так где-то.

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

Карма у людей своя, а у учений своя.У церквей своя.

Совокупная карма определяется составляющими её кармами.

Вы видите аналогию между организацией и церковью?

Церковь - это организация.

Она относительна. Второе является первым, а первое не всегда является вторым. Это и нужно иметь ввиду.

А должна являться? Я не говорил, что должна, для проведения аналогии в этом нет необходимости.

Аналогия есть лишь в вашем восприятии, вам так удобнее.

Так я за себя и говорю, и в теме уже есть разделяющие это мнение. Это говорит, что оно основано не на пустом месте...

Я же её пока не вижу. Но допускаю в будущем. Ибо Храмы нужны будут, традиции, освященные тоже будут. И Иерархия будет обязательно.

Иерархия и была и есть и будет, она строится на объективных отношениях. Люди, не способные быть иерархом своего звена, вытесняются системой по тем же естественным и объективным причинам, по которым они заняли свое место.

Церковь, насыщенная духом - вещь замечательная. И даже во тьме омрачений она несет в себе зерна Света

Спору нет.

Об этом мы помним, приходя в православные храмы. разве не так?

Далеко не всегда так. Например когда я захожу в храм и вижу прямо внутри лавку, торгующую церковной утварью, то как-то не очень духовностью пахнет.

Но о местах поклонения. Они нужны и они прекрасны как источники Света и места, где люди выражают свою Любовь, Надежду и Веру. ну, вот так где-то.

Так кто спорит о том, что польза есть? Но вот только надо понимать, что пир всей полезности костылей для тех, у кого проблемы с ногами, здоровым людям они не нужны, и церков ни в коем случае не может выступать обязательным и необходимым посредников между Богом и человеком.

[fark]

Интересно, а кто, если не Церковь (включая РПЦ) сыграла одну из главных ролей в нарушении равновесия НАЧАЛ и умалении женщины.

Мне еще ни один церковник не смог разъяснись суть фразы - НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ.

Сам он при этом как-то не согласен с тем, что он дитя ПОРОКА, так как мать его ни могла зачать его никаким другим способом, как ПОРОЧНЫМ.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Вы используете термин - "идеологически неугодных".

Ну, назовите - инакомыслие, другое мнение.

Сообщение от ninniku

Но он слеп, этот термин. Он ни о чем не говорит. Когда речь идет о системе, она должна очищаться от проявлений антисистемы, направленной на разрушение её основ. Это нормальный закон...

А, по-моему, вот как раз подобные рассуждения слепы. Подобным образом можно оправдать любые действия. И причем - никакой личной ответственности - всего-лишь одна система очищается от другой.

А на деле вводится монополия на понимание Учения и авторитарная система, которая строго регламентирует как нужно действовать. Рождается ритуал ... и т.д.
Так Учение Христа превратилось в мертвую идеологическую систему с охотами на ведьм, сжиганием на кострах, крестовыми походами и т.д.

Сообщение от ninniku

Термин "идеологически неугодных" ведь включает в себя расширенный перечень таковых: отрицатели Основ, кощунствующие, своекорыстные разрушители, просто дураки, причем активные, амбициозные себялюбцы и много других вариантов, когда люди хотят власти, внимания, или просто от нечего делать лезут.

Самое интересное, что, если брать историю православия, то амбициозные себялюбцы как раз-таки и были инициаторами гонений и массовых убийств ради "чистоты веры".
А причина проста - атмосфера авторитаризма и гонений на инакомыслие как раз-таки и является питательной средой для своекорыстных разрушителей и дураков.

[ninniku]

А вы возьмите ереси первоначального христианства. Не христианство, а именно ереси породили гекатомбы кровавых жертв.
Но опять же... Дело не в религии, а в этнических процессах. Хороший анализ этому всему дал Гумилев. Он как раз показал вторичность религиозных споров. Маркиониты, альбигойцы, богумилы, манихеи - они вытекли как ереси из христианства и породили бойни. Поскольку сами эти учения были дуалистичны и проникнуты ненавистью к миру.
Этнос защищался от них. Отсюда и гонения и жертвы.
Вам кажется, что инакомыслие это нечто позитивное, но это не так. В инакомыслии чаще всего содержится проявление антисистемы, направленной на уничтожение мира, этноса и созданного на его основе государства.
Особенность в том, что когда инакомыслие угрожает основам этнической цивилизации и самому существованию народа, тогда против него восстают все этнические институты. Это внутреннее отторжение, как борьба с вирусом, способным убить.
Мы сильно перенапичканы мифами. И о церковных гонениях также. Возьмите вот хотя бы историю освоения католическими народами своих колоний. Французы, португальцы, итальянцы, испанцы - нигде они не устраивали геноцида. Более того, они активно смешивались с местными народами. А вот протестанты как раз культивировали геноцид. Почему?
Этническая комплиментарность. Религия тут всегда вторична. Но тем не менее, она формирует этнические стереотипы. Поэтому и она имеет значение.
Но вот я никак не могу допустить, что АЙ может занять место христианства. Она не может. Она для продвинутых сознаний, для немногих и не станет достоянием всех и предметом навязывания. Просто объективно не сможет ибо уничтожит самих насильников душ.
В лучах Ай все изуверы быстро дойдут до точки и, кк сказано, даже пес не пойдет на зов злого.
Так что не стоит опасаться. Эта формула тут не приемлема. Спектр воздействия не тот. Это будет скорее вариант пифагорейства.

[Dar]

случайно наткнулся...

Сообщение от ninniku

... В лучах Ай все изуверы быстро дойдут до точки

к чему бы это?...

[ninniku]

Сообщение от Кайвасату

Так кто спорит о том, что польза есть? Но вот только надо понимать, что пир всей полезности костылей для тех, у кого проблемы с ногами, здоровым людям они не нужны, и церков ни в коем случае не может выступать обязательным и необходимым посредников между Богом и человеком.

Я вот думаю, что церкви все равно сохранятся как реликты. Агни Йога будет иначе воздействовать на людей. Через внутреннее преображение. Здесь будет действовать закон Магнита. Который запускает не только центростремительный механизм, но и центробежный. Многие будут подходить к АЙ, но будут отпадать и попадать в центробежный поток. И год за годом будут уноситься прочь. Их взгляд на АЙ будет постепенно затемняться.
Будет расти раздражение против Учения, против тех, кто его исповедует, кто его применяет и о нем говорит. Само собой будет и нарастать поток атак на МЦР и другие организации, которые будут Учение пропагандировать.
Для МЦР настоящие битвы ещё впереди. Я не исключаю, что будет период и гонений на РД в масштабах страны. Во всяком случае противодействие когда-нибудь достигнет апогея.

Я вот смотрю тут на форуме и на другом, что с людьми за эти годы произошло. Любопытно и поучительно. Малые сомнения привели к постепенному отрицанию, а оно к агрессивности и подлогам, к подменам.
Начинается все с негативного суждения об МЦР. Потом мелодия развивается в этом же направлении, остановиться уже не могут ибо сила центробежности велика и закономерна. Они и дальше будут идти по тому же направлению и все дальше и дальше.
Многие из известных мне рериховцев, дойдя до сомнений и отрицаний окунулись в другие религии, кто даосом стал, кто православным, кто дэировцем, бохаистом или хаббардистом и т.д.
а кто-то и в магию свалился.
Начинается все обычно с простого - с отрицания Иерархического звена. Так что тут все закономерно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

А вы возьмите ереси первоначального христианства. Не христианство, а именно ереси породили гекатомбы кровавых жертв.
... Маркиониты, альбигойцы, богумилы, манихеи - они вытекли как ереси из христианства и породили бойни.

Вообще-то - это не ереси первоначального христианства. Ереси первоначально христианства уничтожались на первых соборах (точнее - по результатам соборов). Среди них в том числе - последователи Оригена.

Сообщение от ninniku

Поскольку сами эти учения были дуалистичны и проникнуты ненавистью к миру.

А, вот, средневековые христианские секты - то как раз уже порождения сложившейся христианской идеологии. Взращенные на тех же методах и способе действий, что и официальная церковь.
Хотя, опять же, всех под одну гребенку не стоит - взять тех же темплееров.
На мой взгляд причина в том, что как раз основная идеология христианства именно как Вы сказали - "дуалистична и проникнута ненавистью к миру" (по крайней мере в в значительной части исторического периода).

Сообщение от ninniku

Вам кажется, что инакомыслие это нечто позитивное, но это не так. В инакомыслии чаще всего содержится проявление антисистемы, направленной на уничтожение мира, этноса и созданного на его основе государства.

Я безусловно ценю свободу мышления, непредубежденность, что естественным образом порождает разнообразие мнений и разномыслие.
А в условиях господствующей идеологии и наш с Вами диалог не был бы возможен - потому, что есть "правильное" мнение не подлежащее обсуждению.
Кстати, как мне кажется, именно по этому многие организации не стремятся заводить собственный форум - обсуждать-то в общем-то не чего - ведь обсуждать "единственно правильное мнение" - равно преступлению.

Сообщение от ninniku

Особенность в том, что когда инакомыслие угрожает основам этнической цивилизации и самому существованию народа, тогда против него восстают все этнические институты. Это внутреннее отторжение, как борьба с вирусом, способным убить.

Вы може проиллюстрировать тот тезис на примере православного раскола?

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы може проиллюстрировать тот тезис на примере православного раскола?

Ладно, по верхним посылам спорить не будем. Все-таки это были "ереси" первоначального становления христианства. Маркион, например, сравнил тексты Ветхого и Нового Завета, отсюда и пошла бодяга. О нем потом забыли, а воевать между собой начали.
Истина не нужна, нужен повод подраться. В этом причина всех расколов.
Но я проиллюстрирую свой тезис. Он вообще-то не мой, а принадлежит Гумилеву и развит в работах его последователей. На сайте гумилевица - вы все это найдете.
Тут никогда не идея причина раскола. Нет. Эти идеи лишь вторичный повод. Дело в другом. В фазе перегрева в этносе. За пассионарным толчком следует и перегрев. Суть пассионариве в том, что они свою жизнь ставят ниже, чем идею. И другие жизни тоже. Они готовы умирать за идею, за человека, за просто так, дай лишь преемлемую причину, чтобы пожертвовать жизнью. Это стадия перегрева.
Обычно, чтобы избеажть такого перегрева или снизить его накал, этнос прибегает к внешней экспансии. Это причина крестовых походов. Это же причина газзавата.
В православии это оформилось в церковном расколе. Вот сейчас российский суперэтнос вышел из фазы надлома - 19-20 века и вступает в фазу иннерции. в этой фазе преобладают гармоничные люди, пассионарный толчек пошел на убыль. В этой стадии уже нет желающих погибать за идею, да и нет уже таких идей, за которые стоит погибать.
Но в фазе перегрева таких людей было предостаточно. Им только повод дай повоевать. В церкви это выразилось в раколе, но суть разница между воюющими сторонами была небольшая.
А вот пример антисистемы был раньше - движение волхвов. Их уничтожили физически. Почему? Это было учение антисистемы, которое главной целью поставило уничтожение Женщины. Где-то народ, ещё не привычный к христианству повелся у них на поводу, но потом быстро осознали и в купе с государственной властью всех повыловили и посжигали.
Что касается раскола в православии, тут он был внутрисистемным, от перегрева. Это не было столкновение системы с антисистемой.

Можно привести пример поближе. Это Сталинские репрессии. 37 год в Дневниках ЕИР назван началом очищения в России. И вообще, как я обратил внимание, Сталин даже заслужил похвалу Владыки. По сути репрессии 36-39 годов были направлены на последователей антисистемы, которая под названием марксизма утвердилась в России и угрожала ей исчезновением.
Кстати, может помните, как православные ректора поставили лыком в строку эти слова Владыки о Сталине?
Сталин утвердил в России обычную монархию, в некотором смысле конституционную. Тоталитарную, но империю. Это уже не была антисистема.
Вообще, у Сталина были странные отношения с церковью. Он даже исповедовался у старца в Новом Афоне. Правда потом этот старец погиб в автокатастрофе. Так что вот так. Не все просто. И доктрина марксизма была поставлена на службу имперским амбициям именно Сталиным.

[С.М.]

Сообщение от ninniku

Ладно, по верхним посылам спорить не будем. Все-таки это были "ереси" первоначального становления христианства. Маркион, например, сравнил тексты Ветхого и Нового Завета, отсюда и пошла бодяга. О нем потом забыли, а воевать между собой начали.
Истина не нужна, нужен повод подраться. В этом причина всех расколов.
Но я проиллюстрирую свой тезис. Он вообще-то не мой, а принадлежит Гумилеву и развит в работах его последователей. На сайте гумилевица - вы все это найдете.
Тут никогда не идея причина раскола. Нет. Эти идеи лишь вторичный повод. Дело в другом. В фазе перегрева в этносе. За пассионарным толчком следует и перегрев. Суть пассионариве в том, что они свою жизнь ставят ниже, чем идею. И другие жизни тоже. Они готовы умирать за идею, за человека, за просто так, дай лишь преемлемую причину, чтобы пожертвовать жизнью. Это стадия перегрева.
Обычно, чтобы избеажть такого перегрева или снизить его накал, этнос прибегает к внешней экспансии. Это причина крестовых походов. Это же причина газзавата.
В православии это оформилось в церковном расколе. Вот сейчас российский суперэтнос вышел из фазы надлома - 19-20 века и вступает в фазу иннерции. в этой фазе преобладают гармоничные люди, пассионарный толчек пошел на убыль. В этой стадии уже нет желающих погибать за идею, да и нет уже таких идей, за которые стоит погибать.
Но в фазе перегрева таких людей было предостаточно. Им только повод дай повоевать. В церкви это выразилось в раколе, но суть разница между воюющими сторонами была небольшая.
А вот пример антисистемы был раньше - движение волхвов. Их уничтожили физически. Почему? Это было учение антисистемы, которое главной целью поставило уничтожение Женщины. Где-то народ, ещё не привычный к христианству повелся у них на поводу, но потом быстро осознали и в купе с государственной властью всех повыловили и посжигали.
Что касается раскола в православии, тут он был внутрисистемным, от перегрева. Это не было столкновение системы с антисистемой.

Можно привести пример поближе. Это Сталинские репрессии. 37 год в Дневниках ЕИР назван началом очищения в России. И вообще, как я обратил внимание, Сталин даже заслужил похвалу Владыки. По сути репрессии 36-39 годов были направлены на последователей антисистемы, которая под названием марксизма утвердилась в России и угрожала ей исчезновением.
Кстати, может помните, как православные ректора поставили лыком в строку эти слова Владыки о Сталине?
Сталин утвердил в России обычную монархию, в некотором смысле конституционную. Тоталитарную, но империю. Это уже не была антисистема.
Вообще, у Сталина были странные отношения с церковью. Он даже исповедовался у старца в Новом Афоне. Правда потом этот старец погиб в автокатастрофе. Так что вот так. Не все просто. И доктрина марксизма была поставлена на службу имперским амбициям именно Сталиным.

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

А вы возьмите ереси первоначального христианства. Не христианство, а именно ереси породили гекатомбы кровавых жертв.

Разве, а не инквизиция?
Откуда появились ереси? Они появились когда кто-то ввел монополию на истину и объявил всех остальных еритеками. Ориген тоже был еретик, Уже первый же вселенский собор осудил учение, имевшее гораздо большие эзотерические параллели и намеки, чем последующее заменившее его учене церкви.
Когда два человека имеют один и тот же объект познания (священное писание) то они вполне могут приходить к разным выводам, из-за разности развития сознания. Нормальой была бы ситуациЯ, когда они бы встртились и обсудили, какое мнение более соответствует действительности, со ссылками на писание, обосованиями... Ненормальной является ситуация, когда один из этих людей, обличенный большей властью, объявит, что именно его мнение единственно верное, не только не обсудив его со вторым, но и не объяснив подробно почему и на основании чего было принято такое решение. Эта ситуация случилась с христианством, в этом я вижу и некие параллели с рериховским движением.

Вам кажется, что инакомыслие это нечто позитивное, но это не так.

Мне кажется, что необходимо сначало определиться с вопросом "А судьи кто?". Кто определяет, что есть "инако", кто определяет, заблуждается один или второй? Почему решение обличенного властью должно рассматрваться как более близкое к истине.

В инакомыслии чаще всего содержится проявление антисистемы, направленной на уничтожение мира, этноса и созданного на его основе государства.

Интересно, в чем разница, расподется ли государство от того, что его свергнет революция возмущенных или распадется от того, что построено на неистинных основах? Вообще, конечно, во втором случае существование трупа происходит дольше.

Религия тут всегда вторична. Но тем не менее, она формирует этнические стереотипы. Поэтому и она имеет значение.

Религия вообще имеет второстепенное значение по отношению к Учению. В том-то и вопрос, чтобы из Агни-Йоги не получилось мертвой религии, со своими культами и священниками.

Так что не стоит опасаться. Эта формула тут не приемлема.

А как Вы относитесь к тому, что форум, на котором Вы это пишите уже назван "Агни-йоговской-церковной властью" псевдорериховским?

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

Я вот думаю, что церкви все равно сохранятся как реликты. Агни Йога будет иначе воздействовать на людей. Через внутреннее преображение. Здесь будет действовать закон Магнита. Который запускает не только центростремительный механизм, но и центробежный. Многие будут подходить к АЙ, но будут отпадать и попадать в центробежный поток.

Давайте определимся, про что речь: про судьбу Агни-Йоги или про судьбу рериховского движения Подходить к Агни-Йоге и быть агни-йогом, извините, можно и не входя ни в одну из "рериховских организаций".

Будет расти раздражение против Учения, против тех, кто его исповедует, кто его применяет и о нем говорит. Само собой будет и нарастать поток атак на МЦР и другие организации, которые будут Учение пропагандировать.

Каждая из десятков сект христианства занимается пропагандой христианства. Разве это есть верный критерий?

Многие из известных мне рериховцев, дойдя до сомнений и отрицаний окунулись в другие религии, кто даосом стал, кто православным, кто дэировцем, бохаистом или хаббардистом и т.д.

Так Агни-Йогу Вы уже авторитетно записали в религии?
И неужели положения Дао Дэ Дзина противоречат Агни-Йоге?

Начинается все обычно с простого - с отрицания Иерархического звена. Так что тут все закономерно.

Я уже писал про закономерно. Иерархическое звено становится на свое место в силу естественных законов. Тут как отношения Учителя и учиника - они возникают естественно, в силу объективно большего знания Учителя и желания их дать, а также желания ученика их получить и его способности получить их. Если для ученика кто-то не рассматривается как учитель, то тут могут быть 2 причины: либо ученик так туп, что не разбирается, либо действительно некто не способен быть учителем. Так же и с иерархическими звеньями...
Я уже ранее говорил, что по два признаа революционной ситуации по Ленину уже в принципе созрели (вот только верхи всё ещё могут жить по старому)

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

Я вот думаю, что церкви все равно сохранятся как реликты. Агни Йога будет иначе воздействовать на людей. Через внутреннее преображение. Здесь будет действовать закон Магнита. Который запускает не только центростремительный механизм, но и центробежный. Многие будут подходить к АЙ, но будут отпадать и попадать в центробежный поток.

Давайте определимся, про что речь: про судьбу Агни-Йоги или про судьбу рериховского движения Подходить к Агни-Йоге и быть агни-йогом, извините, можно и не входя ни в одну из "рериховских организаций".

Будет расти раздражение против Учения, против тех, кто его исповедует, кто его применяет и о нем говорит. Само собой будет и нарастать поток атак на МЦР и другие организации, которые будут Учение пропагандировать.

Каждая из десятков сект христианства занимается пропагандой христианства. Разве это есть верный критерий?

Многие из известных мне рериховцев, дойдя до сомнений и отрицаний окунулись в другие религии, кто даосом стал, кто православным, кто дэировцем, бохаистом или хаббардистом и т.д.

Так Агни-Йогу Вы уже авторитетно записали в религии?
И неужели положения Дао Дэ Дзина противоречат Агни-Йоге?

Начинается все обычно с простого - с отрицания Иерархического звена. Так что тут все закономерно.

Я уже писал про закономерно. Иерархическое звено становится на свое место в силу естественных законов. Тут как отношения Учителя и учиника - они возникают естественно, в силу объективно большего знания Учителя и желания их дать, а также желания ученика их получить и его способности получить их. Если для ученика кто-то не рассматривается как учитель, то тут могут быть 2 причины: либо ученик так туп, что не разбирается, либо действительно некто не способен быть учителем. Так же и с иерархическими звеньями...
Я уже ранее говорил, что по два признаа революционной ситуации по Ленину уже в принципе созрели (вот только верхи всё ещё могут жить по старому)

[fark]

[quote="ninniku"]

Сообщение от Кайвасату

Начинается все обычно с простого - с отрицания Иерархического звена. Так что тут все закономерно.

Не подскажете, ninniku, где больше отрицания иерархического звена - в католической или православной церкви?

[fark]

Что-то некорректно выполнил в предыдущем сообщении.
Была использована цитата ninniku.

[ninniku]

[quote="fark"]

Сообщение от ninniku

Не подскажете, ninniku, где больше отрицания иерархического звена - в католической или православной церкви?

И в той и в другой церкви, как вы вероятно помните, прошли столкновения между "стяжателями" и "нестяжателями". Когда решался вопрос о стремлении церкви к власти и богатствам, дающим эту власть, нестяжатели в обоих случаях проиграли. И были объявлены еретиками. Хотя в России обошлись ссылками их в отдаленные монастыри, как обошлись католики я плохо знаю.
Сдается мне, что именно тогда закрепился отход от Иерархического звена в обеих церквях. Фокусом стремления стали власть и богатство, что трудно совместимо с Христом в качестве фокуса.
Так что, получается как бы обе церкви пошли по пути отрицания иерархического звена.
Но что интересно! Святые по-прежнему проявлялись в обеих церквях. Т.е. Фокус Иерархии все равно находил возможности для проявления. В этом была польза церквей, они при искренности устремления все равно давали возможность пусть и немногим находить свой путь к Иерархии. Именно поэтому, даже осуждая церкви за искажения, Владыка ещё больше осудил безбожников, создавших СССР.

[ninniku]

[quote="fark"]

Сообщение от ninniku

Не подскажете, ninniku, где больше отрицания иерархического звена - в католической или православной церкви?

Чехарда какая-то с цитатами. Ну, там вверху вроде Фарк мне вопрос задал, на мою же цитату.