Книги МУЛДАШЕВА

Аннет · 17.03.2004, 15:26

Народ!кто читал книги Э.Мулдашева и что вы об этом думаете?
Глаза на храмах Тибета настоящие на ваш взгляд?

Sergej · 18.03.2004, 05:16

А ты как думаешь?

Кайвасату · 18.03.2004, 16:38

Цитата:

Сообщение от Аннет

Народ!кто читал книги Э.Мулдашева и что вы об этом думаете?

По началу мне его исследования были очень даже интересны. Я читал его эксклюзивные интервью в АиФ. У него правельный настрой, смело рвется в исследования на общее благо. Но потом что-то он что-то стал уходить в какие-то дебри, в инопланетям и т.п. Возникала мысль о том, что если бы перед своими экспедициями почитал Тайную Доктрину Блаватской или Рерихов, то позднее не кинулся бы в бессистемщину, разрозненные догадки и предположения, а некоторые открытия воспринял бы как закономерность, уже объясненную в книгах.
Но как человек, ученый и исследователь всё равно он у меня продолжает вызывать только положительные эмоции.

ps Вот подкину материал от нелюбителей Мулдашева:
http://www.n-bitva.narod.ru/Kailas.htm

Юрий Ч. · 18.03.2004, 17:48

Эрнст Мулдашев занимает прочно свою нишу первопроходцев- экспериментаторов. Он из тех, кому надо "все потрогать своими руками" и до многого дойти не через книжки, а через Шишки.

Его приключенческие рассказы захватывают неискушенного читателя, который начинает СТАВИТЬ ВОПРОСЫ. И в этом я вижу силу его книжек. Когда его рассказы «про Лемурийцев» вытеснили (в какой-то степени) с лотков боевики и любовные романы на летних пляжах города Ялты, я осознал неизбежность близких перемен.

Удачи!

Грек · 22.12.2004, 21:08

Ой, а мы тоже его обсуждали...

Давно это было...
Многое изменилось с тех пор. Многое осталось е выясненным.

sav · 04.03.2005, 15:15

На мой взгляд. В книгах Мулдашева происходит подмен понятий. В начале книги он ставит проблему и в конце ее уже как доказанную представляет, без всякого доказательства. При этом он активно использует для своей цели авторитет ТД и цитирует ее (освсем не к месту).
Глупая имдея по поводу генофонда человечества. Как генофондом человечества могут быть атланты. Или даже люди, но монахи. Пока никто не придумал другого вида размножения человечества как вида, кроме общеизвестного.
Очень всем понятный сюжет, игроа на восточных мотивах, кругом на фото сам Мулдашев рядом со всеми героями.
И еще - очень не любит людей.

Аволикешвару · 04.03.2005, 16:31

У меня создалось впечатление, что он чего быстро нахватался (наелся), но переварить не успел.

Вот его машина по обтёсыванию камней в виде "краба с клешнями с двух сторон" - открыл бы он любую энциклопедию по Индии и увидел свою "машину" в руках многих Богов.

А я его система треугольников - я люблю точность и его система рушиться, так как он брал не точные цифры, а кромсал их как хотел.

По нему так цифра 3 плохая (информация плохая закодирована) - так почему в религиях цифре 3 (Боги с тремя лицами; Бог-отец, Бог-сын и Дух святой итд.) придаётся такое огромное значение?! И ведь не в негативном значении?!

И разве лемурийцы развиты лучше нас? Здесь я может ошибаюсь, но до сих пор думала, что они погибли за грехи. Хотя в каждой расе есть лучшие и худшие.

Может он как врач действительно специалист (но что-то об аллопанте (если правильно помню название) я нигде не слышала), но вот как человек - описывает попойки и "покурилки" своих экспедиций.

А то что гора Кайлас священна, так это общеизвестно.

И его теория о геометрии глаз - он же так её и не раскрыл, чтобы и другие поняли, а только сказал, что наши предки от тибетцев.

Ну в общем, о чём-то Мулдашев читал, но вот инфо, что идёт от него надо строго проверять. Это скорее развлекательная литература, а не научная, где истина переплетается с фантазией.

sav · 05.03.2005, 08:32

Мне кажется что одна из его задач - это запутать обычных людей в отношении древних знаний и Востока. Его "теория" по глазам выявить, что все народы произошли от выходцев из Тибета - выеденного яйца не стоит. И отвлекает от теории о северной Родине Ариев. Даже у индусов есть научные работы по изучении северной Родины Ариев по данным Вед.
А его писания про попойки и пр. - это внедрение идеологии Бонпо, он сам сказал, что получил посвящение от ламы Бонпо.

Владимир Чернявский · 05.03.2005, 09:37

Цитата:

Сообщение от sav

Мне кажется что одна из его задач - это запутать обычных людей в отношении древних знаний и Востока. Его "теория" по глазам выявить, что все народы произошли от выходцев из Тибета - выеденного яйца не стоит. И отвлекает от теории о северной Родине Ариев. Даже у индусов есть научные работы по изучении северной Родины Ариев по данным Вед.
А его писания про попойки и пр. - это внедрение идеологии Бонпо, он сам сказал, что получил посвящение от ламы Бонпо.

Может быть не совсем в тему, но я не имею пока четкого представления о соотношении атлантической и гиперборейской теорий. Может Вы проясните

Kay Ziatz · 05.03.2005, 12:22

По-моему, в самой Индии теория о "северной родине" особой популярностью не пользуется. Некоторые считают её изобретением колониалистов-европейцев с целью подвести базу под свои завоевания.

Сергей Мальцев · 05.03.2005, 12:43

Цитата:

Сообщение от MANAS

ps Вот подкину материал от нелюбителей Мулдашева:
http://www.n-bitva.narod.ru/Kailas.htm

На всякий случай - никакого отношения к содержимому данного сайта не имею.

Владимир Чернявский · 05.03.2005, 13:01

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

По-моему, в самой Индии теория о "северной родине" особой популярностью не пользуется. Некоторые считают её изобретением колониалистов-европейцев с целью подвести базу под свои завоевания.

А я как раз-таки слышал обратное. Даже тот факт, что современные индийские исследователи географически располагают гору Меру на Северном полюсе.

sav · 05.03.2005, 14:43

Не давно видел книгу индийского автора, начала 20 века по моему название что-то "Северная Родина Вед" перевод совсем недавно вышел на русском. Могу уточнить и позже точно сказать.

Elentirmo · 05.03.2005, 18:06

Книги Мулдашева с негативной и критической точки зрения обсуждались вот тут http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1101

Уважаемый(ая) sav! Сия книга называется "Арктическая прародина в Ведах". Автор ее индийский ученый Тилак. Она была издана в 20-х годах, а в России переведена Гусевой (продолжательницей идей Тилака) в самом конце 90-х. Некоторые идеи чуть устарели, а расчеты Гусевой в ее книгах вообще убийственно нелепы - например, она (ученый!) считает, что в прямом угле 100 градусов! А ведь именно из этой величины она пытается рассчитать широту наблюдения сияний или чего-то там, не помню точно.

Уважаемый Владимир! Индиская географическая мифология действительно располагает Меру в районе северного географического полюса. Но и в Библии упоминается престол Бога на севере. А Алексеева (см. тему о полярных сияниях в мифологии славян на этом форуме) показывает, что и в славянской древней мифологии было нечто подобное. Однако это не означает, что на северном полюсе была гора. Гора как символ недоступности, божественной высоты, а север (небесный полюс) как символ вечности и неизменности (приполярные звезды практически не перемещаются по небу).

Владимир Чернявский · 05.03.2005, 18:29

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

...Однако это не означает, что на северном полюсе была гора. Гора как символ недоступности, божественной высоты, а север (небесный полюс) как символ вечности и неизменности (приполярные звезды практически не перемещаются по небу).

А я как раз слышал о том, что под Северным полюсом обнаружили большие горные хребты, носящие имя Ломоносова и Менделеева.

http://www.itogi.ru/Paper2004.nsf/Ar...3_14_1931.html

Цитата:

Исследователи также предположили, что миллионы лет назад Северный Ледовитый океан представлял собой и не океан вовсе, а обширное мелководное море, в которое стекалось множество теплых рек. Хребет Ломоносова в те далекие времена не скрывался под водой, а являлся частью современной континентальной Сибири.

Elentirmo · 05.03.2005, 18:38

Есть там и хребет Ломоносова, и хребед Менделева, да только не такие уж они и высокие, раза в два меньше Гималаев, и то, если отсчитывать от самых глубоких впадин дна Сев. Лед океана.
Да, миллионы лет назад очертания океана были немного иными, да только вот шельф Баренцева, Карского и пр. северных наших морей гораздо выше тех самых хребтов, а шельф это огромный.
В общем, не удастся Вам, уважаемый Владимир, под чисто мифологическую Меру подвести реальную палеогеографию. К тому же Меру считается в индийской мифологии самой высокой горой.

Владимир Чернявский · 05.03.2005, 18:50

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

...В общем, не удастся Вам, уважаемый Владимир, под чисто мифологическую Меру подвести реальную палеогеографию. К тому же Меру считается в индийской мифологии самой высокой горой.

А Вы можете дать гарантию того, что с сотню тысяч лет назад хребет Ломоносова не был выше, а Гималат - ниже

Еще пятьдесят лет назад горы под Ледовитым океаном считались мифом, так же как и возможность органических отложений там. Посмотрим, что покажет будущее

Надеюсь, Вы гору Олимп не считаете "чисто мифологической".

Kay Ziatz · 06.03.2005, 01:21

Да ведь не только наука, но и теософия гиперборейскую теорию не поддерживает. Согласно Блаватской до ариев была ещё 4 раса, а до неё 3я, и лишь ещё раньше была гиперборейская раса, но она была совсем бесплотная и в материке не нуждалась. И даже если был там материк, то это было намного раньше возникновения даже самых отделённых предков ариев.

Владимир Чернявский · 06.03.2005, 09:23

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Да ведь не только наука, но и теософия гиперборейскую теорию не поддерживает.

Вот об этом у меня и был вопрос.

А возможен ли тот вариант, что Гиперборея не упоминается Е.П.Б. именно в силу тех же причин, по которым не упоминается и Россия

Sergej · 06.03.2005, 11:17

По-моему большая заслуга Мулдашева в том, что он поднял тему Шамбалы. Пусть и с искажениями. Но по крайней мере он говорит о Шамбале в ПОЗИТИВНОМ смысле. И о Блаватской говорит в ПОЗИТИВНОМ смысле. Что так редко встречается сегодня среди людей, напрямую не связанных ни с Агни-Йогой, ни с теософией.