Ленин

[Michael]

Сообщение от Olex

Так что все это не так просто, как кажется мечтателям про белогвардейцев. Они потеряли свою страну, сами будучи ПРИЧИНОЙ, а теперь плачут про неизбежные следствия.

Собственно, в Дневниках Е.И. примерно это и утверждается. Т.е. аристократия (т.н. белогвардейцы) сама потеряла страну. Все что потом было - уже следствия.

[Андрей]

Не пойму одной вещи. Нам сказано: ""Ему надо было явить подвиг, сдвинуть народ чисто земным путём". Если Владыки послали своего Брата Имосут-Кешеда явить земной подвиг Лениным - о чём брюзжание? Значит, так было нужно России и планете. Это надо принять и понять. Это же смешно, когда мы, малые, берёмся судить Высших. Что мы знаем об их планах? Просто самостное самоутверждение муравьёв. Если подвиг, то надо восславить,
а не гнить, как капуста.

[RUDRA]

Сообщение от Андрей

Не пойму одной вещи. Нам сказано: ""Ему надо было явить подвиг, сдвинуть народ чисто земным путём". Если Владыки послали своего Брата Имосут-Кешеда явить земной подвиг Лениным - о чём брюзжание? Значит, так было нужно России и планете. Это надо принять и понять. Это же смешно, когда мы, малые, берёмся судить Высших. Что мы знаем об их планах? Просто самостное самоутверждение муравьёв. Если подвиг, то надо восславить,
а не гнить, как капуста.

Брюзжание? Хм...Да нет - это не брюзжание.Просто человек не должен что-то принимать на веру,просто потому,что это "написано". Это ещё Будда говорил. Человек существо мыслящее(некоторые, во-всяком случае). И должен разбираться во всем сам.Осмысливать, иначе, он не человек,а дрессированый баран,который идет куда скажут,и делает то,что скажут. А еще человек имеет право на свое мнение, и свою позицию. Как сказал кто-то из мудрых людей(приблизительный перевод): "Я могу быть категорично не согласен с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за то,что бы Вы имели право его высказать".

[MATRIX]

В последнее время темные тратят много сил что бы очернить Ленина. И судя по всему это у них не плохо получаеться.

[RUDRA]

Сообщение от MATRIX

В последнее время темные тратят много сил что бы очернить Ленина. И судя по всему это у них не плохо получаеться.

Достаточно было сделано, чтобы "очерниться" самому, без темных. Не надо перекладывать все грехи на "темных братьев". В этом случае,им и сил-то особо не нужно прикладывать...=)

[adonis]

Сообщение от Olga

Совпадение какое - я вот вчера ни с того, ни с сего вдруг села и написала в своём компе, что советская Россия принесла Латвии? Пыталась найти, что хорошего, а что плохого. В результате я не нашла ничего хорошего:

1. Убийства (в том числе детей и стариков),
2. Россия вывезла из Латвии огромные (по нашим меркам) материальные ценности,
3. Загаженную природу - у нас много мест осталось загаженных отходами армии и учёные подсчитали, что чтобы всё очистить, нам понадобяться сотни лет. Наше море загажено также - там сов.армия захоронила в бочках радиоактивные отходы и только вопрос времени, когда коррозия съест бочки и всё выльется в море.
4. В 30-х годах Латвия стремительно развивалась экономически, апотом мы покатились вниз.
5. Вот про Россию говорят, что её спасли от духовного развала во время царской власти. А от чего нас спасали? У нас не было духовного развала - наоборот, начинался духовный подъём, который приостановила сов.Россия.

Это всё история и я на неё не злюсь. Я просто хотела сказать, что когда обсуждают Ленина и сов.власть не надо забывать о других сов.странах. А этих стран было десятки. Вот как думают - что дала самой России 70 лет сов.власти, надо и подумать, что дала сов.власть другим странам?

В общем - я думаю, нам многое неизвестно, чтобы непредвзято разобраться в этом периоде истории.

Олга утверждает, что Советская Россия ничего не дала Латвии. Если мерить колбасой, то наверное ничего. Вот если смотреть с точки зрения Ж.Э., то миллионы Духов, воплощённых на этой территории, получили опыт общинного проживания без частной собственности и тем самым получили шанс к продолжению эволюции в шестой расе. Те принципы, те общины, которые Будда организовывал на севере Индии, Ленин попытался организовать в масштабе одной четвёртой части суши.
Для Олги: Вы не знаете историю Латвии и не знаете даже свой народный эпос. Если бы латыши поняли «Лачплесис», то вступили бы в СНГ, а не в ЕС. Частично можете посмотреть здесь: http://veduved.eclub.lv/ ,только читайте русскую версию, она полнее.

[rodnoy]

Сообщение от adonis

...Вот если смотреть с точки зрения Ж.Э....

Ув. Adonis,

Не путайте "точку зрения Ж.Э." с Вашей собственной
Тогда Вам удастся (возможно) избежать очень многих ляпов в Вашем повествовании

Всего Вам сообразного.

[Эос_]

Тут Андрей высказался, что считает интересное и полезное собеседование "брюзжанием муравьёв". Возможно, он и считает себя муравьём, а, может, и иной какой букашкой, но мы - люди. Мы - тот самый материал, с которым работает эволюция. И как люди, мы имеем полное право знать, как же обстояло дело в то далёкое (относительно) время, когда решалась судьба страны. И кто её решал. Очень легко сказать, что мы маленькие, сирые и убогие, но правильно ли это? Не есть ли это уход от чувства ответственности перед страной, перед Землёй?

[rodnoy]

Сообщение от Дана

Тут Андрей высказался, что считает интересное и полезное собеседование "брюзжанием муравьёв". Возможно, он и считает себя муравьём, а, может, и иной какой букашкой, но мы - люди....

Все правильно, о "муравьином" сознании писали еще русские классики, например, Салтыков-Щедрин в "Премудром пескаре" Возможно, тов. Андрей & Co. считает Михаила Евграфовича пережитком старого мира, и поэтому тов. Андрей не в курсе?.. Я не знаю... С другой стороны, ну если товарищи так уж хотят считать себя "муравьями", то пусть считают, - может им и правда так легче?.. Я не знаю...

САРВА МАНГАЛАМ!

[Michael]

Сообщение от Дана

И как люди, мы имеем полное право знать, как же обстояло дело в то далёкое (относительно) время, когда решалась судьба страны. И кто её решал.

В этой ветке Андрей приводил слова из книг Живой Этики о Ленине - они могут помочь правильному пониманию. Ежели хотеть разобраться самостоятельно - то легко запутаться в разных исторических документах и современных тенденциях. Но слова из ургинской Общины и Дневников Е.И. дают нужную путеводную нить.

Конечно, это все будет работать, если принимать Учение как есть.

Относительно недавно показали фильм о последних годах Ленина. Всплыли малоизвестные факты. После этого стали более понятны слова из Дневников Е.И.

[Olex]

Сообщение от Андрей

Не пойму одной вещи. Нам сказано: ""Ему надо было явить подвиг, сдвинуть народ чисто земным путём". Если Владыки послали своего Брата Имосут-Кешеда явить земной подвиг Лениным - о чём брюзжание? Значит, так было нужно России и планете. Это надо принять и понять. Это же смешно, когда мы, малые, берёмся судить Высших. Что мы знаем об их планах? Просто самостное самоутверждение муравьёв. Если подвиг, то надо восславить,
а не гнить, как капуста.

Неплохо было бы еще разобраться, В ЧЕМ подвиг. Концлагерь на 1/4 части суши, который ув. Адонис а Вы, судя по всему, присоединяетесь, называет общиной сложно назвать подвигом. Значит, подвиг в чем-то другом. А на слова ЕИ про Ленина из дневников можно найти (на противовес) слова из тех же дневников про большевиков. Тогда варианты про общину в исполнении продолжателей дела Ленина приобретут пикантного звучания. Как по мне, стоит учиться думать самостоятельно, а не принимать на веру свое представление о чьих-то словах. Хоть бы и ЕИ. У меня одно представление, у ув. Адониса несколько другое. Конечно же, его самое истинное. Но вот без архаровцев товарища Сталина с товарищем маузером наперевес сложно доказать истинность представления тов. Адониса кому-нибудь кроме того, кто вооружен товарищем маузером и считает себя строителем общины за колючей проволокой общемирового масштаба. Как но меня, это страшное унижение и профанация Учения про Любовь. Вообще желаю товарищу Адонису познакомиться с кем -нибудь вроде товарища Сталина на собственной шкуре, а не призывать в пространство на всех сразу, объявляя инвольтацией светлых сил. Для меня подвиг Рерихов - воистину подвиг, и то, что они говорили о Ленине - тоже правильно, только вряд ли в представлении тов. Адониса и компании. Желаю им построить их представление про общину между собой и наслаждаться в узком кругу, моя семья, например, без такого счастья обойдется. Вольтера спросили: "Вы хотите попасть в Рай или Ад?" Вольтер задумался: "В первом месте, конечно, климат... но во втором какая компания!".

[Michael]

Сообщение от Olex

Неплохо было бы еще разобраться, В ЧЕМ подвиг. Концлагерь на 1/4 части суши, который ув. Адонис а Вы, судя по всему, присоединяетесь, называет общиной сложно назвать подвигом. Значит, подвиг в чем-то другом. А на слова ЕИ про Ленина из дневников можно найти (на противовес) слова из тех же дневников про большевиков. Тогда варианты про общину в исполнении продолжателей дела Ленина приобретут пикантного звучания.

Не забывайте, что не всегда можно ставить знак равенства между лидером и его последователями, хотя судят обычно по последним. Также и в Рериховском движении.

Судя по фильму, показанному по ТВ (что само по себе странно), вокруг Ленина было что-то вроде заговора Сталина и К. Некоторые, которых потом в 30-х гг. расстрелял Сталин выступали на его стороне. Кажется это был Бухарин и др.

А Троцкий не захотел брать власть при больном Ленине, т.к. считал, что это нехорошо выглядит. Вот Сталин и получил власть. А сколько мы еще не знаем?

Также в 1926 г. было обращение Махатм к Советскому правительству, значит возможности идти правильным путем еще не были утрачены. Репрессии (массовые), голод и т.д. начались позже.

[Olex]

Собственно говоря я этого не отрицаю. Когда Рерихи ехали в СССР и им было сказано про "красный квадрат в основании" явно был план, который помог бы этого всего избежать. Но план не менее явно был отвергнут. Я про другое. Даже из тех отрывков, которые привел Андрей (и при сравнении с отрывками про большевиков из Учения же) достаточно четко видно что
1. Намерения Ленина и намерения его соратников часто были не одним и тем же, очень часто - противоположным.
К этому добавлю, что действия часто совпадали, но это тема отдельного разговора.
2. Ленин был связан в прошлых жизнях с М.М. (но из чего Андрей взял что его "послали делать революцию" не совсем ясно. "Сдвигать сознание земным путем" можно было по разному, неплохо было бы посмотреть, что произошло бы, если бы Николай Второй в 1914 году принял бы предупреждение).
3. Несмотря на свою связь с М.М. Ленин не достиг той ступени сознания которая была необходима для четкого духовного видения, потому даже после смерти ему могли показывать планы Звенигорода но не могли допустить до него осознание, откуда эти планы реально исходили. "Религия опиум для народа", судя по всему, достаточно вьелось в сознание.
4. Ленин, благодаря искренности своих ПОБУЖДЕНИЙ, мог быть для Рерихов "мостом" между Рерихами и большевиками, либо Учителями и большевиками. Это была та искра, которую при некоторых условиях можно было раздуть в пламя. А можно было и не раздуть. Что получилось - судить потомкам, а не следовать буквальному пониманию отдельных фраз. Собственно говоря, благодаря кармической связи с М.М. и искренности побуждений через Ленина и смогли внести в эту революцию некоторые идеи, которых без него НИКОГДА бы там не было, и если бы их не было, то еще неизвестно, чем бы все это закончилось.

Кроме того указывалось, что направление Космического Магнита идет в направлении построения мировой общины и ликвидации "гидры капитализма", то есть власти денег, как высшей ценности. Но не припомню в Учении упоминаний, что таких следствий можно достигнуть изуверством, сектантсвом и догматизмом. Во всяком случае, что угодно из деятельности Рерихов в СССР проникало при "прозападных" Хрущеве и Горбачеве, а вовсе не при "правоверных" Сталине и Брежневе, о чем тут мечтают ревнители старины, пробуя эти представления про "общину" назвать планами Махатм. Однополярный, зашореный и догматичный взгляд КРАЙНЕ ВРЕДЕН, тем более тут некто призывает признать подвиг Товарища Маузера, а это уже намного хуже, чем даже экзотерические культы вроде Харе Кришна. Полностью смывает различение между добром и злом. Учение тем и ценно, что оно дает жизнь РАЗНОСТОРОННЕ и не дает возможности задогматизироваться на какой-либо одной точке зрения, хотя это не означает, что нет правильных. Про Рерихов и большевиков еще скажу: если хочешь до кого-то достучаться, надо говорить с ним в резонанс. В резонанс Рерихи (и Учителя) могли говорить только с чьими-либо чистыми побуждениями. Вот вам и "мост ваш - Ленин". Вивекананда когда-то говорил"Если религия не выдерживает критики разума - то пусть это суеверие скорее исчезнет. Но чистый и честный разум докопается до истины, и эта истина будет истиной религий". Надо ЗНАТЬ настоящую историю: и из конкретных исторических фактов, и из слов Учителей - ИЗ ВСЕГО. Это даст возможность понять, ЧТО ЖЕ РЕАЛЬНО ПРОИСХОДИЛО. И что же ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЛИ ВВИДУ УЧИТЕЛЯ. А не приписывать Учителям от нашего малого сознания оправдания зверств и убийств.

[adonis]

Сообщение от Olex

У меня одно представление, у ув. Адониса несколько другое. Конечно же, его самое истинное. Но вот без архаровцев товарища Сталина с товарищем маузером наперевес сложно доказать истинность представления тов. Адониса кому-нибудь кроме того, кто вооружен товарищем маузером и считает себя строителем общины за колючей проволокой общемирового масштаба. Как но меня, это страшное унижение и профанация Учения про Любовь. Вообще желаю товарищу Адонису познакомиться с кем -нибудь вроде товарища Сталина на собственной шкуре, а не призывать в пространство на всех сразу, объявляя инвольтацией светлых сил. .

Olex, моё отношение к Сталину Вы знаете, сами отвечали на мой пост, вот здесь:
http://forum.roerich.com/viewtopic.p...r=asc&start=90
На всякий случай повторю:
1. Е.И.Р. писала про Сталина:" Пусть мертвец потрудится на общее благо". Сталин отказался от сотрудничества, но благодаря диктаторству он не пустил западную заразу частной собственности в СССР и этим приблизил ОБЩИНУ.
То, что вы сейчас сознательно всё пытаетесь переврать, говорит о том, что Вы достойный сын ЛЖИ.

[aho]

Ленин, по мнению Д.Максина, выполнял ещё одно загадочное поручение о вызове на себя и декодировании некоторой силы, действующей за кулисами.
Но Ленин - также человек, со своими слабостями и заблуждениями. Например, о революции 1917 он узнал практически из швейцарских газет, и вообще, собирался заняться швейцарскими социал-демократами, если бы его не "дёрнули" в Россию. И есть много ещё чего интересного, если Бог даст, и будет уместно, то напишу.

[Эос_]

Насколько я знаю, Рерихи никогда не были против частной собственности. Что же касается "западной заразы",то могу посоветовать тов. Адонису посмотреть на западную культуру несколько под другим углом зрения. Не только с точки зрения Сталина. Имея честный и трезвый взгляд на вещи и непредвзятый ум, на западе, кроме заразы, можно увидеть и много полезного, возвышенного и необходимого для человеческого развития. Но всё это, разумеется, при наличии этого самого трезвого взгляда и непредвзятого ума, с чем, мне кажется, у некоторых товарищей большая проблема. От всей души им сочуствую.

[Андрей]

- Иное словомыслие - пример того, как можно навести тень (подчеркну) на светлый плетень. Помним же и о светотени и о последнем отборе. Тяжелей ли Вел. Владыки на духовных весах некоторые писатели-просветители века давно минувшего? Не поверю. Мостит ли и иное словомыслие дорогу в Ад? Может, и ещё как. Уже видим.

[Olex]

Сообщение от adonis

Olex, моё отношение к Сталину Вы знаете, сами отвечали на мой пост, вот здесь:
http://forum.roerich.com/viewtopic.p...r=asc&start=90
На всякий случай повторю:
1. Е.И.Р. писала про Сталина:" Пусть мертвец потрудится на общее благо". Сталин отказался от сотрудничества, но благодаря диктаторству он не пустил западную заразу частной собственности в СССР и этим приблизил ОБЩИНУ.
То, что вы сейчас сознательно всё пытаетесь переврать, говорит о том, что Вы достойный сын ЛЖИ.

Тов.Адонис, благодаря диктаторству Сталин УНИЗИЛ общину. А то,что для вас община и диктатура взаимосвязаны, как раз и говорит, КОГО РЕАЛЬНО Вы призываете и кому служите. Вот туда я вам и пожелал попасть. Будет ли это конкретный Сталин, "мертвец на общее благо" или кто иной - вопрос творческий, есть поле для фантазии. То,что Сталин и против воли многое построил - факт, но в этом не его заслуга, "нет заслуги медведю, если случайно принесет еду голодному". А вот УНИЖЕНИЕ ОБЩИНЫ в умах многих и многих людей - его вполне сознательная заслуга, покольку община и концлагерь для него были одно и то же. Он не видел моральных проблем, он это и строил. Вы тоже не видите моральных проблем и мыслите в том же направлении. И в чем же, в таком случае, я неправ относительно Вас? Впрочем, вопрос риторический, можете и не отвечать. Все равно достаточно бесперспективное занятие. Разве что на досуге поразмыслите, почему у Рерихов была частная собственность в виде имения в Кулу и как же это они не пустили туда общину Шариковых и Швондеров всем вместе дружно строить светлое будущее. Если по вашей логике идти, то они либо лицемеры, которые других призывали к тому, что сами не исполняли, либо же Вы в какую-то не ту сторону думаете. Между этими двумя мнениями я выбираю второе, оно мне кажется более вероятным, что выберете Вы - смотрите сами, ни на чем не настаиваю. Война окончена, всем спасибо. Всех благ.

[Андрей]

Напутствие Вождю


33. Хорошо понять владение вещами без чувства собственности. Хорошо иметь вещи, чтобы беречь их и даже наполнять и благою аурой с мыслью передать их другим. Явление руки творчества живет в доме без привязанности к собственности и, улучшенное, понесет радость дальше. И знак руки дающей сохранится непрерывно, в этом оправдание вещей. Пониманием этого решится труднейший вопрос. Говорю для мира, ибо главная погибель мира от привязанности к несуществующей собственности. Поведать это народу – значит извлечь страх старости.
Явление владения без собственности откроет путь всем без условного наследства. Кто может улучшить, тот и владеет. Это касается и земли, и лесов, и вод. Все достижения механики и разных родов изобретений подлежат тому же. Легко представить себе, как заработает народное творчество, особенно зная, что лишь дух дает лучшее решение. К очагу духа протянутся вопросы – как лучше? И мечи духа поразят лукавство. Поистине, выгодно сделать лучше. Закон простой, как и все в духе.


68. Можно приучить сознание к правильному пониманию собственности окружающих вещей. Благо в сознании – ничего не принадлежит мне, но нам, и мы рассеяны по всей планете. Можно ли присваивать себе свободную первичную материю, которая насыщает каждый предмет? Сумейте чуять о необходимости в каждом предмете. Часто соглашаются признать материю в далеком эфире, но признать материю в обработанных и обиходных предметах считают нелепым. Между тем признание высокой материи в каждом предмете поднимает представление о всех деталях жизни.


69. Современная индустрия и вся вещественная продукция настолько неуравновешены количественно и качественно, что пока исключают возможность правильного распределения вещей. Насильственное и неосознанное распределение порождает лукавство и ложь. Ожидать ли новые возможности в бездействии или углублять сознание по существу? Нечего насильно пытаться отнимать вещи и тем создавать страсть к рухляди. Главное – уничтожить землевладение и наследование и разумно провести образовательную задачу унизительного, эгоистического значения собственности. Необходимо, чтобы это сознание явилось не отказом, но свободным завоеванием. Когда без лукавства люди узнают о непрактичности собственности, тогда вырастет коллектив сотрудничества.


70. Ядовитое дыхание понятия собственности можно уничтожить лишь продуманной программой школ. Также религия утверждается не запрещением, но предложением Учения жизни. Не существует литературы против понятия собственности. Пункт программы партии не убеждает. Лишь немногие победили дракона рухляди. Но многие мечтают о собственных приобретениях. Как справедливы должны быть исторические сопоставления! Как строго должны быть подобраны биологические подробности, чтобы показать противозаконность и тщету собственности! Законы свойств материи свидетельствуют, как эгоистическая собственность не отвечает природе человека.


71. В верованиях и законах сказано против кражи. Кража вредна, как понятие, усиливающее чувство собственности. Кража вредит эволюции мира, но не завидна доля вредящих мировой эволюции. Они отсылают себя далеко назад.
Неважно, что какой-то предмет перейдет в другие руки, но важно, что два человека испытывают чувство собственности.
Закон о краже несовершенен, ибо главные кражи – знания, идей, творчества – не могут быть предусмотрены. Оценить сокровище времени можно лишь при работе Общего Блага. Менее всего можно красть время нашего блага. Красть без смысла время то же, что и кража идей.

[Андрей]

Напутствие Вождю

33. Хорошо понять владение вещами без чувства собственности. Хорошо иметь вещи, чтобы беречь их и даже наполнять и благою аурой с мыслью передать их другим. Явление руки творчества живет в доме без привязанности к собственности и, улучшенное, понесет радость дальше. И знак руки дающей сохранится непрерывно, в этом оправдание вещей. Пониманием этого решится труднейший вопрос. Говорю для мира, ибо главная погибель мира от привязанности к несуществующей собственности. Поведать это народу – значит извлечь страх старости.
Явление владения без собственности откроет путь всем без условного наследства. Кто может улучшить, тот и владеет. Это касается и земли, и лесов, и вод. Все достижения механики и разных родов изобретений подлежат тому же. Легко представить себе, как заработает народное творчество, особенно зная, что лишь дух дает лучшее решение. К очагу духа протянутся вопросы – как лучше? И мечи духа поразят лукавство. Поистине, выгодно сделать лучше. Закон простой, как и все в духе.


68. Можно приучить сознание к правильному пониманию собственности окружающих вещей. Благо в сознании – ничего не принадлежит мне, но нам, и мы рассеяны по всей планете. Можно ли присваивать себе свободную первичную материю, которая насыщает каждый предмет? Сумейте чуять о необходимости в каждом предмете. Часто соглашаются признать материю в далеком эфире, но признать материю в обработанных и обиходных предметах считают нелепым. Между тем признание высокой материи в каждом предмете поднимает представление о всех деталях жизни.


69. Современная индустрия и вся вещественная продукция настолько неуравновешены количественно и качественно, что пока исключают возможность правильного распределения вещей. Насильственное и неосознанное распределение порождает лукавство и ложь. Ожидать ли новые возможности в бездействии или углублять сознание по существу? Нечего насильно пытаться отнимать вещи и тем создавать страсть к рухляди. Главное – уничтожить землевладение и наследование и разумно провести образовательную задачу унизительного, эгоистического значения собственности. Необходимо, чтобы это сознание явилось не отказом, но свободным завоеванием. Когда без лукавства люди узнают о непрактичности собственности, тогда вырастет коллектив сотрудничества.


70. Ядовитое дыхание понятия собственности можно уничтожить лишь продуманной программой школ. Также религия утверждается не запрещением, но предложением Учения жизни. Не существует литературы против понятия собственности. Пункт программы партии не убеждает. Лишь немногие победили дракона рухляди. Но многие мечтают о собственных приобретениях. Как справедливы должны быть исторические сопоставления! Как строго должны быть подобраны биологические подробности, чтобы показать противозаконность и тщету собственности! Законы свойств материи свидетельствуют, как эгоистическая собственность не отвечает природе человека.


71. В верованиях и законах сказано против кражи. Кража вредна, как понятие, усиливающее чувство собственности. Кража вредит эволюции мира, но не завидна доля вредящих мировой эволюции. Они отсылают себя далеко назад.
Неважно, что какой-то предмет перейдет в другие руки, но важно, что два человека испытывают чувство собственности.
Закон о краже несовершенен, ибо главные кражи – знания, идей, творчества – не могут быть предусмотрены. Оценить сокровище времени можно лишь при работе Общего Блага. Менее всего можно красть время нашего блага. Красть без смысла время то же, что и кража идей.