Безумная идея

Swark · 23.06.2011, 18:04

В Учении говорится, что Уран и Нептун уже не принадлежат Солнечной Системе (СС). А что, если эти две планеты подобны двум валентным электронам, пришедшим из-вне, чтобы достроить электронную оболочку до завершения. Тогда,
возможна такая аналогия. СС - это Атом космического Кислорода. Уран и Нептун - это два валентных Электрона двух Атомов космического Водорода, которые возможно скоро обнаружат астрономы, как ближайших соседей СС. Меркурий и Венера - это Электроны 1s оболочки (и потому безспутниковые). Земля и Марс - Электроны 2s оболочки (уже имеют спутники). Остальные планеты гиганты и пояс астероидов - Электроны 2p оболочки. Одного электрона в 2p оболочке правда не хватает, если Плутон по новым данным не считать (их должно быть 6), но возможно СС Ионизирована.

Swark · 23.06.2011, 19:09

Цитата:

Мир Огненный ч.3, 431 Величие Космоса так мало осознано. В лучшем случае люди говорят о теплоте солнца. Но ведь солнечная система в Космосе, как атом в солнце!

Dar · 23.06.2011, 21:15

Ну тогда должны быть и радиоактивные СС ..
А несколько таких СС.. могут дойти до критической массы..
Может так и происходит "большой взрыв"..

СС металлов, галогенов...

А галактики из множеств СС образуют какие-то "вещества" ..

("лекарственные", "ядовитые", "проводящие ток".. которые для нас как "лучи")

"Химические реакции" при столкновении галактик..

А "человечество" и другая жизнь как катализаторы...

( в принципе таким идеям века наверное, так же как идеям по поводу того что на атомах тоже есть жизнь, точнее на электронах вокруг них.. только скорость эволюции на них стремительна конечно..) )

gog · 23.06.2011, 21:23

Цитата:

Сообщение от Dar

А галактики из множеств СС образуют какие-то "вещества" ..

("лекарственные", "ядовитые", "проводящие ток".. которые для нас как "лучи")

Аналог -Чёрные Дыры

Практически почти все галактики имеют Чёрную Дыру

Dar · 23.06.2011, 22:18

Цитата:

Сообщение от gog

Аналог -Чёрные Дыры

Практически почти все галактики имеют Чёрную Дыру

Да кстати, а "черным дырам" какую аналогию найти..
В таблице Менделеева нет ничего схожего.. может еще предстоит открыть..
Хотя .. антивещество..

adonis · 23.06.2011, 23:34

Цитата:

Сообщение от Dar

Цитата:

Сообщение от gog

Аналог -Чёрные Дыры

Практически почти все галактики имеют Чёрную Дыру

Да кстати, а "черным дырам" какую аналогию найти..
В таблице Менделеева нет ничего схожего.. может еще предстоит открыть..
Хотя .. антивещество..

Если есть "чёрная дыра" всё сжимающая, удаляющая, то должна быть и "белая дыра" всё рождающая и приносящая. Как смерть и рождение. Аналог чёрной дыры будет распад элемента.

gog · 24.06.2011, 00:02

Цитата:

Сообщение от adonis

Если есть "чёрная дыра" всё сжимающая, удаляющая, то должна быть и "белая дыра" всё рождающая и приносящая. Как смерть и рождение. Аналог чёрной дыры будет распад элемента.

Да,такая версия есть.

Цитата:

Во всяком случае, так полагают два физика, опубликовавшие результаты своих расчётов. Если они верны, человечеству удалось обнаружить объект, ещё более странный, чем его антипод — чёрная дыра. Ресурс DVICE с некоторым упрощением напоминает, что в теории белые дыры спонтанно возникают посредине пустоты на краткий миг, чтобы взорваться, выбросив в нашу Вселенную вещество и излучение. До сих пор ни у кого не было ни малейших свидетельств, что такие объекты и вправду могут существовать или существовали. Но у Алона Реттера (Alon Retter) и Шломо Хеллера (Shlomo Heller) есть подозреваемый. Это аномальная гамма-вспышка GRB 060614, зафиксированная в 2006 году. Параметры её были столь странными, что мировое сообщество затруднилось объяснить источник этой вспышки. По версии же Реттера и Хеллера, нам посчастливилось застать взрыв белой дыры, о чём учёные и рассказали в статье (PDF-документ), размещённой на сервере препринтов arXiv.org. Поскольку по механизму и последствиям мгновенный распад белой дыры сходен с Большим взрывом, создавшим саму Вселенную, но только уменьшенным многократно, авторы работы назвали такое событие Малый взрыв (Small Bang). Если это верно — становится понятно, почему на месте GRB 060614 астрономы не нашли никакой сверхновой. (Добавим, есть версия, что чёрные и белые дыры связаны между собой туннелями в пространстве-времени.)

Swark · 21.07.2011, 17:15

Перепощу пару цитат из себя:

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

По плазарной гипотезе, протон поглощает более тонкий гравитонный эфир и излучает более грубый фотоплазовый эфир. За счет излучения фотоплазогого эфира центробежно два протона отталкиваются, так как сила отталкивания на больших расстояниях превышает силу притяжения втекающим в протон гравитонным эфиром. Электрон же, напротив, поглощает центростремительно фотоплазовый эфир, и за счет этого притягивается к протону. Это объяснение и электромагнитных сил в атоме, и подобно это объяснение гравитации для Солнца и планет, которую Ньютон понимал не правильно. См. ниже.

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Цитата:

Человеческое тело так же, как Земля, планеты и звезды, – подчинено закону двойственности; оно притягивает и отталкивает, ибо оно целиком насыщено двойным магнетизмом, приливом астрального света. В природе все двойственно; магнетизм бывает положительным и отрицательным, активным и пассивным, мужским и женским.

Цитата:

Земля – магнетическое тело, фактически, как это установили некоторые ученые – она представляет собою огромный магнит, как Парацельс еще 300 лет тому назад утверждал. Она насыщена одною формою электричества – назовем ее положительной, которую она вырабатывает беспрерывно спонтанным действием внутри себя или в центре движения. Человеческие тела, так же как и другие формы материи, заряжены противоположной формой электричества – негативной. Так сказать, органические и неорганические тела, если они предоставлены сами себе, постоянно развивают в себе и заряжаются электричеством, противоположным земному.

Цитата:

Что в солнце не больше тепла, чем в луне, или в сонмах сверкающих звезд, переполняющих пространство. Что не существует гравитации, так как ее понимал Ньютон, а только магнитное притяжение и отталкивание, и только благодаря их магнетизму движение планет солнечной системы по своим орбитам регулируется еще более мощным магнетизмом солнца, а не их весом или гравитацией. Это и еще многое другое они могут узнать; но до тех пор мы должны быть довольны тем, что над нами просто смеются, а не сжигают живыми, как нечестивцев, или не прячут в дома для сумасшедших.

Эти три цитаты выше пока без комментариев, а как тема к размышлению.

Цитата:

Центробежная сила не могла бы во вращении сфер проявляться без центростремительной силы; все формы являются произведениями этой двойственной силы в природе. Поэтому для иллюстрации нашей мысли мы можем обозначать дух, как центростремительную, а душу, как центробежную духовные энергии.

Это можно сравнить с нуклоном в терминах плазаной гипотезы. Так, в каждый нуклон (плазар) центростермительно втекает более тонкий гравитонный эфир (дух), и центробежно истекает белее грубый фотоплазовый эфир (душа).

Цитата:

Вообразите в пространстве как бы изначальную точку; затем представьте себе окружности, нарисованные вокруг этой точки, и там, где начало и конец их сходятся, там эманирование и обратное поглощение встречаются. Сама окружность составлена из бесчисленных меньших окружностей наподобие колец браслета, и каждое из этих меньших колец образует пояс богини, представляющий эту сферу...

...Эта картина является или копией картины, описанной Беросом, священнослужителем храма Бэла в Вавилоне, или же самим оригиналом. Мы предоставляем эту картину проницательности современных археологов.

А тут, как продолжение предыдущего, символически изображены плазар (большая окружность) и его ГРУС (граница устойчивости), состоящие из меньших плазаров (меньших окружностей).

И с учётом первого сообщения темы приведу ещё несколько "безумных" мыслей. Так выше я описал принцип электричества в атоме, как его дает плазарная гипотеза. А теперь опишу подобный принцип на примере Солнечной системы (СС).
Солнце – это аналог ядра кислорода, только астроплазы Солнца, в отличие от нуклонов ядра кислорода, поглощают фотоплазовый эфир и излучают протоны, альфа частицы и свет. Планеты СС, точнее зерна Планет или их внутренние Солнца, находящиеся физически внутри полых плотных сфер планет, (см. тему "Теория полой Земли") наоборот, излучают фотоплазовый эфир и поглощают потоки вещества и света. Такой круговорот эфиров фотоплазового и нуклонного объясняет притяжение планет и Солнца, точнее их магнетизм. Луна же, как и другие спутники планет СС, также как и Солнце поглощает фотоплазовый эфир и слабо излучает гравитонный эфир. Такой круговорот эфиров притягивает Луну к Земле, но отталкивает Луну от Солнца. Аналогично и для спутников других планет. Именно, поэтому у Меркурия и Венеры нет спутников, их оттолкнуло Солнце из-за близости этих планет к Солнцу. Земля удерживает потому же, только один спутник, а Марс уже два. Остальные планеты и того больше. Плотная же сфера Земли, состоящая из атомов вещества, более менее уравновешена относительно входящих гравитонных потоков и исходящих фотоплазовых потоков. В общем случае немного преобладает входящий поток, который создает гравитационное притяжение между телами на поверхности земли, и притягивает их к Земле. Но, силой духа можно переполюсовать атому отдельного предмета или тела человека так, что станет преобладать в этих атомах исходящий фотоплазовый поток, и тогда это тело начнет левитировать. Также нужно сказать, что центробежные и центростремительные потоки эфира подчиняются закону обратных квадратов радиуса из чисто геометрических соображений. Отсюда обратные квадраты радиусов в законах Кулона и Ньютона. Масса же и заряд в этих закона отличаются только тем, что принадлежат разным планам космоса, и также коэффициент пропорциональности в формуле для величины силы зависит от того же. И обратить внимание на то, что притяжение тел друг к другу на поверхности Земли, и притяжение Солнца и планет, относятся к разным планам космоса. Хотя сейчас физика это не отличает, и потому ее ошибки в объяснении, хотя и не в величине вычисленной силы взаимодействия, которая просто получена эмпирически, но высчитывается из неправильных соображений.

Dron.ru · 21.07.2011, 21:12

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Цитата:

Что в солнце не больше тепла, чем в луне, или в сонмах сверкающих звезд, переполняющих пространство. Что не существует гравитации, так как ее понимал Ньютон, а только магнитное притяжение и отталкивание, и только благодаря их магнетизму движение планет солнечной системы по своим орбитам регулируется еще более мощным магнетизмом солнца, а не их весом или гравитацией. Это и еще многое другое они могут узнать; но до тех пор мы должны быть довольны тем, что над нами просто смеются, а не сжигают живыми, как нечестивцев, или не прячут в дома для сумасшедших.

Откуда цитата?

Swark · 21.07.2011, 21:34

Цитата:

Сообщение от Dron.ru

Откуда цитата?

Извиняюсь, в перепосте не указал источник. Цитаты из "Разоблаченной Изиды" том 1.

Dron.ru · 22.07.2011, 07:12

Как думаете, с чем связано различие между инертной и гравитационной массой? Если посмотреть с позиции этих цитат, то получается, что инертная порождает центробежную силу, а гравитационная - центростремительную. Мы знаем, что они не равны, это установлено экспериментально, но проводились ли эксперименты над живыми существами и космическими телами?

Так понимаю, что по траектории движения планеты мы определяем её массу, объём вычисляем визуально, а среднюю плотность и возможный состав ядра из отношения массы к объёму. Если допустить истинность этих цитат из "Разоблаченной Изиды", то становятся неверными прямые вычисления массы планет по траектории движения. Тогда масса может быть переменной величиной, причём изменение соотношения инертной и гравитационной масс будет влиять на траекторию.

Стоит проверить экспериментально соотношение двух масс у живых и неживых объектов.

Swark · 22.07.2011, 10:28

Цитата:

Сообщение от Dron.ru

1.Как думаете, с чем связано различие между инертной и гравитационной массой? 2.Если посмотреть с позиции этих цитат, то получается, что инертная порождает центробежную силу, а гравитационная - центростремительную. 3.Мы знаем, что они не равны, это установлено экспериментально, но проводились ли эксперименты над живыми существами и космическими телами?

4.Так понимаю, что по траектории движения планеты мы определяем её массу, объём вычисляем визуально, а среднюю плотность и возможный состав ядра из отношения массы к объёму. Если допустить истинность этих цитат из "Разоблаченной Изиды", то становятся неверными прямые вычисления массы планет по траектории движения. 5.Тогда масса может быть переменной величиной, причём изменение соотношения инертной и гравитационной масс будет влиять на траекторию.

Стоит проверить экспериментально соотношение двух масс у живых и неживых объектов.

2. Объясните чуть подробнее, откуда вывод.
1. Зная природу этих двух масс мы можем искать их отличия. Обе они зависят от силы с которой эфир "привязан" к атомам. Инертная масса характеризует инертность тела при вновь возникающем ускорении в течении эфира, а гравитационная поведение тела в уже установившемся ускоренном потоке гравитационного эфира втекающем в Землю и в истекающем потоке фотоплазового эфира. Но такой поток может испытавать небольшие колебания в своей скорости, скорее всего отсюда и возникает разница этих двух масс.
3. Ссылку на эксперимент можно?
4. Правильный вывод.
5. Тут надо не забыть, что с телами на поверхности Земли связано гравитационное притяжение между атомами, а с траэкторией планет притяжение между светилами. Эти два притяжения принадлежат к разным космическим планам, а потому смешивать их не верно.

Dron.ru · 22.07.2011, 11:28

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

2. Объясните чуть подробнее, откуда вывод.

Все виды взаимодействий известные науке являются центростремительными. Даже отталкивание одноимённых зарядов это частный случай притяжения разноимённых, что легко показать введением мнимого (зеркального) заряда. Тёмную энергию не рассматриваю т.к. она пока находится на уровне гипотезы.

Кроме инерции ничего центробежного в голову не приходит. Хотя наука очень не любит когда центробежную силу называют силой. Тут легко запутаться в терминах и точках зрения.

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

3. Ссылку на эксперимент можно?

http://prl.aps.org/abstract/PRL/v100/i4/e041101
http://ru.wikipedia.org/wiki/Масса

Swark · 26.07.2011, 10:06

Вот ещё одно соображение в пользу теории полой Земли. Из "Тайной Доктрины" можно составить следущую табличку:

время, млн. лет:_____-18.5_________-4______-1_______0
рост человека, м:______18__________5_____2.5______1.7
притяжение к Земле: ~0.1g_______~0.3 g___~0.7g_____g ________ в приближении,

что рост обратно пропорционален силе гравитации на Земле. Также, в первом приближении можно считать, что сила гравитации пропорциональна толщине плотной сферы Земли, которая сейчас в среднем равна 1100 км. Это значит, что плотная сфера Земли начала образовываться около 20 млн. лет назад. Из таблички видно, что такое сильное изменение в росте, если оно обусловленно пропорциональным изменением гравитации на Земле (а других вариантов вобщем-то и нет), не могло приключиться на плотной Земле-шаре, так как для растущего гравитирующего шара, сила гравитации никак бы не могла увеличится в десяток раз за 20 млн. лет. А для сферы такой рост гравитации ещё достаточно разумен.

Иваэмон · 26.07.2011, 11:18

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Вот ещё одно соображение в пользу теории полой Земли. Из "Тайной Доктрины" можно составить следущую табличку:

время, млн. лет:_____-18.5_________-4______-1_______0
рост человека, м:______18__________5_____2.5______1.7
притяжение к Земле: ~0.1g_______~0.3 g___~0.7g_____g ________ в приближении,

что рост обратно пропорционален силе гравитации на Земле. Также, в первом приближении можно считать, что сила гравитации пропорциональна толщине плотной сферы Земли, которая сейчас в среднем равна 1100 км. Это значит, что плотная сфера Земли начала образовываться около 20 млн. лет назад. Из таблички видно, что такое сильное изменение в росте, если оно обусловленно пропорциональным изменением гравитации на Земле (а других вариантов вобщем-то и нет), не могло приключиться на плотной Земле-шаре, так как для растущего гравитирующего шара, сила гравитации никак бы не могла увеличится в десяток раз за 20 млн. лет. А для сферы такой рост гравитации ещё достаточно разумен.

Возможно, мы не все понимаем в ТД, или понимаем не совсем правильно. Например, в ТД были даны продолжительности юг в жутком количестве лет, а потом Е.И. дала разъяснение, что под годами имелись в виду дни (шифрация).
Плюс такие моменты:
В среднем плотность Земли характерна для жидкого тела, только плотная кора сверху и плотное ядро внутри, между ними жидкая магма. Но, насколько я помню, в Космосе неизвестны такие объекты, как целиком жидкие или желеобразные планеты, или планеты, состоящие целиком из магмы. Все планеты, которые удавалось наблюдать, относились либо к покрытым плотной корой и крутящимся недалеко от светил, либо к газовым гигантам в отдаленном от светил космосе. Был ли Юпитер в прошлом плотной планетой, на которой проходили эволюцию юпитериане в плотных телах? Пока наука отрицает возможность превращения одного типа планет в другой.

Swark · 28.07.2011, 10:24

Авторский перепост с другого форума:

Оккультная эфиродинамика

Цитата:

Тезисно.
1) Подход подобен эфиродинамике Ацюковского, но взаимодействия строятся по другому принципу, описанному ниже.
2) Нуклон - структура из нескольких десятков тороидальных вихрей амеров "эфира 2", а не "эфира 1" как у ВАА. Точная форма этой структуры требует компьютерного моделирования.
3) Предполагается более явное подобие между амерами (Атомами) эфиров разных номеров. Так, атом уподобляем Солнечной системе и Галактике.
4) Подобие нуклона для амера эфира произвольного уровня назовем обобщающим понятием ЗЕРНО. Зерно произвольного уровня А состоит из вихрей амеров уровня А+2 (рост чисел в сторону утончения эфиров). И обладает таким свойством: оно поглощает амеры эфира А+2 центростремительно, и излучает амеры (или возможно только их ядра) эфира А+1 центробежно.
5) Такие взаимонаправленные потоки разномасштабных эфиров ответственны за характерные радиусы взаимодействия любых зерен и их сложных структур, а также за все взаимодействия.
6) Так свободные зерна уровня А отталкиваются амерами уровня А+1. Это Электрическое отталкивание. Гравитация на уровне А возникает за счет эфира А+2. Электроны уровня А, наоборот поглощают центростремительно амеры уровня А+1, и потому притягиваются и зернам уровня А. Электрон также вихревая структура, но точная форма такой структуры пока под конструированием.
7) Эвклидова геометрия для взаимодействия таких центронаправленных потоков сразу дает закон обратной зависимости от квадрата радиуса взаимодействия. Как для Электричества, так и Гравитации.
8 ) Земля внутри полая в смысле нуклонной материи. Внутри Земли находится вихрь эфира 1 или 2, Земля подобна Электрону, и потому стрктура этого вихря пока под конструированием. Этот вихрь отвечает за Электрическое взаимодействие с Зернами Солнца (то что пока мы приписываем гравитации). Гравитация на поверхности Земли - это гравитация нуклонов плотной коры Земли, осевшей из космической пыли на поверхности вихря внутренней Земли.
9) Раз Земли притягивается и к Солнцу и к Луне Электрически, значит Луна должна отталкиваться от Солнца, как и любой спутник любой планеты Солнечной системы. Возможно потому, у Меркурия и Венеры нет спутников. А у Земли только один.
10) Сильное и слабое взаимодействия подобны описанным у ВАА.
11) Элементарные частицы - это те же нуклоны у которых не хватает того или иного колличества вихрей из полного набора в несколько десятков.
12) Чему уподобить спутник электрона в атоме пока не ясно, возможно позитрону.

Идея не разработана математически и все что я хочу, приводя ее, только показать возможный механизм взаимодействий по закону обратно квадратичному, отличный от винтовых разработок ВАА.

Swark · 29.07.2011, 15:50

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

4) Подобие нуклона для амера эфира произвольного уровня назовем обобщающим понятием ЗЕРНО. Зерно произвольного уровня А состоит из вихрей амеров уровня А+2 (рост чисел в сторону утончения эфиров). И обладает таким свойством: оно поглощает амеры эфира А+2 центростремительно, и излучает амеры (или возможно только их ядра) эфира А+1 центробежно.

Вот подтверждение этому из Учения:

Цитата:

Беспредельность ч.2, 789 Когда движение космических напряжений привлекает устремленные силы в свои орбиты, то ничто не может вывести их из этих течений. Вихревые кольца могут втягивать и выбрасывать. Так только непрекращающийся, устремленный поток создает космическое творчество. Только тождественная сила может втянуть тождественное. Потому, когда творчество притягивает в свою орбиту энергии, то вихревые кольца устремляют свои свойства соответственно. В смещении духовных напряжений происходит тот же процесс. Потому каждая энергия может привлечь мощный приток творчества.

Отсюда видно, что вихревые кольца могут втягивать только материю тождественную той, что завихрена в кольце. А что же они выбрасывают? Тут уже надо включить здравый физический смысл. Так вихрь уровня А+2 увлекает за собой и более тяжелые частицы уровня А+1, за счет быстрого вращательного движения эти частицы выбрасываются из вихря. Ч.т.д.

Swark · 06.08.2011, 15:26

Прочитал в письмах Елены Ивановны, чтобы Софья Михайловна Шафран не утаивала своих видений от круга. Вот и вспомнил, одно свое видение года 2-3 назад, которое может быть весьма существенным.

Я думал об эфирном устройстве Вселенной и вдруг ощутил прилив Эфира в своё сознание. Пространство как бы наполнилось плотной но очень приятной энергией, которую я связал со своими мыслями об эфире. И тут же появилась следующая живая картинка:

Я увидел две галактики (или возможно звездные системы), и поток материи между их центрами, который образовывал как бы небесную реку (Эридан - ?). Стрелками показано направление этого потока (желтый цвет). Причем к центру системы поток сужался, а к периферии расширялся. Вообщем, это я и изобразил.

Также у жены было интересное видение тоже года 2 назад, его я не зарисовываю, но суть такова, она увидела как несколько сот (?), короче много галактик, выстрелили из себя объединенный поток материи, на некоторое расстояние от своей локализации, и из этого потока образовалась новая галактика.

rigzen · 06.08.2011, 15:55

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

В Учении говорится, что Уран и Нептун уже не принадлежат Солнечной Системе (СС). А что, если эти две планеты подобны двум валентным электронам, пришедшим из-вне, чтобы достроить электронную оболочку до завершения. Тогда,
возможна такая аналогия. СС - это Атом космического Кислорода. Уран и Нептун - это два валентных Электрона двух Атомов космического Водорода, которые возможно скоро обнаружат астрономы, как ближайших соседей СС. Меркурий и Венера - это Электроны 1s оболочки (и потому безспутниковые). Земля и Марс - Электроны 2s оболочки (уже имеют спутники). Остальные планеты гиганты и пояс астероидов - Электроны 2p оболочки. Одного электрона в 2p оболочке правда не хватает, если Плутон по новым данным не считать (их должно быть 6), но возможно СС Ионизирована.

Важнейший вопрос Вы подняли. Если мы его сейчас не решим, то человечеству дальше нет развития. Будут глобальные кризисы и катастрофы.

Swark · 06.08.2011, 16:35

Цитата:

Сообщение от rigzen

Важнейший вопрос Вы подняли. Если мы его сейчас не решим, то человечеству дальше нет развития. Будут глобальные кризисы и катастрофы.