О Калачакре, буддизме и мифах вокруг них

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я хочу понять с каким текстом Калачакры работал Баканов, о котором Вы пишите.

Он не работал с текстом собственно Калачакра-тантры. Так как в 90-е годы, по теме Калачакры весьма мало что можно было найти. В этот период и происходило становление мышления Баканова. Сфера его интересов - Календарь Калачакры, или 60-летний цикл, состоящий из 12 земных ветвей и 5 небесных стволов. Это касается вопросов так называемой Внешней Калачакры.

Что он сделал? Обычно представленные в табличном виде 12 ветвей и 5 стволов заключил в круг. Этот круг разделил на 12 секторов, в каждом из которых было по 5 савдаков (принципов года), таким образом создав платформу для проецирования на этот вековой цикл символизм 12 знаков Зодиака. Также включил в этот круг расчет Лунного календаря, расклад на недели, дни, часы, минуты. Все это прекрасно укладывалось в общую схему 60 делений круга.

Рассматривая 12 знаков Зодиака в ключе, указанном в Тайной Доктрине, как 12 Планов Бытия, 12 Небесных Иерархий Дхиани, а также рассматривая "направления пространства" Каленадря Калачакра в соответствии с 4-ю и 8-ю Лока-Пала, начал проводить определенные исследования в связи с этим, используя утверждения Тайной Доктрины.

Появились рассуждения в связи традиционными делениями на периоды: зима-весна-лето-осень, за которыми стояли философские интерпретации применительно к 60-летнему веку. Звезда Вишну, помещенная в центр Календаря на основании утверждения о Лока-пала символизировала, что практически 60 принципов года в наложении с другими принципами по месяцу, недели, дням часам и пр. давали наглядную картину, что каждый из воплощенных людей является носителем определенного качества (собрания нидан, т.к. каждый савдак приписывался к определенной нидане), а вся совокупность человечества таким образом в этом Календаре Калачакры наглядно представлялась как носитель всех качеств, которые несет данный период времени - человечество как Вирадж, в его аспекте олицетворения всего совокупного человечества, или Адам Кадмон в том же смысле.

Сообщение от Владимир Чернявский

Можете привести конкретные из переведенных работ этих авторов, которые касаются Калачакры?

Вы можете зайти на сайт РЭШТ или сайт электронного журнала "Вопросы теософии" и найти книгу Баканова "Вечность-Время Богов", или же - это наверное будет даже правильней - найти сами Вестники "Русской эзотерической школы теософии", там есть определенные выдержки из того или иного автора, которых я привел выше.

Заниматься сбором цитат специально по Вашему запросу будет для меня непозволительной тратой времени. Это все не делается наспех и требует вдумчивого подхода. Если Вам интересно, то пожалуйста сами найдите на этого время. Повторюсь, что единственной мотивацией моего появления на форуме было вставить несколько слов в защиту Владимира Баканова, против заявления одного из местных форумчан, что Баканов распространял бейлизм.

Сообщение от Владимир Чернявский

Первый раз слышу, что у Дандарона есть какие-то значимые работы по Калачакре. Можете дать ссылку?

Не думаю, что у Дандарона может быть что-то значимое по Калачакре, тем не менее у него есть определенные высказывания по теме, которые очевидно использовал Владимир Баканов в виду доступности этого автора в 90-е годы на территории России.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Он не работал с текстом собственно Калачакра-тантры. Так как в 90-е годы, по теме Калачакры весьма мало что можно было найти.

Собственно, об этом я и говорил. Потому о какой "сверке" текстов Калачакры и ТД можно говорить?
Есть творчество человека по теме ТД и обрывков сведений о Калачакре. Это не плохо и интересно. Но до тех пор, пока все это не начинает преподноситься в виде "эзотерических открытий" и "уникальных достижений".

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Собственно, об этом я и говорил. Потому о какой "сверке" текстов Калачакры и ТД можно говорить?
Есть творчество человека по теме ТД и обрывков сведений о Калачакре. Это не плохо и интересно. Но до тех пор, пока все это не начинает преподноситься в виде "эзотерических открытий" и "уникальных достижений".

Совершенно согласен. Заслуга Владимира Баканова в том, что работал над этой темой в принципе. И у него есть интересные для теософов находки, интерпретации и схематические отображения концепций Тайной Доктрины. Я считаю его исследователем Тайной Доктрины с буддийским уклоном в трактовке основных ее положений, в отличие от других лиц, склонных прибегать, например, к Каббале. В моих глазах быть исследователем важнее, чем провозглашателем каких-то эзотерических открытий и откровений.

Что касается уникальности... Баканов пожалуй, был уникален в своей сфере. И думаю, с этим согласятся многие. У меня не вызывает сомнения, что в теософской среде он должен быть признан как выдающийся российский теософ. У нас вообще в принципе сильных теософов можно по пальцам пересчитать. И Баканова я бы назвал одним из лидеров современного теософского движения в России, сильной личностью и локомотивом, толкающим за собой многих людей заниматься чтением Тайной Доктрины.

На пространстве России пожалуй нет теософа, который имел бы настолько много как сторонников так и противников. Несомненно сильная личность. И Баканов пока не превзойден в вопросах концептуальной проработки текстов Тайной Доктрины с последующей организацией своей теософской школы. Последнее надо понимать ровно как школа философии, математики и пр., например, в математике есть питерская школа и есть московская - и для профессионалов-математиков заметна между ними разница.

У нас в России, к сожалению, не так много примеров теософов сделавших для становления теософского движения нечто сопоставимое с Бакановым, хотя много желающих считать себя такими. Сейчас новое поколение даст новых лидеров. Но Баканова надо понять. Не падать под его взгляды, но не предвзято оценить, взять лучшее, что он выдал, чтобы уже самостоятельно можно было продолжить свой путь.

Вы пишете:

Потому о какой "сверке" текстов Калачакры и ТД можно говорить?

О сверке текстов говорит Дэвид Рейгл, и мне кажется я уже с десяток раз высказался об этом в сообщениях выше.
Мне также хотелось бы заняться проработкой этого вопроса. Но пока даже логика тех 18 пунктов, которые я привел уже здесь на форуме говорит о том, что Эзотерическая Философия, на которую постоянно ссылается Елена Петровна Блаватская в своих основных трудах, есть ничто иное как ветвь знания связанная, если не являющаяся непосредственно продолжением линии Калачакра-Мулатантры.

Других претендентов подходящих параметрам, объявленным Еленой Петровной под роль Эзотерической Философии мы не находим. Оккультный Катехизис на который она ссылается в Прологе к Тайной Доктрине и далее по тексту, к примеру весьма перекликается с формулировками Ратна-Готра-Вибхага. Вплоть до смыслового построения предложений. Это скурпулезно разбирает в одной из своих работ Дэвид Рейгл. Также он приводит, что термин Maha-Prana или Великое Дыхание из всех известных канонических текстов Восточной Философии встречается только в Калачакра-Тантре с Вималапрабха.

Самый объемный и внушающий уважение комментарий Калачакры Vimalaprabhā впервые был опубликован в оригинале на санскрите в трех томах в 1986-1994 годы.

Хотя это не тот секретный исходник, о котором говорила Блаватская, но тем не менее, этот эзотерический текст, вероятно, соответствует ему. Потому как именно здесь в этих комментариях на Калачакра-Тантру мы наконец находим «Великое Дыхание ", Маха-Прану как высший Космический принцип.

Три ключевых термина Пролога Тайной Доктрины Елены Блаватской, изложенной в 1888 году, были связаны с известными текстами, тайные версии которых она ассоциировала с Книгой Дзиан, и ни в одном из трактатов доступных для людей Запада на период ее жизни эти термины не встречались. Они были недоступны не только при ее жизни, но и на протяжении длительного времени после.

Практически только спустя 100 лет был найден источник в котором употребляется санскритский аналог термина "Великое Дыхание".

Также можно разобрать положение дел относительно терминов Единый Элемент (Пространство) и Зародыш в Корне.

Так что сейчас анализ говорит все больше в пользу того, что Книга Дзиан связана Учением Калачакры.

[V. Георгий]

Сообщение от Из сибири

В моих глазах быть исследователем важнее, чем провозглашателем каких-то эзотерических открытий и откровений.

Обалдеть!

Сообщение от Из сибири

У меня не вызывает сомнения, что в теософской среде он должен быть признан как выдающийся российский теософ.

Теософ сотворил себе кумира. Обалдеваю повторно.

Больше Ваших слабых мест не стану перечислять. Ими Вы разоблачаетесь в рериховской среде и являете миру теософских тараканов. Продолжайте! Меня особо радует ваше многословие

[Из сибири]

Сообщение от V. Георгий

Обалдеть!

А Вы предлагаете восхищаться каждым новым провозглашателем эзотерических откровений? По-моему на сегодняшний день уже достаточно явлено, чтобы успокоиться на этот счет и просто изучать то, что уже дано.

Сообщение от V. Георгий

Теософ сотворил себе кумира. Обалдеваю повторно.

Уважаемый друг, Вы очевидно считаете себя экспертом в развитии теософского движения в России? Может быть выдвинете свою версию пятерки сильнейших теософов в теософском движении России начала 90-х и по сегодняшнее время?

Сообщение от V. Георгий

Больше Ваших слабых мест не стану перечислять. Ими Вы разоблачаетесь в рериховской среде и являете миру теософских тараканов. Продолжайте! Меня особо радует ваше многословие

А пока Вы слабых мест во мне и не обозначили. Ваши тезисы, если разобраться, сами по себе весьма неубедительны. И пожалуй единственное, чем может мотивироваться Ваше появление в этой ветке - это проблема с тем куда деть свое время.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Может быть выдвинете свою версию пятерки сильнейших теософов в теософском движении России начала 90-х и по сегодняшнее время?

А зачем это делать? В Теософии разве есть подобное соперничество и соревнование?

[V. Георгий]

Сообщение от Из сибири

Совершенно согласен. Заслуга Владимира Баканова в том, что работал над этой темой в принципе. И у него есть интересные для теософов находки, интерпретации и схематические отображения концепций Тайной Доктрины. Я считаю его исследователем Тайной Доктрины с буддийским уклоном в трактовке основных ее положений, в отличие от других лиц, склонных прибегать, например, к Каббале. В моих глазах быть исследователем важнее, чем провозглашателем каких-то эзотерических открытий и откровений.

Что касается уникальности... Баканов пожалуй, был уникален в своей сфере. И думаю, с этим согласятся многие. У меня не вызывает сомнения, что в теософской среде он должен быть признан как выдающийся российский теософ. У нас вообще в принципе сильных теософов можно по пальцам пересчитать. И Баканова я бы назвал одним из лидеров современного теософского движения в России, сильной личностью и локомотивом, толкающим за собой многих людей заниматься чтением Тайной Доктрины.

На пространстве России пожалуй нет теософа, который имел бы настолько много как сторонников так и противников. Несомненно сильная личность. И Баканов пока не превзойден в вопросах концептуальной проработки текстов Тайной Доктрины с последующей организацией своей теософской школы. Последнее надо понимать ровно как школа философии, математики и пр., например, в математике есть питерская школа и есть московская - и для профессионалов-математиков заметна между ними разница.

У нас в России, к сожалению, не так много примеров теософов сделавших для становления теософского движения нечто сопоставимое с Бакановым, хотя много желающих считать себя такими. Сейчас новое поколение даст новых лидеров. Но Баканова надо понять. Не падать под его взгляды, но не предвзято оценить, взять лучшее, что он выдал, чтобы уже самостоятельно можно было продолжить свой путь.

Вы пишете:

О сверке текстов говорит Дэвид Рейгл, и мне кажется я уже с десяток раз высказался об этом в сообщениях выше.
Мне также хотелось бы заняться проработкой этого вопроса. Но пока даже логика тех 18 пунктов, которые я привел уже здесь на форуме говорит о том, что Эзотерическая Философия, на которую постоянно ссылается Елена Петровна Блаватская в своих основных трудах, есть ничто иное как ветвь знания связанная, если не являющаяся непосредственно продолжением линии Калачакра-Мулатантры.

Других претендентов подходящих параметрам, объявленным Еленой Петровной под роль Эзотерической Философии мы не находим. Оккультный Катехизис на который она ссылается в Прологе к Тайной Доктрине и далее по тексту, к примеру весьма перекликается с формулировками Ратна-Готра-Вибхага. Вплоть до смыслового построения предложений. Это скурпулезно разбирает в одной из своих работ Дэвид Рейгл. Также он приводит, что термин Maha-Prana или Великое Дыхание из всех известных канонических текстов Восточной Философии встречается только в Калачакра-Тантре с Вималапрабха.

Самый объемный и внушающий уважение комментарий Калачакры Vimalaprabhā впервые был опубликован в оригинале на санскрите в трех томах в 1986-1994 годы.

Хотя это не тот секретный исходник, о котором говорила Блаватская, но тем не менее, этот эзотерический текст, вероятно, соответствует ему. Потому как именно здесь в этих комментариях на Калачакра-Тантру мы наконец находим «Великое Дыхание ", Маха-Прану как высший Космический принцип.

Три ключевых термина Пролога Тайной Доктрины Елены Блаватской, изложенной в 1888 году, были связаны с известными текстами, тайные версии которых она ассоциировала с Книгой Дзиан, и ни в одном из трактатов доступных для людей Запада на период ее жизни эти термины не встречались. Они были недоступны не только при ее жизни, но и на протяжении длительного времени после.

Практически только спустя 100 лет был найден источник в котором употребляется санскритский аналог термина "Великое Дыхание".

Также можно разобрать положение дел относительно терминов Единый Элемент (Пространство) и Зародыш в Корне.

Так что сейчас анализ говорит все больше в пользу того, что Книга Дзиан связана Учением Калачакры.

Сообщение от Из сибири

А Вы предлагаете восхищаться каждым новым провозглашателем эзотерических откровений? По-моему на сегодняшний день уже достаточно явлено, чтобы успокоиться на этот счет и просто изучать то, что уже дано.

Уважаемый друг, Вы очевидно считаете себя экспертом в развитии теософского движения в России? Может быть выдвинете свою версию пятерки сильнейших теософов в теософском движении России начала 90-х и по сегодняшнее время?

А пока Вы слабых мест во мне и не обозначили. Ваши тезисы, если разобраться, сами по себе весьма неубедительны. И пожалуй единственное, чем может мотивироваться Ваше появление в этой ветке - это проблема с тем куда деть свое время.

Вот по этому (по Вашим ответам) с теософами всегда легче разобраться.
Рериховцы ребята более тонко настроенные, ушлые как черти.

Мне пока не хочется пройтись (не ногами) по личности Вашего кемеровского гуру. Лучше, чтобы моя "проблема куда деть свое время" Вас совсем не волновала. Кумиры, они на самом деле такие же хрупкие, как мумии

[Из сибири]

Сообщение от V. Георгий

Вот по этому (по Вашим ответам) с теософами всегда легче разобраться.
Рериховцы ребята более тонко настроенные, ушлые как черти.

Мне пока не хочется пройтись (не ногами) по личности Вашего кемеровского гуру. Лучше, чтобы моя "проблема куда деть свое время" Вас совсем не волновала. Кумиры, они на самом деле такие же хрупкие, как мумии

Сдается мне у Вас не все хорошо в жизни складывается, раз есть большое скрытое желание топтать чьи-то персоналии. Но Вы знаете, может все же стоит попробовать? Давайте-ка дерзните пройтись по личности, также было бы неплохо, если кратко пробежитесь по тезисам, которые выдвигает Владимир Баканов, чтобы развенчать их раз и навсегда!

Если Вы уже разбирались с какими-то теософами буду благодарен, если скинете сюда ссылку. А пока у меня общее впечатление о Вас как заносчивом самоуверенном, но при этом весьма заурядном товарище, у которого - копни глубже в надежде найти знание, но ничего кроме неприятного запаха не обнаружишь.