Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Но часы тикают независимо от сознания...

Когда часы тикают, это не время бежит, а колесики (тела) крутятся. Время тут ни при чем.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Известен такой факт, что если рядом со спящим человеком поместить атомные часы, то их показания начинают немного отличаться от показаний других таких же контрольных часов, помещенных в отдалении. Я думаю, что подобный факт плюс те эксерименты, о которых выше рассказывал Александр5, говорят о том, что во время сна сознание перемещается во времени. Вперед или назад, или и туда, и сюда, уже другой вопрос... Наверное в обоих направлениях.

Во время сна исчезает имидж - лукавое сочетание не совпадающих взглядов, чувств и выражений.. Чувства, сознание и энергии гармонизируются, объединяются в единую психическую энергию. Тогда, как целое, чувственная атмосфера спящего - поле времени сливается с субъективным переживанием времени - чувством живого существа.

Если часы положить рядом не со спящим человеком, но с бодрствующим духовным - тот же эффект.

[Alexandr5]

Сообщение от SOFI

В Космосе душа не знает границ.

Границ чего она не знает? Вечно - как говорят, так обязательно недоговаривают.
К тому же границы - есть форма объема - категория сознания. Душа же, как и время, не только границ не имеет но даже объема не имеет. Она вообще к размерам не имеет отношения. У нее не большой размер и не маленький (точка) а никакого нет. Также, как в вакууме нет никакой температуры (эквивалента скорости движения молекул - нет самих молекул).

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Кстати, подобное различие между предметами можно как раз объяснить исходя из моих тогдашних рассуждений. Я тогда говорил то, что между настоящим и будущим можно осуществлять связь через предметы, которые там в будущем продолжают существовать (поэтому в частности так важно сохранять культурное наследие). Следовательно можно предположить, что те предметы, которые влияли на на показания хронометра продолжают существовать в том времени, из которого залетел тунгусский метеорит, а те, которые не влияли, были впоследствии уничтожены. Вполне возможно, что именно Ваши эксперименты и могли на это повлиять Те предметы, котрые влияли, могли отложить и сохранять, как ценные, а остальные отбросить

Еще раз - об изменении времени можно рассуждать только если оно входит в состав реальности - например психической энергии. Иначе оно - иллюзия, так как самостоятельно реальностью не является. Переменным же его делает сила - другая гуна, суть которой - все изменять. Время же - суть все хранить. Даже Боги жизни всегда именовались хранителями. Время есть только производная целостного духа. Поэтому в отрыве от места и сил - не существует.

Вы пытаетесь решить задачу, которая сформулирована так - сколько будет если к двум прибавить?
Тогда конечно можно ответить - сколько хочешь, столько и будет - беспредельность и ноль одновременно.

Поэтому на вопрос - существует ли время - а точнее - есть ли такое существо? - время. Я отвечаю - есть.
Что оно делает? - живет.
Где? - в сознании (в пространстве).
Как оно существует? - выражаясь (силами), то есть - красиво.

Тогда формулой времени будет - время есть существо, красиво живущее в нашем сознании.

[Alexandr5]

Сообщение от Иваэмон

Если в общем, то, наверное, можно сказать, что понятие времени отражает последовательность или интенсивность изменений чего бы то ни было. Само понятие эволюции подразумевает наличие протяженности, на которой будет эта эволюция происходить.

Интересно, как время существует в сознании более совершенных существ? Наверное, не так, как у нас. Но оно существует и в их сознании, раз они говорят о эволюции, развитии мира от одних состояний к другим. А раз оно существует в сознании разных по развитию существ - пусть они ощущают его по-разному, но все же существует, - значит, это отражение чего-то объективно существующего - какой-то протяженности, отличной от пространства, но все же протяженности.

В триединстве протяженностью обладает только пространство. Время не имеет протяженности, но слитое с пространством, начинает его иметь. Слитое с телами - придает им ускорения - вызывает проявление сил в телах.

Линия сознания - судьба, заполняется жизнью - дживой.
А представить, увидеть, осознать время не возможно, но только его проявления, так как в природном единстве оно следует за хвостиком сознания. Поэтому сознание воспринимает только феномены тел, по ускорениям в движении которых определяет (теоретически) характер времени.

Время можно только выразить движением - косвенный способ, или, непосредственный способ его "обнаружения" в реальности - почувствовать.

[Alexandr5]

Сообщение от Иваэмон

Интересно, как время существует в сознании более совершенных существ?

Уже у духовных существ - время есть только одно из качеств духа. Самого времени нет, вместо него появляется сам дух. А так как он еще и протяженный, и сильный ( с качествами - он какой-то, разный), то видны только протяженные струи живой силы, скользящие одна сквозь другую. И взаимосцепляющиеся в местах совпадения их свойств.

Меньшие заполняют своим множеством большие без промежутков, как струи воды в глубине океана заполняют течения.

Ничего нет, кроме прозрачных потоков духа, устремляющих захваченную прозрачную материю.

Все видно сквозь все, и границы всех струй видны, хотя и не видны - прозрачны.
Вместо объемов смыслы, вместо времени - характеры, вместо тел - силы. Океан психической энерии, в которой пространство - видимая среда этих непрерывно движущихся сгустков, сцепленных узлами подобия.

А в низших сферах (вне огня, делающего все прозрачным, струи все более плотные и мрачные и не прозрачные. В самом низу - как непроницаемое море шевелящихся червей всех размеров и оттенков бурого цвета, с язвами, к которым присасываются другие черви. Почти все раздражают и сосут друг друга в места раздражений.

На каждой кошке во время течки по пучку лярв на половой сфере, отчего она орет и дуреет.

У курильщиков в момент затяжки - в груди шевелится черный сосок, раздажающий анахату, пиявки.
У алкашей, когда сосут пиво, в этот момент к губам с пивом прикладываются губами толпящиеся полуразволившиеся человекообразные твари, пытающиеся "выпить" кайф каждого глотка, из губ в губы. У многих пивных алкашей - на губах и нёбе - тоже пиявки, которые раздражают вкусовые центры, что бы заставить его еще и еще медленно тянуть пойло.

У многих женщин нижняя часть живота - мужская волосатая до груди, иногда даже с подобием мужских органов. Тонкое тело выражает желание всегда чувствовать мужскую раздражающую близость. Иногда несколько таких "колбасок" висят в пространстве внутри живота, одновременно вызывая прилив жизненности, и раздражения. От такого совместного влияния нарастают кисты, которые тянутся вдоль такой твари, и которая прилепает к ним, как кенгуренок к соску.

Вообще редко бывает когда не противно внизу.

Зато вверху (не геометрически вверху, но в духе, прекрасные струи становятся рубиново- золотистыми, распахиваются, как цветы в сторону друг друга, обмениваясь дыханиями-ароматами.

Субъекты же выглядат, как струящиеся фигуры, из глаз которых как лазер бъет пучек внимания - сознания. У каждого - своего оттенка, и пульсируя - туда - сюда - наружу - внутрь.

Луна выглядит, как утолщение в спиральном канале, как будто бесконечный спиральный питон съел кого-то и "вспучился в середине". А она продирается внутри своего канала, как смычек по струнам, отчего в окружающих струях звучит непрерывный тон, как вибрация в воде.

Земля же также в середине своего канала, своего бесконечного питона, всегда в него "падает" как в колодец, расширяя его со своим "скрипом смычка", поэтому всегда кажется, что вместе с ней падаешь в бесконечную бездну. От таких смычков все трясется и поет среди целой какофонии непонятно откуда идущих трубных оглушающих свуков. Оглушающих не слух, а чувства - потрясающих душу непреодолимым могуществом.

Между некоторыми звездами - длинные нити.

Если смотреть в одних лучах - на одном боку Земли клубится поток мириадов светлячков, в своем клублении напоминая гигантскую светящуюся фигуру в плаще без рукавов в опущенном на лицо копюшоне. Ногами упираясь в Землю, головой уходит в отверстие в брюхе канала "питона" за его пределы, как в люк, где видится сияние другого пространства.
Одни светлячки спускаются вниз образуя поверхность одеяния, а другие возносятся вверх образуя прозрачное струящееся внутреннее тело.
Смысл их света - спасаются.

В других лучах, как при смене светофильтров - эта картина исчезает, но видна другая - с другого бока земли наклонно первой - спирально свитая труба - торнадо, которая уносит и приносит другие живые святлячки куда-то еще. Смысл их света - воплощяются.

В алых лучах - видно темное торнадо - вращающееся не быстро а неимоверно медленно, как в замедленном кино, затягивая какие то микро сгустки, как слизь в пылесос в сторону Луны и мимо нее в какую-то другую планету, в такой же люк, но только черный.

Эти трубы - питоны, с торнадами от одной планетарной "пучности" до другой, тянуться среди прозрачных струй, похожих на медленно тянущиеся языки огня (как лава) разных цветов и размеров. Особенно поражают волны изумрудно - зеленые и фиолетовые. Каждая вызывает свое чувство. Красные - возбуждают, желтые преклоняют, зеленые роднят, синие устремляют, а фиолетовые восхищают, как будто - похищают в неизвестное. Очень трудно удержаться - вызывают сильнейшую тоску по неизвестно кому и неизвестно чему.

И все одно в другом без пустот и промежутков. И никакого времени и никаких тел и никаких объемов, одни смыслы, характеры и напряжения сил между полюсами Начал каждого торнадо. Один конец которого крутится в одну сторону, а другой всегда в другую, как будто белье выжимают с неимоверным напряжением. Делается страшно от мысли - сколько же времени они закручиваются и почему пространство не рвется? И появляется ответ - нисколько по времени, потому что время в них крутится вместе с ними, не вне времени, а без времени. Объяснений нет - обно смысл-чувство- соучастие.

На некоторых таких "торнадо" Земля просто висит, их напряжение ее удерживает от провала в засасывающую черную трубу "пылесоса", отчего кажется, тяжесть ее черноты огромна. А светлячки, вливаясь в эту черноту вспыхивают в ней искрами, то появляясь, то пропадая, то соединяясь, то разъединяясь, как искры на поверхности ночного моря.

Рядом трубы каких то питонов планет, которых еще нет, но пучности которых обязательно приползут, и которые уже гудят от их движения неизвестно где осуществляемого. Внутри одной отблески красного неимоверно живого огня, как буд-то огонь открытой печи в ночном окне. Огня еще нет, но свет его распространяется в трубе. Труба откуда-то приходит и остается в пространстве системы, проникая сквозь другие трубы и закручиваясь в спираль, как в клубок ниток шерсти с пустотой внутри.

Чувствуется - она придет и радостно "задаст жару всем и вся". Характер жизни ее - примитивный постоянный радостный восторг просто от самого существования, без всяких форм существования без смысла и цели. А тип света - смысл - начало какой-то будущей жизни.

И все это происходящее - в неизменной неподвижной среде нежного Присутствия и Согласия на все.

Ничего не понятно и все понятно.

[Alexandr5]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

А какое мышление бывает кроме линейного? Ты можешь запрограммировать иррациональность, например?

Энергетическое, эстетическое, этическое, действенное, системное, синтетическое, и прочее и прочее.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

это только Ваше утверждение... назовите мне любое оккультное учение, которое не учит "слиянию" сознаний

Вера.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от mika_il

те, кто "овладели своим манасическим принципом"

То, чем овладевают и тот, кто овладевает - разное. Если бы мы были манасом, то тогда так и сказано бы было - манас - овлядей собой.

Мне привычней называть манас - разумом.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от mika_il

Вы не можете утверждать, что "манас" изобрели гностики, что явление "сознания" не лежит в основе Учения Рерихов

Я этого и не утверждаю. Разум изобрели не мыслители. Примитивный разум был еще до первых мыслителей. Он всего лиш один из атрибутов, и только.

Конечно в основе Учения лежитат явления сознания, так как это Учение - продолжение раджа йоги, которая продолжение джнани йоги и так далее. - путь к Богу через познание - сознание.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от mika_il

замените "Знание" на "Красоту", а "предубеждения" на "уродства", и, может, Вы поймете, чему "учил Мыслитель"...

А Вы замените Знание например на время или еще на что нибудь из категорий подобных сознанию, и получите непротиворечивое высказывание, также выглядещее истинно. Но цитаты о красоте Вы не привели.

Добавлено через 26 минут

Сообщение от mika_il

можно заменить, но не так, как Вы истолковываете... в сокровенном учении "абсолютная бытийность" рассматривается как пассивно бессознательное... и только "пробуждение сознания" означает вступление в сознательное бытие и появление психического - жизненного принципа - или души... или, как комментирует тот же С.Роу:

С.Роу - Это не Серафим Роуз?

Субъект носитель бытия - лишенный сознания - одной из оболочек, после приобретения которой (и посредством ее приобретения) становиться сознательным. Посредством приобретения жизненной оболочки - становиться чувствующим, а с приобретением телесной (силовой) оболочки - становиться действующим.

Сознание способно порождать из духовной реальности - жизнь. Эти мои высказывания Вы и подтвердили.
Но я добавляю - Жизнь из той же духовной среды способна выявить силу. А силы )энергия), из этой единой среды - выявить сознание. Кстати, именно эта мысль выражается иначе - в основе нового сознания всегда лежит новая энергетика.
Это я к тому, что сознание не возникает из сознания, или - сознание не возникает по причине другого сознания, но только как результат выявления сил.
Вы, по моему читаете избирательно, только то, что связано с сознанием.
Но вот прочитаем о чувствознании. И, причем, найдем высказываний, не меньше, чем о сознании.

Поэтому вы отстаиваете свой подход - путь через сознание. Тогда, к примеру, вера Вам будет не доступна. А утверждение религиозных мистиков, что они достигают безумной любовью - вообще покажется бредом. Точнее высказыванием - лишенным смысла, которого действительно нет, так как смысл - категория сознания.

Проще говоря - не надо объяснять о сознании - дайте почувствовать смысл Вашего высказывания. По Вашему это возможно, так как чувства - явление сознания. А по моему - это невозможно. Так как чувства управляются сознанием, зависят от него, но могут представлять самостоятельную реальность.

Поэтому Учения - о сознании. А божьи заповеди - о лишенной логики, образов, смыслов и причинности - вере. И, поверьте, там тоже все "работает", только по другому.

Добавлено через 52 минуты

Сообщение от mika_il

т.е. только вместе жизнь и сознание способны воспроизвести феномен проявленного существования или бытия...

Вы забыли тела (плотное, тонкое огненное и т.д. Вот когда будут и сознание и жизнь и тела вокруг бессознательного и безжизненного и бессильного субъекта - носителя любви и бытия, то они через связ с ним - начинают быть, а субъект, через связь с ними начинает ссознавать, жить и действовать - существовать.

Гностикам (мудрецам) достаточно сознавать. Они (только сознающие, и есть те, кто сидит неподвижно созерцая пробегающую мимо них жизнь, в ней вовсе не участвуя, ибо видят откуда все исходит и чем все кончиться.
Они мудрецы, но не деятели культуры, которые должны не только осознавать происходящее, но и жить этим происходящим, и воздействовать на нее.

Кстати - есть и другие (ограниченные), например только чувствующие - блаженные безумцы. Их реальность - бессмысленное "балдение", которое они иногда принимают за нирвану.
Есть и трудоголики, которые, как заведенные куклы, без смысла и чувств повторяют одни и те же обряды.

Поэтому не будем ограниченными, но культурными. В общем Вы своими цитатами (кроме красоты) - подтвердили мои высказывания.

По поводу того, что в нашем мире все построено на основе сознания.
Есть разные периоды. Периоды, когда все строится на основе сознания, и периоды, когда все строится на основе жизни, и других основах. В настоящее время в основе всего - сознание. И только. Но это высказывание гностического Учения. Оно и не может быть другим.

Вот Бог Отец - дал закон.
Бог Сын - вечную жизнь, а
Бог Дух Святой - верные средства действия.

Мой подход - они трое равноправны и вместе есть культурность и реальность.
Ваш - в основе всего лежит Закон Божий.
А что - вечная жизнь не лежит в основе всего?

Я стремлюсь предупредить от такого "перекоса, так как все противоречия возникали именно тогда, когда кто-то превозносил только один из атрибутов божественного. Тогда неизбежно разрушительная войне с теми, кто превозносит другой атрибут. Тогда верующие сжигают еретиков (гностиков), а ученые мудрецы рушат храмы - лженеучных религий. А рыцари - вырезают и тех и других в крестовых походах, получая отлучение от церкви.

Так как в учении есть все три омпонента существующие в неразрывном единстве, то не стоит поднимать один борт плота, выше других - перевернемся. Также как указано поднять роль женщины. Но я знаю женщин, которые поднимают свою роль так, как в Сибирском рериховском обществе - "лучше вообще без мужчин".

Поэтому я, доказывая, что чувства могут изменяться от изменения сознания, все же настаиваю - невозможно ни увидеть чувства, ни дать им объяснение. То, что кажется осознанием чувств - есть простое их чувствование. Оно существует даже в бессознательности, и носит именно такое название - бессознательная жизнь.

[Alexandr5]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Даже описанный так тобой синтез не есть иррациональность. Это все равно рациональность, хотя и духовная. А то можно будет и глупость воспеть, как синтез.

Мне кажется проще выразить этот подход к мышлению совсем на другом примере.

Один человек видит, что чашка круглая, а другой, что она с ручкой.

Вопрос- есть в действительности ручка или нет?

Существует два ответа в связи с разными типами мышления.

Ответ первый - для первого ее нет, а для второго она есть.

Ответ второй - если для второго она есть, то и первый должен признать, что она в реальности есть, но для него она будет иррациональным элементом, существующим, но не в его реальности.
То есть фактически на вере в утверждение второго человека. Вера же есть иррациональность.

Также вспомним, что любая логика базируется на постулатах, а они - суть утверждения, принятые на веру. Так получается, что любое линейное мышление строиться на основе иррациональных утверждений.

Так же и с временем - оно есть нечто иррациональное, введенное в систему таких же иррациональностей (например вектор) в единую логическую линейную, уже рациональную систему.

Поэтому утверждение - чувства объединены во время, а времена в жизнь - объединяет несколько иррациональных компонентов в рациональную систему.
Тогда, идя, так сказать обратным ходом, от рационального утверждения (и вполне понятного, кстати, мы придем к пониманию иррациональных "начал", в смысле, объясним непротиворечиво неизвестное через известное. Найдем корни.

Но если мы объединим несколько иррациональных компонентов не в рациональную систему, а также сведем к иррациональному утверждению, а несколько таких иррациональных утверждений в рациональную систему (третьего уровня), то получим еще одно (синтетическое) мышление.

Можно их замкнуть на себя, как, к примеру, математическое кольцо элементов пронумерованного пространства. Но на базе такого мышления вообще построен любой счет имеющий разрядность.

И т.д.
Это я к тому, что мышление - есть процесс обработки мыслей. А мысль для современного человека есть сама по себе иррациональность. Ее никто не видел, при этом утверждается, что ее можно заострить, если она тупая. Ведь мысль об остроте мысли - будет рациональным видом мышления об иррациональном - мыслю реально о том, чего нет в реальности.

При этом мои мысли об иррациональном - о моей мысленной тупости, могут представлять вполне рациональное высказывание.

Еще один вид мышления - юмор.

[Djay]

Сообщение от Alexandr5

Это я к тому, что мышление - есть процесс обработки мыслей. А мысль для современного человека есть сама по себе иррациональность. Ее никто не видел, при этом утверждается, что ее можно заострить, если она тупая. Ведь мысль об остроте мысли - будет рациональным видом мышления об иррациональном - мыслю реально о том, чего нет в реальности.

Почему же "нельзя увидеть"? Легко! Вы, к примеру, тут понаписывали достаточное количество отображения своих мыслей... и все это видят. И не составит труда несложными мыслительными же операциями дать оценку относительно "остра" или "тупа", и т.п. О какой иррациональности речь? Как в одном известном произведении для детей: "Вот это стул - на нем сидят. Вот это стол - за ним едят". Никакой мисьтики.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Если человек оказывается под тремя видами влияния одновременно, а это возможно только в пределах целостного культурного типа (с единством философии, религии и государства), то такое воздействие будет не религиозным или светским, но уже именно духовным. Тогда такая культура начинает обладать свойствами наибольшего влияния на глобальныую жизнь, и не может быть уничтожена извне, пока не исчерпает собственного духовного импульса, задаваемого ей Великими Духами, при ее строительстве.

Александр, как Вы думаете, в настоящее время на Земле существует какое либо государство, в котором реализован такой целостный культурный тип?

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Поэтому не будем ограниченными, но культурными. В общем Вы своими цитатами (кроме красоты) - подтвердили мои высказывания.

ну да, "гностики" славно постарались во славу Ваших высказываний... странно, что их "ограниченное" и "перекошенное" видение так гладко вписалось в лекции о культуре...

[Amarilis]

Тема интересная и актуальная, можно попробовать размышлять в таком направлении.

Когда все наше внимание оказалось "захваченным" описанием мира, клетка захлопнулась. В этот момент мы окончательно становимся людьми и теряем свободу. Для нас привычно рассматривать генезис человеческой личности как процесс обогащения, расширения и упорядочивания опыта, и мы вряд ли задумывались над тем, что с определенной точки зрения такой рост может выглядеть умалением, а развитие — деградацией. Растет и усложняется в нас именно описание мира: деталей становится больше, количество связей возрастает, элементы приобретают твердую однозначность. Нетрудно понять, что само восприятие в результате делается уже и беднее. Ибо непосредственным эффектом развития и его эволюционной целью оказывается устойчивость картины мира, что обеспечивается игнорированием того поля ощущений (переживаний, восприятии), которое в данную картину не входит. Всякий вводимый в описание элемент есть плод усечения определенной области переживания до единичного сигнала с заранее обусловленным содержанием, то есть, сведение поля в точку. Так формулируется далеко ведущий парадокс человеческого развития: каждый новый шаг в разработке описания мира обедняет переживание и ограничивает опыт. Подобную динамику можно проследить как в эволюции отдельной личности, так и в развитии цивилизации вообще...

Почему в детстве, нам кажется, время текло медленнее,.. а трава была зеленее и вкуснее?

[Musiqum]

Сообщение от Amarilis

Почему в детстве, нам кажется... трава была зеленее и вкуснее?

Тогда ещё просто не использовали нитраты и пестициды.

[Alexandr5]

Сообщение от Djay

Почему же "нельзя увидеть"? Легко! Вы, к примеру, тут понаписывали достаточное количество отображения своих мыслей...

Виден текст, а не мысль. В крайнем случае - смысл мысли, но не ее энергетика.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Александр, как Вы думаете, в настоящее время на Земле существует какое либо государство, в котором реализован такой целостный культурный тип?

По оценке культурологов, ориентированных не учение, таким государством является Индия. Сведения об этом можно найти в материалах конференций МЦР (не помню точно в каких, но, полпгаю, Вы найдете их сами, если потребуется). В ней, помимо государства и религии, существует система учителей - пендитов, объединенных в единую социальную структуру - ашрамы. В Индии никому из религиозных и государственных деятелей и в голову не придет - объявить ашрамы вне закона. На западе же это постоянно делается. После чего и религия и государственность также приходят в упадок.

Если на западе не развита философская (гностическая) мысль, то наиболее слабым звеном в индийской ультуре в последние столетия была государственность. По этой причине и Рамакришна и Вивекананда и Ганди утверждали, что Индии было необходимо влияние западных государств (пусть даже в виде колониализма). По этой же причине они "придерживали" национально освободительное движение в 19 веке, и по этой же причине в двадцатом веке Ганди настаивал на том, что бы англичан выпроводили из страны не кровавым способом, но с благодарностью за, так сказать, науку.

Они же настаивали на том, что с помощью индийской культуры западный мир может восстановить систему учителей. Поэтому Учение Учителей востока имеет такое огромное значение для запада. Без влияния Индийской культуры на Россию, новой культуры не возникнет. Важно только помнить, что требуется только духовная мысль Индии, но не религия и товарооборот, где может существовать здоровая конкуренция. Однако все культурные связи приветствуются.

Попытки восстановить Ученичество на западе хорошо прослеживается на примере массонства. В восемнадцатом - девятнадцатом веках оно начинало развиваться, существовало вполне легально и приносило свои плоды. Во всяком случае Пушкин, Джордж Вашингтон, и подобные влиятельные люди тому пример. Система разрушалась, когда "уходила" в мистику.

Также академии философов древнего средиземноморья - тому яркий пример. Теперь академии есть структура не гностиков, но прикладных физиков - более конструкторов, чем мыслителей. Ничто, кроме философии (постижении природы) не рассматривается. И хотя некоторые мыслители затрагивают вопросы духовности (Гегель - философия духа, Вернадский), их деятельность разрознена, не объединена в целостность. Можно посетить монастырь монахов, также государственные учреждения, но невозможно посетить учреждение мыслителей. Их предстоит создать.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

ну да, "гностики" славно постарались во славу Ваших высказываний... странно, что их "ограниченное" и "перекошенное" видение так гладко вписалось в лекции о культуре...

Оно вписывается, когда не подменяет собой религию и светскую деятельность. Я против такой подмены. Против вмешательства государства (силовых структур) в религиозную жизнь, священников в просветительство, но и гностиков в религию. Нельзя ходить в чужой монастырь со своим уставом. Нельзя ученому разглагольствовать о сути Нового Завета, а монаху "оценивать" истинность Учения Живой Этики. Требуется оказывать влияние друг на друга, но КАЖДЫЙ ТОЛЬКО СВОИМИ МЕТОДАМИ. Государство должно всех обеспечивать, религия - всех воспитывать, а только мыслители - всех просвещать.

Когда нас воспитывает государство - мы оказываемся в Гулаге. Когда религиозные организации занимаются бизнесом - тогда прикрывают безналоговую продажу спирта и курева.

С нашей же стороны - также нельзя уподобляться такому явлению. Поэтому мыслитель должен действовать только мыслью, и владеть ею, как токарь своим станком.

Вся сфера экономики должна контролироваться государством. Сфера чувств (включая темы искуства) только религиозными структурами. В руках же мыслителей - инструменты влияния на судбу - деятельность законодательная (постижение и приложение в конкретном законов Космоса).

[Alexandr5]

Сообщение от Amarilis

Почему в детстве, нам кажется, время текло медленнее,.. а трава была зеленее и вкуснее?

Мы меньше - мир больше. Мы больше - мир меньше.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

наиболее слабым звеном в индийской ультуре в последние столетия была государственность.

Мне кажется она и сейчас там не на высоком уровне, хотя и не такая, как 100 лет назад.

А чем в этом смысле плоха Япония? Мне кажется, что там как раз все три составляющие весьма равномерно представлены и хорошо развиты.

[Кайвасату]

Стивен Хокинг "Краткая история времени"