Цитата:
Сообщение от Anry Цитата: Сообщение от Кайвасату Кстати, а на каком основании Вы считаете, что в христианстве есть что-то принципиально новое, | Новое в христианстве - это весть о прощении человечества через Его голгофскую смерть на кресте. |
Ну я же просил говорить о фактах, а не о мнении церкви о том, что случилось с Иисусом и чему он учил... То, что церковь так считает - это мне известно, и это не единственное, что можно было бы считать новшеством, но всё дело в том, что это не есть то, что изложено в Библии, но есть учение церкви.
Может я ошибаюсь по незнанию, тогда разубедите меня цитатами из писания.
Цитата:
Это дарование христианам силы Св. Духа для преображения в образ Христов. |
Св. дух сходил и на ветхозаветных пророков, благодаря чему они и делали пророчества.
Цитата:
Это факт воскресения Христова. Без принятия этого факта нет сути христианства. |
Так в том-то и дело, что это не факт, а опять же интерпритация церковью написанного в Библии. Так по нашей интерпритации он перешел в астральное тело, но не воскресал в физическом. И в пользу этого говорит куда больше фрагментов в Библии, чем один единственный, говорящий в пользу плотного тела - когда он дал потрогать ребра - и то объясняемый возможностью уплотненного астрального тела.
Уже много раз об этом говорили на этом форуме.
Цитата:
А если Вы утверждаете, что в моральном учении Христа нет ничего нового, то на каком основании теософы причисляют Его к Учителям? |
Потому, что мы утверждаем, что божественные люди приходят периодически - для очистки попранных старых основ и обновления учения на новом витке в определенной местности и в определенное время.
А то, что в моральных заповедят\х он не принес ничего нового, так это он и сам по сети подтверждает, когда говорит, что основная его заповедь уже была таковой же в законе. А подставление щеки вместо "ока за око" - это не новая заповедь, но понимание той же заповеди на новом уровне понимания (кстати так учит и церковь, в лице Иоанна Златоуста)
Цитата:
Если Он не принес ничего нового, то Он тогда не Учитель, а просто еврей-неудачник, изрекавший банальные истины и погибший на кресте. |
Дело в том, что если бы все приняли и исполняли эти истины, то действительно не было бы смысл априходить. Но, как это всегда и бывает у человечества, люди отвратились от данных им когда-то истин, кто-то нежеланием, кто-то непониманием. И вот когда извращение старого происходит настолько, что сами основы наинают страдать, то приходит Учитель.