Космическое Право

[Из сибири]

Сообщение от Aurora)

Кстати, факт того, что Е.И. Рерих отлично понимала астрономию, подтверждается в одном из её писем 1938 года:

Правильнее сказать не отлично понимала астрономию, но имела развитое представление о ней на основании научно-популярных книг своего времени. Рерихи были прекрасно образованы. Но преувеличивать все же не стоит, астрономию отлично понимает тот, кто ей постоянно занимается. К слову, в выдержке, которую Вы процитировали из письма Елены Рерих, приведены неправильные размеры нашей галактики.

В целом приведенные в письме данные замечательны для своего времени, но сейчас они актуальны только для тех, кто имеет мало представлений об астрономии.
Я опускаю ошибочное мнение ученых того времени о том, что Вселенная расширяется подобно веществу разлетающемуся от взрыва, и что однажды гравитация сработает так, что материя вселенной начнет вновь сжиматься в одну точку. Также не стоит думать, что утверждение о том что мы находимся на краю галактики Млечный путь в письме Елены Рерих верно. Так предполагали в ее время. Но по современным исследованиям мы находимся примерно в середине галактического диска, но несколько ближе к краю, чем к центру. Возможно это такой же пояс жизни в рамках галактики, подобно тому как 1 а.е. от Солнца благоприятная зона возникновения и поддержания биологической жизни в нашей солнечной системе.

[Алекс]

Сообщение от Из сибири

Правильнее сказать не отлично понимала астрономию, но имела развитое представление о ней на основании научно-популярных книг своего времени... Рерихи были прекрасно образованы. Но преувеличивать все же не стоит, астрономию отлично понимает тот, кто ей постоянно занимается. К слову, в выдержке, которую Вы процитировали из письма Елены Рерих, приведены неправильные размеры нашей галактики. В целом приведенные в письме данные замечательны для своего времени, но сейчас они актуальны только для тех, кто имеет мало представлений об астрономии...

Может быть ЕИ и имела развитое представление о этой астрономии, но боюсь, что "эта" астрономия не дотягивает до Её познаний в другой части этой же астрономии. Здесь просто какой стороны мы придерживаемся. Сведения о размерах галактики выглядят более точными сегодня по отношению ко вчерашнему дню, но что будет с ними через тех же 50 лет? Наши потомки вероятно будут смеяться над нашими представлениями. Вам нравятся точные понятия в астрономии, но, думаю, многих здесь интересует другое - например, звучание этих же звезд.

[Алекс]

Сообщение от Из сибири

Я и не сомневался что кто-то обязательно ответит в таком духе. )) Поведение и высказывания у многих рериховцев шаблонные и как правило не оригинальные.

Что ж, отвечу, что я не менее чем Вы боюсь, что в настоящее время как твердит нам Адонис, упоминаемая Вами некая другая часть астрономии от ЕИ похоже станет предметом изучения отнюдь не астрономов, но тех кто занимается вопросами психики человека, посвятившего свою жизнь мистике.

Наверное и правильно боитесь (здесь), просто площадка такая, и целевая аудитория в соответствии с площадкой. Хотите поговорить о чистой астрономии - пожалуйста на соответствующий ресурс, или по крайней мере соответствующую ветку, если такова имеется.

[Из сибири]

Сообщение от Алекс

Хотите поговорить о чистой астрономии - пожалуйста на соответствующий ресурс, или по крайней мере соответствующую ветку, если такова имеется.

Алекс, все хорошо. Вопрос о чистой астрономии, которая доступна только Елене Рерих, и не доступна ученым, поднят не мной, я лишь этот тезис опровергаю. Подобные высказывания в адрес Елены Рерих, считаю, вредят тому, чтобы интеллектуально развитые люди могли оценить по достоинству творчество семьи Рерихов. Мы на Земле должны ценить тех, кто действительно оформляет научную дисциплину, способную человечество продвинуть в понимание и освоение космоса.

Здесь в ветке рассматривается вопрос Космического Права, и в связи с этим были обозначены родовые связи Сатурна и Урана с Сириусом, который как утверждается в Космогонии ЕИР породил их. И это в то время как возраст Сатурна и Урана оценивается в 4,6 млрд.лет, а возраст Сириуса в 230 млн.лет. Будете ссылаться на то что астрономы невежды? Увы, подножку Вы и подобно Вам мыслящим, поставят не науке не социуму, в котором мы живем, но себе, перечеркивая развитие рериховского движения.

В то время как в действительности можно объяснить что к чему в трудах Елены Рерих не споря с астрономами.

Я предлагаю думать более обстоятельно и не профанировать то, что нам доступно.

[Алекс]

Сообщение от Из сибири

Алекс, все хорошо. Вопрос о чистой астрономии, которая доступна только Елене Рерих, и не доступна ученым, поднят не мной, я лишь этот тезис опровергаю. Подобные высказывания в адрес Елены Рерих, считаю, вредят тому, чтобы интеллектуально развитые люди могли оценить по достоинству творчество семьи Рерихов. Мы на Земле должны ценить тех, кто действительно оформляет научную дисциплину, способную человечество продвинуть в понимание и освоение космоса.
Здесь в ветке рассматривается вопрос Космического Права, и в связи с этим были обозначены родовые связи Сатурна и Урана с Сириусом, который как утверждается в Космогонии ЕИР породил их. И это в то время как возраст Сатурна и Урана оценивается в 4,6 млрд.лет, а возраст Сириуса в 230 млн.лет. Будете ссылаться на то что астрономы невежды? Увы, подножку Вы и подобно Вам мыслящим, поставят не науке не социуму, в котором мы живем, но себе, перечеркивая развитие рериховского движения.
В то время как в действительности можно объяснить что к чему в трудах Елены Рерих не споря с астрономами.

Ни в коем случае. В каждой науке свои специалисты, они опираются на открытия, достижения, знания. Но... В трудах ЕИР, думаю, говорится о другой астрономии, они могут не стыковаться. Наука делает открытия, проходит время, и то, о чем говорилось в ТД, АЙ и др. начинает находить подтверждение. Да, есть очевидные физические размеры пространства и времени..., но, опять таки, не утверждается же про физические планеты Сатурн, Уран и звезду Сириус. Мы берем тупо, что знаем о этих астрономических объектах и по своему желанию прикладываем к обьектам космогенезиса, рассматривающего и те области, которые ни астрономия, ни другие науки не рассматривают. Парадокс получается. В принципе, так же и рассматривают иносказательность отношений, низводя до уровня обывателя. Просто потому, что считают - иначе не могли рассматривать.
Как могут многие другие интеллектуально развитые и не имеющие проблеска в духовных поисках, не представляющие, или не верящие, что существуют смежные миры, полные обьектов и жизни, очень согласованной с нашим миром, оценить по достоинству? Никак. Никогда никакое количество аргументов не подействует на них, если нельзя пощупать, и понять для чего это им можно применить.