Что такое "Время"? Существует ли оно?

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

.....

Ну и причем тут тогда математическая статистика? Падения на Землю крупных астероидов вещь вполне вероятная, есть даже рассчет, с какой частотой это может происходить. Так что не вижу ничего тут невероятного. Так же могут быть и бывали уже извержения супервулканов, что может приводить к аналогичным последствиям для живых существ.

Да, не причём здесь математическая статистика. Всё очень просто, проще не бывает.
В конце каждой малой манвантары - по одному астероиду, желательно покрупнее. а в конце каждой большой - по одному "супервулкану". Тоже желательно по -глобальней, с последующим наводнением, - и все " концы в воду". Вот тебе новая земля и новое небо с расцвеченной радугой над ними. Не до изменений сознаний всего сущего на этой новой земле, зачем? Только - новые формы - это главное.
Хорошо бы ещё учёным к этому набору шаблонов привесить названия посовременней -"манвантары" и пр.
Вы правы.

[Редна Ли]

Сообщение от aurora

Не до изменений сознаний всего сущего на этой новой земле, зачем?

Ну вообще то понятие изменения сознания врядли касается всего сущего на земле. Это скорее касается только людей, а они существуют тут не так уж давно. Врядли их сознание развивалось в результате каких то катаклизмов. Развитие сознания судя о всему процесс медленный и эволюционный.

[aurora]

Редна Ли,
главное во всех этих процессах, изменения мироустройства, - сдвиг сознания (внутренних планов бытия). Сдвиг сознания предполагает привлечение тонких энергий - вершителей судеб планеты и всего обитающего на ней. И всей цепи миров.Иначе говоря , сфер сознания.
"Ударом астероида" можно завершить весь этот очередной процесс, если нужен катаклизм. Как дубинкой по голове иногда завершают сказанное неразумным созданиям Божиим.

[Редна Ли]

Сообщение от aurora

"Ударом астероида" можно завершить весь этот очередной процесс, если нужен катаклизм. Как дубинкой по голове иногда завершают сказанное неразумным созданиям Божиим.

Ок, пусть будет по Вашему

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Это я к тому, что есть вопрос - который, как мне представляется, Вы для себя вообще не ставили, и который позволит Вам понять моеня во всех моих высказываниях. Вопрос - В примере с рукой - вы осознаете чувство руки - или ЧУВСТВУЕТЕ ОСОЗНАНИЕ РУКИ?

вот Вы, Александр, свою одежду - осознаете или чувствуете?.. если чувствуете, то зачем поправляете небрежность?.. а если осознаете, то зачем Вам сезонная смена туалетов... вот примерно такие же "отношения" у меня с моими проводниками... я могу их рассматривать как "вахану", а могу как "упадхи"...

правильное слово - "переживание"... собственно, это и есть "бытийность", "САТ" или "жизнь с избытком"... лишь осознанное чувство становится переживанием, но полноценно можно "переживать" и весьма далеко от объективных чувств... неосознанное же переживание становится тем, что вобщем-то и понимается под чувством... "чувствознание" или "духовное интуиция" - это механизм осознания переживаемого... "чувствознание" же применительно к органам чувств есть психизм... высший или низший... но высшие сиддхи считаются такими же (если не более) действенными "помехами" как и низшие... в любом случае, ключевым "принципом" будет сознание...

[Miona]

Сообщение от Amarilis

Ну и что, а разве оптика рассматривает только видимую область спектра света? Видение ауры экстрасенсом так же можно отнести к оптическому явлению, только другого диапазона.

Слово -аура переводится как излучение.
Излучение идет в каких-то диапазонах частот.
А все связано с устройством биологических веществ, которые и излучают и поглощают.
Обменные процессы идут между биологическим веществом и внешней средой.

[Amarilis]

Сообщение от Редна Ли

В темноте нет помех от внешних источников света, это же очевидно. Я, например, когда закрываю глаза, то вижу различные картины в действии, как в кино. Называется это "сны наяву". Но я не вижу их с открытыми глазами, так как картинка перекрывается. Так что видят не глаза-сенсоры, а сознание видит внутри себя.

Допустим, что это так как вы говорите. Как вы думаете, имеет ли значение для сенситива длительное время побыть в темноте, для более четкого видения поля (излучения) исходящего от объекта?

[Редна Ли]

Сообщение от Amarilis

Как вы думаете, имеет ли значение для сенситива длительное время побыть в темноте, для более четкого видения поля (излучения) исходящего от объекта?

Для некоторых имеет, а некоторые сразу видят. А я например, свои "сны наяву" иногда сразу вижу, а иногда нужно время выждать с закрытыми глазами. Все это решается в индивидуальном порядке. Один мой знакомый сенситив, например, видел ауру на расстоянии, с открытыми глазами, просто устремлял их в потолок. И не только ауру мог увидеть таким способом, а например расположение мебели в комнате, в которой никогда не был. А другой заводил пациента в темную комнату с определенным полумраком, и только там мог увидеть. Но при этом мог еще и по фотографии видеть, при чем на обычном свету.

[Miona]

Ребята, Ваши примеры и подтверждают разность обработки сигналов, где каждое живое существо работает по своей программе и по ней же оценивает.
Я как-то, писала об опыте, где женщина приняла переданную ей картинку телепатически очень близко к оригиналу рисунка. Там было извержение вулкана, что нарисовал ее муж, но она определила то, что приняла как таракана с усами.( из книги по телепатии, название не помню.)
Кошка все видит в черно-белом свете, лягушка только предметы в движении. их программа приема и переработки сигналов отличается от человеческой.

[Amarilis]

Сообщение от Miona

Ребята, Ваши примеры и подтверждают разность обработки сигналов, где каждое живое существо работает по своей программе и по ней же оценивает...
.

Это ясно. Вопрос заключается в другом, когда сенситив видит излучения исходящие от физического объекта это оптическое явление или внутреннее видение подсознания?

[Swark]

Сообщение от Amarilis

Вопрос заключается в другом, когда сенситив видит излучения исходящие от физического объекта это оптическое явление или внутреннее видение подсознания?

А есть разница? Если подсознание состоит из Материи Люциды и Материи Матрикс, организованных в тонкие тела, то восприятие одним подсознанием другого будет происходить чисто физически, но на тонких уровнях. Так же видят физические объекты ученики Бронникова, с помощью своей Материи Люциды. Но так же можно видеть и ауру, состоящюю из Материи Люциды. Или, по-вашему, подсознание это нечто сродни пустоте и не материально?

[Amarilis]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

А есть разница? Если подсознание состоит из Материи Люциды и Материи Матрикс, организованных в тонкие тела, то восприятие одним подсознанием другого будет происходить чисто физически, но на тонких уровнях. Так же видят физические объекты ученики Бронникова, с помощью своей Материи Люциды. Но так же можно видеть и ауру, состоящюю из Материи Люциды. Или, по-вашему, подсознание это нечто сродни пустоте и не материально?

Евгений, я тоже так думаю, Редна Ли, как я понимаю, утверждает обратное:

Сообщение от Редна Ли

Я говорил об оптическом видении физического света, а не о внутреннем видении подсознания. Это совершенно разные вещи.

Сообщение от Редна Ли

Кстати, есть еще один довод против того, что экстрасенсы видят ауру глазами. Глаз - это оптический прибор с линзами. Мы видим световое излучение именно благодаря тому, что свет преломляется в хрусталике и изображение проецируется на сетчатку. Но мы так же знаем, что даже световые лучи разного цвета преломляются по разному, всем известен эффект призмы, в которой белый свет разлагается на свои составляющие именно благодаря такому свойству преломления. Следовательно лучи какой либо другой частоты, чем световая и близкая к ней, не смогут дать правильное изображение на сетчатке. Такова физика зрения...

Сообщение от Редна Ли

Таких примеров очень много, я сам свидетель тому. Но Вы не понимаете, о чем я. Экстрасенс думает, что видит глазами. Точно так же, как сумашедший видит свои галлюцинации тоже "глазами", а не ушами

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что он видит с помощью телепатии. Считывает информацию о состоянии наблюдаемого человека из его подсознания в свое подсознание..

[Alexandr5]

Сообщение от qwert

Александр в действительности можно видеть все, нужно лишь расширить границы сознания и не ограничевать себя не чем. В действительности каждый мыслит по своему так он привык в меру своего сознания. Но еще раз скажу даже гравитацию можно видеть если этого хотеть.

Сознание полностью зависит от сообщества, в пределах которого человек осознает действительность.
Поэтому - моего сознания не существует.

На мой взгляд, Вы мыслите теоретически. Я же - стремлюсь мыслить так, что бы можно было приложить мысль практически. Во всяком случае мне так больше нравиться.

Поэтому, Ваша фраза:"...гравитацию можно видеть, если этого хотеть" - есть ложное выражение, так как я ее проверил. Захотел увидеть гравитацию - и.... так ее до сих пор и не видел.

Вывод - Ваша мысль для меня интересна, но бесполезна.

Если же вопрос о времени мы считаем не бесполезным, то только оттого, что решение этого вопроса можно будет использовать для себя практически.

Иначе бы я просто не высказывался по данному вопросу.
Но если высказываюсь, значит мои высказывания можно применить практически. Как?

Изменить собственные представления таким образом, что бы категории -сознание, чувства и красота, не искать в мире плотном.
То есть не объединять категории из разных миров. Не объединять сознание и время, чувства и пространство, время и красоту, к примеру. Но пользоваться троичностью - сознание, чувства, красота, - для решения задачь мира тонкого,
и троичностью - координаты, время, силы - для решения задачь мира плотного.

Тогда сознание окажется частью той реальности, которая проявит свою природу сама по себе, без особых усилий.

Также и время - останется существовать только в мире плотном, но все же существовать для той нашей жизни, которая протекает в мире нашей самости - обособленности.

И тогда мы окажемся под его влиянием, также, как любой духовный человек, оказывается под влиянием времени, как только оказывается в мире плотном.
Утверждения типа - времени не существует, равнозначны утверждению Блаватский, что и тела не существует. Тогда и мозгов не существует, и компьютера, на который Вы смотрите также не существует, а значит нет и нашей беседы.

Таким путем мы окажемся в практическом тупике.

Но и не верить мудрым, которые эти высказывания утверждают - также оказаться в ловушке иллюзии. Поэтому - решение этого вопроса для себя, сродни решению задачи в даосизме.
Что такое дао? - это потерянный тапок мастера Вэня.
Для закрытого сознания (мира плотного), эта задача просто не разрешима.
А для того, кто с мастером Вэнем ищет его потерянный тапок, как свой собственный, так как "Я" масетра Вэня и собственное "Я" - одно и то же "Я" - чрезвычайно проста. То есть при соотношении себя и близкого (любовь к близкому) - сознание становиться собственно сознанием, способностью приобретать знание того, чье "Я" в этот момент является вашим "Я". Тогда открывается созниние, в поле которого оба ищущих тапок, могут оказаться сознанием в том прошлом, когда мастер Вэнь засовывал тапок под кровать.

А значит всегда можно знать то же, что знает другой "Я". И если мы хотим расширить сознание, например до сознания Тайной Доктрины Блаватской, то можно либо бесконечно составлять собственные мнения, либо можно использовать текст, для поиска самой Блаватской. И уже вместе с ней обратить внимание (сознание) на то, что она имела в виду в тот момент физического времени.

А так как она в то "время", которого не было в ее единении с Учителем, но которое в плотном мире имеет четкую датированность, имела в виду не собственные представления а Его знание, которое в тот момент было не Его знание, а того, с Кем Он Сам был в общении, то так можно добраться и до Софии, собственно богини Тео(-Фило-Антропо)Софии, как субъекта.

Тогда познание Ее премудрости - станет делом отношений с Ней, а не рассуждений несуществующего в плотном мире сознания (совместного знания одиночки - нонсенс). Она же знает не одна, но с Господом, который между Ней и Богом Отцом, находящимися в близких отношениях.

Если так отвечать на вопрос о существовании времени, то ответ будет премудрым. Тогда любовь к объективной информации измениться на любовь к Софии, богине Премудрости (или богу Премудрости - Небесному Отцу). А эти Субъекты - не ищут знания, как учёные, из практики, они его СОЗДАЮТ Сами. Любое, которое Им нужно, в том числе - не познают законы, но Сами - Законодатели.

Также и в вопросе о времени. Если Вам нравятся методы Живой Этики, так не забывайте использовать методы Этики для познания - собственно то, что отличает Учение от знания мертвого разума демонов, для которых ни Бога, ни его частей - Нас, ни Этики, а значит и Учения Этики - просто не существует.
Тогда и выясниться, что первичный вопрос о существовании времени, разовьется в вопрос - частью чего оно является. Тогда обнаружится ответ - оно часть жизни. Тогда возникнет вопрос - кто есть Бог Жизни, и можно ли установить с Ним отношения. Окажется, что Он и есть тот Спаситель, о Котором так много говориться.

А в результате - овладение временем (и вечностью) - дело постоения отношений со Спасителем, а не теоритезирование. В чистом виде практика. В чистом виде Учение Живой Этики.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

вот Вы, Александр, свою одежду - осознаете или чувствуете?.. если чувствуете, то зачем поправляете небрежность?.. а если осознаете, то зачем Вам сезонная смена туалетов... вот примерно такие же "отношения" у меня с моими проводниками... я могу их рассматривать как "вахану", а могу как "упадхи"...

правильное слово - "переживание"... собственно, это и есть "бытийность", "САТ" или "жизнь с избытком"... лишь осознанное чувство становится переживанием, но полноценно можно "переживать" и весьма далеко от объективных чувств... неосознанное же переживание становится тем, что вобщем-то и понимается под чувством... "чувствознание" или "духовное интуиция" - это механизм осознания переживаемого... "чувствознание" же применительно к органам чувств есть психизм... высший или низший... но высшие сиддхи считаются такими же (если не более) действенными "помехами" как и низшие... в любом случае, ключевым "принципом" будет сознание...

Спасибо за понимание. Вы дали вполне точный ответ - "я могу их рассматривать как....".
Действительно, вначале рассматриваете, в общем понимании - сознаете, а затем чувствуете то, что осознали.

Свою одежду я осознаю, и это осознание чувствую. Если мое сознание отвлечется от одежды, то я ее не осознаю и чувствую что-то иное, на что направлено сознание. То есть - всегда чувствую только сознание.
Оно в свою очередь - зависит от проводников - тел. Какими бы они не являлись.
При таком подходе на порядок упрощается понимание множества проблем, таких, к примеру, как отсутствие видимых параметров у чувств. И наличие множества осознаваемых параметров у оболочек.

К вопросу о правильных словах. Я согласен на любые. Но вот проблема, если в каждой духовной системе разные термины, то не проще ли вначале составить целостную структуру (и обозначать хоть номерами, без слов, ее принципы). Тогда можно было бы перевалить через гряду мнений собственно к сознанию.

По поводу бытия и "Сат", я пользуюсь термином бытие просто оттого, что этот термин использовали святые отцы Церкви. Дабы не выпадать из общекультурного слоя, которому я принадлежу. Для русского человека нет никакого "сат", есть душа.
Вопрос же мной задан с конкретной целью - выявить правый и неправый подход к сознанию участников разговора. Кто каким сознанием пользуется. Тогда проще найти взаимопонимание, а затем и сознание.
Можете перевести мой вопрос примерно так - что определяет вашу жизнь - сознание, или красота?
Я часто встречаю людей, которые в беседах со мной утверждают, что сознают чувства. На вопрос же - как они, чувства, в этот момент выглядят - никто ни разу не дал ответа, всегда отклонялись в другую тему. Вот я и сделал практический вывод - сами не знают, что утверждают.
Такой вопрос касается и чувств. Например - приятен ли человеку чей- взгляд? Способен ли человек переживать чувства послерешения теоретической проблемы - оказывается способен. и существует множество описаний таких чувств.

Тогда восприятие окажется функцией оболочек. Это воспринимаемое - осознается. Далее это осознание рождает те, или иные чувства, которые и выражаются тем, или иным движением оболочек, которое осознается, - и т.д. по кругу. Не имеет значения - по поводу чего развивается этот процесс, по поводу "упадхи" или футбола, и с чего он начинается. Важно, что он автоматизирован и существует независимо от воли человека, находящегося вне отношений - безвольного.

Тогда - ваши выводы по поводу "Сат" - не есть ваши выводы, а прочитанное в книгах чужое мнение, которое выбрано из серии мнений на основе того, какое мнение вызвало более приятные чувства в тот момент. То есть нет свободного выбора, но действие описанного мной автоматического процесса. Объективное мнение.

Такого рода мнения мне не интересны, так как их бесконечное множество и они не несут в себе творческого любовного начала, но лишь автоматически копируют чье-то высказывание.

Поэтому я и предлагаю Вам так рассмотрет вопрос, что бы моя точка зрения была для Вас не ложной, но только частным случаем Вашей. Так же, как это делаю я с Вашей точкой зрения. В результате мы окажемся в единой непротиворечивой системе знания - сознании единения, что является главной целью сайта, как я понимаю.
К сожалению Ваше мнение отбрасывает мои утверждения, а не вмещает. Поэтому я предпочитаю остаться на своей точке зрения по той причине, что она охватывает и Вашу. То есть является более полной.Это я к тому, что в Вашей системе отсутствует "субъект эволюции".

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Для некоторых имеет, а некоторые сразу видят. А я например, свои "сны наяву" иногда сразу вижу, а иногда нужно время выждать с закрытыми глазами. Все это решается в индивидуальном порядке. Один мой знакомый сенситив, например, видел ауру на расстоянии, с открытыми глазами, просто устремлял их в потолок. И не только ауру мог увидеть таким способом, а например расположение мебели в комнате, в которой никогда не был. А другой заводил пациента в темную комнату с определенным полумраком, и только там мог увидеть. Но при этом мог еще и по фотографии видеть, при чем на обычном свету.

В духовном смысле понимания термина "аура" (не как совокупность физических полей), она представляет собой излучения возникающие в момент слияния духа и материи. Собственно это процесс выявления психической энергии из окружающего пустого пространства.

Это явление (слияние духа и материи) происходит только под воздействием субъекта, который способен объединить их по типу любви - акт творчества.
Без явления воли субъекта - дух и материя находятся в борьбе, а не в единстве.
Это позволяет (по такому процессу объединения объективного духа и материи) оценить тип любви субъекта, а значит и его объективные свойства к числу которых относятся все те- же три компонента, с которыми я уже всем надоел.

Дух и материя порождают:
1. Сознание- разум.
2. Чувства - душу.
3. Качества - тела.

Сознание человека (номер 1) сознающего ауру видит только качества-тела, и потому сознает только ту часть единой ауры, которая проявляется как качества оболочек (номер 3) - свечение, размеры, цвет, форму и т.д. То есть номер 1 осознает номер 3. Так воспринимается энергетика сознанием без глаз и прочих атрибутов.

Но есть и другие возможности восприятия единой ауры - например чувством. Так как чувства воспринимают порожденный сознание-разум, а это не что иное, как судьба, то есть то, что будет осознавать человек. Так возникает чувствознание Ванги. Глаза здесь совсем не имеют значение.
Номер 2 чувствознает номер 1. Душа предчувствует судьбу.

Есть также и третий способ реагировать на единую ауру - реагировать качествами-телами (номером 3). Этот способ есть восприятие, которое есть реакция качеств-тел на чувства. Номер 3 воспринимает состояние номера 2. Это и есть собственно восприятие.
Реакция оболочек на чувственную часть ауры (жизнь) вызывает изменения в органах чувств. Например в глазах. Чувства-душа ауры вызывает раздражение рецепторов, которые и "расшифробываются" мозгом у каждого по своему, осознается, как реакция тела. Это и есть видение глазами.

Возможность воспринимать все три компонента одновременно (то есть "видеть" не три компонента, а сразу дух и материю) возможно только для участников мира огненного. Осталные (мир тонкий) воспринимают либо попарно, либо по одному из способов).

Если этика человека соответствует миру плотному, то такой эффект (восприятия тонкого мира) возникает по причине отношений к нему утонченного субъекта. То есть его кто-то любит, как близкого человека. Так утонченный учитель может развивать восприятие ученика. Но только за счет выявления одним из них этики (любви к ближнему).

Психизм же (медиумизм) есть свойства оболочки, которая формировалась в результате тонких отношений, а с прекращением их, после ввержения субъекта в мир плотный (в силу его любви к себе - самости, предательства), эта оболочка некоторое время продолжает действовать самостоятельно, и без контроля субъекта, так как контролируется только двумя субъектами одновременно.

Такая оболочка обладая объективными свойствами превышающими этику субъекта, полностью подчиняет себе последнего, парализуя его волю (падшая свяше оболочка), и выдавая себя за учителя. Их иногда называют инкубами, или воздушными (метнальными) духами, призраками и т.д.
Она имеет свои чисто объективные цели (демонические) и, принадлежа миру тонкому, управляет субъектом, оказавшимся в мире плотном с его грубыми оболочками, "показывая" ему то, что ей выгодно, по той или иной причине. Иногда она может даже знать (так как имеет сознание), что без субъекта может быть уничтожена и пытается облекать собой своего хозяина, вытесняя новы (для нового воплощения) оболочки. Тогда говорят - бес вселился, дети ведут себя, как взрослые, девочки в малолетнем возрасте проявляют сексуальность и т.д. и т.п.

Иногда опытный эгоист (одержатель, принадлежащий темной иерархии), зная как и что делать с этой оболочкой, присоединяется к такому впавшему в предательство, и контролируя его тонкую оболочку, не подчиняющуюся самому (одинокому) человеку, направляет ее туда, куда ему выгодно. Одержание. Которым подвержен любой одиночка, находящийся вне этики с близкими. Поэтому темные используют их дабы убедить людей отъединятся друг от друга, "показывая рога" у истинных близких возлюбленных. Разъединяют.

Например. Человек видит перед собой другого честного человека. Одержатель в этот момент направляет тонкую оболочку в сторону чего-нибудь бесовского, и человек "видит" рогатую ауру, и думает, что она принадлежит тому, на кого он физически смотрит в данный момент. Тут он делает ОБЪЕКТИВНЫЙ вывод - это плохой человек (про честного) - черт с рогами. И убежден в своей правоте, так как "видел это по его ауре".

Поэтому психизм - результат падения в этике (в обособленность, в эгоизм), а это соответственно вызывает недоверие (всегда полагаться на ауру) у нормальных ультурных людей.

Вот Вы, Редна Ли, и сопротивляетесь доверять виде"ниям. И вполне резонно.

Так и получается, что все правы. Бывает видят и глазами, а бывает и без глаз. В любом случае правильное восприятие истинной ауры субъекта возможно только в единстве двух субъектов, которые могут совместно контролировать тонкие оболочки (психическую энергию), например в паре ученик - учитель. Иначе высокочастотность тонкого объективного (демонического) мира собъет с толку и введет в заблуждение. Увидите вовсе не ауру, а черт знает что и то же светящееся.

В отношении времени.
Номер 2 (чувства-душа) воспринимаются только органами (номером 3), и по их (органов) реакции - осознаются. Так выявляется характер (совокупность чувств ауры). Тогда можно говорить о вибрациях ауры, звуках и т.д.
Аура не только видна, но и слышна и действует.

[Rion]

Сегодня, перечитывая "Надземное", наткнулся на п.429:
"Урусвати знает, что человеческие излучения могут быть видимы и обычным глазом..."
Я так и думал

[Amarilis]

Сообщение от Rion

Сегодня, перечитывая "Надземное", наткнулся на п.429:
"Урусвати знает, что человеческие излучения могут быть видимы и обычным глазом..."
Я так и думал

Интересно, что ответит Редна Ли на наши "заморочки" ?

Сообщение от Редна Ли

Я уже говорил, что коэффициент преломления будет очень разный. А вообще мне уже становится скучно ходить по кругу и периодически возвращаться к одним и тем же фактам. Поэтому лучше каждому остаться со своими заморочками.

[Редна Ли]

Сообщение от Amarilis

Интересно, что ответит Редна Ли на наши "заморочки" ?

Я не знаю того, что знает Урусвати. Она считала оптический деффект на своем портрете изображением своей ауры. А я вижу, что это просто оптический блик при съемке....

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

Я не знаю того, что знает Урусвати. Она считала оптический деффект на своем портрете изображением своей ауры. А я вижу, что это просто оптический блик при съемке....

Ну, что-то типа этого я от Вас и ожидал... Первая Ваша фраза --- знаковая.
Для меня же важно, что это слова Учителя, а не самой Урусвати... Остальное --- вопрос доверия к ним. Нет его --- так о чем можно говорить? Не слепая вера, а именно доверие, как ступенька собственного познания.

[Amarilis]

Сообщение от Rion

Ну, что-то типа этого я от Вас и ожидал... Первая Ваша фраза --- знаковая.
Для меня же важно, что это слова Учителя, а не самой Урусвати... Остальное --- вопрос доверия к ним. Нет его --- так о чем можно говорить? Не слепая вера, а именно доверие, как ступенька собственного познания.

Тем более, что это подтверждается результатами экспериментов с сенситивами, по их видению излучений физическими глазами. Это подтверждается тем фактом, что чем больше времени сенситив будет находиться в темноте, перед началом эксперимента, тем более отчетливее он сможет видеть излучения.