Диалектичность мышления Будды

[mika_il]

Сообщение от Восток

Выходит - это конец?))))

Нет, это афоризм.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Нет, это афоризм.

Эх, кабы афоризмы уменьшали наркотрафик, грабежи, коррупцию. ))))

[paritratar]

Так как мало у кого здесь есть Посвящение от учителя в буддизме, как об этом сказал один из участников выше. И опять же так как мало у кого (и есть ли) имеется понимание о четырех благородных Истинах в смысле их личностного Переживания как опыта, то мы можем опираться на Первоисточники и интересные идеи других учений и систем.

Диалектичность мышления Будды воспринимаю как сведение пары противоположностей к синтезу, о чем писала ЕИР в письмах. Об этом же написал выше и mika_il, приведя отличные примеры. Спасибо ему.

Меня, как автора, все-таки интересует параллели буддизма с марксизмом и ленинизмом, о чем начал немного В.Чернявский. Есть ли специалисты и знатоки по матчасти этих учений? Интересно было бы свести общие основания.

[Dar]

Сообщение от Восток

Эх, кабы афоризмы уменьшали наркотрафик, грабежи, коррупцию. ))))

афоризмы уменьшают трафик сети.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Нет, это афоризм.

Если серьёзно - то я хотел сказать о том, что любой синтез - это всего лишь этап, очередная открытая дверь, предпосылка для нового рассмотрения. Завершение некоего цикла, но никак не конец и завершение понимания.
Во вторых, рассмотрев афоризм, Вы таки ушли от смысла его. ))) Попробую иначе:

Сообщение от mika_il

Чтобы не запутаться, мне ничего больше и не требуется - лишь оставаться в пределах того, что мне понятно.

Если мы останемся в пределах понятного нам - то каким образом мы сможем адекватно отразить бесконечность любого познаваемого объекта? Навсегда смиримся с условностью, относительностью и умозрительностью маленьких фрагментов?

[mika_il]

Сообщение от Восток

Если серьёзно - то я хотел сказать о том, что любой синтез - это всего лишь этап, очередная открытая дверь, предпосылка для нового рассмотрения. Завершение некоего цикла, но никак не конец и завершение понимания.
Во вторых, рассмотрев афоризм, Вы таки ушли от смысла его. ))) Попробую иначе:

Если мы останемся в пределах понятного нам - то каким образом мы сможем адекватно отразить бесконечность любого познаваемого объекта? Навсегда смиримся с условностью, относительностью и умозрительностью маленьких фрагментов?

Бесконечность отражена (вернее, выражена) самим фактом понимания. Понимание представляет способность, и в сущности выражается не формой представления, а адекватностью состояния. Когда понимание перестает удовлетворять возникает дискомфорт незнания. И субъект начинает новый цикл поиска, хотя будучи существом психическим, он попросту ищет восстановления утраченного "равновесия".

[Восток]

Сообщение от mika_il

Когда понимание перестает удовлетворять возникает дискомфорт незнания. И субъект начинает новый цикл поиска, хотя будучи существом психическим, он попросту ищет восстановления утраченного "равновесия".

неужели всего лишь поиск удовлетворения?

[mika_il]

Сообщение от Восток

Но Вы отследите нюанс вашей же формулировки: Искать в животном - зло. Животному - справедливость не нужна. И если человек ищет справедливости - значит УЖЕ не ищет в животном. Нет?

Всё ведь подчинено периодам восхождения и деградации. Помимо УЖЕ есть и ЕЩЕ.

Сообщение от Восток

неужели всего лишь поиск удовлетворения?

По памяти -
как зародыш укутан последом, всё кругом вожделеньем покрыто... высоки, полагают, чувства. Выше чувств находится сердце. Выше сердца находится буудхи. Еще выше стоит вожделенье. Распознав в этом атмане атман, порази же врага, мощнорукий, столь упорного - вожделенье...

Желание бывает чистым и нечистым. Если бы искомое состояние было "всего лишь", то и искать было бы не нужным.

Надо просить отделить тему. Неудобно перед paritratar. Или "айда" в личку.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Надо просить отделить тему. Неудобно перед paritratar. Или "айда" в личку.

Что тут неудобного? Тема раскрывается в разных аспектах, которые близки каждому участнику. И это хорошо.

[paritratar]

mika_il, возвращаясь к нашему разговору о монадах в другой теме. Хороший параграф для размышлений из АЙ:

Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманация зерна изменяется в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а Буддизм говорил о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетаются подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремляющий человечество к эволюции, указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела суждение об основе. Можете прибавить к пламени любой химический состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня останется неизменною. Не вижу противоречий основ Веданты с Буддизмом.
Агни Йога, 275

[Восток]

Сообщение от mika_il

Выше чувств находится сердце. Выше сердца находится буудхи. Еще выше стоит вожделенье.

Сообщение от mika_il

И субъект начинает новый цикл поиска, хотя будучи существом психическим, он попросту ищет восстановления утраченного "равновесия".

о!